Процедура «Клир» | Number 6 of 6 The Clearing Congress Lectures Shoreham Hotel, Washington, D.C. July 5, 1958 |
КОНГРЕСС КЛИРОВАНИЯ (КК), 5 71 МИНУТА | CLEAR PROCEDURE, CREATIVENESS |
Спасибо. | Thank you. We have a lecture now on the remainder of Clear Procedure. We're going to wrap it all up, and these boring technical details to get over with, and we can have something interesting. |
Мне сообщили, что у нас проходит конгресс в отеле «Шорхэм», я только что узнал об этом и немного опоздал, но я хотел приехать сюда и рассказать вам парочку вещей, о которых я недавно узнал, если вы хотите о них услышать. | There are only two processes which Clear people, don't forget. If they don't work, they aren't being run right. We have to look that over as a fact because each time I found them not running, they were not being run right. That is to say, the various items which I have been taking up with you such as bad auditing, ARC breaks, present time problems in restimulation, not starting a session, you know, and skipping all of this and that, falling off of the chair and telling the preclear h did it. It takes something to make these things unworkable or some off beat command is being used or the command isn't being cleared and is never understood by the preclear in the first place, see. Those things could all happen. |
Аудитория: Да. | Processes which Clear people are Help, and what we call Step Six. The reason we call it Step Six is that there was a book, „Clear Procedure“, and that's Step Six of that book. The whole first step of that first Clear Procedure, issue one, was devoted to participation of the preclear in the session and this oddly enough adds up to nothing more serious than Help. How do you secure his participation? Help, of course. Well, step six run subjectively, that is with mock ups, mental image pictures. Mock ups on the basis of keeping them from going away, holding them still and making them more solid, and if you will notice, this is devoted to making creation possible - I'll go into that in a moment, very few auditors understand that even yet - and this is devoted to creating. This makes creation by the pc possible and this is creation betterment, and you could run Help - Step six, Help - Step six, Help - Step six, Help - Step six and you'd eventually get somewhere, but that's the way you more or less do it. Run Help on some things and get it more or less flat and then run some Step six and get that in pretty good shape, and run some more Help and then run some more Step six, run some more Help, and somewhere up along the line you say, I just found out something, he probably doesn't know this, you better write Ron and tell him because you know, all those engrams and facsimiles, in fact I'm mocking all them up, ... all involved ... (laughing). You say, No kidding. If you wanna be, wanna be ... don't leave him with that one, you know. Telling the preclear what to think, do, believe, and cognite on is not part of the game of auditing, no matter how tempting it is. The time worn example of the fellow who sat there with a bad leg. I managed to audit him long enough so that he cognited on the fact that he had a bad leg, but it was obvious to me that he had a bad leg, but it wasn't obvious to him. If you start evaluating for the preclear and tell him what to cognite on, why ... if you find you must do this, you have two recourses. One, get audited, and if you can't or won't do that, take up hypnotism. If you have no success with that, you might as well go all the way south and take up psychoanalysis. |
Это то, что известно как прохождение шкалы следствия. | Now, Help and Step six, then, are the processes which Clear people and any other process is simply subsidiary, auxiliary, and makes auditing possible. All other processes make auditing possible. These processes Clear people. Got that? So, sometimes you have to run some other processes to make auditing possible, but don't think you're Clearing anybody because you're not. You're merely making Clearing possible when you get around to it because you can run the other processes we have some hundreds of thousands of hours without Clearing anybody. All you're doing is setting a preclear up to become able to run these two processes. Now, how would you ... what do I mean by setting them up? We have an old process, that had been demonstrated right here at a Congress, called SCS - Stop, Change ... Start, Change, and Stop. Now, SCS, in it's milder version, or it's more serious version - Stop CS, which is just emphasis on Stop, of course are the elements of control and these elements of control are very definitely a part and parcel to an auditing session. If you think the preclear is going to be uncontrollable, on a body process like 8-C, which is a good control process, - the only trouble with 8-C, when you start to run 8-C which is guiding him around the room, which is part of Upper Indoc training thing, you start guiding him around the room, feeling the walls and that sort of thing, if he turns on somatics or gets a restimulation because of it, you are saddled with flattening it, you have to flatten it. It might take you the next seventy- five hours. It's alright, it's a good process, but it doesn't Clear anybody. If you start it, you have to flatten it because the preclear will make no further advance because life itself goes on running the process. Every time he sees a wall, he gets a somatic. Get the idea? You've just thrown him up into being set up to be run by life. That's why we don't talk too much about 8-C these days, although it's a very valuable process. SCS is less susceptible to these somatics and does the thing we want to have happen. |
Следующие два часа будут посвящены... и мы уже очень тщательно подготовились к этому... будут посвящены процедуре «Клир». И это, я полагаю... если вы ещё не клир, то в течение следующих нескольких месяцев это будет иметь самое непосредственное отношение к вам. Хорошо? | It puts the preclear under the auditor's control and if you think that he's going to be a little bit difficult to control physically, think how difficult he will be to control when you can't see what he's doing. You say, „well he couldn't run any ... he didn't handle Stop CS, couldn't handle that at all; it annoyed him so I went immediately into Step six and I say, well mock up a small object in front of you and of course he did and so forth and we ran it for 872 hours; it didn't seem to do anything for him“. Now, why? He was doing something that we could not directly observe. If he couldn't be controlled in the body, believe me, he can't be controlled in the mind, and the auditor has to control his mental actions, and that's why you run SCS. It just tells the person to start the body and change the position of the body and stop the body on command after he's done that, these are the three elements of control. He, of course, has the idea that he can be controlled, he can be controlled and he's better off for it because he can control himself now, too. People who can't be controlled, can't themselves control. I don't know that the first lesson a person must learn in order to command, is to learn to obey. I don't know if that's true, but I certainly know that it's directly true if a person would control, he has to be capable of being controlled himself. You don't get a stuck flow on this to have it work out. |
Я хочу описать вам этот рандаун, дать точные процессы и команды, предназначенные для того, чтобы отклировать хомо сапиенса. Хорошо? | So, if a person is going to do something in a hidden way, you're going to say, „mock up a cat“ and he says, „uhuh“; but did he, or didn't he? If he can't be controlled, I will inform you, that maybe he did or maybe he didn't, but probably he didn't, and you would be running a mental image process, this Step six, you'd be running this thing without the preclear doing the process, you see, but then the preclear wouldn't be getting Clear on Clear Procedure because he isn't doing Clear Procedure. |
Ладно. | The auditor is running Clear Procedure but the preclear isn't , and it would probably Clear the auditor but ... (laugh). Therefore, therefore SCS becomes an intimate part of Clear Procedure, but it's just an auxiliary process, it isn't going to do anything for him, but this can do (pointing to chart listing Clear Procedure), but it makes a possible running - called SCS. SCS, by the way, is a pretty good process all by itself, and the only trouble with running an auxiliary Scientology process today is that they're so good. The old ones, they worked well, they did well, and you can say, boy, am I making gains, you know, and you can just run that 8-C and run that 8-C and run that SCS and the pc is feeling better, he's more capable of taking care of life, he's just getting along splendidly, and you say, well, let's continue on this basis. No, it's practically a matter of why waste your time. They're just auxiliary to this (pointing to chart of Clear procedure), you can be trapped into the goodness of the thing. |
Начнём с условий, необходимых для одитинга. Необходимые элементы: преклир. Следующий необходимый элемент: одитор. Следующий необходимый элемент: место для одитинга. Вам необходимо некоторое пространство, в котором вы могли бы проводить одитинг, даже если вам придётся создать его. Помните об этом, если будете проводить эту процедуру в какой-нибудь другой вселенной. Может существовать какая-нибудь вселенная, в которой нет пространства. По-моему, у государственного департамента есть вселенная, в которой нет пространства, понимаете? Эти ребята постоянно находятся в Германии или где-то ещё. | Now, the other one is connectedness, and connectedness is the broad process which covers Havingness. It's, „You get the idea of making that wall connect with you“. It's NOT, you get the idea of connecting with that wall, you get the idea of connecting with the floor, you get the idea of connecting with the ceiling, you get the idea ... and the preclear goes dadada ... (moving hand downward) - Gone, because we have a valuable formula operating here, the formula for Operating Thetan, which we'll talk about later. Is the person capable of being at cause over life, matter, energy, space, and time, being at cause, and when in doubt always put the preclear at cause over the situation. He's being victimized by a circuit. The long way to do it is just have him cause circuits. See, he's being victimized by the circuit so he's being the effect of the circuit. |
Так вот, как я уже говорил на предыдущей лекции, у одитора должно быть довольно хорошее представление об этой штуке, которая называется Кодексом одитора, и он должен быть довольно хорошо натренирован в ТУ. | So, the thing to do is to turn him around and make him at cause over the circuit, put him at cause. Put the individual at cause and you will always advance him. Now, we said the individual, didn't we? We mean the Thetan. The funny part of the body is, and this is a total aside, it would much rather be at effect. How a body loves effect, „Oh, if someone would only hit me over the head with a sledge hammer“, a body thinks, „wouldn't that be nice, wouldn't it be kind of them“. If bodies could think, that's sort of the way that they would think about it, and the Thetan becomes deluded into believing that the ambitions of the body are the ambitions of the self. So, they go around and try to find varied and fancy effects, but the road out is cause, not effect. |
Это особенно относится к процедуре «Клир», поскольку здесь мы имеем дело с мощными процессами. И если вы ошибётесь при проведении этой процедуры, то эта ошибка будет несколько более серьёзной, чем вот такая оговорка: «Вспомните момент, когда вы общались с кем-то. Хорошо. Вспомните момент, когда вы общались с кем-то. Вспомните момент, когда вы разговаривали с кем-нибудь». | In Scientology we have cause, distance, effect as being the most vital simplicity we have. What do we means by cause? We merely mean emanation point. What do we mean by effect? We mean receipt point. What do we mean by distance? We mean the space between. When cause and effect are on the same point, you have a nut. You get somebody saying, „Well, I don't know why I victimize myself this way“. Isn't that an interesting, interesting question for somebody to ask himself? Actually he's being another cause but he's also being the effect at the same time and he doesn't know whether he's the cause point or the effect point but probably he's both, but what's obvious to him is that somebody is doing something to something and they're both occurring at the same place. His sole effort to get to cause point in the thing is to say, „I wonder why I am victimizing myself“, and he'll make an actual effort to get to cause. |
«Э... о, я забыл дать подтверждение последний раз? Не так ли? Да». «Что ж, вспомните момент... вспомните момент... ну-ка посмотрим, какая там команда? Вспомните момент, когда вы что-то сказали». Это ещё может сойти одитору с рук... это ещё может сойти ему с рук при проведении такого процесса. «Как вы могли бы помочь матери? Э... как вы могли бы, э... какая там была команда?» Ж-ж-ж-ж-ж... Температура преклира... | There are people who obsessively assume responsibility. There's nothing wrong with assuming all the responsibility in the world, so long as you are assuming the responsibility. When you are reactively taking over responsibility and you don't know that you're taking it over, you get an entirely different picture. You get something very amusing. A fellow gets hit by a railroad train out in California. The person commenting or hearing about it is in Rhode Island and they say, „I wonder why I let him go out that night.“ You say to the person, „You wonder why you let him go out, did you talk to him that night?“ „No, but I might have“ „Well, did you think you should have called him that night?“ „Well, no.“ „Have you called the person for years?“ „No.“ „Well, how could you have prevented him from going out that night?“ „Well, I just could have.“ You press it a little bit further, „Well, it's just my fault, I killed him.“ There are people actually walking around guilty of murders they never committed. That's obsessive responsibility. Responsibility going totally out of control. No longer able to define responsibility at all. They're being reactively responsible for all sorts of things. |
Так вот, первый процесс, конечно же, имеет отношение к самой сессии, и это КОО 0. И вы должны помнить о том, что существуют кое-какие вспомогательные процессы, которые порой бывают необходимы, когда вы клируете человека. | By the way, when you run, „What part of that problem could you be responsible for?“, you are really merely erasing the reactive responsibilities for that part of the problem. The person eventually comes up to really taking some responsibility, but obsessively they will say, well, I'm responsible for the sun, the moon, the stars, the God, ... I'm sure there are a lot of ministers and preachers in the past who themselves, personally invented God. I'm sure this is the case because it's true. Anyway, nobody got that (chuckle) ... (garbled) ... comm lag ... Anyway, where we have, where we have cause, pc at, we have things running along fine. Where we have the preclear causing something over here, and thinking he's the effect over here (pointing in different directions), and then not taking any responsibility for the actual causing of the thing, we then get him into the vast mystery known as being an aberree, and he's in that mysterious state of not knowing where of, where for, „My mother is mocking up this facsimile and is punishing me with it“, „This mental image picture of birth is totally responsible for my horrible condition“, don't you see, and somebody else or something else is mocking it up. |
КОО 1, КОО 2, КОО 3, КОО 4. Что это за процессы? | It took us in Scientology, no reason to ask the people who are in this state, it took us in Dianetics and Scientology years to get around to the actual crux of the fact that the individual is mocking up his whole and entire bank. There is a crux, you want to know what the crux is? It might be interesting. When an individual's ability to mock up, to create mental image pictures, is improved, the bank improves proportionally. Isn't that cute? Isn't that interesting? So, we improve somebody's ability to create mental image pictures and his facsimiles get better. You say, well maybe we really improved his vision. No, the only thing we worked on was his ability to create. I'll show you another way this is done. By running Help on him we improved his ability to create. I'll tell you why that is in a moment. We improved his ability to create and we then get him to create for a very short time and then get him to look at a facsimile. It's much brighter, much brighter, the facsimile is much brighter. So then we further improve his ability to create and then we run a little bit more creativeness, and then we get him to look at the same facsimile. It's broader, it's bigger, and it's fatter, and it's solider. So we run some more Help and some more Step six on him and we get him to look at the same facsimile, this is an actual test that's been run many times, boy, is that the fattest, solidest engram you ever saw. Now, here is a place in a case in processing on Clearing where a person would rather be dead. All the facsimiles that he puts up are much more solid than they ever have been before, and much more real, with many more perceptions in them, only he doesn't yet know he's making them, so he becomes the victim of them and they are this tougher. So, somewhere along the line of Clearing, the preclear possibly had asthma or something. This isn't necessarily true because the smoothness of auditing takes the curse off of this. That's why you have to audit smoothly. So please listen, audit smoothly otherwise this hump cannot be passed. The pc will start up toward it and say, that's too much for me, fall off the ledge, and skip it. See, you just ruined him. You find another auditor. The auditor runs some more help on him, patches up auditing and so forth, and take him over the hump. This could happen, you see. But the reason it would happen is that the individual is ... can be victimized thoroughly. He gets so good at these engrams, locks, secondaries, these mental image pictures get so much bigger, and so much fatter, and his psychosomatics can get so much worse that only smooth auditing takes the curse off of it. Gets him over the hump and then all of a sudden he realizes, he's beginning to realize that he's mocking these things up himself. At that moment he had the smell of ether from the operation, you know, he could smell the ether. „You know that's funny, do you smell any ether in this room?“ Now if you were playing dirty pool, doing bad auditing or research work, something like that (chuckle), you'd say, „look up“ as he smelled the ether, you know. He says, „how did I get back in this operating room?“, because if he was stuck in a facsimile or an engram of an operation, he'll get the whole thing back again, twice as, twice as good as real. The usual thing is the pc doesn't flinch or wince or go into a bad condition because of this. He ordinarily perseveres and goes on through and smooth auditing doesn't really kick these engrams into restimulation. |
КОО 0, конечно же, просто... позволяет начать сессию. Это различные вещи, о которых вы спрашиваете преклира. Вы спрашиваете: «Какая цель будет у нас в этой сессии?», «Вы не против, если я буду вас одитировать?». Все эти различные предварительные шаги, как например «Начало сессии». Вы знаете, многие люди забывают об этом. Они забывают начать сессию. | Here's where, here's where you actually get the most wallop out of a case. You start separating valences and circuits with Help and half of the preclear's body falls off at the right side, and half falls off at the left side, and he finds himself in a totally strange body. He says, „Where did this body come from?“, you know. Hands, hands, he realizes he always thought of himself as having had talons or something. He says, „Where did I get this body?“ You know, it's just like coming into present time. He's been going around in that body that was so successful back there in 1710. Now, that's more spectacular, but this can become quite interesting. You start running it up and they get better and better and better. That's why you run Help - Step six, Help - Step six, Help - Step six, back and forth. That's one of the best reasons why you vary between the two because you'd never hit this hump head on. |
Они одитируют преклира в течение трёх-четырёх часов, а потом вдруг говорят: «Ой, вы знаете, я ведь не начал эту сессию. Давайте начнём сессию сейчас». Разумеется, вы никогда так не делали! Вы никогда так не делали. | Now, what is all this about create? What does creation have to do with Clearing? Boy, that's a stupid question. What does it have to do with Clearing? It has everything to do with Clearing, of course. The person is creating an aberrative state, creating an aberrative bank, he's creating a Freudian unconsc ... I knew a fellow, I ran across a fellow one time that was creating a Freudian subconscious. It was complete. He read about it in a book and after that, he created it. Anyway, (chuckle) complete, he was a perfect text book case. As soon as I ran where he read the textbook and where he was now, about eight or nine commands, he ceased to be a good Freudian case, so we got on and fixed him up. |
Некоторые люди всё говорят, говорят, говорят, говорят и говорят, но так и не начинают сессию. Но КОО 0 - это всего лишь набор техник, предназначенных для того, чтобы начать сессию; это всё, для чего используется КОО 0, за исключением одного компонента - работы с проблемами настоящего времени. Теперь мы переходим непосредственно к одитингу человека до состояния клир. И проблема настоящего времени - это тот момент, который мы должны конфронтировать и с которым мы должны работать. Вся процедура соблюдена, все соглашения достигнуты и всё такое, и мы принимаемся за проблему настоящего времени. Мы работаем над этим в начале каждой сессии, независимо от того, сколько сессий уходит на клирование. | Now where creation is unknown, unknowing, sub-rosa, preclear's here and some mysterious force is creating from over here, over which, of course, he has no control or responsibility for, we get a reactive bank. We actually get mental image pictures of one kind or another at which the preclear is not looking but which, which are really terrorizing him, doing all sorts of things to him. These things can contain anything, and do. Now, we have to get him to take over the responsibility for creation. So this is a little bit broader statement than saying, get him to create, see. We have to get him to take over the responsibility of his action of creations. Well, we do that by separating out all of the items, all the major items that he has used to assist himself to create. You got that? That's why you run Help and it's the only reason you run Help. Not to make him a better boy, he'll become a better boy, he's okay, but as long as he's in this aberrative, cross mock up, riff raff state, he's a mess. You don't even have to make a preclear better to Clear him. When he's Clear he will be much better because, fortunately, a Thetan is basically good. That stands in our favor. He might as well be basically evil but he doesn't happen to be. From our standards he's basically good. The better he gets, the more able he is to operate on an optimum solution which is the best that can be done for each one of the dynamics. In other words, an optimum solution's definition is simply this: The greatest good for the greatest number of dynamics - and a Thetan in good shape starts operating on that basis. So, right up to the point of his getting Clear, he could be a stinker and he'd suddenly be a saint. You get the idea? But he doesn't have to be a saint, after he'd lived for a little while he'd find out that was a bore, and he'd settle back to being a Scientologist (laugh). |
Я скажу почему. Потому что проблема настоящего времени - это именно то, что может препятствовать изменению графика преклира или повышению его КИ. По определению проблема настоящего времени - это что-то, что вызывает, с точки зрения преклира, беспокойство и имеет место в настоящем времени или в физической вселенной прямо сейчас! | Therefore we have to examine, if responsibility for creativeness is so important, then we have to examine the things that are impeding his creativeness, and we find out that the things which first helped him and then sought to destroy him are aberrative only so long as they impeded, or assisted and impeded his creativeness. The son who, the son who, for instance, who has a mother who was a painter and he goes along for years and he can't paint a lick, he can't do a thing with a paint brush. It's just a wonder to him, it's an utter marvel to him the fact that he can't paint anything. One fine day his mother dies and he can paint suddenly. Oh well, he says, competition's removed and so forth. No, it isn't quite that simple. Mother's valence was the one that could paint and mother's valence came in - snap! Only he wasn't himself any more. Mother also had bunions, so now he has bunions. Get the idea? He's not being himself. He's gotten a new beingness through the mechanism of life continuum or something of the sort, but his mother helped him paint when he was a little boy, see, also knocked his head off every time he spilled a paint pot. So, she was also creative and destructive but the creativeness tended to overwhelm him just a little bit, and you run Help on mother and you would get rid of this particular combination. Why would you run Help on mother? To make him feel better? - No. Because mother was a bad woman? - No. Because you want to make him sane? - No, none of those reasons at all. You're running Help on mother to increase his ability to create, himself, and so you run Help on mother and that gets mother off the case as a valence and you'll find out he can do a little bit better Step 6. But, I'm going to let you in on a terrible secret. For years now we've had to be careful. We haven't wanted to offend anybody with past lives. I know it's very hard for people to face the fact that they've lived before, I know it's very bad. As a matter of fact it's blasphemous because you know that when you're dead you go to heaven or you go to hell; and that's the end of you, isn't it? That gets rid of you complete. Well, unfortunately, no research has been able to discover the whereabouts of these two places, although I was in a place one time identified with the latter (chuckle). (lecture continues in part 12/12) |
Так вот, вы можете сказать: «Его проблема настоящего времени заключается в том, что его инграмма рождения находится в рестимуляции». О нет, это не проблема настоящего времени, поскольку его не рожают прямо сейчас. Вы уловили идею? | Now, what does a person do? Well, Clearing people is a path of truth, not falsity. It's a path of truth. If you don't have any reality on past lives, then get somebody to run you on how you could help a dead body. You will wonder how on earth you got so much stuff on dead bodies. You've only lost a couple of relatives, where did all these dead bodies come from. You could run that for quite a while. You could run it up to a point of where you had vivid recall. By the way, this is the way to turn on full track memory. Anybody who says, I don't believe in past lives; I won't have anything to do with past lives; I've never had any past lives; what's the idea of publishing something on the subject of past lives; past lives, that's terrible - brrr uhgg; you know we're all born from a mass of myelin sheathing and ... (laughing) and when we're dead, we're dead, that's that! Hey, you know, an old physics professor, I ran into recently, died a very short time ago, and he lived out his own prophesy. He said, well, he said, I'll die, he says, before they have an atomic war and then it won't make any difference to me. Get the horrible trap this lie puts out there for somebody. He says, I want to be ... (garbled) of it all. I want no responsibility for this civilization, I want to do nothing for it because when I'm dead, I'm dead from there on out, and I don't have to be victimized at all. Toward the end of his life, why, a fascism moves in, or they elect more Republicans (chuckle) or something, and you get the whole society sort of caving in at the edges and things falling apart, and somebody passes a law and he was right there in the assembly house, you see, and he had friends, and all he had to say, „Joe, for heavens sakes, an educational law that forces a child to go to school at six o'clock in the morning and study till ten-thirty at night so that he can become a scientist, Joe you know that's never going to make him a scientist“. He could have said that, but he didn't. So he gets born again, kicks the bucket, picks up a new mock up, gets born again, finds himself walking up the school steps at six o'clock in the morning (laugh). The horrible poetry of it all! |
Вы можете сказать: «Что ж, проблема настоящего времени заключается в том, что он был разведён несколько раз и так далее, в этом-то и заключается его проблема настоящего времени. Вот что его беспокоит». Что ж, не думайте, будто то, что беспокоит пре клира, это и есть проблема настоящего времени! | Well, where we, where we look over man's idiocies on this particular line, we discover that the person who says there can be no such thing, can run the least easily, „How could you help a dead body?“, „How could a dead body help you?“. Isn't that an interesting coordination? It's an immediate coordination. The person says, past lives ... bla bla, ask him, „now come on, right now, right here“, „How could a dead body help you?“ You put him in the nicest comm lag you ever heard of. That's the one thing he's trying to escape, is that dead body, and he thinks even if he thinks a thought about that life, he'll be dead again, and so he's busy mocking up this dead body all the time. He's creating a dead body all the time so that he can stay away from it, which is one way of doing it (laugh), but he's at the same time inhibiting the mock up and putting a cap on the mock up so that at no time will the mock up ever spring into his view while he mocks it up. So that nearly everything a Thetan isn't looking at in his own subjective universe actually has these two things going on: It's being mocked up and it's being blanked out; and sometimes a person is awfully hard put to blank out all the things he mocks up. He can get so hard put, they have to electric shock him; I don't know what it has to do with it at all, but they do it. |
Проблема настоящего времени - это конкретная вещь. Это что-то, что происходит в физической вселенной прямо сейчас! В этом присутствуют терминалы, это где-то расположено. Источники тревоги действительно существуют. И преклир может быть настолько поглощён этим, что он вообще не попадает в комнату одитинга, и поэтому не получает вообще никакой пользы от одитинга, и вы, одитор, тратите своё время впустую, ведь очевидно, что его график не изменится ни на йоту до тех пор, пока вы не разделаетесь с этой проблемой настоящего времени. | Now, the individual's ability to create, here's news, has not been impeded in the present lifetime. I'm sorry to have to tell you this because if it didn't make any difference I would skip it, but it happens to be the difference between Clearing people and not Clearing people. Nobody's forcing you to accept this as a concept, all you have to do is accept it intellectually and use it in Clearing. Yuk ... yuk ... yuk. Boy! That'll hang you with it (laugh). But the point is simply this: That if we, if we use only factors which he's met in his present lifetime, the only thing we'll achieve is an assist. He'll be alright for this environment, but that's all he'll be alright for. Now, we suddenly shift his environment, and what do we get? He spins in. Why? Honest, I'm afraid there's not ... I know you've been in terrible straits in this lifetime, I know it's been rough, but do you know there hasn’t anything happened in this present lifetime of sufficient magnitude to aberrate you. I'll tell you why - because you're alive, you're here, so it's obvious you're still sane. Why, you had lifetimes, when the lights finally went out, you were nuttier than a fruitcake, you know it. A lifetime that didn't ever make you stark staring mad is hardly any duress at all and we face this fact in Clearing, and those people who are attempting Clearing walking the nice little tight rope of one life, and I'm born into it, and I die out of it and that's it, aren't making the grade. They're just not getting anywhere. |
Одному человеку действительно провели пять интенсивов одитинга подряд, при этом одитор не устранил проблему настоящего времени и тот не получил ни малейших достижений от процессинга! Это главная причина, по которой графики не улучшились, - у преклира была проблема настоящего времени, она была у него постоянно, в течение всего времени одитинга, а одитор так и не устранил её. | You can't Clear a person by running Help on his wife Agnes. You get the idea? You have to run Help on -a- wife. You never have to brief preclears with past lives. All of a sudden he says, „What's this old hag doing here?“ (laugh). You have to run Help on a wife, a man, a woman, a husband, a baby. Don't mess around with this stuff of, run help on Joe and Bill and Pete and his wife Agnes or her husband Joe, see, just don't fool around with it because you've got the person pegged right here, and he'll be way up here on top. Remember basic basic on old Dianetics chains, huh? Well you're auditing way up here on top of a tremendous chain of events which have experiences by the tens of thousands preceding it and is, boy, it's as sticky as ... (garbled) as solid tar and you audit his wife Agnes for hours and hours and hours and hours and he feels a little bit better about his wife Agnes, he hopes. His wife Agnes only drinks and runs around with other men, nothing she does that's aberrative. How, how about the woman he married back in the Roman Empire? The fourth time she tried to murder him and he found out about it, he found out that also his worst enemy was in on it as her lover, and when he reported it to the Senate, he found out that the Master at Arms was also in on the plot, and about the time he was totally outraged, the emperor had him fed to the lions, and just as they swished him out the gate and into the maw of their largest and best black manned lion, he wasn't feeling well that day and it took two hours to kill him, we got a situation where the guard said, „that'll teach you to get married“. (laugh) So, the long and short of the situation is that people don't get aberrated in this lifetime. That's all there is to it, they just don't get aberrated in one lifetime. It takes longer than that. |
Так что преклир находится где-то там, на нефтеперерабатывающем заводе или ещё где-то. Он не находится в комнате одитинга. | Fortunately, it doesn't take longer than that to Clear them. Now that's news for you. If it took more than one lifetime to Clear somebody we'd have had it. It doesn't even take a lifetime, if you're a very good auditor it doesn't take a month, very good, and if the preclear is very cooperative and nothing odd happens in that month, like getting somebody shocked. The reason people go on and on and on and on and on with auditing toward Clear is because they're not auditing the vital points that should be audited. |
Существует такой вот интересный факт: вы можете полностью застопорить клирование человека, если не устраните его проблему настоящего времени. Вы можете время от времени нарушать Кодекс. Вы можете допускать ляпы при проведении процесса. Вы можете выполнять ТУ задом наперёд и шиворот-навыворот, никогда не давать подтверждений или что-то в этом роде. И при этом вы, возможно, всё равно кого-нибудь оптируете. | Now we'll get on to this other mock up thing. Why can't this individual do mock ups? Why can't he do mock ups? That is to say, when you say cat, why can't he put a cat up in front of him easily? Why does he have a screen in front of him, or an invisibility, or a this or a that? What's the matter there? What's impeding his ability to mock up? He isn't doing it. He's doing it on a circuit, that's what is impeding him. He has somebody over here mock up something over here (pointing in two different places), and he's busy mocking up this person here. But, there's something else going on that's very important in Clearing. Remember we used to say, if you can get the mind to do what the mind is doing, the whole problem would come to pieces. Well, I finally found out what the mind is doing. It is obsessively mocking up a certain set of mock ups, and if you can get the mind to mock up what it is mocking up, you're preclear will have reality, but if you ask somebody to mock up something he isn't mocking up, he has no reality on it. Therefore you can take a very aberrated preclear and run Step six all the way around and so forth and mock up this and mock up that. Well, he isn't mocking those things up, so he doesn't mock those things up and he doesn't get very far. But we ask him to run 8-C and he walks around, he can do 8-C, you know, slaps this wall, nothing to it and so on. Totally unreal, everything is unreal, run concepts, totally unreal, straightwire, totally unreal. You got a preclear that week after week of auditing simply sits there and says, „yeah pleasant, nothing's happening, nothing's happening, nothing's happening, but it's alright“. Anytime you had that case where nothing's happening, you haven't asked him to mock up what he's mocking up, only it would be too catastrophic to do so. So, you run Help on it. You find out what he's mocking up obsessively. Now, every mock up that goes out there is being put up by this figure. Well, we try to find this figure in this lifetime; who is this personality, this valence that does his mock ups for him? Now who is that person? We try to find it in this lifetime, and this is why I tell you - past lives ... I'm afraid if you're going to Clear anybody, you have to recognize this fact and find some subjective reality on it because so far, we've never found a current lifetime personality guilty. It's always somebody back there eight planets ago, or something of the sort, with a bunch of half a billion personalities stacked up on top of it, and there's real duress and he just goes on obsessively mocking up this mock up and this mock up then does things for him. In other words it helps him. Basically, it helps him create things. He knows it's a winning mock up because it killed him, that's how he knows it's a winning mock up. It's the best test in the world. You see how that would be? We ask him to mock up or do anything else, but mock that thing up and he tells us it's all unreal and nothing is happening and he is auditing this mock up in some fashion while we're auditing him and if we don't get in there and figure out what kind of a mock up he's mocking up, we're not going to get very far. We should run help on it, „How could you help that?“ Now, you merely have to have a type of thing. You don't have to know where it is on the track. You don't have to know what it is. You don't have to know the name, rank, and serial number of the last Roman soldier that pierced his gullet after raping his wife. You don't have to know all these things in specific detail. It'll fall to pieces on helping soldiers, you know. „How would you help a soldier?“ Oh he thinks of soldiers known in this lifetime in the last war and so forth, he thinks of soldiers here or one soldier there ... (muttering) „sort of dim, rather unreal but it has to do with soldiers somewhere else sometime or another, must have read about it in a book“. Here he goes with soldier, soldier, soldiers of one kind or another, running help on them, and them helping him, and all of a sudden - WOW! Something happens, something starts to move out of his body. Something starts to go this way or that way and all of a sudden it's different, he's suddenly able to mock up something. A field, a whole black screen that he wore between himself and his mock ups and his bank and so on, disappears. |
Но я гарантирую, что вы не оптируете человека, если оставите у него в рестимуляции проблему настоящего времени. Вот насколько это серьёзно. Это существует прямо здесь, это, определённо, одна из частей процедуры «Клир». | That requires judgment and it also requires the use of a generality. I found a person one time that was very , very certain that women were the most aberrated thing in the world because he went out every two weeks and found himself a new girl, would tear around for a couple weeks and find another girl, tear around for a couple weeks and find another girl, and when I got down to what he was stuck in and what he was obsessively mocking up, so help me, it was a house. He couldn't stay home (laugh). That's certainly a far cry from women, isn't it? I have a rule, whatever the preclear says it is, I use something else. If he knew that much about it, it wouldn't be aberrative. |
| Now, men and women are a method of creating new bodies, and his dependency on men and women for the creation of new bodies has rendered him incapable of mocking up a body that you or I could see. Now we're talking about OT - Operating Thetan. He doesn't any longer mock up a body whenever he needs to be recognized because men and women mock up bodies for him according to a certain set of rules which are laid down in this district obstetric code, and Freudian analysis if they don't know how. Now, here you have this thing though, this new proposition of creativeness, he's dependent on men and women to create. Well, a funny part of it is, you might run Help on men in brackets and run Help on women in brackets and not get any place, and all of a sudden hit a gold mine on a baby, you see, but this then cleared up and all of a sudden away he went. It requires a certain amount of judgment. You have to look for something on the case. |
Вы говорите: «О чём вы беспокоитесь? О чём вы беспокоитесь?» или «Беспокоит ли вас что-нибудь?» - или делаете какое-либо другое высказывание, которое вы хотите сделать, или задаёте любой другой вопрос, который вы хотите задать об этом; и, отвечая первый раз, человек, как правило, не скажет вам, что у него есть серьёзная проблема настоящего времени. Это очень интересно. Итак, вы говорите ему: | Now, an E-meter is of assistance, to a certain degree, on handling cases. It's greatest assistance, however, is not necessarily the location ... there's an E-meter (E-meter in hand) ... the location of a thing on the track or something like that can be spotted with an E- meter, and they have many uses, but it's main use is to know whether or not the preclear is still under control. Now, the manifestation on an E- meter when you strike one of these valences I'm talking about, obsessive mock up, you realize that an obsessive mock up is more mass on the person and therefore more resistance, more electrical resistance, not emotional but electrical resistance, and you get a stuck, the needle starts to stick, and the longer you guess, the more the needle sticks. You just start piling stuff up on the stuck spot, so, you better take the first thing you had that it got stuck on and run Help on it. The needle seemed to be nice and free until you started talking about young boys, and he's had it. The needle all of a sudden started to get stiff. You insisted on talking about it a little bit further and you mentioned young girls and got about the same, then you talked about men, and then you talked about women, then you talked about cheesecake, then you talked about houses, and then you talked about something else. The needle from there on out is going to get still and more and more still, it's going to stick - but it's s-t-u-c-k. The first time it stuck, and if you're a good auditor you noticed the first time it stuck, and you cleared Help on that. You see, you have to be very alert. The main use of the meter is making sure that the individual gets unstuck when you've stuck him. |
| Now, where an individual is demonstrating disabilities in creativeness, he has accepted too much help which has then betrayed him. Taking somebody into a universe to teach him how to write probably restimulates people who have tried to teach him how to write and tell stories, and have then dumped him in the river when he became too much competition. Get the idea? So that somebody tries to help him write in this life and he runs into a help-betrayal in some earlier situation which is quite brutal and violent. Don't you see? He wouldn't clear up at all by simply running the situation in this life, you know. Let's clear up his writing by running his university classes because obviously he could write before he went to university and when he came out, he couldn't. Standard situation, you see, somebody helped him create. Now, it's no good, actually, to blame that situation and try to audit it because it isn't going to go any place. What you've got to do is get this class of things, this class of things. |
Truly, as you run into these things, adventure is with us again. You remember when we were running engrams and secondaries, we were running bloody adventure. We had preclears rolling around on the floor and rolled up in prenatal balls, you know, and screaming at high C that no human voice could possibly emit or tolerate. We had a situation there where we had lots of adventure, tremendous adventure. We got another one, because Help never gets upset this side of stark violence. You can't upset people's help by slapping them on the wrist. You can by ... they offer you something and you start cutting their fingers off one quarter inch at a time, they're liable to get a little upset, but the magnitude of violence required to aberrate a Thetan on the subject of creativeness escapes the modern imagination. I won't bother to give you any examples. | |
Вы говорите: | You start running, men, a man, which will take care of all things, a body, a woman, a baby, a mother, a house, a planet, a sun, anything that apparently is the case combination. Be willing to change your mind if you're wrong. Don't beat one to death that isn't producing results, it says right in the Auditor's Code, and all of a sudden you'll get some kind of an idea of what it takes to aberrate a Thetan. There's plenty of magnitude, there's plenty of betrayal, there's plenty of injustice. Large gobby doses of gore. For somebody to come along and say that some little girl met some little boy and they noticed things and then ever afterwards the little boy was aberrated and later on became a homosexual. For anybody to put this out as fact showed him to be a very bad investigator or a dam liar or both. Sex, you say, is one of the primary factors of creative aberration. To create an aberration by sex you would think is dead easy. No, the guy is at least creating something with sex even if it's only a, even if it's only trouble (chuckle) here to some degree on creativeness. It's not nearly as aberrative as a whole group of ... oh, sexual incidents of great magnitude would not be as aberrative as a great group of people, they get together to build a building, the preclear is part of the group, and he's building the building too, and they're all building along ... (garbled) ... going along fine. One day the rest of the group turns around to him and says, „Get out of here“ and they ejected him. They wouldn't have anything to do with him anymore and he could never find out what he did. I'm afraid that sort of thing, a third dynamic aberration, would be much stronger. A fellow who was going along quite happily, he was being a man and all of a sudden grew great alligator scales all the way down his back. That would be worse than any sexual aberration. He'd be ejected from the human race in some fashion, or he'd become such a tremendous curiosity and become so wealthy exhibiting these scales. He's be such a loser, or such a successful boy on the subject, that the thing would aberrate his normal ideas. More importantly, some individual has been able to make it for years, generations, millennia as, let's say, an officer of police. Always been able to make it, all the way up the line. Always been able to make it, made better societies, made people stand in line, created things, everybody respected him, you know. Boy, he's just going along fine. One day he's the emperor's captain of body guards, something of the sort, and they ... he didn't do any treason, so they arrest him for treason because they want to get him out of the road or something of the sort, and then they garotte him, but then they decide not to garotte him at the last moment, and put him on public display (garbled), and he finds out his wife did it all in the first place, and that's the end of that life. He went on for years, generations, millennia as a terrific success to create a society from this viewpoint, so it's obviously a successful mock up. Now he's taught not just once, but maybe the next sixteen times he tries it, that when you be come a police officer, or a captain of police, or a chief of body guard, or something like that, you get executed, that's the first thing that happens. Now he has two data that cannot compute, and we get the basis of every obsessive mock up and computational situation on a case. The situation cannot be computed. |
| One day, one day he runs into a friend who is a cop who's been guilty of killing a wife and we find him, as an auditor, we find him in the valence of the cop who killed his wife and we say, good heavens, what is all this about, what is all this about. We say well, obviously wife killing. No, he's just being a cop. Run Help on cops. That's all you have to do. All of a sudden the case will fall apart, he'd be able to mock up. He'd be able to get the show on the road in all directions, but if you were unlucky, you could go for a long time without finding out that it was a cop valence he was up against. You'd be running mothers and mothers-in-law and babies and houses and parambulators and bicycles and mayors and politicians and soldiers and sailors and cows and almost everything. Then, „Nothing's happening, it's alright, I'm getting along alright, I enjoy auditing, I'm enjoying being audited“. Then one day, when you get smart and you start to get interested in the preclear and you talk to him a little bit and find out, the one thing he has never mentioned was that he went to the university and roomed with, afterwards, a fellow who was a police officer, killed his wife, and who was executed. He'll tell you at first that he didn't even know the guy, but this is gone. Get the idea, you suddenly get this type of person. You run that type of person on Help, not that individual, but that type of individual, and you run Help on it in brackets. The case falls apart and he can do Step six like a startled gazelle. He can really do Step six, I've audited him. |
Если преклир уже вот настолько погряз в энтурбуляции в физической вселенной, он скажет: | Now, the point I'm making is then, the actual commands of Step six are relatively simple. They are the subject of publications. All you're doing when you're running Step six is getting the individual practice in simple form mock up. You have him mock up something in front of his body and keep it from going away, mock it up behind his body and keep it from going away, below his body, above his body, the right of the body, the left of the body, each time keeping it from going away. Each time asking if he did so and thanking him for it, and then you run simple mock ups, in front, behind, left, right, above, below the body on holding them still, and then simple mock ups again, a lot of auditors miss on this. They just have him mock up anything you want him to mock up. Simple mock ups - cubes, circles, little things, and you run the same type of thing on „Make it a little more solid“ and ask him if he did, and you get then an individuality improving, improving, showing up being more and more able to create and at the same time getting more and more confidence in creating. |
| So, you'd say, Help makes it possible for him to create and Step six gives him the confidence and practice of actual creation. This is Clearing. He eventually winds up without a reactive bank, and he's happy about it because he can mock up one any time he wants to but he doesn't have to now. The fact of Clearing was for many years barred from our knowledge by the simple fact that we could not, ourselves, believe the horrible truth that people through irresponsibility mocked up all of their own difficulties. There's no good to merely challenge them, they got to assume all these responsibilities. You've got to sneak up on them much more quietly than that, and we can do so now with Clear Procedure. Therefore, Clearing is a fact. Clearing can be done, and you can do it. Thank you. |
А-а! | |
Порой вам приходится упрашивать человека в течение пятнадцати минут, чтобы узнать о такой проблеме и выяснить, в чём она заключается. Это правда. Вам приходится сидеть и упрашивать такого человека, чтобы заставить его быть достаточно честным и сказать вам, что у него неприятности. | |
И вот что забавно: очень часто проблема настоящего времени не кажется человеку чем-то очень уж важным. Сегодня утром он получил уведомление о нарушении правил дорожного движения; после сессии ему нужно идти в суд. Это пустяки, так что мы можем просто плюнуть на это, не так ли? | |
Если вы начнёте одитировать эту штуку, вы увидите, что это действует на него, и всё это очищается. | |
Но что если вы оставите это без внимания? Тогда в течение всей сессии вы будете постоянно спрашивать преклира, на что он сейчас смотрит, о чём он сейчас думает и так далее. А он будет говорить вам: «О, ни о чём. Конечно же, я вижу тюрьму и полицейского». | |
Это просто поразительно, просто поразительно. | |
Таким образом, если индивидуум погряз в плюс-хаотичности или в минус-хаотичности... давайте взглянем на это с сугубо технической точки зрения. Что такое плюс- или минус-хаотичность? | |
Что ж, у людей, которые не были на Первом ППК и в Филадельфии, есть трудности с этим. Но это очень простые вещи. Минус-хаотичность - это когда человеку до смерти скучно и ему нечего делать. | |
А плюс-хаотичность - это когда вам вновь и вновь приходится совершать настолько крутые виражи, что в них просто невозможно вписаться. Иначе говоря, происходит слишком много всего или слишком мало, и преклир считает это ненормальным состоянием... движения слишком мало или же слишком много. И любое из этих двух состояний является проблемой настоящего времени. | |
Что-то должно произойти. Что ж, разумеется, что-то действительно должно произойти, если он собирается поужинать в этот вечер. Но так уж получается, что это он не считает проблемой. Так что проблема настоящего времени - это то, что преклир считает проблемой после того, как вы его стукнули по его глупой башке, чтобы заставить его признать, что у него есть проблема. | |
И лучше поработать с этой проблемой очень тщательно и очень настойчиво... будет гораздо лучше, если вы поработаете с ней очень тщательно и очень настойчиво, а не просто отмахнётесь от неё. Поскольку вы допустите ошибку лишь в том случае, если оставите её без внимания. Вы не допустите ошибки, проявив чрезмерное усердие в работе с ней, если только, конечно, вы не сделаете чего-то такого, что недавно сделал один одитор (мне было бы стыдно сказать, кто это был). | |
Я сказал ему, что у преклира, возможно, есть несглаженная проблема настоящего времени. Так что он проходил её в течение пяти часов... в течение четырёх с половиной часов после того, как преклир сказал, что она уже совершенно сглажена... а потом одитор удивлялся, почему этот преклир оставался вне сессии в течении двух следующих дней. Иначе говоря, сама сессия одитинга превратилась в проблему настоящего времени. | |
Это несоблюдение Кодекса одитора. Процесс уже не вызывал изменений, а одитор продолжал проводить его до одурения. Это неправильный способ проходить проблему настоящего времени. | |
Очень просто проходить проблему настоящего времени, если вы проходите её правильно. Существуют различные способы проходить проблему настоящего времени. Как долго следует её проходить? Вы проходите её до тех пор, пока преклир... о, это покажется очень странным, это покажется очень странным кому-нибудь очень практичному и энергичному... вы проходите её до тех пор, пока преклиру больше не нужно будет что-то делать по поводу этой проблемы. Вот как долго следует проходить проблему настоящего времени. | |
Так вот, как вы помните, в одной из предыдущих лекций я рассказывал вам о сферах влияния. И вот что в высшей степени странно: если вы сгладили проблему настоящего времени, то довольно часто она перестаёт быть проблемой в физической вселенной. Она не только перестаёт быть проблемой там, где находится преклир, она перестаёт быть проблемой вот тут. | |
Именно так и происходит, у нас даже есть записи об одном преклире, жена которого была алкоголичкой... это когда жена постоянно тащит деньги из кошелька своего мужа, чтобы сбегать за бутылкой. И вот этого преклира одитировали в отношении проблемы настоящего времени. | |
Почему? Что ж, определённо... определённо, у этого преклира была проблема настоящего времени, поскольку прямо перед началом сессии его жена разгромила большую часть мебели в доме. И это было небольшой проблемой настоящего времени. Этот преклир был довольно сильно взволнован, так что одитор сел и проработал с ним всё это, используя команду «За какую часть этой проблемы вы могли бы быть ответственны?» Между прочим, это наиболее подходящая техника для прохождения с преклиром проблемы настоящего времени, если её можно с ним пройти. Иногда этот уровень оказывается несколько высоким для преклира. | |
«За какую часть этой проблемы он мог бы быть ответственен?» - это точная формулировка команды одитинга и это единственная команда для работы с проблемой настоящего времени. Это наиболее подходящая команда. | |
Иногда вам приходится использовать команду «Придумайте проблему худшую, чем эта проблема» или «Придумайте проблему, сравнимую по величине с этой проблемой». Но это вещи, которые... иногда вам приходится просто проводить преклиру ориентационный процесс - «Обратите внимание на эту стену. Обратите внимание на этот пол. Обратите внимание на этот потолок», чтобы он оказался в комнате одитинга. Он даже не в состоянии проходить одитинг по этой проблеме настоящего времени - настолько она велика, настолько она ошеломляет. | |
Но наиболее подходящая команда - и это та команда, которая будет работать практически на каждом преклире, с которым вы имеете дело, если он находится в достаточной степени в сознании, чтобы разговаривать с вами, - наиболее подходящая команда: «За какую часть этой проблемы вы могли бы быть ответственны?» | |
Что ж, в данном случае этого человека спросили: «За какую часть этой проблемы (его жена) он мог бы быть ответственен?» И с ним проходили эту команду до тех пор, пока он не перестал думать, что он должен делать что-то по поводу своей жены, что он должен делать что-то ей или с ней. Для этого потребовалось довольно много времени. Потребовалось около трёх часов, чтобы вытрясти из него это. | |
Спустя пару дней одитор спросил этого преклира: | |
| |
Последний раз, когда вы об этом слышали, речь шла о том, что в окна вылетали кастрюли и сковородки, мебель разлеталась в щепки, бутылки разбивались о головы полицейских, понимаете? | |
| |
Мне сообщили об этом случае, и он настолько меня заинтересовал, что я начал проверять через равные промежутки времени, как обстоят дела, и делал это в течение трёх-четырёх недель. Она перестала пить. Её не одитировали! Одитировали его! Но она находилась в его сфере влияния! И она перестала пить! | |
Мы очень часто обнаруживаем, что происходят такого рода вещи. Именно так и обстоит дело, так что мы даже начали проводить небольшой эксперимент и всё ещё проводим его. Мы проводим процесс «Проблемы, сравнимые по величине с водородной бомбой». Так вот, мы ещё не завершили этот процесс, но мы проводим его на некоторых людях, и в один прекрасный день кто-нибудь спросит министерство обороны: «Где вы храните водородные бомбы?» А ему скажут в ответ: «Водородные бомбы? Водородные бомбы? Какие такие водородные бомбы?» Понимаете, существует небольшая вероятность, что если проодитировать это у парочки ОТ, то атомное оружие исчезнет. | |
Так вот, я не хочу подбрасывать вам никаких идей, я не хочу, чтобы вы проходили с кем-нибудь... | |
Так вот, это наш... мы сразу же попали в область чего-то магического и таинственного, если говорить о том, причиной каких изменений в окружении может быть эта сфера влияния, однако вы проходите её в одитинге, чтобы она перестала колотить преклира. | |
Так вот, вы не решаете эту проблему. Вы просто добиваетесь, чтобы преклир разъединился с ней. И как очевидно, когда преклир перестаёт быть частью этой проблемы, она теряет способность оказывать на него воздействие. | |
Иначе говоря, каждый раз, когда вы умираете... мне ужасно не нравится касаться этой темы. Я хочу сказать, что гробовщики уже... но каждый раз, когда с вами происходило что-то очень плохое, вы должны были сначала согласиться с этим. Вы должны были согласиться с тем, что вам отрежут палец, прежде чем его можно было ампутировать. Это кажется очень странным, но всё обстоит именно так. | |
Прежде чем что-то сможет с кем-то произойти где бы то ни было, необходимо, чтобы все приняли в этом участие и согласились с этим. | |
Вот почему, когда мы говорим, что клирование - это «свобода от»... вы определённо обретаете свободу от тех или иных вещей, если устраняете своё согласие с тем, чтобы вас застрелили, покалечили, заразили и так далее; если вы больше не соглашаетесь с этими вещами, этого с вами не происходит. Разве это не интересно? Это интересный, широкий взгляд на жизнь, в основе которого находится что-то, с чем мы имели дело на протяжении многих, многих и многих лет. Мы имели дело с этой штукой... с проблемой настоящего времени... я не думаю, что я достаточно часто упоминал об этом и делал на этом очень сильный акцент. Я не думаю, что это очень часто оказывалось в поле нашего зрения, но проблема настоящего времени имеет отношение к чему-то гораздо большему, чем просто способу начать сессию. | |
Вы добиваетесь, чтобы какая-то часть физической вселенной перестала колотить преклира. И дело заключается не столько в том, | |
что преклир продолжает о чём-то беспокоиться, сколько в том, что эта энтурбуляция, судя по всему, обладает силой и мощью, которая позволяет ей проникать откуда-то извне в комнату одитинга. | |
Если вы поймёте это и если вы поймёте, что преклир так и будет беспокоиться об этом, так и будет оставаться вне сессии, то вы в определённой степени поймёте, что на самом деле представляет собой это состояние, которое вы игнорируете, пытаясь клировать преклира с проблемой настоящего времени. Так что вы должны устранить это состояние, и, как я уже сказал, вы используете для этого команду «За какую часть этой проблемы вы могли бы быть ответственны?». | |
Первая часть этого процесса, конечно же, посвящена нахождению самой проблемы; вы выясняете, в чём заключается эта проблема. Что это за проблема? | |
Так вот, для этого требуется поработать. Я как-то имел дело с одним парнем, он сильно нервничал, он был очень расстроен. Я посмотрел на него, потом я нашёл его одитора и спросил: «Эй, эй, что тут происходит? Этот человек... этот человек выглядит очень расстроенным, он не часто бывает таким». | |
«Что ж, - отвечает этот одитор, - я проверил, нет ли у него проблемы настоящего времени. Я дал ему банки в руки и проверил, нет ли у него проблемы настоящего времени, но я не получил вообще никакой реакции». | |
Так что я схватил этого преклира, дал ему банки в руки, и, конечно же, я не получил никакой реакции - стрелка была совершенно застрявшей. Понимаете, она была как замороженная! Вы могли бы ударить его ногой, что я и сделал. Стрелка даже не дрогнула. | |
Что ж, я могу гарантировать, что если вы не можете добиться, чтобы стрелка Е-метра дрогнула, то Е-метр не будет давать никаких показаний, поскольку стрелка застряла на том, на чём она застряла, и начиная с этого момента вы можете лишь строить догадки. Это единственный реальный недостаток, который есть у Е-метра, - если вы видите застрявшую стрелку, вы знаете, что тут что-то не так, но стрелка уже не помогает вам и не позволяет вам определить, что же тут не так. Она просто становится ещё более застрявшей, но если что-то уже неподвижно, вы не можете увидеть, как оно становится более неподвижным. | |
Так вот, у того преклира не было серьёзной проблемы настоящего времени - его всего лишь собирались прооперировать на следующее утро, и он не хотел говорить об этом никому в организации. Так что проблема возникла у меня - мне пришлось потратить тридцать пять минут своего драгоценного времени, чтобы избавить его от необходимости ложиться на операцию. | |
Спасибо. | |
Таким образом, всё это действительно необходимо, если говорить о сессии. Так вот, существует ещё кое-что, что скрытно присутствует на протяжении всей сессии. Это нечто незаметное. Один довольно опытный одитор спорил со мной по этому поводу. Единственное, из-за чего может снизиться график преклира (это забавно, я сказал «единственное»; однако, это единственное, из-за чего, как мне известно, может снизиться график в ходе интенсива, когда вы пытаетесь отклировать человека), - это разрыв АРО. | |
Произошёл какой-то разрыв в общении. Преклир больше не верит, что одитор на его стороне. Произошёл разрыв в их аффинити, в их реальности, и в их общении. И если происходит такой разрыв... будь он реальным или воображаемым, преклир считает его реальным... а одитинг продолжается ещё долго после этого, график преклира снижается. | |
Иначе говоря, если у преклира есть проблема настоящего времени, график остаётся неизменным, но если имеет место разрыв АРО с одитором, то график снижается. Недавно один одитор говорил мне: «Не могло быть разрыва АРО. Не могло быть разрыва АРО. Не могло быть разрыва АРО. Я проверил это тщательно, как следует». | |
Я сказал: «Проверьте это ещё раз». Одитор так и сделал, и оказалось, что года четыре тому назад вне сессии одитор, который теперь одитировал этого преклира, сказал ему что-то, что этот преклир в то время воспринял как разрыв АРО, и вот столько лет спустя одитинг привёл к снижению графика. Вот насколько глупы преклиры, но разрыв АРО был. Этот одитор тщательно делает свою работу, и это хороший одитор, так что он, конечно же, проверял это снова и снова, и в конце концов этот разрыв АРО был обнаружен. И после этого, я уверен, графики стали улучшаться. | |
Суть в том, что вы можете сделать что-то, или же преклир может подумать, что вы сделали или сказали что-то враждебное, и это приводит к разрыву АРО, которое есть в сессии. | |
В книге «Первоначальные тезисы»... это первая книга по этому предмету, первая опубликованная книга по этому предмету, 1947 год... в ней приводятся три уравнения, так сказать. | |
Преклир меньше, чем реактивный ум. Это уравнение номер один. Он не может справиться с реактивным умом, не может контролировать его. Преклир меньше реактивного ума. | |
Уравнение номер два: Одитор меньше, чем реактивный ум преклира, а значит, он просто не может справиться с его реактивным умом. | |
Одитор плюс преклир больше, чем реактивный ум. И поэтому они могут разобраться с ним. Уловили идею? | |
Итак, как только у вас выпадает одитор... при наличии проблемы настоящего времени, у нас из этого уравнения выпадает преклир - он не участвует в этом, понимаете? А когда имеет место разрыв АРО, у нас из этого уравнения выпадает одитор - он не участвует в этом с точки зрения преклира, так что с реактивным банком и так далее не удаётся справиться. Это элементарно. | |
Следовательно, необходимо следить за тем, чтобы оба этих фактора присутствовали. Необходимо, чтобы преклир продолжал сотрудничать с одитором, а одитор должен сохранять с преклиром АРО. А когда эти два фактора отсутствуют, всё дело идёт насмарку. | |
Но вот что странно: на самом деле действия одитора по поддержанию АРО с преклиром, возможно, даже важнее работы преклира над своим реактивным банком, поскольку очевидно, что одитор может справиться с этим лучше, чем преклир! | |
Ведь если из сессии выпадает одитор, а одитинг при этом продолжается, то в результате снижается график преклира, снижаются его способности. | |
Однако если из сессии выпадет всего лишь преклир - из-за проблемы настоящего времени, - то график просто будет оставаться неизменным. Потрясающе, не правда ли? | |
Я считаю, что это важное пояснение к вопросу о необходимости поддерживать АРО в сессии. | |
Так вот, есть ещё одна вещь, которую вы должны делать в одитинге: вы, конечно же, должны сглаживать эти процессы. Вы должны сглаживать их по следующей причине: вселенная и люди, которые находятся там, рано или поздно начнут сглаживать или рестимулировать их. Понимаете, как это может быть? И в результате мы получаем нестабильные достижения. | |
Преклир был на самом верху, потом он ушёл и, пройдя квартала четыре или пять, будучи в обществе, опустился в самый низ. Что послужило причиной? | |
Достижение было нестабильным, и причина его нестабильности заключается в том, что с преклиром были начаты, но не завершены какие-то процессы, и окружение проходит их с ним. Вот только окружение не является хорошим одитором. И в результате мы получаем ухудшение в кейсе. | |
Иначе говоря, достижения оказываются нестабильными и не сохраняются, судя по всему, в силу лишь одного фактора - несглаженных процессов. | |
Только Саентология может свести на нет то, что было достигнуто с помощью Саентологии. Весьма интересно. Чтобы опустить человека по шкале, его нужно одитировать так, чтобы он опустился по шкале. Но вот вы проводите процесс лишь наполовину, оставляете его, когда он полностью рестимулирован в сессии одитинга, а потом преклир уходит и оказывается в своём окружении, он пытается выполнять свои обязанности, пытается работать, он проходит через всё это и тут что-то срабатывает и окружение начинает проходить с преклиром этот процесс не так, как надо. И он получает плохой одитинг с использованием того же самого процесса. Понимаете? Это ненамеренный одитинг, и он может привести к снижению графика преклира. Однако его график не опустится ниже того уровня, на котором он находился изначально. | |
Так вот, если эти условия выполнены, одитинг по процедуре «Клир» возможен. Если же нет, то нет и причин для сверхоптимизма, поскольку одитинга просто не будет. | |
Что необходимо, чтобы одитинг имел место? Очевидно, что для этого необходим хороший одитор и преклир, который неизменно считает, что одитор на его стороне. | |
Каким же образом вы устраняете разрыв АРО? | |
Однажды я провёл одну интересную сессию. Это была экспериментальная сессия, в ходе которой нужно было установить, что представляет собой обладание и в чём оно проявляется. В течение получаса я проводил процесс, который наверняка должен был свести на нет массу и обладание преклира. Этот процесс был выбран со злым умыслом - он должен был разнести в пух и прах представление преклира о массе, его представление о владении, его представление о бытии чем бы то ни было, где бы то ни было и как бы то ни было. И поскольку мы находимся в кругу друзей, я могу сказать вам, что это за процесс: «Посмотрите вокруг и найдите что-нибудь, с чем вы могли бы выйти из общения». | |
Аудитория: О! О! | |
Это вне всяких сомнений процесс-убийца. Так вот, пожалуйста, дайте мне слово, что вы будете проводить его только психиатрам. | |
Так вот, этот процесс должен был вне всяких сомнений разнести в пух и прах всё и вся, но я проводил его в течение получаса, и я делал это следующим образом. Каждый раз, когда преклир подёргивался, или ёрзал, или начинал впадать в лёгкий анатен, я говорил: «Что я сделал не так?» | |
И преклир отвечал: «Что вы сделали не так?» | |
«Вы уверены, что я не сделал чего-то не так?» | |
«Ну, на самом деле пару минут назад вы... когда вы издали тот звук, меня это расстроило». | |
Никакого звука не было, но преклир каждый раз находил что-то неправильное, и сессия возобновлялась, преклир оживлялся, его нервозность проходила, подёргивания прекращались. Понимаете? | |
Иначе говоря, я «подлатывал» его обладание при помощи всего лишь одной команды одитинга: «Что я сделал не так?» И это позволяло преклиру мало-помалу поддерживать АРО с одитором, несмотря на то, что одитор (хотя преклир не осознавал этого) разносил этого преклира в пух и прах. Понимаете, одитор действительно делал кое-что неправильно. Одитор проводил процесс, который может вне всяких сомнений убить кого угодно. | |
Вот почему, следовательно, важно удерживать преклира в сессии. И один из лучших способов делать это заключается в том, что, когда преклир выглядит расстроенным, вы спрашиваете его: «Пошло ли в сессии что-то не так?» или «Сделал ли я что-то не так?» Так вот, есть кое-что, чего вы не должны делать. | |
Вы спрашиваете: «Что я сделал не так?» | |
И преклир отвечает: «Что ж, только что, когда вы произносили ту команду и допустили в ней ошибку, и не дали мне подтверждения, и уронили эту книгу... Когда вы это сделали, меня это немного расстроило, меня это отвлекло». | |
Что ж, я скажу вам, что одитор может сделать неправильно в этот момент, что он может сделать неправильно. Он может не взять ответственность за свои действия. Он может сказать: «Ну, на самом деле эта книга лежала на самом краю, вы положили её туда, когда мы вошли в комнату одитинга. И от вас исходит что-то такое, из-за чего мне очень трудно помнить команды одитинга. И это совершенно естественно, что я допускаю так много ошибок». | |
Иначе говоря, одитор снимает с себя ответственность и перекладывает её на преклира, он удаляет себя из сессии. И как только он это делает, что ж, это всё. | |
Так вот, он может проходить процесс: «За какую часть этой проблемы вы могли бы быть ответственны?» | |
Вот команда «с одной попытки», которая, между прочим, не работает: «За какую часть этого банка вы могли бы быть ответственны?» Замечательная команда, не правда ли? По всей видимости, она должна давать потрясающие результаты. «За какую часть этого банка вы могли бы быть ответственны?» | |
Однажды я опробовал на преклире одну команду, я проходил её с ним более часа, пока он продолжал бодрствовать и оставался в сознании, пока я мог донести до него эту команду: «За какую часть этой физической вселенной, её создания или разрушения, вы могли бы быть ответственны?» Но преклир почему-то потерял сознание. Очевидно, что это была превосходная команда. У нас очень часто появляются «превосходные команды», и затем, если мы их не проверяем, мы, конечно же, всегда можем быть правы. Когда мы их проверяем, мы порой оказываемся неправы. | |
Но одитор должен нести ответственность за сессию одитинга, пока преклир восстанавливает ответственность за своё прошлое, настоящее и будущее, - и это именно то, что тут происходит. | |
Так вот, если все эти факторы присутствуют, одитор переходит к самому важному процессу, который когда-либо был разработан в Саентологии. Это, вне всяких сомнений, самый важный процесс. | |
И некоторые из самых искусных одиторов, которые тут присутствуют, не слышали всего, что следует знать об этом процессе, они слышали о нём далеко-далеко не всё. И сейчас этот процесс очень удивит их. | |
«Помощь»! Самый важный процесс, который когда-либо был разработан. | |
Почему? | |
Потому что, проводя этот процесс - «Помощь», вы введёте в сессию и сделаете пригодными для одитинга тех, кто в прошлом ни в малейшей степени не был для него пригоден. И это лишь один критерий. | |
Этот процесс расщепляет вэйлансы. Он исцеляет психосоматические заболевания. Он удаляет риджи из голов. Он экстериоризирует прекли- ров. Он делает почти всё, словно самый уникальный процесс-панацея, о котором вы когда-либо просили. Никто никогда не пытался до такой степени использовать этот процесс. Люди думают, будто это просто что-то такое, что нужно провести в процедуре «Клир», чтобы покончить с этим и заняться чем-то важным, например шагом VI. | |
Кто-то совсем недавно сказал мне: «Что ж, я даже не представлял, что “Помощь” отличается такой широтой охвата». | |
Это самый замечательный ассист, который вы когда-либо пытались использовать, чтобы помочь кому-нибудь. Замечательный ассист. Вот к вам приходит человек, который находится в нормальном состоянии хомо сапиенса, понимаете, у него ужасное похмелье, у него крапивница. Если вы хотите вернуть его в строй или сделать что-то в этом роде, проведите ему «Помощь». | |
Критерий, позволяющий оценить действенность «Помощи», заключается в том, что... этот процесс на самом деле не следует проходить в отношении какого-то состояния. Его следует проходить в отношении терминалов, но если вы будете проходить его в отношении какого-то состояния, это может сойти вам с рук, что весьма интересно. Это говорит о командной силе этого процесса. | |
Этот процесс подобен тротилу. Если вы не будете обращаться с ним правильно, то вашему преклиру конец. Ему конец. Так вот, что вы пытаетесь сделать для преклира? Вы пытаетесь помочь ему! И преклир, который никогда не получал достижений в одитинге, просто растрачивает этот товар впустую. Это единственное, что он делает. Он пришёл к вам, чтобы получить помощь, не так ли? Он сказал: «О, я в таком плохом состоянии. Понимаете? У меня эта ужасная ломота, и у меня эти кошмарные боли, и я не вижу, я не чувствую запахов, я не могу говорить. И я хочу, чтобы вы меня всего вылечили и так далее. И я заплачу вам много денег, если вы это сделаете». | |
Видите, какой это абсурд? И вот вы садитесь и одитируете его, а он ухмыляется, он делает именно те вещи, которых он не должен делать, и он просто притворяется, будто выполняет процесс, и так далее. Что он делает? Он просто растрачивает помощь впустую. Ему нельзя помочь! | |
И герр доктор Зигмунд Фрейд в конце своей двадцать восьмой лекции, если не ошибаюсь, сказал: «И таким людям мы не можем помочь. И таким людям мы не можем помочь». Это единственное, что его огорчало. Было несколько типов кейсов, которым он не мог помочь. И среди этих типов кейсов были душевно здоровые, душевнобольные- | |
Но он сказал: «Таким людям мы не можем помочь». Так вот, когда вы внимательно на всё это смотрите, вы понимаете, что это нечто просто невероятное. Ведь это определённо говорит нам о том, что кейс, которому нельзя было помочь, - это кейс, которому, конечно же, нельзя помочь. Так что вы проводите ему «Помощь»! Это один из тех случаев ужасной простоты, идиотская простота которых просто мучительна! | |
Но вот какой-нибудь одитор проводит одитинг, понимаете, читая команды из книги, он говорит... и так далее... и он говорит: «Так вот, за какую часть этой проблемы вы могли бы быть ответственны? Спасибо. За какую часть этой проблемы вы могли бы быть ответственны? Спасибо. За какую часть этой проблемы вы могли бы быть ответственны?» | |
И преклир спрашивает: «Что вы сказали?» | |
«О, вы слышали команду. Так вот, за какую часть этой проблемы...» | |
Итак, у нас есть одитор, который на самом деле не может помочь преклиру. Что не так с его одитингом? Он не может помочь преклирам. | |
Так вот, вы сталкиваетесь с огромным количеством преклиров, которые обеспокоены лишь одним: они стремятся убедить вас в том, что вы не можете им помочь, поэтому спустя какое-то время вы можете начать думать, будто вы не можете им помочь. И это именно то, что начинает идти не так с вашим одитингом. Это единственное, что начинает идти не так с вашим одитингом, - вы не можете помочь людям. | |
Так вот, что же можно сказать по поводу этой помощи? Оказывает ли помощь людям терапевтическое воздействие или же она аберрирует? Является ли помощь людям правильным действием или же помощь людям - это неправильное действие? Или, может быть, вам следует плыть в своём собственном маленьком коконе по океану праздных грёз, не обращая внимания на весь этот дурацкий вздор, существующий в мире? Так ли это? Должны ли вы помогать этому миру или же оставить его в покое, или что вы должны делать со всем этим? Что ж, это вопросы морального и этического характера, которые имеют отношение к вам. | |
Однако вопрос о том, является ли правильным или неправильным то, что вы помогаете или не помогаете кому-то, не должен иметь никакого отношения к тому, что у вас есть аберрация в отношении помощи! Понимаете, это две разные вещи. Вопрос о том, должны ли вы или не должны помогать, не оказывает вообще никакого влияния вот на этот другой фактор: можете ли вы помочь. «Я не могу помочь ему». Человек, у которого имеется какая-нибудь дурная привычка, всегда говорит вам: «Я ничего не могу с этим поделать». | |
Помощь, как вы знаете, запрещена; есть несколько обстоятельств, помогать при которых противозаконно. Вы знаете об этом? Существует двадцать пять заболеваний, помогать при которых является противозаконным действием в штате Калифорния. Эти заболевания перечислены законодательным собранием. Разумеется, никто никогда не задавался таким вот жгучим вопросом (мне следовало сказать «таким вот поджаривающим вопросом»): «Способно ли законодательное собрание штата Калифорния кому-нибудь помочь?» Это аберрирующая сторона данного вопроса, вы понимаете? | |
Способность помочь совершенно не зависит от обязанности или долга помочь. Эти две вещи должны быть совершенно отличны друг от друга. И индивидуум не может решить, является ли оказание помощи правильным действием или неправильным, до тех пор, пока он сам не будет полностью отклирован в отношении помощи. | |
Так вот, есть люди, которых критикуют их собратья за то, что они помогают всем на свете: они помогают тут и помогают там, они вечно помогают бродячим собакам, они вечно помогают бездомным котам. | |
Я думаю, что женщине, которая может помогать лишь бездомным котам, всё равно повезло больше, чем любому политику, которого я когда-либо встречал и который вообще не мог помочь никому и ничему до конца своих дней. | |
Помощь - это сердце и душа динамик с бо'лыпими номерами. Поскольку это основа основ совместной деятельности. Человек жив лишь до тех пор, пока он может помогать, и до тех пор, пока ему самому можно помочь. Если он может это делать, он жив, и он мёртв, когда он больше не может никому и ничему помочь и когда никто и ничто не может помочь ему. Это новое определение смерти, поскольку это действительно смерть, если это доведено до полнейшего абсолюта. Определение смерти. Это было бы самой полной смертью, какая только возможна. Это не было бы просто смертью тела, понимаете, чем-то лёгким, незначительным и несущественным вроде этого. Это действительно было бы смертью! | |
Вот что забавно: каждый реагирует тем или иным образом на «Помощь» и поднимается, если проводить этот процесс следующим образом. Прежде всего вы должны знать о «вилках». Что такое «вилка»? Вилка - это определённое количество способов (или комбинаций) того, как что-то может происходить. | |
Например, «А» может дать палку «В». «В» может дать палку «А». «А» может оставить палку у себя. «В» может оставить палку у себя. «В» может оставить палку для кого-то другого помимо «А». И этот человек «С» может оставить палку для себя или для «В». Вы видите, сколько тут возможных комбинаций. | |
Если вы просто представите себе, как палку передают туда и сюда, вручают её тому или иному человеку, вы поймёте, как проходят команду одитинга с использованием вилок. | |
По-моему, кто-то однажды подсчитал возможное количество вилок, и, насколько мне известно, их максимальное количество было равно, кажется, ста тридцати девяти. По-моему, это была какая-то такая цифра., способы прохождения вилок. | |
Что же мы называем вилкой? Это означает задействовать все возможные потоки. Это артиллерийский термин - «вилка». Это позволяет разнести преклира в щепки. | |
Так вот, «Помощь» проходят следующим образом. И тут опять-таки 11 используется очень простая команда одитинга, и никакая другая команда тут не используется. Это не «Придумайте способ помочь кому-нибудь». Это неправильная команда Мы же говорим о команде, которая порождает восприятие «как-есть». Команде, которая действительно стирает мысли, старые постулаты и тому подобные вещи. | |
Вас не волнует, истощаете ли вы банк человека или нет, поскольку когда вы увеличиваете потенциал помощи, вы увеличиваете обладание. Так что вас не волнует, истощаете вы банк или нет. | |
Оптимальный способ проходить это... существует только один способ проводить этот процесс. Забавно, что я говорю: «Существует только один способ проводить этот процесс». Сейчас я говорю о процедуре «Клир». | |
Я знаю о клировании людей то, что я знаю. Я знаю, что вы можете говорить людям быть в метре позади своей головы, и они будут оставаться клирами в течение двух дней. Я знаю, что вы можете проходить инграммы, пока они не привыкнут проходить инграммы и управляться со своими инграммами, и вы сделаете их клирами в такой вот степени. Но я точно знаю, что эта процедура «Клир» даёт результаты, когда её применяют, соблюдая те условия, о которых я вам рассказываю. | |
И при проведении «Помощи» используется следующая команда: «Как (пробел) мог бы помочь (пробел)?» Так вот, вместо пробелов тут подставляются стороны вилок. | |
Иначе говоря: «Как вы могли бы помочь матери?» | |
«Как мать могла бы помочь вам?» | |
«Как мать могла бы помочь себе?» | |
«Как вы могли бы помочь себе?» | |
«Как другой человек мог бы помочь матери?» | |
«Как мать могла бы помочь другому человеку?» | |
И есть ещё одна команда вон там: «Как другой человек мог бы помочь другому человеку помимо матери?» | |
Мы можем включать сюда таким образом всё большие и большие области, понимаете, и мы будем получать все эти различные команды. И мы получаем эту громадную вилку. Существует пятисторонняя вилка, существует девятисторонняя вилка, и, как я уже сказал, это доходит до 139 комбинаций - это если вы задействуете их все. Я думаю, что таких комбинаций существует больше. Тот парень, который составил это для меня, был в Англии, 139 комбинаций - страница за страницей, страница за страницей. | |
И он спросил: «Сколько сторон включает в себя вилка? Должен ли я проходить их все со своим преклиром?» | |
Пять, пять сторон дадут необходимый результат, а девять сторон - это довольно надёжно. Вы можете найти в одном бюллетене ОХС списки, в которых указано, что в точности включает в себя вилка. | |
Так вот, «Как (пробел) мог бы помочь (пробел)?» | |
Вы понимаете, вы не просите преклира придумать какой-то новый способ оказания помощи. Вы не просите его не придумывать новый способ оказания помощи, вы, в общем-то, просто просите его назвать вам какой-нибудь способ. | |
Так вот, если у вас аллергия на то, что люди разговаривают в то время, как вы проводите одитинг, и вас это слишком сильно расстраивает, то существует альтернативная команда, которая' также работает при условии, что вы можете контролировать ситуацию, преклир у вас как следует подсоединён к Е-метру и вы следите за показаниями Е-метра. | |
Вы можете сказать: «Подумайте о способе помочь матери. Подумайте о том, как мать могла бы помочь вам». Вы действительно можете проходить команду «Подумайте о способе». Однако не существует никаких особых причин делать это, поскольку я не думаю, что разговор преклира аберрирует вас сильнее, чем это могло бы аберрировать вас в обычных условиях, если бы вы беспокоились об этом. Если бы вы беспокоились об этом, вероятно... это не аберрирует вас сильнее, чем вы уже аберрированы. | |
«Как мать могла бы помочь вам?» Такого рода вещи. | |
Так вот, сколько существует способов, различных комбинаций и так далее... в отношении скольких вещей мы могли бы проходить это? | |
Что ж, вы могли бы сказать: «Как вы могли бы помочь бактерии? Как бактерия могла бы помочь вам?» | |
«Как частицы атома могли бы помочь вам? Как вы могли бы помочь частицам атома? Как частицы атома могли бы помочь другому человеку? Как другой человек мог бы помочь частицам атома?» | |
Вы уловили идею? | |
«Как частицы атома могли бы помочь самим себе?» | |
Вы действительно могли бы проходить это, и это сошло бы вам с рук. Разумеется, вы, вероятно, сожгли бы своего преклира, но проведение такого процесса могло бы сойти вам с рук. Вы уловили идею? | |
Помощь! Вы должны разобраться с этой идеей помощи. | |
Так вот, что же происходит? Что же не так с помощью? Что ж, вероятно, с помощью много чего не так помимо этого, но основной момент заключается вот в чём: вы пытаетесь помочь кому-то и не можете это сделать. И после этого вы не можете придумать ничего другого, кроме как убить его. | |
Вероятно, все варварские импульсы берут своё начало в неудавшейся попытке оказать помощь. Каждому, кого вы хотели убить, вы не смогли помочь. Иначе говоря, происходит что-то неправильное с балансом помощи. | |
Нет более лютой ненависти... это не та ненависть, которую испытывает женщина, если к ней относятся с презрением, - это ненависть женщины, которая не позволяет, чтобы вам помогли, или не хочет вам помочь или которой вы не позволяете получить помощь. | |
Иначе говоря, если она вас ненавидит, значит, тут что-то не так с помощью. Так вот, возможно, у неё было что-то не так с помощью с самого начала. Понимаете, возможно, что-то было не так ещё до того, как она встретила вас. Но тут, определённо, произошло что-то, что включило это. | |
Вы спрашиваете себя, почему у вас неприятности в семье. Вот приходит жена и спрашивает: «Дорогой, хочешь я принесу тебе тапочки?» | |
А вы думаете: «Бог ты мой, она что, издевается? Я... принести мне тапочки! Хе! Я думаю, она хочет вытянуть из меня пять долларов». Тут что-то не так. И вы думаете: «Что ж, жена не должна делать такие вещи. Она работала весь день. Я буду чувствовать себя неловко, если она...» | |
Иначе говоря, у вас есть аберрация в отношении помощи. Так что вы говорите: «Нет, дорогая. Нет, спасибо». | |
«Хочешь, я принесу тебе выпить?» - спрашивает она. | |
«Э, нет, нет, я не хочу пить. Не беспокойся. Ты устала. Ты работала целый день и так далее. Просто присядь где-нибудь и посиди тихонько». | |
«Что бы ты хотел на ужин?» | |
«О, всё, что угодно. Всё, что угодно. Всё, что у тебя есть». | |
Спустя пять минут вы садитесь за стол, а она швыряет на стол эту тарелку с едой и говорит: «Что ж, не знаю, куда собираешься ты, а я собираюсь навестить мою маму и пожить у неё какое-то время!» | |
И вы спрашиваете: «В чём проблема?» | |
А потом вы с ней можете решить, что проблема была в чём-то другом. Понимаете? Вы можете вспомнить какую-нибудь другую перебранку, которая не имеет никакого отношения к последним событиям. Тот факт, что причина заключается в этих последних событиях, был полностью скрыт. И вы можете вспомнить, что в то утро произошло то или сё, и вы отказались позволить ей сделать что-то такое, или вы в чём-то её обвинили... понимаете, всё это выстраивается в какое-то громадное сооружение, которое не имеет никакого отношения к действительным событиям, начавшимся с пары тапочек. | |
Будьте осторожны с этим. Будьте осторожны с этим. Если хотите рискнуть жизнью просто в качестве эксперимента, то в течение двадцати четырёх часов (напишите завещание и сообщите нам, кто является вашим ближайшим родственником)... и в течение двадцати четырёх часов отказывайтесь от любой помощи, кто бы вам её ни предлагал. Так вот, это просто невероятно. | |
В некоторых историях рассказывается о людях, которые в течение двадцати четырёх часов делают другие вещи, но этот эксперимент был бы самоубийством. Все бы невероятно разозлились на вас, если бы только им не удалось практически уничтожить вас. Просто отказывайтесь от любой помощи, которую вам предлагают. | |
На самом деле это очень интересный эксперимент. И если вы чувствуете, что устали от жизни, я настойчиво рекомендую вам провести его. | |
К сожалению, я дважды совершенно ненамеренно и не отдавая себе отчёта в том, что происходит, когда у меня ещё не было этого процесса... этот процесс, между прочим, был разработан для пособия к курсу НС А, которое никогда не публиковалось и, вероятно, никогда не будет опубликовано. Я написал вступление к этому пособию, и мне нужно было найти фундаментальную основу одитинга. И фундаментальной основой одитинга, конечно же, является помощь. Итак, я очень бойко записал это и написал небольшое славное эссе... я приступил ко всему этому и уже стал подбираться к завершению эссе, но потом подумал: «Минутку. Давайте ещё раз это просмотрим!» «О, - сказал я, - это не важно», и отложил это на целых три месяца, прежде чем я действительно ухватился за эту идею и провёл скрупулёзный эксперимент. | |
И когда мы начали использовать эту штуку, «Помощь», психосоматика стала разлетаться во все стороны, вэйлансы стали разваливаться, стали происходить самые разные чудесные вещи. У меня заняло всего лишь около недели, чтобы найти команду, с помощью которой это следует проходить. Однако весьма примечательно, что при её разработке за основу был взят сам одитинг. | |
Так вот, индивидуум, судя по всему, остаётся неотъемлемой частью существования лишь до тех пор, пока он может поддерживать обмен помощью с тем, что его окружает, до тех пор, пока он может быть полезен, до тех пор, пока он может иметь игру или цель или что-то в этом роде. Общим знаменателем всего этого является помощь. | |
Так вот, помощь переходит в нечто весьма интересное. И на самом деле тут у нас нет никакой дихотомии. Не то чтобы... Не то чтобы помощь была плюсом, ъ разрушение - минусом. Это не так. | |
Помощь переходит в разрушение. Происходит взаимодействие типа помощь-разрушение. И если имеет место разрушение, это всегда означает, что не удалось оказать помощь. Это происходит просто неизменно, абсолютно неизменно. | |
Так вот, это является дихотомией вот до какой степени: воцаряется того или иного рода фашистский режим, и эти ребята знают, как заставить население помогать им... отдавать им свой урожай и так далее. Они угрожают тем, что уничтожат их! | |
К примеру, есть одна страна... не знаю, она находится не очень-то далеко отсюда... когда-то это было великое государство, а потом оно как бы рухнуло. В этой стране, кажется, есть подоходный налог. И эта страна угрожает вам уничтожением в том случае, если вы не заплатите ей кое-какие налоги. Понимаете, ваши налоги помогут этому правительству, однако эти ребята угрожают вам уничтожением. Они думают, что это единственный способ, посредством которого они могут собирать налоги. Они не могут помочь вам. У них появляется всё больше и больше законов, запрещающих им помогать вам. | |
Раньше они были в состоянии оказать помощь - вы могли прийти туда, перегнуться через ограждение и сказать: «Исправьте мою налоговую декларацию». Вам бы на ней что-нибудь нацарапали и сказали: «О, хорошо, Джо» - и так далее, взяли бы с вас небольшую сумму и делу конец. Так вот, они действуют по принципу помощь-разрушение. Что ж, помощь-разрушение просто опускается до уровня, на котором это превращается в разрушение-разрушение, так что помощь-разрушение превращается в разрушение-разрушение. | |
Итак, вы получаете помощь-помощь... помощь порождает помощь и затем вы получаете в ответ помощь. Это достаточно разумное и оптимальное положение дел. Затем мы получаем помощь-разрушение. А затем - помощь-разрушение в обратном направлении, затем - разрушение-разрушение. А вот тут, в самом низу, мы имеем разновидность безумия, подобного которому вы, конечно же, никогда не видели в этом мире; оно называется «война». Это никогда никому и нигде не приносит никакой пользы, и теперь в течение многих лет после всего этого победитель стоит перед проблемой оказания достаточной помощи побеждённым, чтобы положить конец войне. И всё, что вы завоёвываете, так это право помогать. Но это единственное, что кто-либо когда-либо завоёвывает. | |
Так вот, разве это не глупо, что кто-то сражается за право помогать, тогда как всё, что ему нужно сделать, так это помочь кому-нибудь? И всё, что ему нужно сделать, чтобы помочь кому-то без отрицательных последствий, так это принять решение, что его самого вовсе необязательно можно уничтожить. Если он сам допустит, что он является относительно неуничтожимым, то он будет в состоянии помогать всем, независимо от того, что они делают. | |
Но есть люди, которые пытаются отрезать вам голову, стоит вам лишь предложить им какую-то помощь! Сходите в психиатрическую лечебницу. Ха! Ха! | |
Я дважды был свидетелем того, как у кого-то поехала крыша из-за предложения оказать помощь. Одна девушка подошла ко мне сразу же после первого конгресса в Финиксе и сказала: «Мне... мне сказали, что я должна вам помочь». | |
И я ответил: «Что ж, прямо сейчас нет ничего, ничего, что вы могли бы сделать». Этот разговор происходил сразу же после того, как я сошёл со сцены. Она вышла на улицу, у неё поехала крыша, её подобрали полицейские, поместили в местную психушку, а потом её куда-то отправили. Я сделал пометку в записной книжке, написав, что это необъяснимый случай. Вот только необъяснимым, как я думал в течение долгого времени, тут было то, что, должно быть, после нашего с ней разговора произошло ещё какое-то событие перед тем, как у неё поехала крыша! | |
Нет, ничего больше не произошло. Как очевидно, для этого ничего больше не требуется. Я знаю два таких случая. Люди предложили свою помощь, она была отвергнута, у них сразу же поехала крыша. | |
Иначе говоря, их связь с человечеством была столь непрочной, что при малейшем намёке на их неспособность оказать помощь, у них поехала крыша. Это интересно, не правда ли? Вот как много это значит для человека. Вот насколько это мощная кнопка. | |
Но вот вы подходите к буйно помешанному и говорите: «Я хочу помочь тебе». Что ж, позаботьтесь, чтобы поблизости не было топоров, или каких-нибудь острых предметов, или чего-то ещё в этом роде, иначе этот помешанный вас прикончит. Одного лишь предложения оказать помощь достаточно, чтобы он решил, что тут требуется разрушение. | |
Обратите внимание: я не сказал ни одного слова, которое относилось бы к какому-нибудь правительству. | |
Так вот, анализируя помощь-разрушение, мы начинаем понимать так много, что на какое-то время, когда мы рассматриваем эту вселенную и находим в ней примеры этого, мы оказываемся в несколько раздавленном состоянии. Но это полезно сделать, поскольку почти всё на свете вписывается в эту кривую помощи-разрушения, почти всё на свете. Вселенную можно объяснить... её фундаментальные принципы можно отчасти объяснить, используя помощь. И когда человек приходит в достаточно хорошее состояние, он оказывается способен терпимо относиться к огромному количеству помощи. | |
Вы когда-нибудь видели маленького ребёнка? Маленькая Сыозетт прямо сейчас находится на таком этапе, когда она не хочет, чтобы ей помогали; хочет быть самостоятельной. Это хорошо, это хороший механизм. В этом нет ничего неправильного. Но в конце концов я позволил ей оказать достаточно помощи тому и сему, так что теперь я могу помогать ей. Я не думаю, что кто-нибудь ещё в семье может помогать ей, но я могу ей помогать. | |
Почему? Потому что я позволяю ей помогать мне. И мне незачем придумывать, как она могла бы мне помочь. Сейчас у неё это получается чертовски хорошо. Она становится оживлённой и вежливой, у неё появляется чувство собственного достоинства при условии, что я позволяю ей помогать кому-то или чему-то. | |
И конечно же, нет никакой взаимосвязи между отказом Америки позволять детям работать и преступностью среди несовершеннолетних. Нет прямой взаимосвязи. В течение многих лет вы запрещаете им помогать, а потом недоумеваете, почему они разрушают всё подряд. Это неизбежно. Если вы хотите привести подростков, и не только их, в ужасное состояние и добиться, чтобы они разрушали всё и вся, откажите им в праве помогать! | |
Таким образом, самое главное право, какое только существует, - это не право голоса, это не право на свободу слова, или прессы, или вероисповедания или чего угодно ещё. Самое главное право среди прав человека - это право помогать! | |
А сейчас я просто хочу задать вам ещё один вопрос. Когда вы смотрите на всё это и понимаете, что желание и готовность помогать являются лучшим показателем клирования, продолжаете ли вы сомневаться в правильности моего утверждения о том, что люди, занимающиеся Дианетикой и Саентологией, - это лучшие десятки тысяч людей среди населения Земли? Ведь они добровольно вызвались оказывать помощь, не так ли? | |
Спасибо. | |