Очень много было сказано о «вступлении в ВиО», но немногие одиторы знают, что именно это такое и на данный момент все без исключения одиторы делают это.

A great deal has been said about “Q and A-ing” but few auditors know exactly what it is and all auditors have done it without exception up to now.

Я только что завершил некоторую работу для анализа этого и организовал несколько упражнений, которые позволят одитору не ввязываться в это действие. С лучшим пониманием ВиО, мы можем его устранить. В и О означает ЗАДАВАНИЕ ВОПРОСА ОБ ОТВЕТЕ ПК.

I have just completed some work that analyses this and some drills which educate an auditor out of it. With a better understanding of it, we can eradicate it. Q and A means asking a question about a pc’s answer.

СЕССИЯ, В КОТОРОЙ ОДИТОР ВСТУПАЕТ В ВИО, НАПОЛНЕНА РАЗРЫВАМИ АРО.

A session in which the auditor Qs and As is a session full of ARC breaks.

СЕССИЯ БЕЗ ВИО — ГЛАДКАЯ.

A session without Q and A is a smooth session.

Жизненно важно, чтобы все одиторы поняли и применяли этот материал. Достижения пк в значительной мере понижается за счет ВиО, а клирование не просто останавливается — ему препятствуют.

It is vital for all auditors to understand and use this material. The gain for the pc is reduced enormously by Q and A and clearing is not just stopped. It is prevented.

Термин «В и О» означает, что ответом на вопрос является вопрос — таков действительный принцип. Тем не менее, это привело к такому значению: одитор делает то, что делает пк. И Одитор, который «вступает в ВиО», отдает контроль над сессией в руки пк. Пк что-то делает, так что одитор тоже делает это что-то, соглашаясь с пк. Одитор, который следует только за пк, не проводит одитинга, вместо этого пк дозволяется заниматься «самоодитингом».

The term “Q and A” means that the exact answer to a question is the question, a factual principle. However, it came to mean that the auditor did what the pc did. An auditor who is “Q and A-ing” is giving session control over to the pc. The pc does something, so the auditor also does something in agreement with the pc. The auditor following only the pc’s lead is giving no auditing and the pc is left on “self audit”.

Поскольку практически все одиторы этим занимаются, отсутствие одитинга это правило дня. Следовательно, я провел изучение, наблюдения и, в итоге, разработал точный анализ этого, без которого одиторы, несмотря на понимание В и О, все равно продолжают им заниматься.

As nearly all auditors do this, no auditing is the rule of the day. Therefore I studied and observed and finally developed a precision analysis of it, for lack of which auditors, although they understood Q and A, nevertheless “Q’d and A’d”.

Существует 3 В и О. Это:

There are 3 Qs and As. They are:

1. Двойной Вопрос.

1. Double questioning.

2. Изменение из-за того, что изменяется пк.

2. Changing because the pc changes.

3. Следование инструкциям пк.

3. Following the pc’s instructions.

Это происходит на вопросах типа Рудиментов и является неправильным.

This occurs on Rudiment Type questions and is wrong.

Это принципиальная ошибка одитора и она должна быть исправлена.

This is the chief auditor fault and must be cured.

Одитор задает вопрос. Пк отвечает. Одитор задает вопрос об ответе.

The auditor asks a question. The pc answers. The auditor asks a question about the answer.

Это не просто неправильно. Это первоочередной источник Разрывов АРО и вне рудиментов. Само по себе раскрытие этого является открытием, так что, насколько я знаю, если одитор это поймет, то он все будет делать правильно.

This is not just wrong. It is the primary source of ARC Breaks and out rudiments. It is quite a discovery to get this revealed so simply to an auditor as I know that if it is understood, auditors will do it right.

Самый обычный пример происходит в простом разговоре. Мы спрашиваем Джо: «Как ты?», Джо говорит: «Я болел». Мы говорим: «Чем?» Это может происходить в обществе, но не в сессии одитинга. Следование такому образцу фатально и может устранить все достижения.

The commonest example occurs in social concourse. We ask Joe, “How are you?” Joe says, “I’ve been ill.” We say, “What with?” This may go in society but not in an auditing session. To follow this pattern is fatal and can wipe out all gains.

Вот пример неправильного: Одитор: «Как ты?» ПК: «Ужасно». Одитор: «Что не так?» В одитинге вы никогда, никогда, никогда так не поступаете. Все одиторы делают так. И это оказывает ужасный эффект на пк.

Here is a wrong example: Auditor: “How are you?” PC: “Awful.” Auditor: “What’s wrong?” In auditing you just must never, never, never do this. All auditors have been doing it. And it’s awful in its effect on the pc.

Вот пример правильного: Одитор: «Как ты?» ПК: «Ужасно». Одитор: «Спасибо». Честно говоря, насколько бы странным это ни казалось и насколько бы не вызывало протест у ваших социальных механизмов, нет другого способа справиться с этим.

Here is a right example: Auditor: “How are you?” PC: “Awful.” Auditor: “Thank you.” Honest, as strange as this may seem and as much of a strain on your social machinery as you’ll find it, there is no other way to handle it.

А вот как должен звучать весь диалог. Одитор: «У тебя есть проблема настоящего времени?» ПК: «Да» (или что угодно, что может сказать пк). Одитор: «Спасибо, я проверю это на э-метре (Смотрит на э-метр) У тебя есть проблема настоящего времени? Чисто». Или «… все еще дает показание. У тебя есть проблема настоящего времени? Это … это». ПК: «Вчера ночью я поссорился с женой». Одитор: «Спасибо. Я проверю это на э-метре. У тебя есть проблема настоящего времени? Это чисто».

And here is how the whole drill must go. Auditor: “Do you have a present time problem?” PC: “Yes” (or anything the pc says). Auditor: “Thank you, I will check that on the meter. (Looks at meter.) Do you have a present time problem? It’s clean.” or “……. It still reacts. Do you have a present time problem? That…… That.” PC: “I had a fight with my wife last night.” Auditor: “Thank you. I will check that on the meter. Do you have a present time problem? That’s clean.”

Так, как работают с этим одиторы очень, очень неправильно. Одитор: «У тебя есть проблема настоящего времени?» ПК: «У меня была ссора с женой прошлой ночью». Одитор: «Что там было?» Незачет! Незачет! Незачет!

The way auditors have been handling this is this way, very wrong. Auditor: “Do you have a present time problem?” PC: “I had a fight with my wife last night.” Auditor: “What about?” Flunk! Flunk! Flunk!

Правило таково: ПРИ ПРОЧИЩЕНИИ ЛЮБОГО РУДИМЕНТА НЕ ЗАДАВАЙТЕ ВОПРОСА ОБ ОТВЕТЕ.

The rule is never ask a question about an answer in cleaning any rudiment.

Если пк дает вам ответ, подтвердите его и проверьте на э-метре. Никогда не задавайте вопрос об ответе, который дал пк, независимо от того, какой был ответ.

If the pc gives you an answer, acknowledge it and check it on the meter. Don’t ever ask a question about the answer the pc gave, no matter what the answer was.

Более простыми словами, вы не сможете прочистить рудименты с легкостью, если задаете пк вопрос о его ответе. Вы не можете ожидать, что пк почувствует подтверждение и, следовательно, предваряете разрывы АРО. Далее, вы замедляете сессию и можете вышибить все достижения. Вы можете даже сделать пк хуже.

Bluntly you cannot clean rudiments easily so long as you ask a question about a pc’s answer. You cannot expect the pc to feel acknowledged and therefore you invite ARC Breaks. Further, you slow a session down and can wipe out all gain. You can even make the pc worse.

Если вы хотите получить достижения в сессии, никогда не вступайте в ВиО на вопросах типа рудиментов или Шаблонных вопросах типа проверки на безопасность.

If you want gains in a session never Q and A on rudiments type questions or Form type sec check questions.

Принимайте то, что сказал пк. Подтверждайте это. Проверяйте это на еметре. Если чисто, идите дальше. Если все еще дает реакцию, задайте другой вопрос рудиментного типа.

Take what the pc said. Ack it. Check it on the meter. If clean, go on. If still reacting, ask another question of a rudiments type.

Сурово применяйте это правило. Никогда не отклоняйтесь от него.

Apply this rule severely. Never deviate from it.

Множество новых упражнений ТУ основано на нем. Но вы можете делать это уже сейчас.

Many new TR drills are based on this. But you can do it now.

Справляйтесь со всеми начальными, срединными и завершающими рудиментами именно так. Вы будете поражены насколько быстро пк получает достижения и насколько быстро вводятся и остаются на месте рудименты.

Handle all beginning, middle and end rudiments exactly in this way. You’ll be amazed how rapidly the pc gains if you do and how easily the rudiments go in and stay in.

В Предпроверке, вы можете войти глубже в банк пк, используя его ответ. Но никогда не используйте это в вопросах типа Рудиментов или проверки на безопасность.

In Prepchecking you can get deeper into a pc’s bank by using his answer to get him to amplify. But never while using a Rudiment or sec check type question.

Это менее частая ошибка у одиторов, но тем не менее она существует.

This is a less common auditor fault but it exists even so.

Изменение процесса из-за того, что меняется пк это нарушение Кодекса Одитора. Это явное ВиО.

Changing a process because the pc is changing is a breach of the Auditor’s Code. It is a flagrant Q and A.

Получение изменения у пк часто приглашает одитора к тому, чтобы он изменил процесс.

Getting change on the pc often invites the auditor to change the process.

Некоторые одиторы меняют процесс каждый раз, когда меняется пк.

Some auditors change the process every time the pc changes.

Это очень жестоко. Это оставляет пк подвешенным на каждом проведенном процессе.

This is very cruel. It leaves the pc hung in every process run.

Это признак лихорадочного, навязчиво есть-искажающего одитора. Одитор настолько не терпелив, что он не может ничего сгладить, а просто должен продолжать.

It is the mark of the frantic, obsessive alter-is auditor. The auditor’s impatience is such that he or she cannot wait to flatten anything but must go on.

Правило одитинга по ручке тонов было методом предотвращения этого.

The rule of auditing by the tone arm was the method of preventing this.

ПОКА У ВАС ЕСТЬ ДВИЖЕНИЕ РУЧКИ ТОНОВ, ПРОДОЛЖАЙТЕ ПРОЦЕСС.

So long as you have tone arm motion, continue the process.

МЕНЯЙТЕ ПРОЦЕСС ТОЛЬКО ТОГДА, КОГДА У ВАС ПРЕКРАТИЛОСЬ ВСЯКОЕ ДВИЖЕНИЕ РУЧКИ ТОНОВ.

Change the process only when you have run out all tone arm motion.

Исправительные процессы рудиментов не являются процессами в полном смысле этого слова. Но даже здесь это правило применяется в ограниченном объеме. Это правило применяется настолько: если пк получает слишком много движения ручки тонов на рудиментах, и, особенно, если он или она получают мало движения ручки тонов в сессии, вы должны провести Предпроверку по вопросам рудиментов и провести с пк УОО. Обычно, если вы проводите процессы рудиментов для введения рудиментов, вы игнорируете Движение Ручки Тонов. Иначе вы никогда не доберетесь до основной части сессии и, в итоге, вступите с пк в ВиО. Потому что вы позволите пк «отбросить» сессию из-за того, что рудименты не в порядке и позволите пк избежать основного действия в сессии. Так что, игнорируйте действие РТ при урегулировании рудиментов, если только вы не проводите Предпроверку и используйте каждый рудимент для того, чтобы перейти к основной части сессии. Когда рудимент используется как рудимент, игнорируйте действие РТ. Когда рудимент используется в основной части сессии как часть Предпроверки, уделите некоторое внимание действию РТ, чтобы быть уверенным, что что-то происходит.

Rudiments repair processes are not processes in the full sense of the word. But even here the rule applies if to a limited extent. The rule applies this far: If a pc gets too much tone arm motion in the rudiments, and especially if he or she gets little tone arm motion in the session, you must run Prepchecking on the rudiments questions and do CCHs on the pc. Ordinarily, if you run a rudiments process in getting the rudiments in, you ignore the Tone Arm Motion. Otherwise you’ll never get to the body of the session and will have Q’d and A’d with the pc after all. For you will have let the pc “throw” the session by having out rudiments and will have let the pc avoid the body of the session. So, ignore TA action in handling rudiments unless you are Prepchecking, using each rudiment in turn in the body of the session. When a rudiment is used as a rudiment, ignore TA action. When a rudiment is used in the session body for Prepchecking, pay some attention to TA action to be sure something is happening.

Не подвешивайте пк с тысячью несглаженных процессов. Сгладьте процесс перед тем как меняться.

Don’t hang a pc up in a thousand unflat processes. Flatten a process before you change.

Есть «одиторы», которые смотрят с пк во всех направлениях, чтобы выяснить, как справиться со своими кейсами.

There are “auditors” who look to the pc for all their directions on how to handle their cases.

Поскольку аберрация состоит из незнания, это приводит к тому, что кейс пк никогда не затрагивается. Если только пк говорит, что знает, с чем надо работать, то только известные пк области кейса будут проодитированы.

As aberration is composited of unknowns this results in the pc’s case never being touched. If the pc only is saying what to do, then only the known areas of the pc’s case will get audited.

У пк можно попросить сведения о том, что делалось другими одиторами и, в принципе, сведения о его реакциях на процессы. Когда такие данные от пк используются, они также проверяются на э-метре и сверяются с другими источниками.

A pc can be asked for data on what’s been done by other auditors and for data in general on his reactions to processes. To this degree one uses the pc’s data when it is also checked on the meter and from other sources.

У меня самого были с этим трудности. Одиторы сейчас и раньше требовали от меня как пк инструкций и указаний, какие совершать шаги в одитинге.

I myself have had it bad in this. Auditors have now and then demanded of me as a pc instructions and directions as to how to do certain steps in auditing.

Конечно, переключение внимания на одитора достаточно плохо. Но вопросы пк о том, что делать или следование его инструкциям касательно того, что делать, полностью обесценивают идею контроля над сессией. И в такой сессии пк станет хуже.

Of course, snapping attention to the auditor is bad enough. But asking a pc what to do, or following the pc’s directions as to what to do is to discard in its entirety session control. And the pc will get worse in that session.

Не считайте также пк болваном, которого можно игнорировать. Это пк в сессии. Но он достаточно компетентен в вашем искусстве, чтобы знать, что делать. И не стоит так сильно ненавидеть пк за то, что вы принимаете его или ее указания, касательно того, что делать в следующую очередь. Это фатально в любой сессии.

Don’t consider the pc a boob to be ignored, either. It’s the pc’s session. But be competent enough at your craft to know what to do. And don’t hate the pc so much that you take his or her directions as to what to do next. It’s fatal to any session.

«В и О» это сленг. Тем не менее, все результаты в одитинге зависят от правильного одитинга и не «вступления в В и О».

“Q and A” is slanguage. But the whole of auditing results depends upon auditing right and not “Q and A-ing”.

Во всех этих данных, только первый раздел содержит новое открытие. Это важное открытие. Остальные два раздела стары, но они рано или поздно будут открыты одитором, которому нужны результаты.

Of all the data above only the first section contains a new discovery. It is an important discovery. The other two sections are old but must be discovered sooner or later by any auditor who wants results.

Если вы вступаете в ВиО, ваш пк не получит достижений от одитинга. Если вы действительно ненавидите пк, всеми путями вступайте в ВиО и получайте откат от этого на пк.

If you Q and A your pc will not achieve gains from auditing. If you really hate the pc, by all means Q and A, and get the full recoil of it.

Сессию без Разрывов АРО крайне приятно проводить и получать. Сегодня, мы не используем процессы Разрывов АРО, если мы правильно справляемся с отсутствующими рудиментами и никогда не вступаем в ВиО.

A session without ARC Breaks is a marvellous thing to give and to receive. Today we don’t have to use ARC Break processes if we handle our rudiments well and never Q and A.