• BEGIN EVERY SESSION AS FOLLOWS WITH THESE RUDIMENTS.

Итак, следующее, с чем вы будете иметь здесь дело — это ПРОШЛЫЕ И БУДУЩИЕ ПЕРЕЖИВАНИЯ. Это попытка справиться с двумя вещами: Первое — это самый низкоуровневый кейс, какой только может быть — потому что для него переживание, обыкновенно, является дубляжом*dub-in. OM. Либо это какое-то брожение мыслей*figure-figure. OM, или еще что-то такое, и это соответствует Шкале Реальности. Его определение переживания соответствует Шкале Реальности. То, как он определяет переживание, кстати говоря, является прямым показателем Шкалы Реальности. Что для него означает “переживание”? Он отвечает: “Переживание? О, это просто. Просто надо думать”. Вот этот уровень брожения мыслей. “Что есть переживание?”. Ну, “написать что-нибудь об этом или сделать что-то на основании этого; переживание — это то, что используется для изготовления будущего”. Он в дубляже. “Так что такое переживание?”. “Ну, это то, чего лучше не иметь”. Это, скорее всего, черный кейс или кейс с “невидимостью”. “Переживание — это то, что лучше всего забыть” — уровень невидимости. “Переживание — это, с чем надо справляться”. Уровень навязчивого конфронта. “Переживание — это — а — ну, переживание — этому довольно трудно дать определение, хм — переживание. Наверное, это связано с прохождением через что-то”. Наконец вы получили достаточно разумный ответ — “прохождение через что-то”. “Некое действительно приключение” — что-то вроде этого. Вы получаете достаточно разумную реакцию на “Переживание”.

Так что не думайте, что Прошлое и Будущее Переживание жестко привязано к высшему уровню Шкалы Реальности. Это не так. На 21 американском*21 американский аналитический курс повышенного типа. ОМ было обнаружено, что это упреждающий*Т.е. он срабатывает на кейсах более низкого уровня, чем те процессы, которые он “упреждает”. ОМ процесс. Это был самый низкий упреждающий процесс. Он обладает просто убойной силой, и он ужасно опасен для одитора. Ужасно опасен, потому что таит в себе гигантское количество чудесных искушений. И это — его недостаток.

Итак, вы проходите эти два вопроса, один за другим, без какого-либо оценивания, без Э-метра, без ничего. Вы просто отставляете Э-метр в сторону, завершив работу по Прямому Проводу Динамик, потому что на Прямом Проводе Динамик, когда вы сказали: “Дети”, — стрелка находилась в медленном движении вот в эту сторону, и время от времени возникал тэта-боп. Вы сказали: “Дети”, — и было падение на всю шкалу, или ни с того ни с сего посреди этого возник тэта-боп. Когда вы отошли от “детей”, то она стала двигаться иначе. Это сказало вам о том, что на предмет “детей” тут есть что проходить. Если бы в тот же момент он мог выдать вам какое-то дурацкое показание, высказать вам какой-то дурацкий терминал — то тогда вам был бы нужен Э-метр. Но в работе с Прошлым и Будущим Переживанием вам Э-метр даже близко не требуется. Вы можете отставить его в сторону и вообще выключить, и просо проходить эти две команды. Просто совершенно нагло проясните их с преклиром. Скажите: “Сейчас мы поработаем с переживаниями. Посмотрим, как у тебя пойдут дела с этим процессиком, и вот его команды: Какую часть своей жизни ты хотел бы испытать снова? Другая команда такова: какую часть будущего ты хотел бы испытать? Итак, первая команда: Какую часть своей жизни ты хотел бы испытать снова?”.

If PTP exists then run it as follows and in no other way. Do not yak around about it. Just ask if there is one, see if one registers on the meter. On the PT PROBLEM THAT REGISTERS ON THE METER (not some other one) do the following.

На самом деле ответ на этот вопрос подразумевает время, не так ли? И это процесс, имеющий отношение ко времени. Однако совсем немногие преклиры обнаружат это в течение большого периода времени. Они будут выдавать вам сплошные сверх-значимости и путаницы, а преклир, который на самом деле в плохом состоянии, выдаст вам некий тип переживания. Вы принимаете все это. Вы говорите: “Какую часть своей жизни ты хотел бы испытать снова?”. Он отвечает: “Ну, я поел бы торта”. Это ответ? Это ответ. И потом за этим далее: “Какую часть своего будущего ты хотел бы испытать?”. Он говорит: “Еще торта поесть”. Это ответ. Так что вы просто принимаете любой ответ, который он выдает по ходу дела. В конце концов это сведется к вопросу о времени. Это постепенно пойдет назад по траку. Чем дольше вы будете его проводить, тем большее протяжение трака вы захватите, тем больше будущего вы рассмотрите. И будут такие периоды, когда индивидуум будет совершенно уверен в том, что он предсказывает будущее. Он попадает в импланты, скажем, которые говорят ему о том, что точно должно произойти в будущем. Он застрял в 8000 лет назад, однако говорит вам о будущем. Всякие странные штуки будут возникать. Но инграммы будут всплывать и бросаться вам в лицо то и дело.

Ask for and write down all the persons connected with this problem. That problem includes the preclear. On each of these persons, one after the other, beginning with the one most real to the pc, run this:

Вы работаете с этим некоторое время, и этот человек говорит: “ОООх, ну, ты знаешь, я бы на самом деле не хотел — нет, не хотел бы — не знаю — не хотел — ооох, да — на самом деле не хотел бы — вот ту операцию на зубах, когда я был маленьким — не уверен, что я хотел бы это переживать заново — хотя, наверное, я мог бы пережить, если бы сел в — нет, нет, нет. Я мог бы пережить — пережить следующий день после того”. Вы говорите: “Отлично” — и просто отмечаете у себя ручкой: “Переживание в детстве, связанное с зубами”. Это он не может конфронтировать. Вы вовсе не собираетесь проходить это как инграмму, однако какой-то хвостик этого как инграммы высунется. Понимаете, что-то может у вас появиться.

• “Think of something you have done to (selected person).”

По мере того, как вы будете работать и он будет попадать в горячие переживания, по-настоящему, по-настоящему горячие воспоминания друг за другом, примерно в это время вы снова суете ему в руки Э-метр. Улавливаете? Вы можете начинать работать и без Э-метра, но если он начинает попадать в горячие переживания, или если он начинает попадать в инграммы и не может из них вылезти, то тогда надо не проходить инграмму, а дать ему банки и датировать это во времени для него. Датируйте это. Но если он вламывается в них тяжко и ярко, в одну за другой, просто оставьте его на Э-метре. Но если вам надо датировать только одну инграмму, и потом через некоторое время он перестает на них натыкаться, снова заберите у него банки и отставьте Э-метр в сторону. Но если он попадает в такую, которая начинает его навязчиво преследовать, не стоит оставлять его блуждать там в течение часа. Не стоит позволять ему таскаться по ней. Потому что он будет просто по ней таскаться, и это не тот процесс — ­это не самый лучший процесс для прохождения инграмм. Так что вы его вытаскиваете оттуда, о'кей? И способ вытащить его оттуда — определить положение этого во времени с Э-метром. И вы продолжаете проводить этот процесс. Как я уже сказал, для одитора это страшное искушение — классное искушение начать проходить то, с чем возник контакт. По мере того, как вы будете продолжать работать с этим, вы на самом деле измените характеристику той инграммы, которую вы в конце концов будете проходить в этой кейсе. Однако вы продолжаете составлять список инграмм, в которые он попадает. Продолжаете составлять список инграмм, в которые он попадает, хорошо осознавая то, что он будет отдавать предпочтения мотиваторам. Для каждого из его мотиваторов имеется оверт. Инграмма, в которую он постоянно продолжает попадать снова, снова и снова, — в этой инграмме вы обнаружите, вероятно, ту инграмму, которую вы пройдете, в конце концов. Но не раньше того, как он будет находиться в НВ, вне этой инграммы, пока она не отвалится, и преклир будет казаться совершенно уравновешенным по поводу этой штуки — только тогда вы сможете снова найти это. Вы сначала сгладите этот процесс, и потом доберетесь до той инграммы.

Итак, что там. ПРОХОЖДЕНИЕ ИНГРАММ. Конечно, это делается с Э-метром все время. Дайте ему банки и начинайте работать с той инграммой, которую вы открыли на Прошлом и Будущем Переживании.

These commands are run one after the other until the selected person chosen is somewhat flat. (Pc begins to repeat things he has recalled before.)

Итак, это способ упреждения*Т.е. способ найти точку “входа” в кейс, достаточно реальную для преклира. кейсов, и совершенно не важно, сколько времени вы на это потратите. Даже если вы будете работать с этим пару недель, потому что это весьма продуктивный процесс. Но если вы будете проводить его в течение такого периода времени, то это здесь на замечается, однако лучше было бы где-то здесь вставить какой-нибудь ТРЕТИЙ РЕЛЬС*Третий Рельс (Third Rail), это особая форма фактической обладательности. Команды и позиция: те же самые, что в фактической обладательности. Однако, команды проходятся в особом соотношении: 8 команд “исчезнуть”, 2 команды “продолжить” и 1 команда “обладать”. Предназначение: исцелить крайние состояния отрицания того-что-есть, исцлить навязчивое растрачивание, ввести процесс в действие без риска затормозить преклира на одном из трех команд. (БОХС 3 июля 59). “Третий рельс” — это провод, по которому к электропоезду подается напряжение, но по которому не едут сами колеса. ОМ

Фактическая Обладательность (Factual Havingness), предназначение: объективное исцеление обладательность. Восстановить способность преклира обладать или не обладать своим окружением в настоящем времени и позволить ему менять свои суждения о том, чем он обладает, что он может продолжить и чему он может позволить исчезнуть. (БОХС 3 июля 59) . И в конце концов его лучше сдвинуть вверх, до обладательности. И вы вводите в ПРОШЛОЕ И БУДУЩЕЕ ПЕРЕЖИВАНИЕ, прямо после этой строки: “ПРОВОДИТЬ В СОЧЕТАНИИ С ТРЕТЬИМ РЕЛЬСОМ, ЕСЛИ РАБОТА ПРОДЛИТСЯ БОЛЕЕ ЧЕМ 8 ЧАСОВ”. Если вы проработаете с этим 8 часов, то обладательность этого парня будет падать, и у вас начнутся трудности. Вы попадаете в трудности. Ясно?

Do this to each person involved in the problem.

PT PROBLEMS WERE CUT OUT OF HGC BECAUSE AUDITORS BURNED UP HALF AN INTENSIVE ON THEM. A PT PROBLEM NEVER REQUIRES MORE THAN A COUPLE OF HOURS TO FLATTEN. NO “WHEN” IS USED WITH PT PROBLEM BY SELECTED PERSONS.

USE RUDIMENTS AND CHECK PT PROBLEM EACH SESSION AND HANDLE AS ABOVE.

Do a survey, one time on the pc, not every session, to discover any errors in their dynamics. This is done with an E-Meter. On pcs not familiar with Sci. terms use the following words: Self, sex, family, children, groups, mankind, the animal kingdom, birds, beasts, fish, vegetables, trees, growing things, matter, energy, space, time, spirits, souls, gods, God. Assess with this question only, “Tell me something that would represent (each of the above, one after the other).” When one changes the pattern of the needle action or when it is definitely balmy, write it down. When list is completed, take those items written down and run:

• “Think of something you have done to (selected terminal you wrote down).”

Run these questions on each, one after the other, until pc seems flat.

IF NO DAFFY TERMINALS ARE FOUND ON SURVEY, SURVEY IT ALL AGAIN. IF NONE ARE FOUND THIS SECOND TIME, SKIP THIS PROCESS.

DO THIS ONLY ONCE PER AUDITOR PER PC.

This process goes rapidly into engrams but can be continued even if engrams are contacted.

Run these two questions one after the other, one time per each.

• “What part of your life would you be willing to re-experience?”

KEEP AN ACCURATE RECORD OF ANY ENGRAMS CONTACTED. WHEN ENGRAMS PERSIST IN THE PC’S VIEW, CAREFULLY SPOT THEM IN TIME FOR HIM.

Find the engram necessary to resolve the case. ONCE YOU HAVE CHOSEN IT AND HAVE BEGUN TO RUN IT, BE SURE YOU HAVE THE MOTIVATOR AND THE OVERT AND THEN DO NOT DO NOT DO NOT DO NOT DEPART FROM THAT INCIDENT TO RUN ANOTHER THAT “DROPS BETTER” OR COMES UP. IN OTHER WORDS ONCE YOU HAVE FOUND AN INCIDENT STAY ON IT UNTIL IT IS FLAT.

When you have flattened an engram thoroughly with all five commands gone over twice, run Not-Is Straight Wire between incidents. In other words, flatten an engram, then run Not-Is Straight Wire, get that a bit flat and locate and run the next incident.

Selected Person Overt Withhold, and General Overt and Withhold can be run on a pc only if they are biting. This is also true of Not-Is Straight Wire.

[Supplemented by HCO B 27 February 1959, How to Select Selected Persons, page 427, and HCO B 10 March 1959, Supplemental Data Sheet to HCO Bulletin of February 16, 1959 and Staff Auditors’ Conference of February 16, 1959, page 439. This bulletin was discussed by Ron at the Staff Auditors’ Conference of February 16, 1959, see the following page.]