Причины, которые объясняют почему против того или иного человека был совершен оверт называются ОПРАВДАНИЯМИ.

Причина того, что оверты являются Овертами, являются ОПРАВДАНИЯ.

Если вы спросите какого-нибудь пк о том, какой он совершил оверт, а затем спросите его почему это не было овертом, то вы обнаружите то, что это не было овертом и, исходя из этого, облегчения от такого ответа не следует ждать, потому что поступок был оправдан.

Если вы зададите преклиру вопрос о том, какой оверт он совершил, и потом спросите его, почему это был не оверт, то вы обнаружите, что это был не оверт, и поэтому он не дает облегчения, как ответ, потому что все это было оправдано.

Один из новых мощных процессов (согласно последним пленкам) это:

Один из мощных новых процессов по овертам (данный мной в недавних лекциях) таков:

1. В этой жизни, какой ты совершил оверт?

1. В этой жизни, какой оверт ты совершил?

2. Как ты его оправдал?

(2) проводится до сглаживания, пока оверт данный в (1) не будет пройден. Затем находится другой оверт и с ним обстоятельно повторно проводится (2).

(2) доводится до сглаживания, пока выданный в (1) оверт не будет устранен. Потом находится новый оверт, и тщательно и повторно прорабатывается по (2).

Это не есть новая форма процесса — это просто новые команды.

Это не новая форма процесса, но сами эти команды очень новые. Отметьте, что это не попеременные команды.

Учтите, что это не поочередные команды. Учтите, что цикл общения завершается на вопросе (2) или (1) прежде чем вы прекратите процессинг этого конкретного оверта. Только тогда, когда вы получили все оправдания и возможные озарения на (1) вы просите пк сказать вам другой оверт.

Отметьте, что цикл действия завершается вопросом (2) или (1), прежде чем вы оставляете обработку этого конкретного оверта. Только получив все оправдания и осознания, возможные в отношении (1), вы запрашиваете у преклира новый оверт.

При помощи этого разрушается общая безответственность, с которой сталкивается одитор, пытаясь вытянуть О/В для выгоды кейса без ответственности.

Это справляется с общей безответственностью, с которой сталкивается одитор в попытке провести О/В с успехом на безответственном кейсе.

«В этой жизни» добавляется из-за того, что пк, неспособный быть лицом к лицу со своими овертами не только их оправдывает, но и идет в прошлые жизни в поисках новых овертов вместо того, чтобы просто справиться с овертами из этой жизни.

«В этой жизни» добавляется потому, что преклир, неспособный стать лицом к лицу со своими овертами, не только их оправдывает, но и отправляется далеко в прошлые жизни, стараясь найти оверты там, вместо того чтобы избавляться от простых овертов в этой жизни.

Это не один и тот же процесс, что и простой: «Что ты сделал?» в котором любое действие со стороны пк считается ответом.

Это не тот же самый процесс, что и простой «Что ты сделал?», в котором любое действие, совершенное преклиром, принимается как ответ.

Тем не менее, при проведение простого О/В вы обнаружите, что по сути пк отвечает не на вопрос одитинга, а на: «Что я сделал, что вызвало мои неприятности?» Пк проходит: «Какое совершенное мной действие объяснит то, что со мной произошло?»

Однако в простом общем О/В вы обнаружите, что преклир отвечает не на вопрос одитинга, и на вопрос «Что я сделал такого, что вызывало мои неприятности?». Преклир проходит «Какое совершенное мной действие объясняет то, что со мной произошло?».

Поэтому снятие оправданий это процесс для еще более южных*Южный — смотри термин в ТЕХНИЧЕСКОМ СЛОВАРЕ ДИАНЕТИКИ И САЕНТОЛОГИИ., нежели любая более ранняя версия О/В и очень эффективен при повышении уровня причинности пк.

Посему, проработка оправданий является более уместным процессом, чем любая более ранняя версия О/В, и она очень эффективна для поднятия Уровня Причинности преклира.