Причины, которые объясняют почему против того или иного человека был совершен оверт называются ОПРАВДАНИЯМИ.

Причины, по которым оверты являются овертами для людей, это оправдания.

Если вы спросите какого-нибудь пк о том, какой он совершил оверт, а затем спросите его почему это не было овертом, то вы обнаружите то, что это не было овертом и, исходя из этого, облегчения от такого ответа не следует ждать, потому что поступок был оправдан.

Если вы спросите пк, какой оверт он совершил, и потом спросите его, почему это был не оверт, вы найдете, что это не было овертом, и поэтому не освобождает как ответ, потому что это все было оправдано.

Один из новых мощных процессов (согласно последним пленкам) это:

Один из мощных новых процессов по овертам (как дано мной на последних пленках) это:

1. В этой жизни, какой ты совершил оверт?

1. В этой жизни какой оверт ты совершил?

2. Как ты оправдал его?

(2) проводится до сглаживания, пока оверт данный в (1) не будет пройден. Затем находится другой оверт и с ним обстоятельно повторно проводится (2).

(2) проходится до сглаживания, пока оверт, данный в (1) не будет сведен на нет. Потом находится новый оверт и (2) делается тщательно и неоднократно по нему.

Это не есть новая форма процесса — это просто новые команды.

Это не является новой формой процесса, но это очень новые команды.

Учтите, что это не поочередные команды. Учтите, что цикл общения завершается на вопросе (2) или (1) прежде чем вы прекратите процессинг этого конкретного оверта. Только тогда, когда вы получили все оправдания и возможные озарения на (1) вы просите пк сказать вам другой оверт.

Заметьте, это не повторяющиеся команды. Заметьте, что цикл действия завершается вопросом (2) или (1), до того как вы заканчиваете процессинг этого конкретного оверта. Только когда у вас есть все возможные оправдания и озарения на (1), вы спрашиваете пк о новом оверте.

При помощи этого разрушается общая безответственность, с которой сталкивается одитор, пытаясь вытянуть О/В для выгоды кейса без ответственности.

Это взламывает общую безответственность, с которой одитор встречается в попытке получить О/В, чтобы принести пользу безответственному кейсу.

«В этой жизни» добавляется из-за того, что пк, неспособный быть лицом к лицу со своими овертами не только их оправдывает, но и идет в прошлые жизни в поисках новых овертов вместо того, чтобы просто справиться с овертами из этой жизни.

"В этой жизни" добавляется потому, что пк, который не может смотреть в лицо его овертам, не только оправдывает их, но, чтобы найти оверты, идет далеко в его прошлые жизни вместо того, чтобы ограничиться простыми овертами этой жизни.

Это не один и тот же процесс, что и простой: «Что ты сделал?» в котором любое действие со стороны пк считается ответом.

Это не такой же процесс как простой "Что ты сделал?", в котором любое действие, сделанное пк, принимается как ответ.

Тем не менее, при проведение простого О/В вы обнаружите, что по сути пк отвечает не на вопрос одитинга, а на: «Что я сделал, что вызвало мои неприятности?» Пк проходит: «Какое совершенное мной действие объяснит то, что со мной произошло?»

Как бы там ни было, в простых общих О/В вы найдете, что пк не отвечает на вопрос одитинга, но отвечает на "Что я сделал, что вызвало мою проблему?" Пк проходит "Какое действие, которое я сделал, объясняет то, что произошло со мной?"

Поэтому снятие оправданий это процесс для еще более южных*Южный — смотри термин в ТЕХНИЧЕСКОМ СЛОВАРЕ ДИАНЕТИКИ И САЕНТОЛОГИИ., нежели любая более ранняя версия О/В и очень эффективен при повышении уровня причинности пк.

Поэтому истощение оправданий является процессом дальше на юг, чем любая более ранняя версия О/В и очень эффективен в поднятии Уровня Причинности пк.