Слишком обобщенный вопрос при использовании Метода 4 вредит ему и может сильно рестимулировать человека.

Too generalized a question in using method 4 defeats its use and can restimulate a person badly.

Пример: “Есть что-нибудь в университете, что вы не поняли?” Это, конечно, просто смешно спрашивать. “Слышали ли вы что-нибудь, что вы не поняли?” – было бы также глупо.

Example: „Is there anything in college you didn’t understand?” That of course is just plain ridiculous as a question. „Have you ever heard anything you didn’t understand?” would be similarly silly.

При проведении Метода 4 вы должны разбивать материалы (составлять небольшие отдельные части, чтобы задавать вопросы).

When doing method 4 you have to break down the materials (put them into small separate units) in order to ask questions.

Пример: У нас есть материалы 1 и 2, оба по одному и тому же вопросу. Неверным вопросом для Метода 4 был бы такой: “Есть что-либо в материалах 1 и 2, что вы не поняли?”, и даже не дать ему посмотреть на материалы! Правильным было бы взять материал 1 и разбить его на очевидные разделы, дать человеку материал 1 и позволить ему посмотреть на него. Указать на 1-ый раздел и сказать: “Есть что-либо, что вы не поняли в этом разделе?” – наблюдая тем временем за Э-метром. Затем указать на следующий раздел и сделать то же самое. Закончить материал 1. Затем перейти к материалу 2 и сделать то же самое.

Example: We have papers 1 & 2, both on the same subject. The wrong question for method 4 would be „Is there anything in papers 1 & 2 you didn’t understand?” and not even give him the papers to see! The right way to do it would be to take paper 1 and break it down into its obvious sections, give the person paper 1 and let him look at it. Point to its 1st section and say, „Is there anything you didn’t understand in this section?” while watching the meter. Then point to next section, do the same. Finish paper 1. Then go to paper 2 and do it the same.

Человек должен знать, о чем его спрашивают, и должен об этом думать, когда ему задают вопрос.

A person has to know what he’s being asked about and has to be thinking of it when asked the question.

Точно так же, как было бы смешно спросить: “Не поняли ли вы неправильно что-либо в том, что вы когда-либо читали?” – так же глупо было бы спросить: “Было ли у вас непонятое слово на пленке?”

Just as it would be ridiculous to ask, „Have you ever misunderstood anything you ever read?”, it would be silly to ask, „Did you ever have a misunderstood on tape?”

Правильным было бы взять пленку, поставить ее в магнитофон и проиграть часть ее. И спросить: “Есть что-либо в первом разделе этой пленки, что вы не поняли?” – наблюдая за Э-метром. Затем проиграть пленку далее до другого места и сделать то же самое. Так охватывается пленка.

The right way is to take the tape and put it on a machine and play a bit of it. And ask, „Is there anything in the first section of this tape you didn’t understand?” while watching the meter. Then high speed the tape forward to another area and do the same. Thus the tape is covered.

Это также можно сделать с любыми записями по пленке, раздел за разделом.

This can also be done from any tape notes, section by section.

Книги прорабатываются глава за главой.

Books are done chapter by chapter.

Метод 4 особенно ухудшается:

Method 4 is defeated utterly by:

1. Плохой работой с Э-метром.

1. Bad metering,

2. Too general a question,

3. Not having the material to hand,

4. Not getting the person’s attention on parts of the material,

Быстрый М4 не достигает цели. Он приводит человека к неудаче в обучении.

5. Not taking each word found to F/N.

А ведь мы хотим, чтобы он добился успеха в обучении, не так ли?

Quickie M4 misses. It sets the person up for a loss in his studying. And we want him to actually succeed in his study, don’t we?