Концепт-процессинг очень стар (1953). Исходная версия концептов такова:

Процессинг концептов очень стар (1953). Исходная версия прохождения концептов была:

"Получи идею о …".

• «Получи идею …»

Современная версия Концептуальной Помощи О/В такова:

Современная версия О/В концепта помощи это:

• "Подумай о помощи........

• «Подумай о помощи …»

Двусторонняя Концептуальная Помощь:

Двухсторонний концепт помощи:

• "Подумай о ........ помогающем тебе"

• «Подумай о … помогающем тебе».

Пятисторонняя Концептуальная Помощь:

В таком случае пятисторонний концепт помощи будет:

• "Подумай о ........ помогающем тебе"

• (а) «Подумай о … помогающем тебе».

Концептуальная Помощь ценна тем, что она стоит ниже уровня ясно высказываемых мыслей, что, конечно, означает, что она цепляет реактивную мысль.

Ценность концепта помощи в том, что он находится по эффекту ниже уровня четкой мысли, что конечно же означает, что при этом происходит работа с реактивной мыслью.

Просто тренировка преклира по думанию команды - это своего рода УОО в отношение думательности, с которой, конечно, у преклира неприятности. У него больше неприятностей с творением, чем с думанием, и концепты имеют более тесную связь с конфронтом, чем с созданием. Если попросить преклира изобретать ответы, то это, конечно, будет ударом по самой худшей из его кнопок. Следовательно, Концептуальная Помощь далеко входит в кейс. Это довольно неограниченный процесс, независимо от того, в какой форме он проводится, если уделять внимание направлению потоков. (Если слишком долго работать с потоком в одном направлении, то это приводит к аналабу - бессознательности, помните?)

Просто тренируя пк думать по команде, в виде своеобразного УОО с думательностью, с которой у пк конечно же есть трудности. У них больше трудностей с созданием, чем с думательностью и поэтому конфронтировать концепты легче чем создание. Добиваясь того, чтобы пк придумывал ответы это, конечно же, вы будте работать на самом низком уровне. Поэтому концепт помощи позволяет проделать хорошую работу с кейсом. Он довольно неограничен вне зависимости от используемой формы — требуется только чтобы уделялось внимание направлению потока. (Поток, который слишком долго течет в одном направлении приводит к аналабу-бессознательности — помните?)

Концептуальная Помощь, однако, имеет недостаток: ситуация становится временами "удушливой" по причине неопределенности.

Тем не менее, у концепта помощи есть недочет — вещи становятся «расплывчатыми» из-за неопределенности свойственной этому процессу.

Кроме творения, самая главная кнопка, которая не в порядке (но ее нельзя атаковать напрямую без того, чтобы кейс просто завалился или возникла тяжелая реакция), следующая вещь, которая механически не в порядке с преклиром - это бессознательность и замешательство. Помощь, конечно, это самый главный момент ассоциаций и отождествлений, и именно ЭТО - причина всех перекосов у преклира. Шкала того, что с преклиром В ПОРЯДКЕ, если расположить это по ниспадающим уровням важности, будет выглядеть примерно вот так:

Помимо создания, первичной проблемной кнопки (но с которой нельзя непосредственно работать из-за перенагрузки кейса или вызова сильной реакции банка), другие механически неправильные с пк вещи это бессознательность и замешательство. Помощь, конечно же, это первоочередная точка связывания и отождествления и ПОЧЕМУ неприятностей пк. Но шкала того, ЧТО у пк в порядке по нисходящему порядку важности будет:

• Творчество

• создавательность

И все это может быть поломано посредством того, что приводит к их деградации:

и эти вещи нарушаются при помощи следующего:

• Творчество - Безответственность

• создавать — безответственность

Помощь тоже где-то вклинивается в этот порядок. Человек творит помощь (и терпит провал). Потом он теряет сознание, чтобы помочь, или приводит в бессознательное состояние другого, чтобы ему помочь (и терпит провал). Человек видит трудность у других в наличии слишком большого порядка, видит, что сталкиваются две системы порядка, и отказывается от своей помощи.

Помощь соответствует этому порядку. Помощь создается (и — неудача). В отношении помощи появляется бессознательность или стремление создать бессознательность у другого в отношении помощи себе (потом неудача в этом). Наблюдение трудностей в слишком большом порядке у других, наблюдение того как две системы порядка конфликтуют и принижение себя до уровня помощи.

Человек считает управление плохим, и прекращает управлять, и сопротивляется управлению для помощи другим. Это все ложная помощь, которая, очевидно, приводит к аберрации.

Принятие точки зрения, что управление вещь плохая и прекращение управления и воспрепятствование управлению для того чтобы помочь другим. Это все неправильные виды помощи, которые при своем существовании создают аберрацию.

Аберрация состоит, очевидно, из неправильного способа помощи, таким образом:

Очевидно, что аберрация состоит из неправильной поддержки следующим образом:

• Оптимальное Состояние - Отклик - Получившееся Состояние

• оптимальное состояние => отзыв => состояние в результате

Конфронт - это средство улаживания последствий первых трех состояний, как и общение. Сессия одитинга, сама по себе, посредством механики ТУ, улучшает управление и общение. Следовательно, конфронт, в той или иной форме необходим в нормальных сессиях.

Конфронт это средство от последствий первых трех состояний и также для общения. Сама по себе сессия одитинга, при помощи механизмов ТУ улучшает управление и общение. Следовательно управление в той или иной форме необходимо в обыденных сессиях.

Обладательность - это объективный и несколько неоднозначный метод конфронтирования, и использование его в объективной форме, как это делается, представляет собой особую форму конфронтирования, возможно, в его наилучшей форме, объективной или субъективной, несмотря на то, что серия субъективной обладательности в Вашингтоне в 1955 году показала, что улучшения графиков не достигаются субъективным конфронтом, но этот вывод все еще требует уточнения.

Обладательность это объективный и несколько нечеткий метод конфронтирования и, используя его как мы объективно, мы получаем особую форму конфронтирования, возможно лучшую ее форму, объективную или субъективную, даже несмотря на то, что серия процессов субъективной обладательности проведенных в Вашингтоне в 1955 по большей части показывала что улучшения личности не происходят вследствие субъективного конфронта. Эти результаты будут еще перепроверяться.

Конфронт исправляет любую "туманность", поднятую Концептуальной Помощью. Не следует ожидать от Попеременного Конфронта гигантского действия ручки тона, но даже если он не очень хорошо работает, как основной процесс обладательности, у него все равно есть полезные применения. Попеременный Конфронт дает нам в руки инструмент стабилизации. У преклира жуткие ощущения = проведите Попеременный Конфронт. Он станет разумнее. Ставя вслед за этим субъективным процессом самый лучший объективный процесс, обладательность, мы добиваемся стабильности достижений, полученных процессом помощи.

Процессы конфронта помогают справиться с «нечеткостью» возникающей при проведении концепта помощи. От процессинга конфронта поочередно не следует ожидать больших изменений РТ, но даже если он работает не лучшим образом, он как и обладательность, как первоочередной процесс обладает хорошей областью применения. Поочередный конфронт служит нам как стабилизирующее средство. Пк чувствует себя ужасно — проведите конфронт поочередно. Он будет чувствовать себя более разумным. Если проводить после этого субъективного процесса наш лучший объективный процесс — обладательность, достижения от процессов помощи становятся стабильными.

Замечу, что бытийность теснее связана с обладательностью, чем с конфронтом.

В качестве комментария: бытийность связана с обладательностью больше чем конфронт.

Конфронт, при короткой проверке, можно проводит очень небрежно, и при этом иметь изменения ручки тона. "Что бы ты не желал конфронтировать?", сам по себе при работе на одном преклира (в серии тестов Британской Мед.Ассоциации) дал очень хорошие показания. "Что ты можешь конфронтировать?", конечно, здорово работает. Попеременный Конфронт имеет достаточно характеристик, которые делают его плохим процессом для получения достижений, однако это прекрасный процесс для стабилизации кейса. Я проведу больше тестов по Негативному Конфронту и дам вам знать. Однако это счастливая случайность. Теоретически, это невероятно, потому что это ближайший родственник нехорошего процесса "Из общения с чем вы могли бы выйти?". Но "Что ты мог бы висхолдировать?" - это самый большой увеличитель КИ изо всего известного! И он работает. Так что, вероятно, Негативный Конфронт, "Что бы ты не желал конфронтировать?", тоже сработает. Конечно, это базовая кнопка. Вся бессознательность, глупость, забытие и навязанная бытийность происходит от проблем в конфронтировании.

Конфронт, в качестве короткого теста, можно провести двухсторонне и это растолкает ручку тонов. «Что бы ты скорее не стал конфронтировать?» проводимое само по себе на одном пк (пробная серия наподобие BMA!) сработало очень хорошо. «Что ты можешь конфронтировать?» конечно же сработало очень хорошо. В поочередном конфронте много недочетов, поэтому он плох как процесс для получения побед над кейсом, но при помощи него можно замечательно стабилизировать кейс. Я проведу еще несколько тестов по отрицательному конфронту и дам вам знать. Но это если повезет. В принципе это навряд ли, поскольку это двоюродный брат не очень-то хорошего «С чем бы ты мог перестать общаться?» Но ведь «Что бы ты мог утаить» это наилучшее из известных средств для повышения КИ! И оно работает. Так что возможно отрицательный конфронт: «Что бы ты скорее не стал конфронтировать?» также будет работать. Безусловно это основопологающая кнопка. Вся бессознательность, тупость, забывчивость и навязанная бытийность это результат проблем с конфронтированием.

A=A=A=A верно сейчас, как и ранее. Неспособность различать, конечно, это деградация осознания. Отождествление Джо с Биллом, или скалы с дымом - это сумасшествие.

Принцип А=А=А=А всегда существовал. неспособность различать это, конечно же, упадок осознавания. Отождествление Джо с Биллом или камнями или дымом это больше чем растерянность. Это отождествление, слово, которое в семантическом плане очень интересно, поскольку является полной противоположностью слова индивидуальность — но по сути слова то эти однокоренные!*Это верно только для английского, где IDENTIFY это с одной стороны «отождествлять», а с другой — «определять как нечто сугубо обособленное», примечание переводчика.

Это "отождествление" ("идентификация"), слово, которое чисто семантически, как ни удивительно, прямо противоположно по смыслу собственному исправлению, "распознавать", но это то же самое слово!

Связывание предметов или мыслей в классы может быть полезным и может быть даже необходимым для того, чтобы «научиться» чему-нибудь. Но это зыбкая почва — почти на полпути к ленивому мышлению.

Ассоциации вещей и мыслей в рамках определенных классов считается нормальной, и это может даже быть необходимо для "изучения" вещей. Но это уже полпути, уже половина дороги к лености мышления.

Помощь, в качестве поддержки является отождествлением совместного интереса к выживанию. И поэтому у нас есть (1) возможная путаница с бытийностями и (2) продолжение. Это делает помощь уязвимой. Когда у кого-то не получается помочь, он продолжает помогать! Не важно как. Он продолжает помогать тому, чему ему до этого помочь не удалось. Это один из множества механизмов для того, чтобы поддерживать моделирование.

Помощь, как содействие, есть отождествление совместного интереса к выживанию. Таким образом, мы получаем (1) возможное замешательство бытийности и (2) продолжение. И это делает помощь подверженной неприятностям. Когда человек терпит провал в помощи, он продолжает помогать! Неважно как. Он на самом деле продолжает помогать тому, в отношении помощи чему он потерпел провал. Один из многих механизмов сохранить это - моделировать.

Помощь это фундаментальная необходимость, она имеет отношение к каждому человеку. Но если она не работает — это динамит.

Помощь - это фундаментальная необходимость, как кажется, для каждого человека. Но если что-то с ней не так, то это становится динамитом.

В качестве примера ее «продолжительности» (фактор выживания — смотрите книгу ОДИН) можно привести такую ситуацию, что у пк работающих с помощью часто возникает идея что помощь в отношении какого-то терминала «никогда не сгладится», даже несмотря на то, что она совершенно замечательно сглаживается!

Симптомом ее продолжения (фактор выживания - смотри книгу один) является то, что преклиры, проходящие помощь, с готовностью принимают идею о том, что помощь по какому-нибудь терминалу "никогда не сгладится", несмотря на то, что она отлично сглаживается!

Для того, чтобы справиться с этим как с отдельным пунктом, можно пройти в части сессии про конфронт «продолжение конфронтировать», поочередная форма которого:

Для улаживания этого как конкретного пункта, можно пройти часть конфронта сессии посредством "Продолжительного Конфронта", попеременной формой которого является:

• (а) «Что бы ты мог продолжить конфронтировать?»

• (а) "Что ты мог бы продолжать конфронтировать?"

Только одна положительная форма (а) может быть пройдена и приведет к победам над кейсом. И я собираюсь протестировать отрицательную форму (б) в качестве самостоятельного процесса, чтобы посмотреть работает она или нет. В принципе, поскольку весь аналаб это нежелание конфронтировать и поскольку вся помощь это продолжительное выживание, форма (б) отрицательного продолжительного конфронта должна повышать КИ и может стать хорошим компаньоном для процессов помощи, если завершать сессию обладательностью.

Позитивная форма (а) может проводиться отдельно для достижений кейса. И я хочу протестировать негативную форму (b) как отдельную команду и посмотреть, может ли это подойти. Теоретически, поскольку любой аналаб представляет собой неготовность конфронтировать, и поскольку вся помощь - это продолженное выживания, форма (b) Негативный Продолжительный Конфронт, должен делать чудеса для КИ и может стать должным компаньоном для процессов помощи, если сессию завершать обладательностью.

В настоящий момент шаблон одитинга выглядит следующим образом:

В настоящее время шаблонный одитинг таков:

• предсессия

• Пред-сессия

все это в каждой сессии.

Все в одной сессии.