Let me give you a small review on communication. Axiom 51 says that MEST cannot change MEST, and we find that postulates and live communication do change MEST. MEST cannot change MEST, therefore a pair of forceps cannot basically change a tooth condition. This is sweeping and I want you to realize how sweeping it actually is. A medical doctor would not be able to alter completely a broken leg. You may say, “That’s silly, of course he could. He could come in and snap the bone back into place and the fellow would feel a lot better.” No, I’m sorry, a medical doctor cannot over a period of time change a broken leg. Do you know what will happen? Let’s look at it from the standpoint of life, now, and we find out that the individual got attention for his broken leg, didn’t he? It will emerge as rheumatism some day. In the next life it will emerge as two broken legs! We’re going to get a repetition of this because as soon as you attempt to change MEST with MEST in one fashion or another you are going to get persistence, and that is all. Persistence of what?

Позвольте мне дать вам небольшой обзор по общению. Аксиома 51 утверждает, что МЭСТ не может изменить МЭСТ, и мы обнаруживаем, что постулаты и живое общение действительно могут изменить МЭСТ. МЭСТ не может изменить МЭСТ, и вследствие этого пара плоскогубцев не может улучшить состояние зубов. Это всеохватное утверждение, и я хочу, чтобы вы осознавали, насколько оно всеохватно. Медик не сможет полностью исправить состояние сломанной ноги. Вы скажете: “Это глупо, он может, конечно, это сделать. Он может прийти и вправить кость, и тогда парню этому станет намного лучше”. Я сожалею, но медик не сможет закрепить это состояние надолго. Знаете, что произойдет? Давайте посмотрим на это с точки зрения жизни, и мы увидим тогда, что этот индивидуум получил внимание за то, что он сломал ногу, так ведь? И это рано или поздно всплывет в виде ревматизма. В следующей жизни это станет двумя поломанными ногами! Вы столкнетесь с повторением этого, потому что вследствие того, что вы пытались изменить МЭСТ с помощью МЭСТ тем или иным способом, вы получите неисчезаемость, вот и все. Неисчезаемость чего?

In view of the fact that all conditions are postulated conditions, and that the consideration behind them that they are bad or good is simply again a consideration, if we say persist it doesn’t mean that it is either bad or good, it simply means that condition. What condition is it? The condition we are trying to change. And whenever we try to change MEST with MEST we get a persistence of that condition. It will crop up one way or another, and you will see this time after time.

В виду того факта, что все состояния суть состояния постулируемые, и что суждение о том, хорошее это состояние или плохое, лежащее в основе его — это опять же просто суждение, то утверждение о его неисчезаемости не означает, что это плохо или хорошо, это просто означает, что состояние таково. Что это за состояние? То, которое мы стараемся изменить. И каждый раз, когда мы попытаемся изменить МЭСТ посредством МЭСТ, мы столкнемся с неисчезаемостью этого состояния. Оно возникнет тем или иным способом, и вы будете сталкиваться с ним снова и снова.

Dealing as we are in a very high echelon of live communication, when we try to alter a condition with MEST we get this persistence. Restimulation is the condition persisting in the auditor, as an auditor who goes around altering energy masses gets restimulated. The auditor comes along and says, “Now all I have to do is change this energy mass one way or the other,” and he may succeed in doing so as far as he can see for the moment. So he goes off restimulated. That is the condition persisting. It’s going to persist, one way or the other. The only motto back of MEST is “PERSIST.”

Имея дело с высокоуровневым живым общением, как это и есть у нас, при попытке изменить состояние посредством МЭСТ мы получаем эту неисчезаемость. Рестимуляция — это состояние., не исчезающее у одитора, поскольку одитор, постоянно изменяющий энергии-массы, рестимулируется. Одитор приходит и говорит: “Итак, все, что мне нужно сделать — это изменить данную энергию-массу тем или иным способом”, — и он может добиться в этом успеха, поскольку он на момент видит, что делает. И уходит рестимулированный. Это состояние не исчезает. Оно будет сохраняться тем или иным способом. Единственный девиз в основании МЭСТ: “СОХРАНЯЙСЯ!”.

But we have this licked. Hence Axiom 51. Postulates and live communication actually can bring about a permanent change and can actually stop a persistence.

Однако мы с этим справились. Отсюда Аксиома 51. Постулаты и живое общение действительно могут привести к постоянному изменению и действительно прекратить неисчезаемость.

Now, this process, “What wouldn’t you mind ____ communicating with?” “What wouldn’t mind you communicating with?” is actually not a low echelon process. A low-echelon preclear, one with no mock-ups and very little reality, one who is not well off, will not be touched by this process. He cannot assimilate the process. Why? Because, to run this process, you have to have the cooperation of the preclear’s ability to as-is. You have to have the ability of the preclear to have a cognition and the ability of the preclear to as-is a piece of energy, that is, to make a perfect duplicate of it.

И этот процесс: “С чем ты не против позволить ________ пообщаться?”, “С чем ты не против пообщаться?” на самом деле не является процессом низшего порядка. Преклир низкого уровня, при отсутствии моделей и с очень небольшой реальностью, неблагополучный, не будет затронут этим процессом. Почему? Потому что для проведения этого процесса вам требуется содействие способности преклира воспринимать как-есть. Вам необходимо иметь способность преклира обладать осознаниями и воспринимать какой-то кусок энергии как-есть, то есть создавать точную его копию. Где же, в таком случае, этот процесс может оставаться полностью функциональным? Только наверху, потому что если вы проводите его внизу, то индивидуум начинает “жевать энергию”. Простое “пережевывание энергии туда и сюда” не заставляет ее сохраняться, однако все это пережевывание не дает ему возможности воспринять что-либо как-есть. Все, что он делает — передвигает массу “А” в положение “Б”. Любой, кто это проделает, не получит от этого никакого осознания. Он ждет, что этот кусок энергии что-то ему скажет, и это многое говорит вам о преклире, которые не способен проходить инграмму. Он ждет, когда МЭСТ что-то скажет.

Where, then, does that leave this process to be totally functional? It leaves it upstairs, because when you run it downstairs, the individual begins to “chew energy.” Just “chewing the energy around” doesn’t make it persist, but, with all this chewing, he isn’t as-ising anything. All he is doing is moving mass “A” to position “B.” Anybody who is doing this gets no cognition out of it at all. He is waiting for that piece of energy to tell him something, and this tells you a great deal about the preclear who couldn’t run an engram. He was waiting for the MEST to say something.

Преклир, не способный проходить инграммы, все же способен достаточно хорошо вести игру, заставляя МЭСТ говорить снова и снова то, что МЭСТ на себе закрепил. Именно это приводит к возможности прохождения инграммы и достижения при этом успеха, и когда инграмма пропадает, происходит именно это. Она там стояла, вся сверкая огнями, но ничего не говорила. Это была связка звуковых волн, отпечатанных на связке молекул тем или иным манером, и преклиру надо было как-то прикинуться, что эта штука снова и снова говорит эти вещи. Другими словами, он заставлял ее говорить. Сейчас, когда индивидуум сталкивается с инграммой, натыкаясь на нее носом, — вы просто говорите ему заставить ее разговаривать. Заставьте ее сказать, что точно содержится в этой инграмме, или что угодно еще — не важно, что именно.

The preclear who could run engrams could still play a game well enough to make the MEST say over and over again what the MEST had imprinted on it. That is exactly why an engram could run and why we had success in running engrams, and when an engram disappeared that is exactly what happened. It was up there all right, it was up there in lights, but it wasn’t saying anything. It was a bunch of sound waves imprinted on a bunch of molecules of one kind or another, and the preclear had to sort of pretend it was saying these things over and over. In other words, he made it talk. Now today an individual gets an engram in front of his face and you just tell him to make it talk. Make it say, if you please, exactly what is in the engram, or make it say anything — it doesn’t matter which.

Вот мы рассматриваем это прохождение инграммы, скажем, мы проходим с ним его рождение. Мы делаем вот что — заставляем энергию-массу под названием “рождение” говорить что-то индивидууму вслух, и все будет протекать совершенно замечательно, конечно, если мы добьемся того, чтобы преклир говорил “Хорошо”. Это на самом деле обалденно эффективный способ прохождения инграмм. Если бы сегодня мы возжелали проходить инграммы, мы бы могли это сделать в полной мере, и достичь гораздо более превосходных результатов, потому что смогли бы определенно справиться с любым типом инграммы в банке. Мы могли бы выдумать что угодно, и преклир мог бы выдумать что угодно, мог бы сделать что угодно просто для того, чтобы заставить эти энергии-массы говорить.

As we look over this running of an engram, let us say that we are getting an individual to run birth. What we are doing is to get an energy mass called birth to articulate to an individual, and it would run very handsomely indeed if we had the preclear saying Okay. This is actually a terrifically effective way to run an engram. If we wanted to start today running engrams, we could, full out, and achieve tremendously superior successes because we could certainly run any kind of an engram in the bank. We could dream it up, and the preclear could dream it up, could do anything he wanted to, just to make these energy masses talk.

Конечно, с закупоренным кейсом, который вы просите выдумать тот факт, что он обладает концептом инграммы перед ним, случаются весьма странные проявления. Вы просто смотрите на него и говорите: “Итак, давай поверим в то, что перед тобой в полной рестимуляции находится инцидент рождения”. (Хотя это был бы грубый и довольно странный способ работы). “А теперь давай подберем инграмму в том моменте, когда доктор говорит: “Мамочка, если только ты примешь эти пол-литра стрихнина, то роды пройдут гораздо легче, душа моя”.”. Вы побуждаете его заставить этот концепт сказать это, и дать на это подтверждение.

Of course very strange phenomena happen on an occluded case when you have him dream up the fact that he has the concept of an engram in front of him. You just look at him and you say, “Now let’s make believe that you have birth in restimulation in front of you.” (This would be a roughie, and a weird way to go about it.) “And now let’s pick up the engram at the point where the doctor is saying, ‘If you will just take this pint of strychnine, mamma, the child will be born much earlier. ’ “ You have him to make this concept say this, and have him say Okay to that.

Странность тут состоит в том, что вы можете совершенно не уделять внимания тому, проявится это рождение или нет. Я однажды сосчитал количество рождений у одного индивидуума, и их оказалось несколько тысяч, поверьте мне, и все они отслеживались до Фак Первых*Факсимиле Первое (Facsimile One), 1. Основа на цепи сервисных факсимиле. (HCL 15, 5203CM10) 2. Носит такое название потому, что это первый подтвержденный инцидент на траке, который при одитировании с большой группой людей давал облегчение таких вещей как астма, синусит, хроническая простуда и множество рдугих болезней. (HOM, p. 64) 3. Одна основная инграмма, на фоне которой все жизненные инграммы представляют собой просто локи. (HYLBTL? Gloss) и таких штук. И мы просто побудили его получить идею о том, что рождение находится прямо перед ним и заставили его говорить. Довольно часто совершенно закупоренный кейс выдает таким манером все рождение и начинает его проходить. Но ведь он только что был полностью закупорен, так? Он не мог найти ни одной инграммы.

The strange part of it is that you don’t have to pay any attention to whether birth shows up or not. I counted the number of births on an individual one time and it was several thousand, believe me, and they all go back to Fac Ones and things like that. So we just have him get the idea that he has birth in front of him and have it articulate. Quite often this totally occluded case will have a complete birth show up and begin to run off. But, he was totally occluded, wasn’t he? He couldn’t run an engram.

В этот момент мы бы могли просто приняться за дело и пройти эту инграмму с помощью этих “Хорошо” от преклира, начиная с того момента, когда она всплыла, или мы могли бы продолжить проходить синтетическую инграмму. В любом случае факсимиле вышли бы у индивидуума из рестимуляции. До тех пор, пока у нас будет присутствовать общение, эти энергии-массы будут разлагаться и вы разрушите неисчезаемость этого состояния.

We could just buckle right down at that point and actually run that engram with Okays from the preclear, just as it showed up, or we could go on running a synthetic engram. In either case facsimiles would go out of restimulation in the individual. As long as we have communication those energy masses will disintegrate and you will stop the persistence of the condition.

Итак, давайте посмотрим на оптимальный способ, который мне известен на данный момент — лучший известный мне способ — разделения вселенных, с которым я добивался значительного успеха и до сего времени не имел провалов, если только преклир мог хоть что-то озвучить. До тех пор, пока вы можете его побудить делать хоть что-то, вы можете побудить его делать это. Вы уже видели сам процесс. “Дай мне что-то, что ты мог бы сказать своей матери”. Если вы хотите добиться в этом совершенства, если он не способен играть в какую-то игру (довольно часто преклир не способен вести игру), вы говорите: “Теперь представь себе, что твоя мама стоит там и дает подтверждения всему этому”. “Теперь дай мне еще что-нибудь, что ты мог бы сказать своей маме”. Потом вы говорите: “Теперь представь себе, что мама стоит там и пусть она дает подтверждения”. “Теперь дай мне что-то, что мама могла бы сказать тебе”. Так вы получите положительный разрыв в довольно быстром порядке интеризации в этой вселенной. Мы достаточно хорошо знаем то, что люди интеризуются в тело, в другие тела, в предметы МЭСТ, в планеты. К примеру, если посмотреть на все это с совершенно противоположной стороны, что бы вы стали делать, если бы вам попался кто-то, кто был бы абсолютно интеризован в землю?

So let’s look at the optimum way that I know of at this moment — the best way I know of — to separate universes, on which I have had considerable success and to date have had no failures as long as the preclear could at least articulate anything. As long as you can make him do anything at all you can make him do this. You have seen the process already.

Надо было бы сказать ему: “Хорошо, дай мне что-то, что земля могла бы сказать тебе”. Если он действительно интеризован в землю, он бы что-нибудь придумал. Потом вы попросили бы его дать подтверждение. Следующее, что вы увидите — что земной шар для него окажется где-то там вдали. Может быть, это будет первая в его существовании картинка! Вы говорите: “Отлично. Теперь дай мне еще что-нибудь, что земля могла бы тебе сказать”. “Теперь дай мне что-то, что ты мог бы сказать земле”, и в данном случае обыкновенно но немедленно начнет подниматься по шкале тонов. Когда вы используете предмет МЭСТ, вы увидите перед собой совершенно изумительную иллюстрацию Шкалы Тонов.

“Give me some things you could say to your mother.” If you wanted to make this very perfect, if he is unable to play a game you don’t have to (very often the preclear is unable to play a game), you would say, “Now get the idea mamma is out there saying Okay to all of this.” “Now give me something else you could say to your mother.” Then you say, “Get the idea mamma is out there and have her say ‘Okay. ’ “ “Now give me some things that mamma could say to you.”

Потом бы мы выбрали (если мы на самом деле задались целью экстеризовать господина Иванова, а это господин Иванов у нас интеризован в интеризации) другую вселенную, убедившись в том, что первая вселенная разобралась, заметив это по его физиологическому состоянию, которое к этому моменту значительно изменилось бы. И тогда мы переходим к следующей наиболее вероятной вселенной. Мы видим перед собой парня, который работал наборщиком в типографии восемь тысяч семьсот шестьдесят два месяца или около того. Тут не стоит вдаваться в детали. Мы берем эту типографскую машину, размышляя следующим образом: раз он попал в землю, он определенно попал туда посредством какого-то механизма, которым он управлял, так что мы говорим: “Хорошо, что могла бы тебе сказать типографская машина?”. Он бы поразмыслил над этим некоторое время. Очень буквально мыслящий парень может ответить, вероятно: “Она бы сказала: клац”.

Now you will get a positive blow-apart in a fairly rapid order of the interiorization of the universe. We know very well that people interiorize into a body, into other bodies, into MEST objects, into planets. So, if you were to run this one all the way backward you would take somebody who is obviously seen to be interiorized into earth, and what would you have him do?

“Хорошо, пусть она скажет клац”.

You would say, “All right now, give me something earth could say to you.” If he is really interiorized into earth he’ll think up something. Then you have him say Okay. The next thing you know he will get the ball of earth ‘way out there somewhere. Maybe it’s the first picture he has ever had! You will say, “That’s fine. Now give me some more things that earth could say to you.” “Now give me some things you could say to earth,” and very ordinarily he will come right on up the tone scale. You will never see such perfect behavior of a tone scale as when you use a MEST object.

“Ты знаешь, у меня нет никакого звукового восприятия этого”, — отвечает тот. (У меня такое случалось).

Then we would pick out (if we really were bent on exteriorizing Mr. Doakes and Mr. Doakes was interiorized into the interiorizations) another universe when we knew that we had the first one blown, and we would know that because his physiological condition would very definitely alter. We would go on to the next likely universe.

“Ну, просто представь себе, что она говорит клац”.

We find this fellow who has been a linotype operator for eight thousand seven hundred and sixty-two months, or something of the sort. We don’t have to be specific. We pick a linotype machine, and we say if he got into earth he certainly got there via some sort of apparatus he was controlling, so we say, “All right, what could a linotype machine say to you?” He would think it over for a moment. A very literal-minded fellow would probably say, “It could say ‘clank. ’ “

“Хорошо, вот она клацает, отлично”.

“Okay, have it say clank.”

(“Ну нет, так не пойдет”, — говорит одитор в сторону про себя). “Пусть она СКАЖЕТ клац”. “Заставить ее СКАЗАТЬ клац? Да ведь машина не умеет … Хотя, наверное, умеет. Я так подумал — наверное, типографская машина могла бы… Хорошо, я заставлю ее сказать клац”.

“You know, I don’t get any sonic on this,” he’d say. (I’ve had this happen.) “Well, just get the idea of its saying clank.”

“Хорошо. Пусть теперь она скажет еще что-нибудь”. Он это делает, и вылетает из вселенной типографской машины.

“Well, it’s going clank, all right.”

Теперь давайте возьмем жену, которую он в высшей степени ненавидит. Что она могла бы сказать? И т.п. надо признаться, что это процесс небыстрый, однако по мере продвижения он идет быстрее и быстрее. Потом мы выдернем его из папы и мамы, и бабушки с дедушкой, может быть, и так далее. Мы проводим одно из этих школьных, азбучных разделений. Потом мы говорим: “Теперь дай мне что-то, что твое тело могло бы тебе сказать”.

(“Oh no you don’t,” says the auditor, aside and to himself.) “Have it SAY clank.”

“Мое тело — мне сказать?”.

“Have it SAY clank? A linotype machine can’t... well, I guess it could. On thinking it over I guess a linotype machine could.... All right, I’ll have it say clank.”

И — вперед, мы вытягиваем его из собственной головы.

“All right. Now have it say something else.” He does, and we blow him out of the universe of the linotype machine.

Это будет работать практически с такой вот механической простотой. Вопрос в том, сколько часов одитинга потребуется для того, чтобы вывести человека, тотально интеризованного в планету, через все эти разнообразные стадии так, чтобы в конце вынуть его из головы? С моей точки зрения, это время, какое бы оно ни было, потрачено с максимальной пользой.

Now let’s pick the wife he hates worst, or something like that. What could she say? etc. Admittedly this is not a short process, but it keeps going faster and faster. Next we would pull him out of papa and mamma, and maybe grandma and grandpa, and so on. We are doing one of these schoolbook, by the table, separations. Then we say, “Now give me something your body could say to you.”

Мы можем сделать для него гигантское количество полезных вещей. Мы можем моментально что-то залатать, сделать то и это, но если мы направимся прямо к цели — привести этого индивидуума к наивысшему уровню состояния, который только нам доступен, то будем следовать процессу вроде этого. Он будет проходить медленно и трудно, но его состояние будет становиться все лучше, лучше и лучше. Он в конце концов дойдет до момента, когда начнет чувствовать, как все это от него отваливается и уходит.

“My body say something to me?”

Я однажды с одним парнем дошел до того, что попытался экстеризовать его из его инграммного банка. Думаю, я экстеризовал множество тэтанов из этого банка, однако ни разу я не вынул никого оттуда полностью, потому что не хватало времени. Его трак в конце концов растягивался во всех направлениях, и он мог ясно его видеть, и потом у него возникал ужасный интерес и желание пройти и поработать с каждой инграммой по отдельности — а там их было примерно на семьдесят шесть триллионов лет. Кроме того, была еще полная линия ГС. Так что я отказался от этих попыток. Парень чувствовал себя отлично, ходил и всем говорил о том, что он отклировался. По сравнению с его состоянием до того, так оно и было. Он освободился от весьми-девяти тяжелых инграмм примерно за 8-9 часов одитинга. Воспроизведение вслух действительного общения — вот что вы делаете с индивидуумом, у которого есть хотя бы малейшая трудность в том, чтобы вести игру, который не может воспринять свое рождение одним взглядом. Вот вывод, которого я достиг посредством большого труда за эти последние недели. Я даю вам это данное, как только оно появилось.

And away we would go, and we would blow him out of his head.

Аксиома 51 верна. Она утверждает, что невозможно МЭСТ изменить посредством МЭСТ, но постулаты и живое общение могут его изменить. Однако осознание у преклира с отсутствием сознания невозможно. Если он не может осознавать, это означает, что он не может воспринимать как-есть, а если он этого делать не может, то там он и останется. Но я наблюдал превращение преклиров с нулевым сознанием в преклиров с практическим молниеносным сознанием. В ВВС есть термин — “потолок ноль”. У нас есть “сознание ноль”, но смысл тот же — абсолютный туман.

It will work with almost that mechanical ease. The question is, how many hours of auditing would it take to bring somebody who is totally interiorized into a planet out through these various stages and finally out of his head? As far as I’m concerned it is the minimum number of hours he could be audited for maximum result.

Одитору гораздо безопаснее менять посредством общения. Тут не требуется никакой рестимуляции.

We could do a tremendous number of things for him. We could do a momentary patch-up on a lot of things, we could do this and we could do that, but if we were going straight toward the goal of making this individual into the highest level of condition that we could make him into, we would follow a process just about like this. It would be slow, and it would be arduous, but we would get better, and better, and better. He would finally get to a point where he could feel these things blow off and blow out on him.

I went so far one time as to try to exteriorize a fellow from his engram bank. I think I exteriorized a lot of thetans from that bank, but I never got the fellow out of it entirely because I didn’t have the time. His track finally stretched out in all directions and he could view it clearly, and then he was terribly interested and wanted to run and have to do with each individual engram — and there were about seventy-six trillion years worth of them. Then there was the whole GE line. So I abandoned that attempt. He felt wonderful, though, and went around telling everybody he was cleared. Compared to his earlier state he sure was. He was cleared easily from eight or nine heavy engrams in about eight or nine hours’ auditing.

The articulation of the actual communication would be something you would do on an individual who is having the vaguest difficulty playing a game, who couldn’t as- is birth at a glance. And this is the conclusion I have reached rather arduously over these past weeks on this. I give you data when I have it.

Axiom 51 is right. It says you can’t change MEST with MEST, but postulates and live communication can change it. But realization on the part of a preclear with no cognition is not possible. So if he can’t realize, that means he can’t as-is, so if he can’t as-is, there he is. But I have seen preclears pass right on up the line from cognition zero to almost instantaneous cognition. In the Air Force they have ceiling zero. We have cognition zero, but it’s the same thing — total fog.

It is immensely safe for an auditor to change by communication. There is no restimulation involved.