В Саентологии есть несколько уровней коммуникации, и одитор, выбирая и используя материалы, должен знать эти уровни и правильно ими пользоваться.

В Саентологии есть несколько уровней коммуникации, и одитор, выбирая и используя материалы, должен знать эти уровни и правильно ими пользоваться.

Первый уровень из них, который мы должны рассмотреть, - это коммуникация от широкой публики к широкой публике. Это молва. Молва - это самый важный коммуникационный канал для создания известности и распространения, просто потому что молва - это самый широкий канал и именно она в конечном итоге достигает больше всего людей. Следовательно, мы должны весьма сильно интересоваться тем, что саентологи публикуют, что саентологи делают и что пресса говорит о Саентологии. Многие люди, у которых нет большого опыта в связях с общественностью, думают, что молву создают публикациями в прессе. Это не так. Газеты и журналы не печатают того, что обсуждает публика. Газетчик был бы рад полагать, будто люди говорят лишь о том, что он печатает, но это не так. И на поверку окажется, что сегодня вы упомянули в разговоре с соседом текущие события лишь разок-другой. Крайне важно, чтобы Саентология и саентологи не публиковали никаких новостных статей. Прежде всего, газеты и журналы не способны воспроизводить, они не могут напечатать честную статью и у них нет ни малейшего представления об этике. Если вы посмотрите на Таблицу оценки человека, то увидите, что журналистика в наши дни находится на уровне 1,5 и ниже. И я обращаю ваше внимание на ячейки, соответствующие этому уровню. Этой форме общения совершенно нельзя доверять. Она имеет не слишком широкий охват.

Первый уровень из них, который мы должны рассмотреть, - это коммуникация от широкой публики к широкой публике. Это молва. Молва - это самый важный коммуникационный канал для создания известности и распространения, просто потому что молва - это самый широкий канал и именно она в конечном итоге достигает больше всего людей. Следовательно, мы должны весьма сильно интересоваться тем, что саентологи публикуют, что саентологи делают и что пресса говорит о Саентологии. Многие люди, у которых нет большого опыта в связях с общественностью, думают, что молву создают публикациями в прессе. Это не так. Газеты и журналы не печатают того, что обсуждает публика. Газетчик был бы рад полагать, будто люди говорят лишь о том, что он печатает, но это не так. И на поверку окажется, что сегодня вы упомянули в разговоре с соседом текущие события лишь разок-другой. Крайне важно, чтобы Саентология и саентологи не публиковали никаких новостных статей. Прежде всего, газеты и журналы не способны воспроизводить, они не могут напечатать честную статью и у них нет ни малейшего представления об этике. Если вы посмотрите на Таблицу оценки человека, то увидите, что журналистика в наши дни находится на уровне 1,5 и ниже. И я обращаю ваше внимание на ячейки, соответствующие этому уровню. Этой форме общения совершенно нельзя доверять. Она имеет не слишком широкий охват.

То, что люди из публики говорят друг другу, - если мы хотим, чтобы это воспроизводилось и чтобы саентологи и саентологические организации хоть как-то это контролировали, - должно быть очень кратким и несложным. Иначе молва это не воспроизведёт. Молва будет распространять правильно сформулированное основное сообщение, если его можно настолько приукрасить, чтобы это дало пищу для обсуждений. Если нет пищи для обсуждений, то никакой молвы не будет, поскольку люди используют молву, просто чтобы самим быть интересными. Вот как они становятся интересными: они берут какую-нибудь простую, но спорную идею, о которой говорят другие, и приукрашивают её. Таким образом, добавляя к этой идее свои мнения, люди сами становятся интересными. Таким образом, если к чему-то нельзя добавлять мнения, то говорить об этом не будут.

То, что люди из публики говорят друг другу, - если мы хотим, чтобы это воспроизводилось и чтобы саентологи и саентологические организации хоть как-то это контролировали, - должно быть очень кратким и несложным. Иначе молва это не воспроизведёт. Молва будет распространять правильно сформулированное основное сообщение, если его можно настолько приукрасить, чтобы это дало пищу для обсуждений. Если нет пищи для обсуждений, то никакой молвы не будет, поскольку люди используют молву, просто чтобы самим быть интересными. Вот как они становятся интересными: они берут какую-нибудь простую, но спорную идею, о которой говорят другие, и приукрашивают её. Таким образом, добавляя к этой идее свои мнения, люди сами становятся интересными. Таким образом, если к чему-то нельзя добавлять мнения, то говорить об этом не будут.

К примеру, у нас есть одно сообщение, которое, даже по-разному сформулированное и в разных формах, по-видимому, понятно людям и передаётся дальше. Оно сводится к тому, что на протяжении двух тысяч лет у человека не было здоровья, счастья и бессмертия. Однако две тысячи лет назад ему пообещали, что он их получит. И сегодня Саентология позволяет их получить. Вы можете сформулировать это красиво, некрасиво, сжато или изложить его другими словами, но люди всё равно будут говорить об этом. Они могут использовать только какую-то часть этого сообщения, например говорить о том, что на протяжении двух тысяч лет у человека не было здоровья, счастья и бессмертия. Вот ещё одно данное, о котором люди будут говорить, если начать его распространять: физик-ядерщик, проводя исследования в области физики, обнаружил человеческую душу и нашёл способ освободить её. Одно весьма поразительное данное, которое было сообщено людям и довольно хорошо распространялось, гласило, что Бог не любит нездоровых людей. Он создал человека таким, чтобы тот был здоровым, а человек утратил здоровье. Саентология тут вообще не упоминалась, но это сообщение стали передавать. Следовательно, сообщение, которое один человек из публики передаёт по коммуникационной линии другому, должно быть достаточно простым по сути, чтобы его можно было обсуждать и чтобы оно не потеряло своей сути, когда его станут приукрашивать.

К примеру, у нас есть одно сообщение, которое, даже по-разному сформулированное и в разных формах, по-видимому, понятно людям и передаётся дальше. Оно сводится к тому, что на протяжении двух тысяч лет у человека не было здоровья, счастья и бессмертия. Однако две тысячи лет назад ему пообещали, что он их получит. И сегодня Саентология позволяет их получить. Вы можете сформулировать это красиво, некрасиво, сжато или изложить его другими словами, но люди всё равно будут говорить об этом. Они могут использовать только какую-то часть этого сообщения, например говорить о том, что на протяжении двух тысяч лет у человека не было здоровья, счастья и бессмертия. Вот ещё одно данное, о котором люди будут говорить, если начать его распространять: физик-ядерщик, проводя исследования в области физики, обнаружил человеческую душу и нашёл способ освободить её. Одно весьма поразительное данное, которое было сообщено людям и довольно хорошо распространялось, гласило, что Бог не любит нездоровых людей. Он создал человека таким, чтобы тот был здоровым, а человек утратил здоровье. Саентология тут вообще не упоминалась, но это сообщение стали передавать. Следовательно, сообщение, которое один человек из публики передаёт по коммуникационной линии другому, должно быть достаточно простым по сути, чтобы его можно было обсуждать и чтобы оно не потеряло своей сути, когда его станут приукрашивать.

Саентолог, который обязуется следовать Кодексу саентолога, также обязуется в некоторой степени контролировать эту коммуникационную линию от одного человека из публики к другому. Он держится подальше от прессы, отказывается ввязываться в недостойные споры о Саентологии - и тем самым помогает создавать поток молвы.

Саентолог, который обязуется следовать Кодексу саентолога, также обязуется в некоторой степени контролировать эту коммуникационную линию от одного человека из публики к другому. Он держится подальше от прессы, отказывается ввязываться в недостойные споры о Саентологии - и тем самым помогает создавать поток молвы.

Поскольку вокруг любой науки, которая улучшает людей, собирается множество тех, кто может только драматизировать «как там всё плохо», мы получаем огромный поток сумасшедших, сквирельных, невротичных и психотичных сообщений. Таким образом, эта линия энтэты выступает в виде побочной коммуникационной линии, которая вовсе не улучшает общение об этом между людьми из публики, то есть молву. Мы называем её линией энтэты просто потому, что люди используют Саентологию как повод рассказать другим, что там всё очень плохо, одиторы плохие, курсы плохие, Хаббард плохой, дождь плохой, кошки плохие, сам собеседник тоже плохой и т.д. и т.п. Появились даже публикации, авторы которых притворяются, будто связаны с Дианетикой и Саентологией, однако в этих публикациях сообщаются лишь плохие новости. При самых тщательных проверках во всех этих новостях пока не было найдено ни единого слова правды; эти слухи, лжесвидетельства и ложные заявления вообще ни на чём не основаны; однако это не мешает их распространению. Например, чудак в городе чудаков - в Лос-Анджелесе - недавно написал в одно издание (сотрудникам которого хватило ума напечатать его письмо). Он заявлял, будто Верховный суд много раз принимал решение о том, что священники, берущие плату за свои услуги, занимаются медициной без лицензии. Автор упомянутого письма отказывается от процессинга, он связан с приверженцами какой-то другой, не христианской веры (да и сам он не христианин), и он, вне всяких сомнений, кровно заинтересован в религии, о чём он в письме не упоминает. Это откровенная клевета, высказанная со злым умыслом и намерением создать замешательство в поле. Однако многие люди просто своей чушью о том, как всё плохо, порождают неосознанные драматизации, касающиеся Саентологии. Но МАСХ, почти не обременённая проведением расследований, проявила бдительность и стала контролировать эти линии, поскольку есть большая разница между свободой слова и клеветой. Первое достойное упоминания вмешательство МАСХ было весьма успешным. Один человек опубликовал неприемлемый материал, который, как и остальные подобные заявления, не содержал ничего, кроме лжи. Автору немедленно пригрозили, что если он сразу же не извинится, то на него подадут в суд. И он, впервые увидев разницу между клеветой и свободой слова, поспешно извинился и оборвал свою коммуникационную линию. Но если все саентологи не возьмут за правило проверять истинность заявлений, прежде чем передавать их, и проверять источник информации, и контролировать эту линию энтэты, то реклама, создаваемая за счёт молвы, окажется под большой угрозой и Саентология не будет широко распространяться среди самой публики. Ведь самая лучшая коммуникационная линия, какая только может быть в Саентологии, постоянно разрушается безответственными (а то и безумными) людьми, которые, возможно, не знают ничего другого, но они точно знают, как там всё плохо.

Поскольку вокруг любой науки, которая улучшает людей, собирается множество тех, кто может только драматизировать «как там всё плохо», мы получаем огромный поток сумасшедших, сквирельных, невротичных и психотичных сообщений. Таким образом, эта линия энтэты выступает в виде побочной коммуникационной линии, которая вовсе не улучшает общение об этом между людьми из публики, то есть молву. Мы называем её линией энтэты просто потому, что люди используют Саентологию как повод рассказать другим, что там всё очень плохо, одиторы плохие, курсы плохие, Хаббард плохой, дождь плохой, кошки плохие, сам собеседник тоже плохой и т.д. и т.п. Появились даже публикации, авторы которых притворяются, будто связаны с Дианетикой и Саентологией, однако в этих публикациях сообщаются лишь плохие новости. При самых тщательных проверках во всех этих новостях пока не было найдено ни единого слова правды; эти слухи, лжесвидетельства и ложные заявления вообще ни на чём не основаны; однако это не мешает их распространению. Например, чудак в городе чудаков - в Лос-Анджелесе - недавно написал в одно издание (сотрудникам которого хватило ума напечатать его письмо). Он заявлял, будто Верховный суд много раз принимал решение о том, что священники, берущие плату за свои услуги, занимаются медициной без лицензии. Автор упомянутого письма отказывается от процессинга, он связан с приверженцами какой-то другой, не христианской веры (да и сам он не христианин), и он, вне всяких сомнений, кровно заинтересован в религии, о чём он в письме не упоминает. Это откровенная клевета, высказанная со злым умыслом и намерением создать замешательство в поле. Однако многие люди просто своей чушью о том, как всё плохо, порождают неосознанные драматизации, касающиеся Саентологии. Но МАСХ, почти не обременённая проведением расследований, проявила бдительность и стала контролировать эти линии, поскольку есть большая разница между свободой слова и клеветой. Первое достойное упоминания вмешательство МАСХ было весьма успешным. Один человек опубликовал неприемлемый материал, который, как и остальные подобные заявления, не содержал ничего, кроме лжи. Автору немедленно пригрозили, что если он сразу же не извинится, то на него подадут в суд. И он, впервые увидев разницу между клеветой и свободой слова, поспешно извинился и оборвал свою коммуникационную линию. Но если все саентологи не возьмут за правило проверять истинность заявлений, прежде чем передавать их, и проверять источник информации, и контролировать эту линию энтэты, то реклама, создаваемая за счёт молвы, окажется под большой угрозой и Саентология не будет широко распространяться среди самой публики. Ведь самая лучшая коммуникационная линия, какая только может быть в Саентологии, постоянно разрушается безответственными (а то и безумными) людьми, которые, возможно, не знают ничего другого, но они точно знают, как там всё плохо.