Эта лекция является окончательной сводкой предыдущих БПО об УОО [прерванных на БПО № 138] и ее следует читать после того, как они будут изучены. Она была прочитана Л. Роном Хаббардом одиторам ВЦХ в Вашингтоне D.С. 23 августа 1957.

Думательность в общем смысле не стоит подозревать, будто она находится под чьим-то управлением. Возможно она больше находится под управлением одитора, нежели преклира.

Когда я говорю или спрашиваю: «Находится ли думательность преклира под его управлением?», я хочу, чтобы вы понимали, что всегда она находится меньше под управлением преклира и больше под управлением одитора. Одитор точно может управлять думательностью преклира, чем он сам. Но прежде чем вы сможете сделать это, вы сначала должны взять под управление тело и внимание преклира.

(This lecture is a final summing up of the previous CCH PABs [interrupted at PAB No. 138] and should be read after those have been digested. It was given by L. Ron Hubbard to the HGC staff auditors in Washington, D.C. on 23 August 1957.)

Состояние для прохождения Трио это: находятся ли человек и его внимание под вашим управлением? Предположение, что сила выбора также находится под управлением преклира — много меньше его думательности — это, конечно же, совершенно неправильно.

Thinkingness in general should not be suspected to be under anybody’s control.

Это состояние тогда перемещает Трио вверх по настоящей шкале процессов. Для того, чтобы дать преклиру немного обладательности после того как УОО с 0 по 5 были сглажены, я разработал подготовку к Трио.

It is probably more under the auditor’s control than it is under the preclear’s.

Трио это непосредственный процесс и перед ним следует провести: «Получи идею об обладании этими часами». «Получи идею об обладании той картиной (указанная картина на стене)», и т.д. Это очень направленная штука и она будет держать думательность трудного кейса под управлением.

When I say or ask “Is the preclear’s thinkingness under control?” I want you to understand that it is less under the preclear’s control at any time than under the auditor’s. The auditor can certainly control the preclear’s thinkingness better than the preclear can. But before you can do this you must first get the preclear’s body and attention under control.

Вторая версия это: «Получи идею о том, что совершенно нормально позволить тому (указанный предмет) продолжать существовать». Это также просто процесс указания.

A condition to running Trio is: Is the person and attention under your control? To assume that the power of choice is also under the preclear’s control — much less his thinkingness — is, of course, completely wrong.

Третья часть этого трио — это еще одно средство: «Получи идею о том, чтобы заставить (указанный предмет) исчезнуть». Проходится «исчезнуть», вместо «обойтись» или «не знать».

This condition then moves Trio way up on the present scale of processes. In order to give the preclear some havingness after CCH 0 to 5 has been flattened, I have developed an undercut to Trio.

Преклиру легче добиться исчезновения маленьких предметов, а не больших. Вы не говорили ему добиться того, чтобы они исчезли, а только «получить идею о том, чтобы сделать так, чтобы они исчезли». Преклиры части буквально вас интерпретируют и как сумасшедшие пытаются добиться их исчезновения — и так обычно происходит на короткий промежуток времени.

Trio is a directive process and should be prefaced by “Get the idea of having that clock.” “Get the idea of having that picture (indicated picture on the wall),” etc. That’s highly directive and would keep thinkingness of a rough case under control.

Я разрешил тайну экстеризации. Почему преклир не экстеризуется с легкостью и не остается в экстеризованном состоянии? Мы спрашиваем сопутствующий вопрос: «Почему преклиру становится плохо, когда его просят принять состояние статики?» Очевидно, мы сначала должны достичь способности принимать состояние статики, прежде чем просить такого человека о том, чтобы с удобством быть вне пределов своей головы.

The second version is: “Get the idea that it is all right to permit that (indicated object) to continue.” It is also just an indicating process.

Ответ на это вопрос содержится в процессе: «Вспомни момент потери». Потеря не дает преклиру принять состояние статики. Он ассоциирует статику с потерей. Он говорит: «Ладно, если там ничего нет, я это потерял», или «Я там что-то потерял, следовательно мне лучше бы не становиться статикой».

The third section of this trio is the clincher: “Get the idea of making that (indicated object) disappear.” One runs “disappear” instead of “dispense with” or “not-know.”

Принятие состояния статики исходя из этого болезненно. Истина заключается в том, что когда он что-то терял, это исчезало. Ладно. Смешное в этом то, что он никогда не замечал, что он не теряет полностью каждый раз. У него все еще есть другие предметы.. Он потерял булавку для галстука, но у него все еще есть галстук. У него все еще есть пол, комната, эта вселенная, пространство и т.д., но он никогда этого не осознает в такие моменты и поэтому мы проходим этот процесс: «Вспомни момент потери» для того, чтобы привести человека непосредственно к принятию состояния статики в отношении потери и для того, чтобы экстеризовать его.

Small objects are much easier for the preclear to make disappear than large ones. You have not told him to make it disappear but only to “get the idea of making it disappear.” Preclears usually literally interpret you and try like mad to make it disappear — and it usually does for a short time.

Человек не может стать статикой, если он ассоциирует статику с потерей — если потеря болезненна. Так что вам необходимо избавить его от болезненности потери, суждения об этом, прежде чем мы сможем его с легкостью экстеризовать.

I have solved the enigma of exteriorization. Why doesn’t a preclear exteriorize easily and stay exteriorized? We ask the accompanying question: Why does a preclear get sick when one asks him to conceive a static? Obviously we would have to get

Мы делаем это спускаясь к автоматике. Эта вселенная забирает от него вещи. Это стало автоматикой и мы обнаруживаем, что в этой вселенной есть автоматика, которая называется временем и время само по себе это последовательная серия потерь. Так что нам необходимо излечить преклира от потерь, прежде чем мы сможем добиться того, чтобы он нормально относился ко времени, иначе он будет настолько бояться его потерять, что сам себя приклеит к какому-нибудь месту на траке и мы получим явления «застревания на траке».

somebody to conceive a static before he could himself stay comfortably outside his body’s head.

Процесс «вспомни момент потери» предназначен именно для этого, но третья команда трио управления (как следовало бы называть эту серию процессов): «Получи идею о том, чтобы заставить (указанный предмет) исчезнуть», справляется с этим очень даже хорошо. Это приводит преклира к тому, что он поднимается над автоматичностью всех потерь, которые он пережил вопреки своему желанию.

The answer to this problem is contained in the process “Recall a moment of loss.” Loss prevents the preclear from conceiving a static. He associates a static with loss. He says, “All right, if there is nothing there I’ve lost it,” or “I’ve lost something there, therefore I’d better not conceive a static.”

Вселенная отняла у него эти вещи и простое обнаружение предметов и получение идеи о том, что они собираются исчезнуть или исчезают справляется с автоматичностью потерь и он привыкает к этому через некоторое время.

Conceiving a static is therefore painful. The truth of the matter is whenever he lost anything, something disappeared. All right. The funny part of it is that he never noticed that he didn’t lose totally every time. He still had other objects. He lost his tie pin, but he still has his tie. He’s still got the floor, the room, this universe, space, etc., but he never realizes this in these instances and that is why we run this process “Recall a moment of loss” to accustom somebody to conceiving a static very directly on loss and to get him to exteriorize.

Все невидимые массы, которые витают вокруг преклиров, это просто симптомы массы-потери, массы-потери. Когда у индивидуума нет зрительного восприятия, то единственная штука, на которую он в таком случае смотрит, это «застрявшая» потеря. Он смотрит на ничего-жность чего-то, что там было.

An individual cannot conceive a static if he associates static with loss — if the loss is painful. So we have to cure him of the painfulness of loss, consideration of, before we can exteriorize him easily.

Так что с автоматичностью справляются при помощи третьей команды трио управления и, следовательно, у нас есть очень непосредственный и действенный набор процессов.

We do this by going back to automaticity. The universe has been taking things away from him. It has become an automaticity, and we find that the universe has an automaticity known as time and time itself is a consecutive series of losses. So we have to cure the preclear of losses before we can get him to appreciate time, otherwise he would be so afraid of losing it that he’d stick himself on the track and we get the “stuck on the track” phenomenon.

Каждую часть этого трио следует проводить до относительного сглаживания, а затем уже переходить к следующей части, и я бы сказал, что не стоит проходить каждую часть прямо точно сто раз — количество прохождений должно оставаться в таком же порядке величин и проходить нужно просто снова и снова.

The process “Recall a moment of loss” aimed at this, but the third command of Control Trio (as this series of processes had better be called), “Get the idea of making that (indicated object) disappear,” handles it very well. This gets the preclear to take over the automaticity of all of the losses which he has unwillingly experienced.

Например, возьмите кого-то с очками. Его зрение начнет выкидывать разные штуки на третьей части трио управления настолько быстро, насколько вы не можете это представить. Вещи станут черными. Почему вещи становятся черными? Чернота приводит к тому, что вещи исчезают и преклир справляется с автоматикой черноты для того, чтобы добиться того, чтобы вещи исчезли. Ночные ограбления — способ существования в этой вселенной — происходит каждые на 24 часа на Земле. Это тот процесс, который мы искали для того, чтобы включить зрительное восприятие.

The universe has been taking the things away from him, and just spotting objects and getting the idea that they are going to disappear or are disappearing takes over the automaticity of losses, and he becomes accustomed to it after a while.

Если вы хотите при помощи этого включить и звуковое восприятие, то вам будет необходимо просто отправиться в шумную часть города и проводить трио со звуком, но вы не должны дерзать проводить трио управления со звуком, если с преклиром еще не сгладили это трио с предметами. Зрительное восприятие включается до звукового.

All of the invisible masses that preclears have around them are actually simply symptoms of mass — loss, mass — loss. When an individual has no visio the only thing that he is looking at is a “stuck” loss. He is looking at the nothingness of something that was there.

С этим процессом можно сделать множество вещей. Люди, у которых есть анестизированные области в теле — как, например, у них нет груди и т.д. — делают жуткие штуки во время этого процесса.

So one takes over that automaticity with the third command of Control Trio and one therefore has a very highly directional, workable set of processes.

Я хотел рассказать вам в особенности об этом конкретном процессе, потому что он очень определенен и, как будет обнаружено, очень вам полезен. Нам пришлось определить будет ли проходиться одна версия этого без того, чтобы при этом не убить преклира и это «Вспомни момент потери». В действительности «Вспомни момент потери» должен работать как процесс обладательности, потому как он приводит к восприятию как-есть всех точек потери на траке и ему следует быть процессом обладательности просто самим по себе, но мы не хотим быть настолько сильно настойчивыми в этом отношении для того, чтобы вообще проходить его без обладательности.

Each part of that Trio would be run relatively flat and go on to the next part, and I would say that one would run each part certainly not a hundred commands each and the auditor should endeavor to stay in that order of magnitude and just run it round and round.

(Пока я не обнаружу, что это не так, это трио управления и «Вспомни момент потери» предполагаются как наши основные процессы для экстеризации.)

Take somebody with glasses, for example. His eyesight will do more tricks in less time on this third command of Control Trio than one can imagine. Things will go black. Well, why do things go black? Blackness makes things disappear and one takes over the automaticity of blackness to make things disappear. Night grabs, the way of the universe, once in every 24 hours on earth here. This is the process we have been looking for to turn on visio.

Вот, также есть процесс, который основан на нашем старом «Вспомни секрет». Эта версия — полностью прямой провод. Одитор объясняет преклиру, что он не ищет скрытые данные для того, чтобы их оценивать. Он просит преклира всего лишь посмотреть на эти данные. Затем он составляет список вейлансов, уделяя большее внимание тем из них, которые пк расценивает «неважными» или медленно их выдает. Затем одитор проводит с этим списком старый прямой провод (1951) следующим образом: «Подумай о чем-то, что ты мог бы утаить от (вейланс)».

If you want to turn on sonic with this you would have to go down to a noisy part of town and just run Trio on sound, but you wouldn’t dare run Control Trio on sound if the preclear did not already have it flat on objects. Visio turns on before sonic.

Одитор снова и снова задает этот вопрос до тех пор, пока не избавится от наличия задержки общения. Они никогда не говорит: «Что-то еще, что ты мог бы утаить от вейланса», потому что одитор хочет от преклира того, чтобы тот посмотрел на одно и тоже много раз.

There are many things one could do with this process. People who have anaesthetized areas in their body — like they have no chest, etc. — do weird things during this process.

Перед тем, как взять следующий вейланс, одитор проводит небольшое определение местоположения или трио. Затем уже он берет следующий вейланс и работает с ним тем же способом. Когда список вейлансов будет полностью обработан, его проходят еще один раз. Задача — скорость. Обхватывайте большое количество людей. Если у одитора есть время, он может сделать то же самое по всем динамикам.

I wanted to tell you particularly about this particular process because it is a specific and will be found to be very useful to you. We had to find out if one version of this would run without killing a preclear and that is “Recall a moment of loss.” Actually “Recall a moment of loss” should act as a havingness process because it as-ises all of the lost points on the track and it should be a havingness process all by itself; but we didn’t want to be so bold as to run it with no havingness.

Существует и другой вариант. Вместо вейлансов можно использовать части тела. «Подумай о чем-то, что ты мог бы утаить от (часть тела)». Оставьте интимные места и явные психосоматические неприятности на самый конец. То есть не стоит начинать с начала, например, с обездвиженной рукой.

(Until I find out differently, this Control Trio and “Recall a moment of loss” are making a bid for our chief exteriorization processes.)

Очень забавно осознавать, что этот процесс похож на все более ранние психотерапии, однако эти терапии, используя это усилие найти секреты, думали, что раскрытие и исповедание оказывали терапевтическое воздействие, когда как на самом деле, они никак не влияют на то работает этот процесс или нет. Даже более того, эти более ранние терапии наивно верили, что на каждый кейс есть по одному секрету. В действительности же их миллиарды. При выполнении этого /процесса/ легко забраться в прошлые жизни. Вообще самый главный секрет это то, что человек раньше жил.

Now here is a process which is based on our old “Recall a secret.” The version is entirely straight wire. The auditor explains to the preclear that he is not looking for hidden data to evaluate it. He is only asking the preclear to look at the data. He then makes a list of valences, paying great attention to those the preclear considers “unimportant” or is very slow to divulge. Then the auditor takes this list and runs repetitive straight wire ( 1951 ) as follows: “Think of something you might withhold from (valence).”

Когда бы вы не проходили «висхолд» с вейлансом, вы завершаете на «не может иметь» для вейланса и на «иметь» для преклира. Если так делать, то сгладить процесс проще.

The auditor repeats this question over and over until no communication lag is present. He never says “something else you might withhold from valence” because the auditor wants the preclear to think of some of these many times.

Вы часто обнаружите, что гораздо более увлекательно проводить процессинг определения местоположения, чем «проблемы сравнимой или несравнимой величины». С «проблемами сравнимой величины» все в порядке, но это процесс думательности и прохождение процессинга определения местоположения с кейсом, у которого есть много трудностей с прохождением «проблем сравнимой величины», будет похоже на ад, но тем не менее он действительно будет избавлять от проблем настоящего времени, что очень замечательно.

Before selecting another valence the auditor runs a little Locational or Trio. He then takes the next valence the same way. The list is covered once and then the same list is covered again. The object is speed. Cover many people. Given time the auditor can do the same thing on all dynamics.

Любой из рудиментов — замечательный процесс. Двухстороннее общение это просто здорово и оно не приводит к восприятию как-есть обладательности. Однако, вам необходимо поддерживать реальность во время проведения двухстороннего общения на очень высоком уровне и быть готовым прервать навязчивый исходящий поток или молчание со стороны преклира. Это установление высокого уровня реальности. Это состоит из того, что одитор дает преклиру экспериментальные данные и добивается от преклира того, чтобы он их просмотрел принял в отношении этого то или иное решение. Вы не позволяете преклиру воспринять как-есть все, что он знает, думает или хочет сделать.

There is a variation. Instead of a valence, body parts may be used. “Think of something you might withhold from that (body part).” Leave sexual parts or obvious psychosomatic difficulties until last. Don’t begin on a withered arm, for example.

Самое последнее добавление к рудиментам это «Прочищение одитора». В действительности, наиболее жестокий способ прочищения одитора это «Кого я тебе напоминаю?» «Скажи мне что-то, что тебе нравится в отношении меня». Наилучший способ прочищения одитора, о котором мы знаем это упражнение по обучению 15 —

It is amusing to realize that this process overlords all early psychotherapies, but they, using this effort to locate secrets, thought that divulgence and confession were the therapeutic agents. These have no bearing on workability. Further, early efforts naively thought there was one secret per case. Actually there are billions. It is easy to get into past lives on this. A basic secret is that one lived before.

• «Я мог бы тебе помочь?» «Как?»

Whenever you run “withhold” on a valence you finish up with “can’t have” on the valence and “have” for the preclear. It flattens off better that way.

You will often find that it is more advantageous to run Locational Processing than Problems of Comparable or Incomparable Magnitude at times. A Problem of Comparable Magnitude is all right, but it is a thinkingness process and on a case that is having an awful lot of trouble with it, it gives them hell to run Locational Processing, but nevertheless it does run out the present time problem, which is most fascinating.

Any one of the Rudiments is an excellent process. Two-Way Communication is great and does not as-is havingness. You have to keep the reality of two-way comm very high, though, and be willing to interrupt obsessive outflows and silences of the preclear. It is establishing a high level of reality. It consists of the auditor feeding experimental data to the preclear to have him look it over and decide about it one way or the other. You don’t let the preclear in Two-Way Comm as-is everything he knows, thinks, or wants to do.

The latest addition to the Rudiments is “Clearing the Auditor.” Actually the crudest way known of clearing the auditor is “Who do I remind you of?” “Tell me

something you like about me.” The best way of clearing the auditor we know of is in Training 15, which is “Could I help you?” “How?” “Could you help me?” “How?” “Could I help anybody else?” “How?” “Could you help anybody else?” “How?” “Do other people ever help other people?” “Do women ever help women?” “Do men ever help men?” “Do men ever help women?” etc. You beat it to pieces on a big long bracket.

This goes so far that it becomes a fantastic process in itself. You take father and mother valences and they are usually quite hot. You can run this on “Help.” This is usually quite necessary on a case that is going to hang up because the only reason he is sitting there is to waste help.

One has to understand that this case is trying to waste help, and it isn’t a matter of “Find the Auditor” in the Rudiments today, but “Clear the Auditor” and the only point on which he is cleared is “Help” — ”Can I help you? Can you help me?”

We use Handbook for Preclears to give the preclear some homework at the Hubbard Guidance Centers and it has been helping out just to the degree that it does some clarification on goals and gets the preclear stirred up. It simply stirs up the case so that it will run out.

Вы разбиваете это на кусочки при помощи этой большой и длинной вилки.

I was running over a phrenological questionnaire, and it said people are never permitted to do anything they want to do and this is the best goal of discipline. I got this tangled out in one way or the other. I got thinking about it from the standpoint — this was about 20 years ago — of “I wonder if there is anybody around that could articulate with great conciseness what he would like to do?” And I have found on all hands a failure to articulate was the main difficulty. A person had the feeling that he wanted to do something and that it would be wonderful, but it was all in a sensory capacity. If he could have been made to articulate this it would really have been something. And I experimented on it a little bit and we see that today in the Handbook for Preclears.

Это идет даже дальше и становится фантастическим процессом само по себе. Вы берете вейлансы папы и мамы и они как обычно оказываются горячими. Вы можете пройти их по «помощи». Это обычно является действительно необходимым для кейса, который близок к тому, чтобы зависнуть на месте, потому что единственная причина, по которой он торчит на одном месте это то, что он тратить помощи понапрасну.

If you can get a person to articulate in a session anything about the future you have won the subject of goals. But it must be in the alignment of this person’s frame of reference. It must be aligned with his life — not aligned with something we think he ought to live.

Необходимо понять, что этот кейс пытается растратить помощь понапрасну и это не относится к «найди одитора» из сегодняшних рудиментов, но «Прочищение одитора» и единственные аспект по которому он прочищается, — «Помощь»: «Я могу тебе помочь? Ты можешь мне помочь?»

So let’s take a look at the clearance of goals. Goals would not be likely to run on a high generality. In other words, they are specific, personal and intimate. It is “What do you think? What do you want? What is aligned to your life?”

В ведущих центрах Хаббарда мы используем Руководство для преклиров, чтобы у них было некоторое домашнее задание и оно помогает как раз в то мере, чтобы привести цели в порядок и вообще помочь преклиру расставить все по местам. Это просто приводит кейс в порядок, чтобы его можно было с легкостью проходить.

Let’s look at Goals as a process. One could run Goals for 25 hours with the greatest of ease. One could run the Present Time Problem for 25 hours, and we just had a report of a terrific win here on a preclear who was run on Locational for 25 hours. So it looks as though the Rudiments could be the session.

Я заполнял френологический вопросник и в нем говорилось, что людям никогда не позволяется делать то, что они хотят сделать и что это наилучшая цель дисциплины. Я крутил это и так и сяк, я думал об этом с такой точки зрения — это было около 20 лет назад — «Интересно, если среди нас есть кто-то, кто мог бы очень хорошо выражать свои мысли, чтобы он хотел сделать?» И я обнаружил, что неудача что-то выразить — это основная трудность. У человека есть чувство, что он хочет что-то сделать и это будет замечательно, но все это лишь в его воображении. Если бы он был способен выразить это, то тогда это уже бы действительно было чем-то. И я немного поэкспериментировал над этим и сегодня мы это видим в Руководстве для преклиров.

We discover a preclear in the terrible condition of not wanting any auditing, not going any place and all of his goals being somebody else’s goals. Two things can be done immediately: Clear the auditor and then run Goals.

Если вы можете добиться того, чтобы человек в сессии выражал все что угодно в отношении будущего, вы выиграли по предмету целей. Но это должно соответствовать с действительностью этого человека. Это должно соответствовать жизни — не с чем-то, что как мы думаем должно жить.

Goals could be run with two-way comm in this manner. You ask the preclear what he is absolutely sure would happen in the next couple of minutes, the next hour, a day from now, a week from now, one month from now and one year from now. We want something that the preclear is absolutely sure would happen.

Так что давайте посмотрим на прочищение целей. Цели обычно не проходят в плане очень большой обобщенности. Другими словами, они конкретны, личностны и интимны. Это: «Что ты думаешь? Что ты хочешь? Что соответствует твоей жизни?»

We are running right there the reverse process of atomic bombs which say “no future — no future — no future.” That is basically what is wrong with a person. Why does he get jammed on the track? It is because of “no future.” He had been denied to a point where his loss was so great that he dared not own.

Давайте посмотрим на цели как на процесс. Цели можно проходить двадцать пять часов с большой легкостью. Можно проходить «проблему настоящего времени» в течении 25 часов и у нас будут отчеты просто об огромных победах с преклиром, который проходил «определение местоположения в течении 25 часов». Так что похоже на то, что рудименты могут быть сессией.

I had a case, by the way, which was one of the roughest cases I have ever run into. He put on the total appearance of being sane — dramatized sanity — and yet the case would make odd remarks like “I really think people are crazy.” “Well, why do you think people are crazy?” I would say. “Well, because people say they can tell right from wrong and you know there’s no difference.” It was fascinating. He would make odd remarks like this from time to time.

Мы обнаруживаем преклира в ужасном состоянии, в котором он вообще не хочет никакого одитинга, который никак не продвигается и все его цели это цели кого-то еще. Две вещи можно сделать сразу: прочистить одитора, а затем пройти цели.

One day he made a remark on goals: “Well, it’s really best to tell people that things cannot happen to them because otherwise they might hope they could and then they would be disappointed.”

Цели можно пройти таким образом двусторонним общением. Вы спрашиваете преклира о том, в отношении чего он абсолютно уверен, что произойдет по истечении следующей пары минут, следующего часа, дня, недели от момента сейчас, одно месяца от момента сейчас и одного года от момента сейчас. Мы хотим то, в отношении чего прелклир абсолютно уверен, что это произойдет.

This person was stark, staring mad and had no future of any kind. Five hours just this one question, “Is there anything going to happen in the remainder of this afternoon?” “Will anything happen the rest of today?” “Is there anything going to occur any place in the world the rest of today?” was run on him and his confident answer, with great certainty was, “No. No. No.”

Мы прямо сейчас проходим противоположный ядерной бомбе процесс, который говорит: «Нет будущего, нет будущего, нет будущего». Это в принципе что не так с человеком. Почему он размазан по всему траку? Это потому, что «будущего нет». Он отрицает до той точки, в которой его потеря была настолько велика, что он дерзнул вообще не обладать.

Finally we broke through it and I finally got the person to admit that there was some slight possibility that there would be a room here for the rest of the day. That busted the case. It read from total no-future up.

У меня был кейс, который был одним из наиболее сопротивляющихся кейсов, с которыми я сталкивался. Он принимал полный вид разумного человека — драматизировал разумность — и все же этот кейс отпускал совершенно дикие замечания типа: «Я действительно думаю, что люди сумасшедшие». «Ладно, почему же ты думаешь, что люди сумасшедшие?» — говорил я в ответ. «Ну, потому что люди говорят, что они могут сказать что правильно, а что нет, хотя как ты знаешь разницы то между этим совсем нет». Это было удивительно. Он время от времени отпускал подобные перлы.

This case was an isolated one as we have had occasionally. Now and then an inspirational sort of process cracked them through. Well, now we see this process of Goals on the basis of futures and a person without futures cannot have a fancy future called a goal and all a goal is is a fancy future determined by the person. If he has no future at all determined by anybody, then he isn’t going to go anywhere from that point and any goal he has is totally unreal.

Как-то раз он выкинул такую штуку в отношении целей: «Ну, действительно лучше всего говорить людям, что с ними ничего не может произойти, потому что иначе они могли бы подумать, что с ними все таки может что-то случится и расстроились бы».

The best way that I know of to clear up a goal is as follows (with two-way comm): “Is there anything that is going to happen in the next couple of minutes?” We get this thrashed out until he has got some great big certainty that there will be something a couple of minutes from now. Then we gradiently move it up and we get certainties at each one of these stages and levels — regardless of on what.

Этот парень был конченый, вопиющий сумасшедший и у него не было будущего какого-либо рода. Пять часов ему задавался только один этот вопрос: «Произойдет ли что-то в конце этой половины дня?» «Произойдет ли вообще что-нибудь сегодня?» «Произойдет ли что-нибудь где-либо в этом мире сегодня?» — и он каждый раз с уверенностью отвечал: «Нет, нет, нет».

The person knows there is going to be a future there. Now let’s have him put something in this future he has now created. He has created a future and has certainty on it. Now let’s put some desire in the future and we get a goal.

В конце концов мы пробились через это и он заметил, что существует очень небольшая вероятность того, что до конца дня здесь будет существовать комната. Это продвинуло кейс. Он пошел от полного отсутствия будущего вверх.

“Now what would you like to have happen in the next couple of minutes?” or “What would you like to do in the next couple of minutes, tomorrow, next week, etc?” We will get weird things which have no desire in them; they will all be get-rid-of’s, and if you finally plowed him down on it he would get down to the bottom of the ladder, which is “Knock this body off right now.” And when he says, “I would like to get over my fear of darkness, I would like to get over feeling bad every time my mother screams at me,” these aren’t desires. These are run- aways, flinches. These are “Let’s not confront it,” “Let’s get out of the universe; let’s scram,” and the final result is the basic postulate, “If I could just get rid of this body right this instant I would be all right.”

Этот кейс был диковинкой — такие нам время от времени попадаются. Тогда и сейчас художественный вид процессов проламывал их. Ладно, теперь у нас есть этот процесс целей на основе будущего, и у человека без будущего не может быть выдуманного будущего, которое называется цель, а все чем является цель — это вымышленным будущим, которое определено самим человеком. Если у него вообще нет никакого, ни кем не определенного будущего, то тогда он никуда с этого места не уйдет и любая цель для него будет совершенно нереальной.

So that process doesn’t even vaguely get flat unless there is a real goal like “I’d like to have a stick of candy.” That is a goal, a real goal.

Наилучший способ, из тех, что я знаю, прочистить цель следующий (с использованием двухстороннего общения): «Есть ли что-то, что произойдет по истечении следующей пары минут?» Мы прогоняем это до тех пор, пока у него не будет некоторой ужасно огромной уверенности, что через пару минут что-то произойдет. затем мы постепенно продвигаемся вперед и достигаем уверенности на каждом из этих этапов или уровнях — вне зависимости от чего-либо.

Preclears will modify their goals in some way or another: “Of course, I can’t because I have to work and I don’t have any money,” and “yak, yak, yak.” They are modified goals, and as long as they modify them they don’t have a goal because they are making a postulate and the MEST universe is kicking the postulate in on them. So we do this on a gradient scale of time so that goals become real to them.

Человек знает, что будущее будет. А теперь пусть он поместит что-то в это будущее, которое он только что создал. Он создал будущее и он уверен в этом отношении. Так что давайте теперь поместим некоторое желание в будущее и у нас появится цель.

«Теперь, чтобы ты хотел, чтобы произошло по истечении следующей пары минут?» или «Что бы ты хотел сделать по истечении следующей пары минут, завтра, следующей недели и т.д.?» Мы получим много диковинных штук, которые не содержат в себе никакого желания, — это будут такие «я-хочу-избавиться-от» и если вы все таки протащите его через это, то он спустится вниз по лестнице, то есть: «Отбросить это тело прямо сейчас». А когда он скажет: «Я хотел бы справиться со своей боязнью темноты, я бы хотел справиться с болезненными ощущениями, которые возникают у меня каждый раз, когда моя мать на меня орет», знайте — это все не желания. Это так — попытки убежать, дерганья. Это все: «Давай не будем это конфронтировать», «Давай уберемся из этой вселенной, давай сбежим», и как конечный результат основной постулат: «Если я смог бы просто избавиться от этого тела в любой момент, то все было бы нормально».

Так что этот процесс даже с большой натяжкой нельзя назвать сглаженным, пока не появится действительная цель наподобие: «Мне хотелось бы сжевать конфетку». Вот это цель — действительная цель.

Преклиры будут изменять их цели тем или иным образом: «Конечно, я не могу, потому что мне надо работать и у меня совсем нет денег», и «Ня-ня-ня-ня». Они изменяют цели и пока они будут их изменять, у них не будет цели из-за того, что они делают постулат, а вселенная МЕСТ набрасывает его на них. Так что мы проводим это по постепенной шкале времени для того, чтобы цели стали для них реальны.