Когда у персонала нет доверия к своему Администратору по Этике, тогда трудно поддерживать моральный дух.

Если сотрудники не уверены в своём администраторе по этике, трудно поддерживать их боевой дух.

Сотрудник усердно выполняет свою работу. Вдруг он обнаруживает, что в течение месяца никто не отправлял ни писем, ни журналов. Это шок, разрыв АРО. Он ведь выполнял свою работу. Поэтому он немного жалуется и решает быть бдительным в связи с этим. Он может даже провести какое-либо расследование по своей инициативе. Другими словами, он отвлекается от своего поста и обязанностей. Окружение — ненадежно.

Штатный сотрудник трудится не разгибая спины. Внезапно он обнаруживает, что уже целый месяц никто не отправлял ни писем, ни журналов. Он в шоке, у него разрыв АРО. Он то свою работу делал. Поэтому, поворчав немножко, он решает после этого смотреть в оба. Он может даже провести самостоятельно какое нибудь расследование. Другими словами, он отвлекается от своего поста и своих обязанностей. Окружение небезопасно.

ГДЕ был Администратор по Этике? Кто не заметил, что ничего не отправлялось?

А ГДЕ был администратор по этике? Кто не заметил, что исходящего потока нет?

Несколькими неделями позже сотрудник слышит, что в адресных карточках полно повторений, неправильных адресов и половина из них пропущена. Это шок. Это означает, что журнал никогда не доходил до кого-либо, несмотря на всю проделанную работу. Сотрудник посылает все к черту. Может быть, Администратор по Этике ничего не стоит, и в организации должно быть полно ПЛ.

Через несколько недель этот сотрудник слышит, что среди печатных пластин с адресами полно таких, которые встречаются по несколько раз, содержат неправильные адреса, и половины пластин не хватает. Он в шоке. Это означает, что журналы так ни до кого и не дошли, невзирая на всю работу. Штатный сотрудник говорит: «Да пошло оно всё к чёрту». В этой организации не может быть хоть сколько нибудь сто´ящего администратора по этике, и в ней, вероятно, полно ПЛов.

Поэтому сотрудник выходит, выкуривает сигарету и насмехается над этим.

Поэтому сотрудник выходит, закуривает и презрительно усмехается. Так поступаю и я.

Так же делаю и я.

Безопасное окружение – это производительное окружение. Небезопасное окружение – это пустая приёмная в организации.

Надежное окружение — это продуктивное окружение. Ненадежное окружение — пустая дыра.

В свете сказанного может показаться, что администратор по этике управляет организацией. Или что он путается у всех под ногами. Или что у него есть кнут, с помощью которого он принуждает людей работать. Или ещё какая нибудь ду рацкая идея, заимствованная из мира вогов, в котором полиция делает всё вокруг таким же безопасным, как змеиная яма, кишащая разнообразными рептилиями.

Может показаться, что Администратор по этике управляет организацией. Или что он участвует в работе каждого. Или что он является кнутом, который заставляет людей работать. Или может прийти любая другая нелепая идея, заимствованная из бестолкового мира, где полиция создает такую же безопасность, как в змеиной яме, заполненной кишащими рептилиями.

Данное, которое у нас есть о ПЛах, является ТЕХНИЧЕСКИМ фактом. ПЛов очень мало – по сравнению с порядочными людьми. Как раз этого то полиция в нашем обществе и не знает. Согласно существующей в настоящее время социальной технологии, ВСЕ люди в основе своей плохие и только с помощью наказания их можно сделать «хорошими». Поэтому всем и повсюду приходится угрожать. Такая технология сейчас существует у вогов. Она не эффективна. Уровень преступности взмывает вверх, поэтому очевидно, что никакого ноу-хау «у них там» нет. Все люди – животные, говорят «они», с ними надо обращаться как со стадом. Вот такая идиотская идея у «современного учёного социолога». Общество не знает, что всё, что нужно сделать, это отловить тех немногих ПЛов, которые в нём есть, и тогда не будет никакой преступности. Вместо этого, каждый раз, когда преступников арестовывают, им доказывают, что общество жестоко, а преступность оправданна, и затем их просто снова выпускают на свободу. ПЛов не исправляют, потому что «учёные социологи», психологи и психиатры (по крайней мере, в то время, когда пишутся эти строки) сами по большей части являются ПЛами, и у них нет иной технологии, кроме технологии дубины.

Факт ТЕХНОЛОГИИ — это данные, которые у нас есть о ПЛ. Их очень мало в сравнении с порядочными людьми. Это является тем фактом, которого не знает полиция этого общества. В соответствии с существующей социальной технологией, ВСЕ люди в основном плохие и только делаются "хорошими" посредством наказания. Таким образом, везде нужно угрожать каждому. Это существующая технология бестолкового мира. Она не работает. Уровень преступности растет настолько очевидно, что ноу-хау нельзя найти "там". “Все люди являются животными, — говорят "они", — и их нужно пасти”. Это является безумной идеей "современных социологов". Общество не знает, что все, что нужно было бы сделать — это изолировать от него немногих подавляющих личностей, и в обществе не стало бы преступлений. Вместо этого всякий раз, когда арестовывают преступников, им доказывают, что общество жестоко, преступление оправдывают и просто позволяют им совершать его снова. ПЛ не исправляются, потому что "социологи", психологи и психиатры, по крайней мере сейчас, в основном сами являются ПЛ и не имеют другой технологии, кроме дубинки.

Поэтому администратор по этике должен сразу же понять, что он имеет дело с новой, чрезвычайно точной технологией. Это технология этики. Е-метр, папка преклира, папка студента, знание бюллетеней ОХС по ПЛам, типам кейсов и явлениям, связанным с состоянием ПИН, – и вы можете тотчас определить ПЛ. ПЛы заставляют дела идти неправильно, они наносят людям вред, подавляют их. Вокруг них перестают выполняться все правильные действия и начинают выпол няться неправильные.

Таким образом, Администратор по Этике должен незамедлительно понять, что он имеет дело с новой, в высокой степени точной технологией. Это технология этики. Используйте Е-метр, папку кейса, записи учебы на курсе, знание БОХС по поводу ПЛ, типы кейсов и явление ПИН, и вы сможете сразу определить ПЛ. Она действует так, что дела идут неправильно, наносит вред людям, угнетает их. Вокруг нее все правильные действия исчезают и появляются неправильные действия.

Так вот, поскольку они могут заставить других стать ПИНами, ПОСЛЕДНИЕ из-за этого совершают ошибки.

Из-за того, что он или она могут делать других ПИНами, ОНИ совершают ошибки.

И вот вся группа ведёт дела так, что они идут неправильно.

Поэтому у вас есть целая группа, действующая так, что дела идут неправильно.

Зная технологию этики, администратор по этике может привести в порядок группу, найти истинную ПЛ, убрать её или лишить власти, и – бах! Группа воспрянет, и дела у неё пойдут прекрасно.

Администратор по Этике, зная свою технологию этики, может выделить группу, найти настоящую ПЛ, удалить ее или снять с нее полномочия, и тогда группа восстанавливается и будет процветать.

Если администратор по этике обнаруживает, что ему приходится назначать уйму состояний; если, инспектируя организацию, он обнаруживает слишком много неправильностей при сравнении положения дел в организации с тем, что описано в ИП ОХС о продвижении услуг, или со старым списком рудиментов организации, то он знает, что имеет дело с одним или несколькими ПЛами в организации или около неё.

Если Администратор по Этике обнаруживает, что ему приходится назначать много состояний и при инспекции организации находит, что ИП ОХС по продвижению услуг организации или старый список рудиментов организации, будучи проверенными на использование в организации, показывают очень много “минусов”, то он знает, что имеет дело с одной или более ПЛ в организации или ее области.

Тщательное расследование, проведённое администратором по этике (а у него есть очень точные процедуры, все они изложены в подборке материалов по этике «Курса руководителя организации»), раскрывает источник или источники неприятностей. Он сопоставляет все имеющиеся у него данные со статистиками этого человека, с содержанием его папки студента и записями о кейсе, с показаниями Е-метра и затем действует.

Внимательное расследование Администратором по Этике (а в его распоряжении есть очень точные процедуры, которые можно найти в пакете по этике КРО) открывает источник или источники проблем. Он проверяет все, что действует против статистики человека: учебу, записи о кейсе, его показания Е-метра, — и после этого действует.

Если он прав, организация сразу же приходит в порядок. Если администратор по этике, проводя расследование, ошибся и действует неправильно, положение ухудшится, т.е. статистики упадут. Тогда он может всё начать сначала, «эксгумировать тело» того, кого он по ошибке «расстрелял», извиниться и уж теперь найти настоящую ПЛ!

Если он прав, то организация выправляется сразу же. Если Администратор по Этике неправ в своем расследовании и действии, то дела пойдут хуже — то есть, статистики пойдут вниз. Поэтому он может проделать все это снова, "эксгумировать тело, которое он неверно пристрелил", извиниться — и теперь найти реальную ПЛ!

Так что у этики есть своя собственная технология, действительно превосход ная технология.

Таким образом, этика имеет свою собственную технологию, по-настоящему очень высокую технологию.

Этика может привести в порядок целую нацию и послужить причиной её расцвета – если технология этики будет использоваться правильно.

Этика могла бы очистить целую нацию и вызвать резкий подъем ее активности, правильно используя свою технологию.

Поскольку этика – это мощная технология, то несведущий администратор по этике, который полагает, что он что то вроде местного «фараона» – КГБ, ФБР, Скотланд Ярда, – явно ничего не понял. Эти ведомства постоянно (или, по крайней мере, на момент, когда пишутся эти строки) терпят фатальные неудачи – посмотрите на статистики преступности в районах их деятельности, которые свидетельствуют не в их пользу. Эти ведомства представляют собой просто символы ужаса, которые подавляют людей. Они следуют советам психиатров и получают такие же результаты, как и психиатры. Их конечный продукт – мятеж и революция.

Так как этика — это мощная технология, то неинформированный Администратор по Этике, который думает, что он является некой разновидностью местного полицейского — КГБ — ФБР — Скотланд-Ярда — конечно же, упустил суть. Они становятся (или являются сейчас) полными неудачниками, становясь свидетелями осуждения преступных статистик в своих областях. Они являются просто символами угнетающего террора. Они принимают советы психиатров и получают соответствующие результаты. Конечным продуктом является мятеж и революция со стороны населения.

Когда вы угрожаете всему населению, вы получаете бунт и общественные беспорядки. Когда у вас бунт и общественные беспорядки, полиция угрожает (поскольку не имеет технологии этики) всему населению, в то время как «плохие парни» составляют меньше 10 процентов, а то и всего 1 процент.

Когда вы угрожаете целому населению, вы получаете бунт и общественные волнения. Когда у вас есть бунт и общественное волнение, полиция угрожает (из-за недостатка этической технологии) целому населению, в то время как менее 10 % его, даже 1%, являются плохими.

Величайший враг администратора по этике – рассудительный человек. Ни для какой неправильности не существует уважительных причин, кроме следующих:

Величайшим врагом Администратора по Этике является “благоразумный” человек.

а) стихийные бедствия (такие, как землетрясения, молния и т.д.);

Не существует никаких подходящих оснований для любых минусов *Минус: вещи, которые должны быть здесь, а их нет, или должны быть сделаны, но не сделаны. — ЛРХ, “Административный словарь”: OUTNESS. , за исключением:

б) подавляющие личности;

а) природных катастроф (таких, как землетрясение, молния и т.д.);

в) люди, которые являются ПИНами по отношению к подавляющим личностям.

б) подавляющих личностей;

Если руководитель начинает объяснять «причины» низких статистик вместо того, чтобы работать над получением высоких статистик, то он проявляет рассу дительность.

в) личностей, которые являются ПИНами в отношении подавляющих личностей.

Если Джо Блоу только что разворотил свою пятую пишущую машинку, а секретарь отделения распространения начинает объяснять, что этот Джо – хоро ший парень, вот только разрывы АРО у него в последнее время часто случаются, то секретарь проявляет «рассудительность». Джо – либо ПЛ, либо ПИН по отношению к кому то.

Когда руководитель начинает объяснять "причины" низких статистик, вместо того чтобы работать для достижения высоких статистик, он является “благоразумным”.

Объяснением является ответ на вопрос администратора по этике: «КТО?» – а совсем не то «почему», которое предлагает секретарь по распространению.

Когда Джо Блоу только что ударил свою пятую машинистку, и начальник отделения Распространения начинает объяснять, какой он все-таки хороший парень, только с небольшим разрывом AРО, он является "благоразумным". Он либо ПЛ, либо ПИН по отношению к кому-либо.

Исполнительные советы трёх организаций бурно воюют друг с другом. Кто то рассудительно объясняет, насколько это разумно. Их администраторам по этике стоило бы тихонько встретиться, выяснить, КТО из участников этого «побоища» ПЛ, а КТО – ПИН, и ДЕЙСТВОВАТЬ.

Объяснением является ответ на вопрос Администратора по Этике: КТО, а не на “почему” Начальника отделения Распространения.

Рассудительность является подавляющей, поскольку она позволяет, чтобы продолжалось угнетение и не предпринималось никаких действий.

Исполнительные Советы трех организаций находятся в ожесточенной войне друг с другом. Кто-то объясняет, насколько это “благоразумно”. Лучше бы их Администраторам по Этике спокойно встретиться и выяснить, КТО является ПЛ, и КТО ПИН в этой колоссальной борьбе и ДЕЙСТВОВАТЬ.

Подавляющая рассудительность – это распространённая черта. Она происхо дит от НЕСПОСОБНОСТИ КОНФРОНТИРОВАТЬ ЗЛО.

“Благоразумие” является подавляющим, потому что оно позволяет продолжаться притеснению без предпринятия действий.

Зло требует некоторого конфронтирования.

Подавляющее благоразумие — это общая характерная черта. Она происходит из НЕСПОСОБНОСТИ КОНФРОНТИРОВАТЬ СО ЗЛОМ.

Люди, которые стремятся во что бы то ни стало «не иметь неприятностей», часто не в состоянии конфронтировать неприятности и справляться с ними.

Зло требует определенного конфронта.

Убийство есть убийство. Такое случается. Испуганное «я не хотел, чтобы это случилось» не имеет никакого отношения к убийству. Оно случилось. Кто то его совершил. Есть труп.

Люди, которые отчаянно хотят “не иметь неприятностей", часто не будут конфронтировать и не будут справляться с неприятностями.

Среди психиатров, например, есть два основных типа, оба типа – психопатичес кие. Один – это такой «у тю тюшечки», который думает, что все преступники – обиженные бедняжки, а другой – сам преступник психопат, который натравливает преступников на общество только для того, чтобы свести с людьми счёты за свои собственные придуманные обиды. Если проследить историю нескольких крупных преступлений, то можно обнаружить, что жестокий преступник побывал ранее в руках у психиатра и рассказал ему о своих намерениях, но тем не менее ему позволили делать с обществом всё, что ему заблагорассудится.

Убийство есть убийство. Оно случается. Убийство — это не испуганное желание того, чтобы этого не произошло. Оно произошло. Кто-то сделал это. Имеется тело.

Такому преступнику – насильнику, убийце – психиатрия не поможет. Но суть не в этом. Погибли порядочные люди, и некоторые из них умерли ужасной смертью. Такие вещи не создают безопасного окружения, не так ли?

Психиатры, например, имеют два основных типа в своих рядах, обе психопатические. Один из них — Титти-Витти *Титти-Витти: 1. (сленг) означает "приятность и легкость" (но они не могут быть лицом к лицу с МЭПВ или каким-либо минусом). Не могут войти в реактивный банк глубже, чем мысль 2. Человек, который имеет ужасно высокий тест ОСА, но который абсолютно бесполезен. Таблица оценки людей скажет вам правду. — ЛРХ, “Административный словарь”: THEETIE-weetie., который думает, что все преступники являются бедными оскорбленными объектами, другой — сам по себе преступный психопат, который отпускает преступников в общество, просто чтобы уравнять людей из-за своих собственных воображаемых ошибок. Прослеживая несколько крупных преступлений, можно обнаружить, что жестокий преступник ранее уже был в руках психиатра и высказывал ему свои намерения, однако был отпущен в общество.

Это правда, что мы могли бы исправить этого преступника, если бы на какое то время могли изолировать его. Это правда, что преступник в беде, НО ПРАВДА И ТО, ЧТО ОН СОВЕРШАЕТ ПРЕСТУПЛЕНИЯ.

Такому преступнику — насильнику, убийце — нельзя помочь психиатрией. Но не в этом дело. Погибают порядочные люди, а некоторые погибают ужасно. Это не делает окружающую среду такой уж безопасной, не так ли?

Поэтому администратору по этике не нужно, чтобы в группе или в обществе «вращался» человек, который совершает преступления.

Это верно, что мы могли бы исправлять таких преступников, если бы мы могли убрать их из общественной жизни на некоторое время. Это правда, что преступник находится в беде, НО ТАКЖЕ ПРАВДА И ТО, ЧТО ОН СОВЕРШАЕТ ПРЕСТУПЛЕНИЯ.

Работа администратора по этике состоит в том, чтобы отделить преступника от группы, лишить его власти и тем самым защитить группу.

Поэтому Администратор по Этике не хочет, чтобы кто-то, кто совершает преступления, принимал участие в деятельности группы или общества.

Преступник, ПЛ (что одно и то же) ПЫТАЕТСЯ СВЕСТИ С ЛЮДЬМИ СЧЁТЫ – и это то общее, что есть у всех ПЛов. Преступник делает это скрыто – бездействуя, или открыто – прибегая к насилию. В итоге всё сводится к одному и тому же.

Работа администратора по этике — отсоединить преступника от группы, лишить его полномочий, и таким образом защитить группу.

Администратор по этике работает для 90–99 процентов членов группы, а не для 1 процента.

Преступник, ПЛ (что одно и то же) СТАРАЕТСЯ РАССЧИТАТЬСЯ С ЛЮДЬМИ. Это его общий знаменатель. Он делает это посредством скрытых оплошностей или открытого насилия. Это равносильно.

Когда администратор по этике выполнил свой долг по отношению к группе, он может заняться индивидуумом. Я всегда решаю вопросы в таком порядке:

Администратор по Этике работает для группы от 90 до 99%, а не на 1%.

1. защитить группу;

Когда Администратор по Этике выполнил свой долг по отношению к группе, он может заниматься индивидуумом.

Я всегда улаживаю дела в таком порядке:

Если вы будете делать лишь что то одно или если вы будете пытаться реаби литировать преступника, не защищая группу, то будут неприятности.

1. Защищаю группу.

На практике вы защищаете группу, удаляя или изолируя индивидуума. А затем вы выясняете, что можно сделать, чтобы реабилитировать этого человека, не под вергая опасности группу.

ПЛ может использовать администратора по этике (с помощью ложных докла дов или дурацких приказов), чтобы раздражать группу и вредить ей. Что должен делать администратор по этике – очевидно. Следовать оргполитике.

У вас будет беспорядок, если вы будете делать только одно или только другое или стараться восстанавливать индивидуума без защиты группы.

Работа администратора по этике может быть парализована, когда сотрудники, занимающие вышестоящие посты, не дают ему делать своё дело, – либо потому, что они не понимают, в чём заключается его работа, либо потому, что они подав ляющие личности. Статистики покажут, что именно.

В имеющейся практике вы защищаете группу, удаляя или изолируя индивидуума. Затем вы смотрите, что может быть сделано для исправления индивидуума без какой-либо опасности для группы.

Но в этом случае администратору по этике есть что предпринять.

Администратор по Этике может быть использован ПЛ (посредством ложных докладов или глупых приказов) для раздражения группы и причинения ей вреда. Обязанность Администратора по Этике проста. Следовать Инструкциям.

Я вспоминаю, как выполняли свою работу два самых первых администратора по этике, когда либо назначенных на этот пост. Они пытались навести порядок в организации, в которой процветали два преступника и один шпион, а исполнительный секретарь организации (тогда секретарь ассоциации) учинил разнос этим администраторам по этике и убрал их. Этот же руководитель год водил организацию по краю пропасти. У него была гомосексуальная связь со шпионом! Ошибкой этих двух администраторов по этике было то, что расследование не было проведено, или же у них не хватало умения проводить расследования, а технология этики ещё не была полностью разработана. Когда эти два админи стратора по этике поняли, что они не в состоянии работать, не в состоянии выполнять свои функции, несмотря на то что статистики организации рушатся, они должны были выявить при помощи простого расследования, кто блокировал все действия. Они обнаружили бы это преступление и, имея данные, могли бы сказать: «Посмотрите-ка...»

Работа Администратора по Этике может быть парализована, когда вышестоящее начальство не дает ему делать свою работу, либо из-за того, что они не понимают ее или потому, что они являются подавляющими. Статистики скажут, что именно.

Но у Администратора по Этике есть что предпринять в этом случае.

Администратор по этике никогда не должен обсуждать штатных сотрудников, в отношении которых просто проводится расследование, или действовать в манере, характерной для третьей стороны. Администратор по этике собирает факты, а потом действует.

Я вспоминаю, что первые двое когда-либо назначенные выполнять свою работу Администраторы по Этике пытались очистить организацию, где процветали два уголовника и шпион, и были “побиты” ОСО (позже Секретарем ассоциации) и смещены. Этот же руководитель держал организацию над Ниагарским водопадом в течение года. Он имел гомосексуальные отношения со шпионом! Неудачей здесь был недостаток расследования или умения расследовать, и технология этики не была еще полностью разработана. Если бы эти два Администратора по Этике обнаружили, что они не могут работать и функционировать, несмотря на то, что статистики организации падают, им следовало бы путем простого расследования определить, кто блокирует любое действие, и они бы нашли преступление и, имея это в руках, они могли бы сказать: "Смотрите, здесь..."

Администратор по этике сам должен быть человеком с высоким уровнем этики. Администраторы по этике, которые не соответствуют этому требованию, долго на посту не задерживаются.

Администратор по этике должен действовать как пастух, а не как волк. Когда факты очевидны, он должен действовать подобно пантере – настигать одним метким прыжком.

Администратор по Этике не должен никогда обсуждать членов персонала, которые просто находятся под расследованием, или действовать каким-либо образом как третья сторона. Администратор по Этике получает факты и затем действует.

Эффективно работающий администратор по этике пользуется большой лю бовью сотрудников. Если администратор по этике знает свою работу и выполняет её эффективно, он без труда становится местным героем.

Администратор по Этике должен сам быть человеком с высокой этикой. Администраторы по Этике, которые не являются таковыми, не держатся долго.

Администратор по этике не должен допускать, чтобы к сотрудникам при дирались, чтобы им угрожали или бесконечным потоком назначали этические состояния. Когда он видит, что это происходит, он понимает, что пора расследо вать, КТО сделал людей ПИНами, и справиться с ситуацией без дополнительных указаний.

Администратор по Этике должен действовать как пастух, а не как волк. Когда факты становятся очевидными, он должен действовать, как пантера, делающая один верный прыжок.

Реабилитационные меры администратора по этике должны ограничиваться проведением повторного расследования (если об этом поступает запрос), кор ректированием действий, которые основывались на ложных докладах, и заботой о том, чтобы отделение квалификации осуществило все необходимые действия по приведению кейса в порядок.

Эффективный Администратор по Этике очень популярен среди персонала. Если он знает свое дело и эффективно выполняет его, то Администратор по Этике легко становится местным героем.

Когда администратор по этике видит, что кто то очень старается вернуть экс волков в овчарню, он проводит расследование с целью определить, откуда исходят эти старания, и, найдя, выясняет КТО и ПОЧЕМУ. Один администратор по этике никак не мог добиться, чтобы организация действовала, но зато определённо старался обелить экс волков. Один руководитель организации, у которого сотруд ники фактически взбунтовались, всё равно постоянно пытался добиться восстановления в правах трёх человек, которые годами занимались только тем (и имелись доказательства этого), что «отстреливали» высокостатов, получая за это деньги на стороне, а администратор по этике этой организации даже не попытался выяснить, почему руководитель организации беспрерывно находится в таком состоянии ПИН, что его волнует только реабилитация и восстановление ПЛов. Более того, администратор по этике этой организации и по сей день (эта ситуация имеет место в настоящее время) не послал в вышестоящую организацию ни доклада, ни апелляции.

Администратор по Этике не должен позволять, чтобы к персоналу придирались, угрожали или назначали много состояний. Когда он видит, что такие вещи происходят, он знает, что настало время расследовать, КТО сделал людей ПИНами, и улаживать это, не дожидаясь других приказов.

Администратор по этике может стать настолько безответственным, что все свои функции будет ограничивать только назначением этических состояний. Например, один такой администратор по этике никогда ни на чём не настаивал, ни разу не попытался разобраться с персоналом, вообще никакого настоящего конфронта, только утомительный круговорот состояний и угроз типа «назначу состояние…». Его, конечно, сняли. Множество угроз и состояний означает лишь то, что кто то является ПЛ и многие другие – ПИНами.

Действия Администратора по Этике по восстановлению должны быть ограничены возможностью повторного расследования по просьбе, исправлением действий, основанных на ложных докладах, и наблюдением за тем, чтобы отделение Квалификации действительно справлялось с любым появляющимся кейсом.

Администратор по этике, который пытается справиться с хронически низ кими статистиками и неприятностями в организации, должен в первую очередь смотреть только в сторону тех, кто был в ней на протяжении всего этого периода неприятностей. Один или более будут законченными ПЛами или ПИНами.

Когда АЭ видит, что большие усилия затрачиваются в попытке "вернуть экс-волков в загон", он ищет источник этих усилий и, обнаружив его, находит КТО и ПОЧЕМУ. Один из АЭ никогда не мог обеспечить работоспособность организации, хотя усердно работал над тем, чтобы перекрасить экс-волков в белый цвет. У руководителя организации налицо был мятеж персонала, но он непрерывно работал, чтобы восстановить в правах трех человек, которые годами ничего не делали (по очевидным данным), но при этом отстреливал людей с высокими статистиками из-за оплачиваемой работы на стороне; и все же АЭ этой организации даже не попытался найти причину того, почему руководитель этой организации был таким постоянным ПИНом, что беспокоился только о реабилитации и восстановлении ПЛ. К сегодняшнему дню (текущая ситуация), АЭ этой организации так и не послал ни одного отчета или обращения в вышестоящую организацию.

Если в области, за которую отвечает администратор по этике, было совер шенно спокойно и вдруг он видит, что в ней происходит сильное смятение, он должен смотреть только в сторону тех, кто пришёл в организацию начиная с того момента, как дела пошли плохо.

АЭ может достичь такой безответственности, что сведет в целом свои функции лишь к назначению этических состояний. Никаких попыток заставить, никаких попыток рассортировать персонал, никакого действительного конфронта вообще — только утомительный ряд состояний и угроз состояний. Конечно, его сместят. Множество угроз и состояний означает только, что кто-то является ПЛ, а большое число других — ПИНами.

Всё, что пытается сделать администратор по этике, – это создать безопасное окружение, в котором штатные сотрудники могут с удовольствием трудиться, а публике предоставляются хорошие услуги.

АЭ , пытающийся справиться с долгой историей снижения статистик и неудач в организации, должен первым делом смотреть только на тех, кто был в организации на протяжении периода неудач. Один или более будут ПЛ или ПИНами.

В конечном счёте, администратор по этике отвечает передо мной за то, чтобы с его областью всё было в порядке и чтобы в ней была обеспечена безопасность.

АЭ, у которого все было спокойно в его области, но который внезапно видит, что на нее нападают, должен смотреть только на тех, кто пришел в организацию с тех пор, как дела пошли плохо.

АЭ пытается только установить безопасную окружающую обстановку, в которой члены персонала могут счастливо работать и публике будут предоставляться хорошие услуги.

АЭ, в конечном счете, подотчетен мне в том, что все хорошо и безопасно в его области.