Правота и неправота - это широко распространенный источник споров и борьбы.

Правота и неправота образуют обычный источник споров и борьбы. Представление о правоте охватывает и очень высокие, и очень низкие уровни шкалы тонов.

Представление о правоте имеется как очень высоко, так и очень низко по шкале тонов.

Усилие, направленное на то, чтобы быть правым, - это последнее сознательное стремление индивидуума на его пути к смерти. «Я-прав-а-онине-правы» - это самое примитивное представление, которое может быть сформулировано неосознающим кейсом.

И попытка быть правым является последней сознательной битвой человека за то, чтобы найти выход. "Я-прав-а-они-не-правы" является самым низким представлением, которое может быть сформулировано неосознающим кейсом.

Не всегда существует возможность дать определение того, что является правильным, а что неправильным, которое подходило бы для каждого человека. Эти понятия изменяются в зависимости от существующих моральных кодексов и порядков, и до Саентологии данные понятия на самом деле не имели иной основы, кроме личных мнений, - несмотря на их использование в правоведении в качестве проверки «нормальности психики».

Что является правильным, а что является неправильным - не обязательно точно определяемо для каждого. Эти представления различаются в зависимости от существующих моральных кодексов и порядков, и до Cаентологии, несмотря на применение этих представлений в правосудии в качестве теста на "душевное здоровье", они были основаны не на фактах, а строились только на мнении.

В Дианетике и Саентологии возникло более точное определение. И это определение также стало истинным определением оверта. Оверт - это не просто нанесение вреда кому-либо или чему-либо; оверт - это бездействие или действие, которое приносит наименьшее благо наименьшему числу динамик или наибольший вред наибольшему числу динамик. Это включает в себя семью человека, его группу или команду и человечество в целом (смотрите «Восемь динамик».)

В Дианетике и Саентологии появилось более точное определение. И это определение также стало настоящим определением оверта. Оверт - это не только причинение вреда кому-либо или чему-либо, оверт является действием или бездействием, которые приносят наименьшую пользу наименьшему числу динамик или наибольший вред наибольшему числу динамик.

Таким образом, неправильное действие неправильно в той степени, в которой оно вредит наибольшему числу динамик. Правильное действие правильно в той степени, в которой оно приносит благо наибольшему числу динамик.

Поэтому неверное действие неправильно в той степени, в которой оно причиняет вред наибольшему числу динамик. И верное действие правильно в той степени, в которой оно приносит пользу наибольшему числу динамик.

Многие думают, что действие является овертом просто потому, что оно разрушительно. Для них любое разрушительное действие или бездействие является овертом. Это неправда. Для того чтобы действие или бездействие было овертом, оно должно наносить вред большему числу динамик. Следовательно, не разрушение может быть овертом. Содействие че-му-либо, что принесло бы вред большему числу динамик, также может быть овертом.

Многие люди думают, что действие является овертом просто потому, что оно разрушительно. Для них все разрушительные действия или бездействия являются овертами. Это неправда. Для того чтобы действие или бездействие были овертами, они должны наносить вред наибольшему числу динамик. И поэтому овертом может быть неспособность разрушить. Пособничество в чем-то, что нанесет вред наибольшему числу динамик, также может быть овертом.

Оверт - это то, что наносит вред в широком масштабе. Полезное действие - это то, что приносит пользу в широком масштабе. Нанесение вреда тому, что повредило бы большему числу динамик, может быть полезным действием.

Оверт - это то, что в большей степени наносит вред. Полезное действие - то, которое в большей степени оказывает помощь. Полезным может быть действие, наносящее вред чему-нибудь такому, что было бы вредным для наибольшего количества динамик.

Как нанесение вреда всему, так и содействие всему могут быть овертами. Как содействие, так и нанесение вреда определенным вещам могут быть полезными действиями.

Как нанесение вреда всему, так и оказание помощи всему может быть овертом. Как оказание помощи определенным вещам, так и нанесение вреда определенным вещам может быть полезным действием.

И представление о том, что не нужно ничему наносить вреда, и представление о том, что всему нужно помогать, довольно безумны. Вряд ли вы считали бы содействие поработителям полезным действием; точно так же сомнительно и то, что вы бы рассматривали уничтожение болезни как оверт.

Мысль о непричинении вреда ничему и мысль о помощи всему - обе весьма безумны. Сомнительно, что вы думаете, что помогать захватчикам - это полезное действие, сомнительно также, что вы считаете овертом разрушение болезни.

В вопросе правоты или неправоты может возникнуть большое количество туманных размышлений. Не существует абсолютной правоты или абсолютной неправоты. Правота не состоит из нежелания вредить, так же как и неправота не состоит из одного только не нанесения вреда.

По вопросу правоты или неправоты может появиться множество путаных мыслей. Hе существует абсолютной правоты или неправоты. Быть правым не состоит из нежелания вредить, и быть неправым не состоит только из причинения вреда.

Существует иррациональность, связанная с тем, что человек хочет «быть правым», которая не только делает недействительной узаконенную проверку на нормальность психики, но также объясняет, почему некоторые люди поступают очень неправильно, настаивая на своей правоте.

Существует некая неразумность насчет "правоты", которая не только показывает необоснованность узаконенной проверки на "душевное здоровье", но также объясняет, почему некоторые люди делают очень неправильные вещи, а настаивают на том, что они поступают верно.

Ответ заключается во врожденном побуждении каждого человека пытаться быть правым. Это настойчивость, которая быстро становится далекой от правильного действия. И это сопровождается попыткой сделать других неправыми, как мы наблюдаем у сверх-критичных людей. Даже в бессознательном состоянии человек все еще продолжает быть правым и продолжает делать других неправыми. Это последняя ступень критицизма.

Ответ лежит в побуждении, которое для каждого является врожденным - стараться быть правым. Это такая настойчивость, которая быстро становится полностью отделенной от правильного действия. И это отделение сопровождается попыткой сделать других неправыми, как мы видим это в критикующих кейсах. Человек, который внешне выглядит потерявшим сознание, все еще остается правым, делая других неправыми. Это последняя стадия критицизма.

Мы видели «защищающегося человека», находящего объяснения самой вопиющей неправоте. Это также является «оправданием». Человеку, который пытается объяснить какое-либо поведение, почти все объяснения кажутся совершенно правильными (независимо от того, насколько они неправдоподобны), поскольку он всего лишь настаивает на собственной правоте и на неправоте других.

Мы видим "защищающегося человека", дающего объяснения самым возмутительным ошибочным действиям. Это также является "оправданием". Большинство объяснений поведения, независимо от того, насколько они "притянуты за уши", кажутся совершенно правильными делающему их человеку, поскольку он только отстаивает свою правоту и неправоту других.

Нами давно уже было сказано, что то, чем не восхищаются, имеет тенденцию продолжать существовать. Если никто не восхищается человеком за то, что тот прав, то «способ быть правым», свойственный человеку, будет продолжать существовать, как бы безумно это ни звучало. Те ученые, которые аберрированы, похоже, неспособны воспринять многие теории. Они не могут сделать этого потому, что они больше заинтересованы в утверждении собственной странной правоты, чем в поиске истины. Таким образом, мы получаем странные «научные истины» от тех людей, которым следует быть более мудрыми - включая покойного Эйнштейна. Истина устанавливается теми, кто обладает широтой кругозора и уравновешенностью, чтобы также замечать то, в чем они неправы.

Уже много говорилось о том, что то, чем не восхищаются, стремится продолжать существовать. Если никто не восхищается человеком за то, что он прав, тогда его "знамя правоты" будет упорно существовать, неважно, насколько безумно это звучит. Ученые, будучи аберрированными, кажется, не могут понять многих теорий. Hе могут потому, что они более заинтересованы в настаивании на своей необычной правоте, чем в нахождении истины. Поэтому мы получаем странные "научные истины" от людей, которые должны были бы знать лучше, включая позднего Эйнштейна.

Вы слышали некоторые весьма абсурдные споры, которые затевались в толпе. Поймите, что говорящий был скорее заинтересован в утверждении своей собственной правоты, чем в том, чтобы быть правым.

Истина создается теми, кто обладает широтой взгляда и уравновешенностью, чтобы видеть также, в чем они неправы.

Тэтан пытается быть правым и борется с тем, чтобы быть неправым. Это не имеет отношения к тому, чтобы быть правым в чем-то, или к тому, чтобы на самом деле поступать правильно. Это настойчивость, которая не связана с правильностью поведения.

Hекоторые совершенно абсурдные доводы вы выслушивали среди толпы. Поймите, что говорящий был более заинтересован в отстаивании своей собственной правоты, чем собственно в правоте.

Человек пытается быть правым всегда, правым до последнего вздоха. Тогда как же вообще случается так, что человек бывает неправ? Это происходит так.

Тетан пытается быть правым и борется против того, чтобы быть неправым. И это не связано с правотой по поводу чего-либо или с осуществлением действительно правильного. Это такая настойчивость, которая не имеет отношения к правильности поведения. Мы стремимся быть правыми всегда, правыми вплоть до последнего вздоха.

Человек совершает неправильное действие, случайно или по недосмотру. Неправильность этого действия или бездействия входит в конфликт со стремлением человека быть правым во что бы то ни стало. Поэтому человек может пойти дальше и повторить неправильное действие, чтобы доказать, что оно правильно.

Как же тогда человек бывает неправ?

Это основа аберрации. Все неправильные действия являются результатом ошибки, за которой следует настойчивое утверждение своей правоты. Вместо исправления ошибки (что включило бы признание своей неправоты) человек настаивает на том, что данная ошибка была правильным действием, и поэтому повторяет ее.

Это происходит следующим образом. Человек осуществляет неверные действия случайно или по недосмотру. Ошибочность действия или бездействия конфликтует тогда с его необходимостью быть правым. Поэтому человек в дальнейшем может продолжать и повторять неверное действие для того, чтобы доказать, что оно правильно.

По мере того как человек опускается по шкале, ему все труднее и труднее признавать, что он был неправ. Более того, подобное допущение вполне могло бы быть губительным для еще оставшихся у него способностей или здравомыслия.

Это - основа абберации. Все неверные действия являются результатом ошибки, за которой следует настойчивость в том, чтобы быть правым. Вместо исправления ошибки (которое могло бы вовлечь его в неправоту) человек настаивает, что ошибка была верным действием, и поэтому повторяет ее.

Ибо правота - это тот материал, из которого построено выживание. И по мере того как человек приближается к последнему, самому низкому уровню выживания, он может только настаивать на том, что он прав, поскольку поверить, даже на мгновение, в свою неправоту - значит сделать шаг к погружению в забытье.

По мере того, как человек опускается по шкале, ему все труднее и труднее допустить, что он может быть неправ. Более того, это допущение вполне может стать гибельным для любых оставшихся способностей или здравомыслия.

Последняя защита любого существа - это: «Я был прав». Это относится к кому угодно. Когда эта защита сломлена, свет меркнет.

Дело в том, правота - это материал, из которого строится выживание. И когда человек приближается к последней точке выживания, он может только настаивать на том, что является правым, поскольку поверить на миг, что он был не прав - значит навлечь на себя забытье. Последняя защита любого существа - "Я был прав". Это применимо к кому угодно. Когда эта защита разрушается, тогда свет гаснет.

Таким образом, мы сталкиваемся с отвратительной картиной правоты, отстаиваемой вопреки тому, что налицо вопиющая неправота. И любой успех в том, чтобы заставить человека осознать свою неправоту, немедленно приводит к деградации, бессознательности или, в лучшем случае, к утрате индивидуальности. Ни Павлов, ни Фрейд, ни психиатрия так никогда и не поняли, насколько тонкого подхода требует данная ситуация, и поэтому оценивали и наказывали преступников и сумасшедших, подталкивая их тем самым к дальнейшим преступлениям и безумию.

Поэтому мы стоим лицом к лицу с неприглядными картинами доказанной правоты, несмотря на их возмутительную неправоту. И любой успех в попытке заставить человека осознать свою неправоту приводит к немедленной деградации, бессознательности или, в лучшем случае, потере индивидуальности. И Павлов, и Фрейд, и психиатрия никогда не понимали тонкости этих фактов и поэтому осуждали и наказывали преступника и безумного дальнейшей преступностью и безумием.

Все правосудие в наши дни содержит в себе эту скрытую ошибку, заключающуюся в том, что последней защитой человека является убеждение в личной правоте вне зависимости от обвинений и улик, и что попытка заставить другого почувствовать себя неправым приводит только к деградации.

Все правосудие сегодня содержит в себе эту скрытую ошибку - то, что последняя защита является верой в личную правоту (невзирая ни на обвинения, ни на свидетельства) и что попытка сделать другого неправым ведет только к деградации.

Но все это было бы безнадежным тупиком, ведущим к крайне хаотичному положению дел в обществе, если бы не один спасительный факт: все повторяющиеся и «неизлечимые» случаи неправоты, проистекают из того, что люди используют свою последнюю защиту: «пытаются быть правыми». Таким образом, компульсивную неправоту можно исправить, неважно, насколько безумной она может казаться или насколько дотошно кто-то настаивает на правоте этой неправоты.

Hо все это было бы безнадежным тупиком, ведущим к ужасно беспорядочным социальным условиям, если бы не один спасительный факт.

Добиваться от нарушителя признания его неправоты - значит способствовать дальнейшей деградации человека, и даже бессознательности или гибели. Таким образом, цель наказания не достигается, а эффективность его минимальна.

Все повторяемые и "неизлечимые" неправильные действия происходят из проявления последней защиты: "попытки быть правым". Поэтому навязчивая неправота может быть исправлена независимо от того, насколько сумасшедшей она может выглядеть или насколько тщательно настаивается на ее правоте.

Но, добившись, чтобы нарушитель перестал компульсивно совершать и совершать какие-то неправильные поступки, вы можете затем излечить его от этой компульсивной неправоты.

Добиться от нарушителя признания своей неправоты - это значит вызвать дальнейшую деградацию и даже бессознательность или разрушение человека. Поэтому цель наказания ведет к неудаче, и наказание имеет минимальную действенность.

Но как? Восстановив способность быть правым!

Однако, это можно исправить путем избавления нарушителя от навязчивого повторения неправильных действий.

Это имеет безграничное применение: в обучении, в искусстве светского общения, в супружеских отношениях, в юриспруденции, в жизни.

Hо как?

Пример: жена, готовя обед, постоянно сжигает его. Несмотря на брань, угрозы развода и все остальное, компульсия не прекращается. От подобных проявлений неправоты можно избавиться, если сделать так, чтобы она объяснила, что правильно в том, как она готовит. В некоторых крайних случаях, это, вполне вероятно, вызовет яростную отповедь, но если этот вопрос сгладить, это все стихнет, и счастливая жена перестанет делать так, чтобы обед подгорал. Если продолжать делать это до достижения идеального результата (что вовсе не обязательно для того, чтобы эта конкретная компульсия прекратилась), то она вспомнит какой-то момент в прошлом, когда у нее случайно подгорел обед и она не смогла посмотреть в глаза тому факту, что она сделала что-то неправильно. С тех пор, чтобы быть правой, она должна была делать так, чтобы обеды подгорали.

Восстановлением способности быть правым!

Зайдите в тюрьму и найдите ходя бы одного заключенного в здравом уме, который бы говорил, что он поступил неправильно. Ни одного не найдете. Только последние доходяги скажут это из страха, что им сделают больно. Но даже они не верят, что они поступили неправильно.

Это имеет неограниченное применение - в обучении, социальных навыках, браке, правосудии, жизни.

Судья, выносящий приговоры преступникам, остановился бы и призадумался, осознай он, что ни один из приговоренных злодеев на самом деле не считал, что поступал неправильно, и никогда в это не поверит - хотя, возможно, будет признавать это, чтобы отвести от себя гнев.

Пример. У жены всегда подгорает обед. Несмотря на выговоры, угрозы развода и тому подобное, это навязчивое действие продолжается. Можно полностью устранить эту нерациональность, добившись от нее объяснения того, что правильно в ее приготовлении пищи. Это может вызвать яростную тираду в некоторых экстремальных кейсах, но если этот вопрос сгладить, это может кануть в лету и она, довольная, прекратит сжигать обед. В соответствии с классической зависимостью, хоть это и не все, что необходимо для прекращения этого навязчивого действия, может быть восстановлен момент в прошлом, когда она случайно сожгла обед и не могла встретить лицом к лицу то, что она выполнила неверное действие. Чтобы быть правой, она должна была и впоследствии сжигать обед.

Филантропы-идеалисты постоянно разбивают об это лбы, и терпят из-за этого поражения.

Сходите в тюрьму и найдите хоть одного разумного заключенного, который говорит, что он не прав. Вы не найдете ни одного. Только сломленные развалины будут говорить так из-за ужаса испытать боль. Но даже и они не верят, что делали что-то неправильно.

Однако супружеские отношения, юриспруденция и преступность - далеко не все сферы жизни, где это применимо. Данные факты охватывают все ее сферы.

Судье, который приговаривает преступников, надо бы остановиться и подумать, что ни один осужденный злодей на самом деле не думает, что он сделал что-то неправильно, и никогда в действительности не поверит в это, хотя он может пытаться отвести ярость, говоря, что не прав.

Ученик, который не может учиться, рабочий, который не может работать, руководитель, который не может руководить, - все они в ловушке на одной стороне вопроса «прав или неправ». У них у всех полностью односторонний подход. Они «правы-до-последней-капли-крови». А в противоположность им те, кто хотят их учить, застряли на другой стороне - «признай-что-ты-не-прав». При таком подходе не только не бывает изменений к лучшему, напротив: реальное ухудшение происходит там, где такой подход «побеждает». Но побед при таком перевесе одной из сторон не бывает: только поражения и для тех, и для других.

Горе-помощник сталкивается с этим постоянно и из-за этого получает свои неудачи.

Тэтаны, которые находятся на пути вниз, не верят, что они не правы, поскольку они не осмеливаются верить этому. Поэтому они и не изменяются.

Hо брак, право и преступление не составляют всех сфер жизни, где это применяется. Они охватывают всю жизнь. Студент, который не может учиться, рабочий, который не может работать, босс, который не может руководить - все застряли на одной стороне вопроса "прав-не прав". Они целиком находятся на одной стороне. Они бьются до последнего за свою правоту. А противостоящие им - те, кто будет их учить - зафиксированы на другой стороне "Признай-что-ты-неправ". И из-за этого мы получаем не только отсутствие изменения, но и настоящую деградацию, которая "побеждает". Hо нет побед при таком несоответствии, и есть только потеря для обеих сторон.

Многие преклиры в процессинге стараются лишь доказать, что они правы, а одитор неправ, в особенности на низких уровнях кейса, и поэтому у нас иногда бывают сессии, которые не дают изменений в кейсе.

Тетаны, которые опускаются, не верят в то, что они неправы, потому, что они не смеют поверить в это. И поэтому они не изменяются.

А те, кто вообще не хочет получать одитинг, полностью зафиксированы на своей правоте, которую они отстаивают, и настолько близки к смерти, что любое сомнение в их правоте в прошлом уничтожит их, как им кажется.

Много преклиров во время процессинга только пытаются доказать себе, что они правы, а одитор - неправ, особенно кейсы низкого уровня, и поэтому мы иногда не получаем изменения в сессиях.

Мне и самому в полной мере достается от этого, когда кто-то, стоящий на пороге забвения и имеющий противоположные взгляды, улавливает на мгновение правоту Саентологии, а затем, в неожиданном приступе самозащиты, начинает отстаивать свою собственную «правоту», иногда почти в ужасе.

И те, кто не будет одитироваться вовсе, полностью завязли на отстаивании правоты и настолько близки к беспамятству, что любой вопрос об их прошлой правоте мог бы, как они чувствуют, уничтожить их.

Было бы серьезной ошибкой позволять человеку, оскорбляющему Саентологию, продолжать ее оскорблять. Правильный способ - это сделать так, чтобы он объяснил, насколько он прав, но не объяснял при этом, насколько не права Саентология, потому что допустить последнее означало бы позволить им совершить серьезный оверт. Вопрос «Что правильно в вашем разуме?» произвел бы больше изменений в кейсе и позволил бы завоевать больше друзей, чем любое количество оцениваний или наказаний, направленных на то, чтобы сделать их неправыми.

Я бываю свидетелем этого, когда человек, близкий к вымиранию и придерживающийся противоположных взглядов, улавливает на мгновение правоту Саентологии, а затем, неожиданно защищаясь, отстаивает свою собственную "правоту", иногда доходя до террора.

Вы можете быть правы. Как? Добиваясь, чтобы другой человек объяснял, почему он прав, до тех пор пока он не сможет, отойдя в какой-то мере от своей оборонительной позиции, принять менее компульсивную точку зрения. Вам не обязательно соглашаться с тем, что они думают. Вам нужно только подтверждать то, что они говорят. И вдруг - они могут быть правы.

Было бы серьезной ошибкой продолжать разрешать человеку, ругающему Саентологию, ругаться. Правильный путь - это добиться того, чтобы он или она разъяснил, насколько он прав, без объяснения того, насколько не права Саентология, поскольку дать возможность сделать последнее, это значит позволить им совершить серьезный оверт. Вопрос "Что является правильным в вашей точке зрения?" привел бы к большему изменению кейса и завоевал бы больше друзей, чем любое количество оценок или наказаний, чтобы сделать их неправыми.

Многого можно добиться, поняв этот механизм и используя его. Однако потребуется определенная работа по изучению этого материала, прежде чем его можно будет применять с легкостью и мастерством, поскольку все мы в определенной степени реактивны в отношении этого предмета. И те, кто пытались поработить нас, уже очень давно позаботились о том, чтобы ввести эту пару «прав - неправ» на траке.

Вы можете быть правым. Как? Добиваясь того, чтобы люди объясняли, каким образом они правы, до тех пор, пока они, поубавив оборонительный пыл, не смогут принять менее навязчивую точку зрения. Вам не нужно соглашаться с тем, что они думают. Вам нужно только подтверждать то, что они говорят. И внезапно они обнаружат, могут быть правыми.

Мы как саентологи стоим лицом к лицу с испуганным обществом, где люди думают, что если бы мы оказались правы, то они стали бы неправыми. Нам нужно какое-то оружие, чтобы решить эту проблему. У нас есть такое оружие.

Множество вещей может быть сделано при понимании и использовании этого механизма. Потребуется, однако, некоторое изучение данной статьи, прежде чем этим можно будет искусно пользоваться, поскольку все мы в некоторой степени реактивны по этому вопросу. А тот, кто стремился поработить нас, не пренебрегал тем, чтобы установить элементы пары "правота-неправота" далеко позади на траке. Hо они в действительности не будут преграждать вам дорогу.

И знаете, вы можете быть правы. Я, вероятно, был первым, кто поверил, что вы правы, и механизм здесь ни при чем. Дорога к правоте - это дорога к выживанию. И каждый человек находится где-то на этой шкале.

Как саентологи, мы встречаемся с запуганным обществом, которое думает, что будет неправым, если обнаружится, что мы правы. Hам необходимо оружие, чтобы исправить это. И оно у нас есть.

Среди других способов сделать себя правыми вы можете использовать и этот: делать других достаточно правыми для того, чтобы они могли позволить себе изменить свою точку зрения. Тогда тех из нас, кто добивается успеха, будет гораздо больше.

И знаете, вы можете быть правы. Я, возможно, был первым человеком, который поверил, что вы правы, независимо от механизма. Путь к правоте ё это путь к выживанию. И каждый человек находится где-то на этой Шкале.

Вы можете сделать себя правым, делая, кроме всего прочего, других достаточно правыми, чтобы позволить им изменить свои мнения. После этого намного больше из нас выиграют.