«ПОЧЕМУ» в том значении, в котором оно используется в логике, скорее всего, будет не пониматься.

"Почему", как это используется в логике, является непознаваемым.

«ПОЧЕМУ» = тот основополагающий найденный минус, который приведёт к восстановлению статистик.

ПОЧЕМУ = той основной объективной действительности, обнаружение которой приведет к восстановлению статистик.

НЕПРАВИЛЬНОЕ «ПОЧЕМУ» = неправильность, которая неверно определена и которая при использовании не приводит ни к какому улучшению.

НЕВЕРНОЕ ПОЧЕМУ = неверно определенной объективной действительности, которая, в случае применения, не приводит к восстановлению.

ПРОСТО ОБЪЯСНЕНИЕ = какое-то «почему», выдвинутое как ТО САМОЕ «почему», но которое не ведёт ни к каким улучшениям.

ПРОСТОЕ ОБЪЯСНЕНИЕ = некоторое "Почему", данное как ОПРЕДЕЛЕННОЕ Почему, которое не открывает дверь какому бы то ни было восстановлению.

Вот пример «просто объяснения»: «Статистики на той неделе упали, потому что была дождливая погода». Что теперь? Выключить дождь? Другой пример «просто объяснения»: «Сотрудники были ошеломлены на этой неделе». Приказ «Не ошеломлять сотрудников» мог бы быть выпущен каким-нибудь руководителем в качестве возможного «решения». НО СТАТИСТИКИ БЫ В ЭТОМ СЛУЧАЕ НЕ УЛУЧШИЛИСЬ.

Пример: простое объяснение: "Статистики пошли вниз потому, что в эту неделю была дождливая погода ". И что? Так мы должны прекратить выпадение осадков? Другое простое объяснение: "Персонал был завален в течение этой недели". Приказ, гласящий: "Не перегружайте персонал", мог бы быть возможным "решением" для некоторых руководителей. НО СТАТИСТИКИ НЕ ВОССТАНОВИЛИСЬ.

Настоящее «почему», когда оно найдено и исправлено, ведёт к тому, что статистики сразу улучшаются.

Настоящее ПОЧЕМУ, когда оно было найдено и исправлено, ведет прямо к улучшенным статистикам.

Если исправить неправильное «почему», это приведёт к тому, что статистики будут снижаться дальше.

Неверное Почему, исправленное, будет и далее понижать статистики.

«Просто объяснение» вообще не оказывает никакого воздействия, и упадок продолжается.

Простое объяснение вообще ничего не делает и разрушение продолжается.

Вот пример расследования ситуации:

Вот ситуация, которая дает представление о том, как это происходит:

Статистики области деятельности находились внизу. В ходе расследования выяснилось, что за 2 недели до этого люди в этой области болели. Пришёл доклад: «Статистики были внизу по причине болезни людей». Это «просто объяснение». Весьма рассудительное, но оно ничего не решает. Что же нам теперь делать? Может быть, мы примем это в качестве правильного «почему» и издадим приказ: «Все сотрудники в этой области должны пройти медицинское обследование, нездоровых работников не принимать, больных уволить». Поскольку этот приказ исправляет не то «почему», статистики, в самом деле, обваливаются. Следовательно, это не то, что нужно. Продолжив поиски дальше, мы находим настоящее «почему». В этой области не знают оргсхему, и начальник этой области отдаёт распоряжения не тем людям, и, когда эти распоряжения выполняются, страдают индивидуальные статистики тех, кто исполнял его приказы. Мы поместили в этой области оргсхему, ввели начальника в курс дела, и в результате статистики восстановились и даже начали расти. Правильное «почему» привело к восстановлению статистик.

Статистики в области идут вниз. Расследование открыло, что свирепствовала болезнь за 2 недели перед этим. Прибыл рапорт: "Статистики пошли вниз, потому что люди были больны". Это было простое объяснение. Очень разумное. Но ничего не решающее. Что же мы делаем теперь? Может быть, мы допустим это как правильное Почему. И издадим приказ: "Все люди в данной области должны пройти медицинское обследование и нездоровые рабочие не будут допускаться к работе, и будут испепелены". Так как это коррекция неверного Почему, статистики действительно терпят крах. Так это было не то. Рассматривая дальше, мы находим действительное ПОЧЕМУ. В области нет натренированных по оргсхеме и босс отдает распоряжения не тем людям, которые, когда выполняют порученное, вредят своим личным статистикам. Мы вешаем оргсхему и достигаем понимания с боссом и мы получаем восстановленные статистики и даже улучшение положения.

Вот ещё один пример. Статистики в школе упали. Результатом расследования является «просто объяснение»: «Все учащиеся занимались спортом». Тогда руководство отдаёт приказ: «Никакого спорта!» Статистики снова понижаются. В ходе нового расследования находят неправильное «почему»:

Правильное ПОЧЕМУ ведет к восстановлению статистик.

«Учеников не так учат». Завуча увольняют. На этот раз происходит настоящий обвал статистик. Проводится следующее более компетентное расследование. Оказывается, что в школе на 140 учащихся только один завуч и один учитель! И у завуча были ещё дополнительные обязанности! Мы возвращаем завуча обратно на пост и берём на работу ещё двух учителей – и учителей становится трое. Статистики взмывают вверх. Потому что мы нашли правильное «почему».

Вот еще один пример. Статистики идут вниз в школе. Расследование возвращается с простым объяснением: "Ученики все заняты спортом". И правление говорит: "Нет спорту!". Статистики вновь идут вниз. Новое расследование возвращается с неверным Почему: "Ученики были обучены неправильно". Правление увольняет декана. Статистики на этот раз действительно рухнули. Проводится дальнейшее более компетентное расследование. Оно выявляет, что на 140 учеников был только один декан и один инструктор! И декан исполнял другие обязанности! Мы возвращаем декана обратно на пост и нанимаем еще двух инструкторов, доводя их количество до трех. Статистики взлетают. Это потому, что мы получили правильное Почему.

ВСЕ катастрофы и успехи в области управления и организации объясняются этими тремя типами «почему». Вероятно, произвольность – это просто неправильное «почему», удерживаемое силой закона. И если её таким образом удерживать, то организация рухнет.

ВСЕ управленческие и организационные катастрофы и успехи объясняются этими тремя типами Почему. Произвол — возможно, просто неверное Почему, поддерживаемое законом. И если он будет так действовать, то это приведет к краху область.

Необходимо действительно понимать логику, чтобы находить правильное «почему», и необходимо быть в самом деле начеку, чтобы не использовать и не исправлять неправильное «почему».

Человек действительно должен понять логику, чтобы получить правильное Почему и должен действительно держать ушки на макушке, чтобы не использовать и исправлять неверное Почему.

В банковском мире, где имеет место инфляция, финансовые постановления или законы, вероятно, представляют собой не что иное, как длинный ряд неправильных «почему». Ценность денег и польза, которую от них получают граждане страны, снижаются до такой степени, что это можно взять за основу и выстроить на этом целую идеологию, как это сделал Ликург в Древней Спарте. Он придумал железные деньги, такие тяжёлые, что их никто не мог оторвать от земли. Ликург хотел таким образом избавить Спарту от зла денег. Подобная идеология полностью изымает деньги из обращения и ничего не учреждает взамен, кроме бессмыслицы.

В мировом банковском деле, где происходят обесценивания денег, финансовые урегулирования или законы , вероятно, являются всего лишь одним длинным парадом неверных Почему. Ценность денег и их пригодность для граждан ухудшилась до такой степени, что может быть построена целая идеология (как в Спарте Ликургом, который изобрел железные деньги, которые никто не мог поднять, для того, чтобы избавить Спарту от зла денег). Эта идеология вышибет деньги полностью и не даст ничего взамен, кроме абсурда.

Неприятности, существующие в организации, в значительной степени усугубляются из-за использования «просто объяснений» (которые не приводят ни к какому дельному решению) или неправильных «почему» (которые ещё больше понижают статистики). Восстановление статистик организации происходит вследствие нахождения настоящего «почему» и его исправления.

Организационные беспорядки чрезвычайно ухудшаются из-за использования простых объяснений (которые не приводят к избавлению) или из-за неверных Почему (которые и далее понижают статистики). Восстановление организации приходит из обнаружения настоящего ПОЧЕМУ и исправления его. Проверка настоящего ПОЧЕМУ — "когда это исправлено, восстановились ли статистики?" Если они восстанавливаются, значит, это было ПОЧЕМУ. И любое другое распоряжение, которое было отдано и было направлено на восстановление, но при этом было основано на неверном Почему, должно быть быстро отменено.

Критерием правильности «почему» является вопрос «Восстанавливаются ли статистики, когда оно исправлено?». Если статистики восстанавливаются, то это настоящее «почему». И любые другие приказы, направленные на исправление ситуации, но основанные на неправильном «почему», должны быть быстро отменены.