Существует железное правило, применяемое при улаживании ситуаций: ТАМ, ГДЕ ВЫ ОБНАРУЖИВАЕТЕ МИНУСЫ, ВЫ ТАКЖЕ ОБНАРУЖИТЕ НАЛИЧИЕ НЕ ОПТИМАЛЬНОЙ СИТУАЦИИ.

В улаживании вещей есть непоколебимое правило:

Если в каком-то положении дел вы замечаете наличие нескольких минусов (или одного минуса), то, копнув глубже, вы обнаружите не оптимальную ситуацию.

ГДЕ ВЫ НАШЛИ МИНУСЫ, ТАМ ВЫ ТАКЖЕ НАЙДЁТЕ СИТУАЦИЮ.

Не требуется какого-то особого мастерства, чтобы обнаруживать не оптимальные ситуации, если вы можете видеть минусы.

Если несколько минусов попались на глаза в какой-то картине (или даже один), то если вы будете смотреть дальше, вы найдёте ситуацию.

Последовательность действий проста.

Нет никакого настоящего искусства в том, чтобы обнаруживать ситуации, если вы можете узреть минусы.

1) Вы замечаете какие-то минусы;

Последовательность проста. 1) Вы видите какие-то минусы в картине; 2) вы расследуете и вытягиваете несколько нитей (подразумевается, что вы следуете вниз по цепи минусов) и 3) вы найдёте ситуацию и 4) после этого вы можете оценивать.

2) вы проводите расследование и «тянете за несколько ниточек» (это означает проследить всю цепь минусов до истоков);

Статистики являются главными в обозначении пути. Они должны быть Y, они не являются X. Это — противоречивые данные. За этим вы найдёте ситуацию.

3) вы обнаруживаете не оптимальную ситуацию; и

Если у кого-то есть какая-то трудность с обнаружением ситуаций, то одна из трёх вещей правда:

4) затем вы можете провести оценку.

а) он не может узнать минусы, когда видит их,

Статистика ведёт в нужном направлении. Она должна представлять собой X, но она не представляет собой X. Это противоречивые данные. Вы обнаружите, что за ними скрывается не оптимальная ситуация.

б) у него нет никакого концепта об идеальной картине или её необходимости, или

Если у кого-то есть какие-то трудности с обнаружением не оптимальных ситуаций, значит справедливо одно из трёх:

в) он не знает как вытягивать нити, которые нужны для того, чтобы расспрашивать о данных или разыскивать их.

а) он не может распознать минусы, когда видит их;

С положительной точки зрения, чтобы найти ситуации, человек должен:

б) у него нет никакого представления об идеальной картине или он не хочет, чтобы она была достигнута; или

А) быть способным распознавать минусы,

в) он не знает как «тянуть за ниточки», т. е. спрашивать о данных или искать их.

Б) у него должно быть некоторое представление об идеальной картине и её необходимости и С) он должен быть способен "вытягивать нити".

Если подходить к этому конструктивно, то, для того чтобы обнаружить не оптимальную ситуацию, необходимо

Оценка весьма упрощается, когда вы осознаёте, что мастерство лежит в обнаружении ситуаций. После этого обнаружение Почему, конечно, лишь вопрос подсчёта минусов и распознавания, что (то, что может быть улажено) задерживает достижение более идеальной картины.

а) быть способным распознавать минусы;

б) иметь некоторое представление об идеальной картине и хотеть, чтобы она была достигнута;

Человек часто удивляется, почему люди столь "благоразумны", когда дело касается невыносимых и нелогичных ситуаций.

в) уметь «тянуть за ниточки».

Ответ очень прост: они не могут распознавать минусы, когда видят их, и таким образом пытаются сделать так, чтобы всё выглядело логично.

Проводить оценку ситуации станет намного легче, если вы осознаете, что всё искусство заключается в том, чтобы выявить ситуацию. Затем, чтобы обнаружить «почему», нужно, безусловно, лишь подсчитать количество минусов и распознать, что (из того, с чем можно справиться) замедляет приближение к идеальной картине.

Способность действительно видеть минус, зачем он существует, сама по себе является способностью достигать какого-то благоразумия. Для человека может быть понятно, что это такое — минус. Он не имеет значения для человеческой эмоции и реакции. Он — указатель, показывающий на ситуацию.

В тот момент, когда вы сможете видеть это, вы будете способны уладить жизнь намного лучше.

Часто приходится удивляться, почему люди столь «рассудительны» в отношении нелогичных ситуаций, с которыми нельзя примириться.

Человеческий отклик на минус таков: РЕАГИРУЙ! И с того момента становятся "благоразумными" и принимается какое-то объяснение этого, обычно ложное.

Ответ на этот вопрос очень прост: они не могут распознавать минусы, когда их видят, и поэтому стараются сделать так, чтобы всё казалось логичным.

Вы можете с уверенностью сказать, что "состояние благоразумия" является симптомом состояния неспособности распознавать минусы — для чего они существуют — и использовать их для того, чтобы открыть настоящие ситуации.

Способность в самом деле принимать минусы за то, чем они являются, – это, по своей сути, способность достигать некоторого душевного равновесия. Поскольку в этом случае человек может понять, что этот минус является минусом и ничем иным. Человеческие эмоции и реакции здесь не при чём. Этот минус указывает на существование какой-то неоптимальной ситуации.

Как только вы обретёте способность видеть это, вы станете способны намного лучше справляться с жизнью.

Может получиться так, что это станет сюрпризом или не станет им вообще — что способность оценивать так, как дано в этой Серии Данных, не обязательно является исходной для человека.

Человеческой реакцией является РЕАГИРОВАТЬ! на минус. А затем стать «рассудительным» и принять какое-нибудь объяснение для этого минуса, обычно неверное.

В исходном состоянии человек ненавидит нелогичность и отбрасывает её. Он изредка использует её для несколько иных целей, чем юмор или выставление соперника дураком в споре, или используя нелогичность в правосудии или суде, чтобы подтвердить правонарушение или виновность другой стороны.

Вы можете смело сказать, что, когда человек «является рассудительным», это признак отсутствия у него способности принимать минусы за то, чем они являются, и использовать их для раскрытия действительно существующих неоптимальных ситуаций.

Человек предан логичному существованию и он обычно выполняет тем самым прекрасную работу.

Но когда он сталкивается с нелогичностью, он часто чувствует себя раздражённым, или расстроенным, или беспомощным.

Вас может удивить (а может вовсе не вызвать никакого удивления) то, что способность оценивать, описанная в серии «Данные», не обязательно изначально присуща человеку.

Он никогда не использовал, насколько это мне известно, нелогичность как постоянный инструмент для мышления.

В изначальном состоянии существо ненавидит нелогичность и отвергает её. Оно редко использует её для любых других целей, кроме как шутки ради или для того, чтобы выставить дураком противника в споре, или использует её в системе правосудия, например в суде, чтобы доказать неправоту или вину противоположной стороны.

Некоторые древние попытки описать процессы мышления Человека подчёркивали "ассоциативную мысль" и различные другие механизмы, чтобы доказать, что Человек — это полностью логичное "животное". В тот момент, когда они пытались иметь дело с нелогичностью, они приписывали её аберрации и искали наркотики, пытки или наказания, которые бы "излечили её". Ни один из них никогда не подумал об использовании нелогичности как инструмента рационального мышления! Таким образом, они не продвинули ничей интеллект и представляли себе интеллект как неизменный и зафиксированный.

Существо всеми силами стремится быть логичным, и у него обычно это изумительно получается.

Единственной греческой школой философии, которая имела дело с нелогичностью, была школа Софиста. Но даже у них не было настоящего представления о нелогичности. Они использовались политиками, чтобы политические действия этих политиков выглядели разумными!

Но когда оно встречает нелогичность, то часто злится или чувствует разочарование или беспомощность.

Даже у юмористов нет настоящего представления о нелогичности. Читая их мысли по теории юмора видно, что они били мимо цели. Они по-настоящему не знали, что есть такое "смешное".

Насколько мне известно, оно никогда не использовало нелогичность в качестве постоянного способа мышления.

В действительности, смех — это неприятие.

Некоторые отжившие своё школы пытались описать мыслительные процессы человека и делали акцент на «ассоциативном мышлении» и всяких других механизмах, чтобы доказать, что человек – это исключительно логически мыслящее «животное». Они попытались разобраться с нелогичностью, отнесли её на счёт аберрации и начали искать наркотики, пытки и экзекуции, которые могли бы «излечить от неё». Никто из них никогда и не думал об использовании нелогичности в качестве способа рационального мышления! Поэтому они не улучшили ничей интеллект и возомнили, что интеллект является чем-то неизменным и постоянным.

И юмор, как вы обнаружите, имеет дело с одним или другим минусом, преподносимым так, чтобы читатель или аудитория могли отвергнуть это.

Школа софистов – единственная греческая философская школа, которая имела дело с нелогичностями. Но даже у этой школы не было настоящего представления о нелогичности. Политики нанимали софистов, чтобы те создавали видимость того, что их политические действия разумны!

Бедствием большинства юмористов является то, что слишком часто их слушатели продолжают быть разумными при них. ПАТ: "Кто была та Маша, которую ты держал в руках прошлой ночью?" МАЙК: "Да не ел я вчера кашу, это был суп." СЛУШАТЕЛЬ (озадаченно): "Но, может быть, Маша была с ним."

Даже юмористы не имеют настоящего представления о нелогичности. Если ознакомиться с их идеями по теории юмора, станет очевидно, что они блуждают в каких-то дебрях. Они в действительности не знают, что такое «смешное».

Человек склонен пытаться быть разумным, логичным, рациональным. И это, конечно, весьма похвальный импульс — или же все жизненные устремления могут прийти в беспорядок.

На самом деле смех – это отвержение.

Страх перед состоянием нелогичности является тайным страхом по отношению к состоянию сумасшествия или безумия. (Не ленивый страх, когда психиатрия свободно бродила вокруг). Или, по крайней мере, человек думал как дурак или тупица или ещё в меньшей степени, как "не от мира сего" и необразованный.

И вы обнаружите, что в основе юмора, как правило, лежит тот или иной минус, который преподнесён таким образом, что читатель или слушатель может его отвергнуть.

Чтобы оценивать и быть хорошим оценщиком, надо быть способным предотвратить сползание к мучительному провалу. И быть способным выбрать путь от неидеального настоящего к идеальному будущему.

Большинство юмористов стонут оттого, что очень часто их слушатели становятся рассудительными. ПЭТ: «Что это был за ковбой, с которым я видел тебя вчера вечером?» МАЙК: «Это был не гобой, это была моя флейта». СЛУШАТЕЛЬ (озадачен): «Но может быть, это был очень худой ковбой».

Человек, который чувствует слабость своего рассудка, не отважится по-настоящему посмотреть на минусы, или конфронтировать и использовать нелогичность, в то время как это является путём к полной собственной разумности.

У человека есть склонность стремиться поддерживать всё в разумном, логичном, рациональном виде. И это, конечно, очень похвальное стремление, поскольку в противном случае все импульсы жизни могли бы прийти в сумасшедшее состояние.

Способность оценивать делает человека причиной как над сумасшествием, так и над идеалом. Это помещает человека на недосягаемую высоту; вряд ли он когда-нибудь до этого испытывал радость в сфере управления жизненными ситуациями.

Страх быть нелогичным – это тайный страх перед тем, чтобы быть сумасшедшим или безумным. (Этот страх отнюдь не был безосновательным в те времена, когда вокруг свободно разгуливали психиатры.) Или по меньшей мере страх перед тем, чтобы выглядеть глупцом или тупицей или уж в лучшем случае показаться наивным и необразованным.

Оценка является новым способом мыслить.

Проводить оценку и быть хорошим оценщиком значит быть способным предотвращать ухудшение дел, ведущее к болезненному краху, и быть способным вести от неидеального настоящего к идеальному будущему.

Очень ценно будет достичь такой способности, как эта. Сомнительно, если она когда-нибудь до этого была достигнута.

Человек, который беспокоится по поводу своего душевного здоровья, на самом деле не осмеливается смотреть на минусы или конфронтировать их и не осмеливается использовать нелогичность. Хотя именно это и является дорогой к полному душевному здоровью.

Способность оценивать ставит человека в состояние причины как над чемто безумным, так и над чем-то идеальным. Эта способность возносит человека на такую высоту, на которую он едва ли когда-либо до этого поднимался в области управления жизнью.

Оценка – это новый способ мышления.

Очень полезно развить эту способность, так как вряд ли кому-либо в прошлом удавалось её обрести.