После того как человек изучил принципы анализа данных, от него ожидают, что он сможет применять их легко и быстро.

После того, как человек обучился анализу данных, ожидается, что он будет способен использовать их принципы легко и гибко.

Ниже перечислены препятствия, которые не дают человеку применить анализ данных, в порядке частоты их повторения:

Вот барьеры, препятствующие способности использовать анализы данных, в порядке частоты их возникновения:

1. Непонятые слова. Человек не понял дефиниции встретившихся в тексте слов. Это не значит, что речь идёт о «новых словах». Обычно это старые общеупотребительные слова, и даже не большие слова, а, как правило, маленькие слова. Чтобы справиться с этой ситуацией, необходимо брать по очереди каждое инструктивное письмо (или главу) и тщательно просматривать их на предмет наличия тех слов, которым человек не может быстро дать определение. В этом помогает использование Е-метра и Метода 4 прояснения слов – метода прояснения слов, во время которого используется Е-метр, чтобы получить ответ на вопрос «Есть ли в данном инструктивном письме слова, которые вы не понимаете?». Человек расстраивается, испытывает антагонизм или скуку только из-за непонятого слова, одного или нескольких.

1. Непонятые слова. Человек не может дать определение тем словам, которые использует. Это не значит "новые слова". Это, как правило, старые обычные слова. Это не только длинные слова, более часто эти слова — маленькие. Чтобы уладить это, человек берёт каждое инструктивное письмо (или главу) по порядку и внимательно их просматривает, чтобы увидеть, какие слова он не может быстро определить. Чтобы помочь себе в этом, он использует Э-метр и "Метод 4" прояснения слов. Этот метод — использование Э-метра для того, чтобы увидеть: "Есть ли какие-нибудь непонятные слова в этом письме?" Любое расстройство, антагонизм или скука приходят только от непонятого слова или слов.

Когда впервые приступают к применению анализа данных, часто всё ещё пытаются понять, как проводить анализ данных, а не распознать минусы в самих данных. Просто следует более тщательно ознакомиться с публикациями серии «Данные».

Когда человек начинает применять анализ данных, он всё ещё часто пытается ухватить данные об анализе данных, а не о минусах в данных. Просто лучше проработайте Серию Данных.

Кроме того, вы, возможно, не осознаёте, насколько просто можно овладеть информацией об идеальной картине. «Минус» – это всего лишь нелогичное отступление от идеальной картины. Легко увидеть «минусы», сравнивая существующую картину с идеальной.

Далее — человек может не осознавать лёгкость, с которой он может приобрести знание идеальной картины. Минусом является просто нелогичное отклонение от идеальной картины. Сравнивая существующую картину с идеальной, человек с лёгкостью видит минусы.

Чтобы знать, что представляет собой идеальная картина, необходимо лишь определить, каков при этом правильный продукт. Если выпуск продукта не осуществляется – значит есть отклонение от идеала. Тогда можно найти разного рода минусы, а затем определить «почему» и таким образом открыть возможность для улаживания ситуации. А улаживая ситуацию, вы просто пытаетесь добиться того, чтобы при имеющейся картине происходил выпуск соответствующих продуктов.

Чтобы знать идеальную картину, человек должен лишь выработать правильные продукты для неё. Если они не выходят, то там есть отклонения. Затем человек может найти минусы различных типов и затем определить ПОЧЕМУ и таким образом открыть путь улаживанию. И, улаживая, человек просто пытается определить картину, чтобы вывести её продукты.

Если не действовать именно таким образом (т. е. не продвигаться в своём исследовании от продукта к организации его производства), мало что можно будет проанализировать. И в конце концов будут обнаружены лишь ошибки.

Если человек не действует таким образом (работая от продукта к определению картины), он не может нормально анализировать. Он просто находит ошибки.

В нескольких инструктивных письмах, главным образом в ИП ОХС от 13 марта 1972, серия «Эсто» 5, «Производство и построение организации. Приказы и продукты», дано определение продукта и описание его основных свойств.

Определение и суть продуктов описаны в нескольких ИПах и особенно в ИП ОХС от 13 марта 72 г., Серия Офицера-Организатора #5.

Существующая картина хороша настолько, насколько хорошо при этом производятся продукты, а не настолько, насколько данная картина приукрашена, расцвечена или разрекламирована при помощи связей с общественностью.

Существующая картина настолько хороша, насколько она производит свои продукты, суть не в том, как она изображается как её представляет рекламный отдел.

Таким образом, для ЛЮБОЙ картины, будь то промышленное производство, ведение войны или приём гостей, имеются свои ПРОДУКТЫ.

Итак, либо производство, либо ведение войны, либо работа горничной на вечеринке — для ЛЮБОЙ картины есть ПРОДУКТЫ.

Люди, живущие бесцельно, очень несчастны. Даже лентяй или дилетант счастлив только тогда, когда он производит продукт!

Люди, которые ведут бесцельную жизнь — несчастные люди. Даже лентяй или дилетант счастлив только тогда, когда он имеет продукт!

Для любой картины всегда существует продукт.

Для какой бы то ни было картины всегда есть продукт.

Когда аналитик приступает к работе впервые, он может получить неверный продукт. Он может получить действование вместо того, чем можно обладать, и может посчитать готовым продуктом работу, которая выполнена или завершена лишь наполовину.

Аналитик, начиная работу, может получить ошибочный продукт. Он может получить делательность вместо чего-то, что можно иметь. И он может смотреть на частично завершённое дело или на наполовину сделанную вещь как на законченный продукт.

Всё это приводит к ошибкам в осуществляемом им анализе данных. Раз он не в состоянии разобраться в том, какова идеальная картина, ему, следовательно, не с чем сравнивать картину существующую. Это просто вопрос времени и денег, которые тратятся на то, чтобы не получить продукт или получить его наполовину, в сравнении с тем, что требуется затратить в случае идеальной картины на получение действительно ценного продукта, обладающего ценностью для обмена. Существующая картина может быть очень далека от идеальной. След, ведущий к «почему», которое устранит разрыв между ними, чётко отмечен тем или иным видом минусов. Там, где минусы самые большие и приметные, находится «почему». Настоящее «почему» (когда оно найдено) и реальные действия, направленные на то, чтобы справиться с ситуацией, будут сближать существующую картину с идеальной.

Всё это делает его анализы данных несовершенными. Так как он не может вычислить идеальную картину, не с чем сравнить существующую картину. Это просто стоимость и время, затраченные в отсутствующем или наполовину завершённом продукте, в сравнении с идеальной картиной действительно полезного продукта, имеющего ценность для обмена, и того, что требуется для получения этого ценного продукта. Эти две вещи могут быть абсолютно различными. След, ведущий к ПОЧЕМУ, которое заполнит пробел — просто отмечает один или другой вид минусов. Где присутствуют главные и наибольшие минусы, там и есть ПОЧЕМУ. Обнаруженное настоящее ПОЧЕМУ и реальное улаживание продвинут существующую картину к идеальной.

Как бы это ни было ужасно, то, что я говорю о продуктах, – правда. Даже правительство могло бы иметь продукт. Например, «счастливая процветающая страна». Разведывательные службы зачастую производят свой продукт кое-как, возьмём, к примеру такой продукт, как «глава государства, информированный должным образом». Но чтобы производить такой продукт, нужно, чтобы у главы государства был продукт, имеющий отношение к другим нациям, например, «дружественные и сотрудничающие союзники, настроенные помогать, а не угрожать», или какой-нибудь другой. В противном случае разведывательная служба в конце концов просто прекратила бы заниматься разведкой: от неё стали бы требовать выполнение заказных убийств видных зарубежных общественных деятелей или других действий, направленных на то, чтобы справиться с ситуацией, основываясь на ложных «почему».

Предостаточно того, что я сказал о продуктах — и это правда. Даже у правительства может быть продукт, такой, как "процветающая счастливая страна". Разведывательное агентство часто проворонивает свой продукт, такой, как "правильно осведомлённый глава государства". Но чтобы сделать это, глава государства должен был бы обладать продуктом, предполагающим другие нации как "дружелюбные, сотрудничающие союзники, которые помогают и не угрожают" или какой-то другой продукт. Или же, агентство закончило бы непосредственное ведение разведывательных дел и от него потребовали бы, чтобы они вели свои дела, убивая иностранных знаменитостей или другими действиями, чтобы произвести улаживания, основанные на неверных Почему.

Когда не существует продукта, не может быть, по сути, и идеальной картины. Если нет идеальной картины, то существующую картину не с чем сравнивать. Следовательно, будь ситуация выявлена при помощи минусов, было бы совершенно невозможно найти ни одного «почему», поскольку нет идеальной картины, в направлении которой можно было бы продвигаться. В каком-нибудь учреждении или организации нередко слышишь, как кто-то говорит: «Куда мы вообще идём, чёрт побери?» Это можно было бы истолковать как «нам никто не сказал, какова идеальная картина». А если истолковывать дальше, то это означает, что «те, кто определяет политику, не имеют представления ни о каком продукте». Поэтому в действительности они ни к чему не идут. Отсутствие же конечной цели приведёт их к тому, что они устремятся по нисходящей, а отсутствие продукта сделает их совершенно несчастными.

Так как может не быть продукта, то может не быть настоящей идеальной картины. Если нет идеальной картины, то потом нечего сравнивать с существующей картиной. Таким образом, минусы раскрыли бы ситуацию, но никакое ПОЧЕМУ не было бы достижимым, так как нет идеальной картины для того, чтобы обратиться к ней. Человек часто слышит, что какое-то агентство или деятели говорят: "Куда же, черт подери, мы идём?" Если это перевести, то получится: "Мы не установили никакой идеальной картины для себя". И переводя далее, получаем: "Политики не имеют видимого продукта". И так они никуда не придут и отсутствие цели может заставить их опуститься и отсутствие продукта может сделать их несчастными.

Вот так и идёт жизнь.

Так протекала жизнь.

Родители, и не только они, часто спрашивают детей: «Что ты будешь делать, когда вырастешь?» – или: «Кем ты будешь?» Это, вероятно, не озадачивает пятилетнего ребёнка, но в двенадцать лет это приводит его в замешательство. Существуют три главных состояния существования: БЫТЬ, ДЕЛАТЬ и ИМЕТЬ. Человек должен БЫТЬ, для того чтобы ДЕЛАТЬ, и ДЕЛАТЬ, для того чтобы ИМЕТЬ. Продуктом является «иметь». ДЕЛАТЬ не является продуктом. Большинство людей называет «делать» в качестве «продукта». Продукт – это завершённая вещь, у которой есть обменная ценность внутри сферы деятельности, где она производится, или вне данной сферы.

Родители или кто-то ещё часто спрашивают детей: "Что ты будешь делать, когда вырастешь?" Или: "Кем ты собираешься быть?" Этот вопрос, вполне возможно, не сбивает с толку пятилетнего ребёнка, но смутит двенадцатилетнего. БЫТЬ, ДЕЛАТЬ и ИМЕТЬ — три главных условия существования.

Если спросить двенадцатилетнего ребёнка: «Какой продукт ты собираешься производить, когда вырастешь?», он, вероятно, в качестве ответа на этот вопрос назовёт вам вознаграждение, которое получают при обмене: «Деньги». Он пропустил шаг. У него должен быть продукт, чтобы обменять его на деньги.

Человек должен БЫТЬ для того, чтобы ДЕЛАТЬ и ДЕЛАТЬ для того, чтобы ИМЕТЬ. Продукт — это ИМЕТЬ. Это — не ДЕЛАТЬ. Большинство людей выдают "Делать" как "продукт". Продукт — завершённая вещь, которая имеет ценность для обмена в сфере деятельности или за её пределами.

Чтобы «производить деньги» напрямую, ему нужно было бы быть министром финансов, управляющим монетного двора или фальшивомонетчиком!

Если человек спросит 12-летнего: "Какой продукт ты собираешься создавать, когда вырастешь?", то он, вероятно, выдаст вам как ответ такую вещь, как "деньги". У него пропущен шаг. Он должен иметь продукт, чтобы обменять его на деньги.

Только в том случае, если бы вы прояснили с ним, что такое продукт и обмен, он, возможно, начал бы отвечать на вопрос о том, как будут обстоять дела, когда он повзрослеет.

Чтобы "делать деньги" непосредственно, он должен быть Секретарём Государственного Казначейства, управляющим монетного двора или фальшивомонетчиком!

Допустим, этот шаг пройден, и он решил, что будет делать фотографии зданий. Теперь ДЕЛАТЬ подчинено следующему – он должен хорошо фотографировать. БЫТЬ также очевидно – фотограф архитектурных сооружений. Если он хороший фотограф, то в качестве обмена возможна хорошая зарплата или гонорар.

Только если вы проясните продукт и обменяетесь с ним, то он может быть, будет отвечать на вопрос о том, что есть что, когда вырастет.

Ну, а теперь мы выясняем, что он бедный мальчик и у него нет никакой возможности получить образование или купить даже простенький фотоаппарат. Это существующая картина.

Пусть скажет, что он сделал бы — и он говорит, что надумал фотографировать дома. ДЕЛАТЬ теперь попадает в линию — он должен прилично фотографировать. БЫТЬ здесь очевидно — это фотограф архитектуры. И тогда будет обмен фотографий архитектуры на зарплату или же возможны премии, если он будет хорош в этом деле.

Идеальная картина – это преуспевающий фотограф, делающий фотографии архитектурных сооружений.

Итак, теперь мы обнаруживаем, что этот мальчик беден и у него нет шансов на обучение или даже на фотоаппарат. Это — существующая картина.

Вы видите разрыв между существующей картиной и идеальной. Теперь вы можете проследовать назад по минусам и получить «почему».

Идеальной картиной является успешный фотограф архитектуры, делающий фотографии зданий.

И оно не сводится просто к тому, что он беден. Это не является «почему», поскольку не открывает никаких возможностей для того, чтобы перейти от существующей картины к идеальной.

Вы видите разрыв между существующей и идеальной картинами.

Мы проводим расследование и обнаруживаем, что «отец» мальчика очень религиозный человек, но алкоголик, а мальчик – незаконнорожденный, и «отец» смертельно его ненавидит.

Теперь вы можете отследить минусы и получить ПОЧЕМУ.

Таким образом, мы выясняем, что «отец» мальчика не только ему не помогает, но и вообще далёк от мысли, чтобы давать ему на что-нибудь деньги.

Это неспроста, что он беден. Это не ПОЧЕМУ, так как не открывает путь для того, чтобы перейти от существующей картины к идеальной.

Это открывает возможность для того, чтобы справиться с ситуацией.

Мы расследуем и обнаруживаем, что его "отец" очень религиозен, но при этом алкоголик. И этот мальчик незаконнорожденный и его "отец" ненавидит его характер.

Для этого часто требуется какая-нибудь блестящая идея. И мы обнаруживаем, что местный священник нередко проявляет интерес к мальчику, поэтому очевидный способ справиться с ситуацией – сделать так, чтобы священник убедил «отца» позволить сыну поработать помощником в местном магазине фототоваров, а также рассказать мальчику, что он должен делать, чтобы его дела в магазине шли успешно.

Итак, мы нашли ПОЧЕМУ — его "отец" меньше всего помогает ему, не то чтобы дать ему деньги на что-нибудь.

Невозможно толком справиться с ситуацией до тех пор, пока не найдено настоящее «почему».

Это открывает путь.

А настоящее «почему», в свою очередь, невозможно найти до тех пор, пока не назван конкретный продукт, а затем не сформировано представление об идеальной картине. Сравнение идеальной картины с существующей в действительности даёт нам первый минус.

Для улаживания часто требуется свежая идея. И мы обнаруживаем, что местный пастор часто проявлял заинтересованность в мальчике и таким образом очевидным улаживанием будет то, что пастор убедит "отца" позволить мальчику учиться в местном фотомагазине и рассказать мальчику, что он должен делать , чтобы хорошо там работать.

Если посмотреть на это с другой стороны, то, чтобы найти «почему» неожиданного улучшения, необходимо обнаружить плохие существующие картины, которые внезапно стали резко приближаться к идеальным. Для этого устанавливают периоды с высоким уровнем производства (по статистикам или другим показателям производства), сравнивают ДАННЫЙ ПЕРИОД в качестве периода наличия идеальной картины с периодом, существовавшим до него (или же сразу после него, если после был резкий спад), и исследуют это, чтобы найти «почему». Однако на этот раз ищут плюсы. И это приводит к обнаружению настоящего «почему», способствующего процветанию или улучшению.

Ситуации не могут быть улажены правильно, если настоящее ПОЧЕМУ не обнаружено.

Нередко будет найдено «кто» – кто был причиной ситуации. Например:

И настоящее ПОЧЕМУ не может быть обнаружено, если не назван определённый продукт и после этого не установлена идеальная картина. Это всё при сравнении с существующей картиной даёт нам первый настоящий минус.

«Тогда мастером в цехе был Джэймс Джонни». Да, но он умер. Значит это не «почему», поскольку оно заводит в тупик. Что Джэймс Джонни ДЕЛАЛ подругому? Сказать, что «он выпускал продукт», ни к чему не ведёт. Мы продолжаем искать и находим единственное отличие – у него была доска прогресса, он действительно постоянно отмечал на ней изменения и пользовался ею. Ага, ««почему» – это ведение доски прогресса!». Способ справиться с ситуацией – это назначить человека, который будет заниматься только этим, и ошляпить того, кто сейчас работает мастером, в отношении использования доски прогресса, иначе говоря, научить разбираться в содержащейся в ней информации. Результат – всё улучшается: и статистики, и боевой дух. Люди могут посмотреть на доску и увидеть то, что они в этот день производят и на каком этапе они находятся!

При движении в другом направлении, для того, чтобы обнаружить ПОЧЕМУ внезапного улучшения, человек должен определить скверные существующие картины, которые вдруг перепрыгнули вперёд к идеальной картине. Это делается определением периода высокой продуктивности (статистиками или другими обозначениями производства) и сравниванием ЕГО как идеальной картины с существующими картинами перед ним (и прямо после него, если приключился обвал), найти в них то, что является ПОЧЕМУ. Но человек ищет плюсы. И они ведут к настоящему ПОЧЕМУ для процветания или улучшения.

Следовательно, не все «почему» находят по минусам. Хорошие ситуации прослеживают по плюсам.

Будет часто находится "Кто". Вроде того: "Джеймс Джонс был заведующим в магазине после этого". Ну что же, он умер. Так это не Почему, так как оно ведёт нас в никуда. Что Джеймс Джонс ДЕЛАЛ такое, чем отличался? "Он выставлял продукты" ведёт в никуда. Мы продолжаем искать и обнаруживаем, что у него был настенный график и он действительно его поддерживал ежедневно. И использование графика — единственное отличие.

Если в настоящий момент существует высокий уровень производства, необходимо тем же самым способом найти «почему», чтобы сохранить этот уровень.

Ага, "ПОЧЕМУ — это поддержание настенного графика!" Улаживание — поставить клерка на поддержание только графика и ошляпить нынешнего заведующего использовать его или схватить это. Результатом будет идущие вверх статистики и мораль. Люди могут смотреть на график и видеть, что они сделали сегодня и где они находятся!

Итак, не все ПОЧЕМУ обнаруживаются минусами. Хорошие ситуации отслеживаются и по плюсам. Если в настоящее время присутствует состояние высокого уровня, то человек должен точно так же обнаружить Почему, чтобы поддержать это состояние.

Если новичок не будет придерживаться следующего порядка действий, ему, возможно, придётся в своём поиске пробираться на ощупь и он совсем заблудится.

1. Определите, что именно должен производить человек (подразделение, организация).

Начинающий может заблудиться в трёх соснах и плыть по течению, если он не будет следовать этим шагам:

1. Выработать, что точно человек (единица, вся деятельность) должны производить;

При таком подходе вы наверняка добьётесь результата.

Если человек просто отмечает ошибки, существующие в данной ситуации, не зная продукта и не имея идеальной картины, чтобы сравнивать с ней существующую картину, он не занимается анализом данных. И ситуация серьёзно ухудшится, поскольку он находит неправильные «почему».

Это безошибочный подход.

Если человек просто отмечает ошибки в картине, не имея продукта или идеала для сравнения с существующей картиной, он не будет выполнять анализ данных и ситуация существенно ухудшится, потому что он обнаруживает неверные Почему.

Человеку нужна способность мыслить категориями минусов. Грубо говоря, это значит: «Научись мыслить как идиот». Можно также добавить: «При этом ни в коей мере не отказывайся от способности мыслить, как гений».

Если человек вообще не выносит минусов или не может их конфронтировать, он не может их увидеть.

Человек должен быть способен обдумывать минусы. Можно сказать об этом не подумав: "Научиться мыслить как идиот." Также можно добавить: "Не отказываясь от любой возможности подумать, как гений."

Сумасшедшие не выносят плюсов. Они их даже не видят.

Если человек не может выносить минусы вообще или не может конфронтировать их, он не может видеть их.

Однако вокруг может быть масса плюсов и полное отсутствие производства. Например, вам могут говорить, насколько всё замечательно, в то время как область будет медленно приближаться к краху.

Сумасшедший не может выносить плюсы и он их также не видит.

Оценщик, который слушает людей, имеющих отношение к существующей картине, и принимает их «почему», рискует серьёзнейшим образом. Если бы это были настоящие «почему», то дела уже бы обстояли лучше.

Но может быть и масса плюсов вокруг и при этом отсутствовать производство. Таким образом, человек может рассказывать, как здорово всё это, в то время как границы пространства движутся к точке схлопывания.

Куда более безопасный путь – расспрашивать только о том, что имеет отношение к продукту и расследованию.

Оценщик, который слушает людей в картине и берёт их ПОЧЕМУ, серьёзно рискует. Если они были бы Почему, то после этого вещи должны были бы быть лучше.

Необходимо наблюдать существующую картину путём анализа данных, или пользуясь помощью наблюдателей, или путём непосредственного наблюдения.

Более безопасный путь — разговаривать настолько, насколько обнаружено, какой продукт вызывал беспокойство и исследуется.

Нередко оценщик вынужден лишь догадываться, какое «почему» может быть в данном случае. Это как раз то, что выражено фразой «научись думать, как идиот». «Почему» обнаружится в конце цепочки минусов. Каждый минус является по отношению к идеальной картине аберрацией. Самый большой идиотизм, который затем объясняет всё остальное и который открывает возможность для улучшения в сторону идеальной картины, и является «почему».

Человек должен наблюдать существующую картину при помощи данных, или при помощи наблюдателей, или при помощи непосредственного наблюдения.

Нужно также научиться мыслить плюсами подобно гению.

Оценщик часто должен догадываться, чем может быть ПОЧЕМУ. Это действие, которое приводится в фразе "научиться мыслить как идиот". ПОЧЕМУ может быть обнаружено в конце следа минусов. Каждый из них является аберрацией, когда сравнивается с идеальной картиной. Наибольший идиотизм, который объясняет всё остальное и который открывает путь улучшению вперёд, к идеальной картине — и является ПОЧЕМУ.

Возьмите период значительного подъёма производства (сейчас или в прошлом). Сравните его с ситуацией, которая существовала непосредственно перед этим.

Человек также должен учиться думать как гений о плюсах.

Теперь найдите те плюсы, которые были введены. Следуйте за ними, и вы дойдёте до «почему» – самого большого плюса, который и открыл возможность для улучшения.

Возьмите период большого подъёма производства (ныне существующий или уже в прошлом). Сравните его с существующей картиной прямо перед ним.

Но напоминаем, что необходимо учитывать имеющиеся ресурсы и предложить блестящую идею.

Теперь обнаружьте плюсы, которые были задействованы во время пика производства. Отследите их и вы придёте к ПОЧЕМУ как наибольшему плюсу, который откроет путь к улучшению.

Так что здесь выполняется та же самая последовательность шагов, что и выше, но только в отношении плюсов.

Но при этом человек ещё раз обдумывает доступные ресурсы и должен внести свежую идею.

И таким же образом используется та же серия шагов, приведённая выше, но уже с плюсами.

Оценщик-ветеран может провести оценку очень быстро, за час или два, это зависит главным образом от того, сколько времени потребуется оценщику, чтобы раскопать данные.

Чтобы найти выход из серьёзной ситуации могут потребоваться многие дни. Иногда свою роль играет удача. Данные, которые являлись ключевыми,

Ветеран-оценщик может быстренько выполнять оценки в течение часа или двух, главным образом основанных на том, как долго ему потребуется, чтобы выкопать данные.

были преподнесены кем-то, у кого не было опыта в данной области и кто не имел никакого представления об их сравнительной важности. Иногда необходимое данное просто выскакивает, как чёрт из табакерки. Иногда бывает, что анализ полностью завершён, а затем неожиданно появляется новый минус или плюс и полностью меняет точку зрения оценщика.

Большая суровая ситуация может потребовать дни и дни.

Пример: список несостоятельных должников фирмы только что был опубликован в газете и преподнесен как скандальное известие. Оценщик с недоверием в голосе: «Что они сделали? Отправили секретные файлы в Мемфис в неопечатанных ящиках? Потому что решили сэкономить на почтовых расходах?» В ярости можно опасно ранить невиновного. Идиотизм неправдоподобен. Однако какое-нибудь новое данное ведёт к отделу персонала, который нанял работающего под прикрытием репортёра, потому как перестал изучать и применять оргполитику.

Иногда удача играет в этом свою роль. Данные, которые были ключом к ситуации, были разобраны кем-то неопытным в предмете и кто не имел представления об относительных возможностях. Иногда данное вылетает как гренок из тостера. Иногда для человека всё это окутано мраком и потом внезапно появляется новый минус или плюс, который изменяет всю картину оценщика.

Пример: ситуация такова, что статистики просто взмывают вверх. «Они использовали школьников для раздачи литературы?» Это просто факт, хотя и достаточно странный. Оказалось, что, помимо того что они использовали школьников для раздачи литературы, они наняли кассира, а РАНЬШЕ У НИХ НИКОГДА НИКОГО НЕ БЫЛО НА ЭТОМ ПОСТУ! Каково же «почему»?

Пример: Чёрный список фирмы был опубликован в газете или подан как скандал. Оценщик спрашивает с недоверчивостью в голосе: "Что они сделали? Они отправили свои секретные файлы в Мемфис в открытых корзинах? Потому что они экономили на почтовых расходах?" Ярость могла беспощадно уничтожить виновного. Невероятный идиотизм. Но новое данное ведёт к персоналу, который нанял замаскированного репортёра — потому что это данное ничего более не требует или не нужно более искать улики.

Никого не было, чтобы принимать деньги.

Пример: Ситуация, где статистики парят. "Они используют школьников, чтобы сбывать литературу?" Это только пунктик, но довольно странный. Оказывается, что они также наняли кассира и ЕГО НИКОГДА НЕ БЫЛО НА ПОСТУ ДО ЭТОГО! Почему? Не у кого было брать деньги.

Человек очень легко становится ревностным сторонником своей любимой теории. Настоящий учёный не фиксируется на одной идее. Он продолжает искать до тех пор, пока не находит, а не до тех пор, пока не подтвердит свою любимую теорию. Именно это является критерием профессионализма оценщика.

Человек очень легко становится увлечённым своими собственными любимыми теориями. Настоящий учёный не фиксируется на одной идее. Он продолжает искать до тех пор, пока не найдёт её, а не до тех пор, пока его любимая теория подтвердится. Это — проверка для оценщика.

Вы всегда управляете на основе статистик – там, где они верны.

Человек всегда действует на основе статистик там, где они действительны.

Статистики должны отражать действительно желаемый ПРОДУКТ. Если статистики его не отражают, они неверны. Если же они его отражают, то они дают представление об идеальной картине.

Статистики должны отражать реальный желаемый ПРОДУКТ. Если они не делают этого, то они не действительны. Если они отражают продукт, то они дают представление об идеальной картине.

Исходя из статистики, отражающей желаемые продукты, можно вычислить отклонение от идеальной картины.

Исходя из статистик, отражающих желаемые продукты, человек может выяснить отклонение от идеальной картины.

Завал в производстве продукта должен отражаться на статистике, поскольку завал – это неэффективное производство.

Задолженность по производству продукта должна отражаться в статистике, так как задолженность является отрицательным производством.

Имея такие инструменты, оценщик может выполнять работу.

Имея такие инструменты оценщик может работать.

Пользоваться анализом данных довольно легко по сравнению с обучением игре на музыкальном инструменте.

Вы понимаете, как это делается.

Использование анализа данных относительно легко, если его сравнивать с обучением игры на музыкальном инструменте.

Так что, почему бы вам просто не стать ветераном уже сейчас и ДЕЛАТЬ ЭТО.

У вас есть понятие как это делается. Так почему бы не стать ветераном прямо сейчас и СДЕЛАТЬ ЭТО.