Если у персонала нет уверенности в их офицере по этике, то их боевой дух очень сложно поддерживать.

If a staff has no confidence in their Ethics Officer, their morale is difficult to sustain.

Член персонала погружен в свою работу. Внезапно он обнаруживает, что никто не отсылал никаких писем или журналов в течении месяца. Это шок, разрыв АРК. Он же выполнял свою работу. Так что он немного попридирается, а потом начнет за этим следить. Он может даже сделать свое собственное небольшое расследование. Другими словами, он отвлечен от своего поста и обязанностей. Окружение не безопасно.

A staff member has his head down, doing his job. Suddenly he finds out that nobody has mailed any letters or magazines for a month. This is a shock, an ARC Break. He was doing his job, so he natters a bit and resolves to keep his eye open after this. He may even do some investigation on his own. In other words he’s distracted from his post and duties. The environment is not safe.

Где был О/Э /офицер по этике/? Кто не отметил, что что-то было не так?

WHERE was the E/O? Who didn’t notice there was nothing going out?

Несколько недель спустя член персонала слышит о том, что общий файл заполнен дубликатами, неправильными адресами, а половина адресов вообще пропала. Это шок. Это означает, что журнал так ни к кому и не попал, несмотря на всю вложенную в него работу. Член персонала посылает все к чертовой матери. Офицер по этике наверное и гроша ломаного не стоит, а организация забита ПЛами.

A few weeks later the staff member hears that the address plates are full of duplicates, wrong addresses and half missing. This is a shock. It means the magazine never reached anyone really despite all the work. The staff member says to hell with it. There couldn’t be an Ethics Officer worth anything and the org must be full of SPs. So the staff member goes out and has a cigarette and sneers.

Так что член персонала, глумясь, выходит наружу и курит. Также сделал бы и я.

So do I.

Безопасное окружение это продуктивное окружение. Не безопасное окружение это пустая дыра.

A safe environment is a productive environment. An unsafe environment is an empty hall.

Иногда так случается, что О/Э руководит организацией. Или же он просто делает так, чтобы люди выполняли свою работу. Или же он представляет собой что-то вроде кнута, принуждая народ работать. Или какая угодно еще глупая идея, заимствованная из мира вогов, в котором полиция делает окружение настолько безопасным, что оно становится подобным змеиной норе, заполненной самыми разнообразными ядовитыми рептилиями.

Now this would appear that the E/O runs the org. Or that he gets in everyone’s way. Or that he is a whip that forces people to work. Or any other silly idea borrowed from a wog world where the police make things about as safe as a snake pit full of assorted reptiles.

Техническим фактом, который у нас есть, являются данные о плах. Их очень мало в сравнении с количеством остальных людей этот тот факт, который не знает полиция в нашем обществе. В соответствии с точной социальной технологии, все люди в основе плохие и становятся "хорошими", лишь при помощи наказания. Так что все должны быть наказаны. Это точная технология вогов. Она не работает рейтинг преступности просто парит над облаками, подобно птице, так что ясное дело, что ноу-хау "здесь" нет все люди это животные, по "их" словам, и их нужно дрессировать.

The TECH fact is the data we have about SPs. There are very few of these in proportion to decent people. That one fact is something this society’s police don’t know. According to extant social tech ALL people are basically bad and are only made „good“ through punishment. So everyone everywhere has to be threatened. That’s extant wog tech. It doesn’t work. The crime rate soars so obviously the know-how isn’t to be found out „there“. People are all animals, „they“ say and must be herded. Well that’s the „modern social scientist’s“ nutty idea. Society does not know that all they’d have to do is round up their few SPs and they’d have no crime. Instead whenever they arrest criminals they prove to these that society is brutal and crime justified and just let them loose again. They don’t straighten SPs up because the „social scientist“, the psychologist and psychiatrist are at this writing at least mainly SPs themselves and haven’t any tech but the club.

Вот что является удивительной идеей "современного ученого общества". Общество не знает, что все что им нужно, это связать нескольких плов, и преступность исчезнет. Вместо этого, когда они задерживают преступников, подтверждая лишний раз то, что общество жестоко, и потом преступника судят и снова выпускают наружу. И они не избавляются от плов, потому что "ученый об обществе" — психолог, либо психиатр сами по себе в большинстве своем ПЛы, так что технологии у них никакой нет, но зато есть свой клуб плов.

So the E/O must understand at once that he is dealing with a new highly precise tech. It is the tech of Ethics. A meter, a case folder, a course study record, a knowledge of the HCOBs on SPs and case types and PTS phenomena and you can identify an SP promptly. He makes things go wrong, hurts people, oppresses. Around him all the right actions vanish and the wrong actions appear.

Так что О/Э должен сразу понять, что он имеет дело с новой, очень точной технологией. Это технология этики. Е-метр, папка преклира, запись учебы на курсе, знание бохсов относительно плов и видов кейсов и явление пин - вот что поможет вам точно определит подавляющую личность. Она делает так, что работа выполняется неправильно, приносит страдания людям, подавляет. Вокруг него все правильные действия исчезают, а неправильные появляются.

Now because he or she can make others go PTS, then THEY make mistakes.

А из-за того, что она добивается того, что другие попадают в состояние пин, то потом и они, в свою очередь, совершают ошибки.

So you get a whole group making things go wrong.

И вот вы получаете группу у которой дела идут совсем нехорошо.

The E/O, knowing his Ethics Tech, can sort out the group, find the real SP, remove him or depower him and zingo the group will rebound and do great.

О/Э, зная технологию этики, может рассортировать группу, найти действительную ПЛ, убрать ее или лишить власти, оживить группу и добиться того, чтобы дела у нее шли просто великолепно.

If an E/O finds himself having to assign lots of conditions, finds as he inspects the org that the HCO Pol Ltr on promotions of the org or the old org rudiments list when checked against the org demonstrates too many outnesses, he knows that he is dealing with one or more SPs in the org or around its area.

Если О/Э обнаруживает, что он назначает слишком много состояний, обнаруживает, при проверке организации, что ИП ОХС по рекламе не выполняются и, исходя из старого списка рудиментов организации, в последней много промахов, он знает, что имеет дело с одной или более ПЛ в пределах организации или этого отделения.

Careful investigation by the E/O (and he has very exact procedures all to be found in the OEC Ethics pack) discloses the source or sources of the trouble. He verifies all against the person’s stats, study and case record and his meter and then he acts.

Тщательное расследование, осуществляемое О/Э (и там есть очень точные процедуры, которые могут быть найдены в админ томах серии менеджмента) выявит источника или источники неприятностей. Он все это подтверждает на основе статистик человека, изучения записей о его кейсе, своего е-метра, а потом действует.

If he is right the org straightens right out. If the E/O is wrong in his investigation and action things will get worse – i.e., stats will go down. So he can do it all over again, exhume the body he incorrectly shot, apologize and now find the real SP!

Если он прав, то организация выйдет на чистую воду. Если О/Э сделал неправильное расследование и неправильно действовал, то дела пойдут еще хуже -например, упадут статистики. Если так, то он может все сделать снова, восстановить человека, которого он по ошибке пристрелил, извиниться перед ним и разыскать на этот раз настоящую ПЛ!

So Ethics has its own tech, very superior tech indeed.

Так что у этики есть своя технология, и эта технология действительно могущественна.

Ethics could clean up a whole nation and make it boom, using its tech correctly.

При правильном использовании этой технологии, этика может вычистить всю нацию и добиться ее процветания.

As Ethics is a powerful tech, an uninformed E/O who thinks he is a sort of KGB – Local cop – FBI – Scotland Yard sure has missed the point. They are (or are at this writing) total failures as witness the condemnation of crime stats in their areas. They are simply oppressive terror symbols. They take psychiatric advice and get psychiatric results. The end product is mutiny and revolution by the population.

Поскольку этика это могущественная технология, не осведомленный О/Э, который думает, что он кто-то вроде местного мента—КГБ—ФБР—Скотланд-Ярда без сомнения упустил этот момент. Они потерпели (к моменту написания этого письма) полную неудачу как свидетели повышения рейтинга преступности. Они просто символы наказания террора. Они прислушиваются к советам психиатров и получает те же результаты, что и психиатры. Конечный продукт этого — это помешательство и революция среди населения.

When you threaten the whole population you get riot and civil commotion. When you have riot and civil commotion the police are threatening (because of lack of Ethics tech) the whole population whereas less than 10%, even as little as 1%, are bad hats.

Когда вы угрожаете целой популяции, то вы получаете мятежи и общественные волнения. Когда у вас есть мятежи и общественные волнения, то полиция угрожает (из-за отсутствия этики) всему населению, хотя 10%, даже меньше - 1% населения это те, кто вызвал все это.

The greatest enemy of the E/O is the reasonable person. There are no good reasons for any outness except

*Рассудительность (Reasonableness), 1. Отсутствие логики, возникающее тогда, когда одно или более данное помещено в неправильную для этого область. Примером будет являться: "смог в Лос-Анджелесе растет, так что скоро у нас в Нью-Йорке пойдет снег." "извиняюсь мадам, но вы не можете путешествовать в первом классе, если паспорт у вас третьей категории". Ответ гуманоида на такие неправильные положения данных в группе других данных это рассудительность. Придумывается новое ложное данное, которое ставится в эту группу, чтобы объяснить почему здесь присутствует первое данное. (рассудительность также вставляется для объяснения промахов) в примере со смогом, можно придумать, что экспорт или импорт Нью-Йорка вызывает смог в Лос-Анджелесе. В примере с поездом, можно придумать, что в этой стране паспорта используются вместо билетов.

• (a) Natural catastrophes (such as earthquakes, lightning, etc)

Наивысший враг О/Э это рассудительный человек. Нет никаких хороших причин для промахов, кроме:

1. Природных катастроф (таких как землетрясения, молнии и т.п.)

2. Подавляющих личностей

When an exec starts to explain the „reasons“ for low stats instead of working to get high stats he is being reasonable.

3. Людей, которые ПИНы по отношению к подавляющим личностям

When Joe Blow has just smashed his 5th typewriter and the Dissem Sec starts to explain how he’s just a good boy gone a bit ARC Breaky she is being „reasonable“. He’s either an SP or he’s PTS to someone.

Когда исполнитель начинает объяснять "причины" низких статистик, вместо того, чтобы работать и поднять статистики, он просто занимается рассудительностью.

The explanation is the answer to the E/O’s WHO, not the Dissem Sec’s why.

Когда джо взрыв только что раздолбал свою пятую печатную машинку, а секретарь по распространению начинает объяснять, что он хороший парень, просто он немного склонен к разрывам АРК, то она занимается рассудительностью. Джо или ПЛ или пин.

The ECs of 3 orgs are at violent war with each other. Somebody explains how reasonable this is. Their E/Os had better meet quietly and find out WHO is an SP and WHO is PTS in that battle royal and ACT.

Объяснением ответа для О/Э будет являться кто, а не как у сек по распространению, почему.

Reasonableness is suppressive since it lets oppression continue without action being taken.

Исполнительные советы трех организаций находятся в жестокой войне между друг другом. Кто-то начинает заниматься рассудительностью по этому поводу. В такой ситуации лучше было бы О/Э из этих организаций тихо встретиться и выяснить кто ПЛ и кто пин в этой королевской баталии и начать действовать.

Suppressive reasonableness is a common trait. It comes from THE INABILITY TO CONFRONT EVIL.

Рассудительность подавляет, потому как она позволяет гнету продолжаться, и в этом направлении не предпринимаются никакие действия.

Evil takes a bit of confronting.

Подавляющая рассудительность это черта характера у многих. Она исходит от неспособности конфронтировать зло.

People who want desperately to „have no trouble“ often won’t confront and handle trouble.

Зло требует немного конфронта.

Murder is murder. It occurs. A murder is not a frightened wish it had not occurred. It occurred. Somebody did it. There’s the body.

Люди, которые отчаянно хотят "не иметь проблем" часто не будут конфронтировать и не справятся с проблемой.

Psychiatrists, for instance, have two major types in their ranks, both psychopathic. One is a theetie weetie who thinks all criminals are poor abused things and the other is himself a criminal psychopath who turns criminals loose on the society just to get even with people for his own fancied wrongs. Tracing several major crimes it can be found that the violent criminal was in the hands of a psychiatrist earlier and told him his intentions yet was let loose on society.

Убийство это убийство. Оно произошло. Убийство это не просто какое-то сильное желание это сделать, которое так и не произошло в действительности. Кто-то сделал это. Вот, лежит труп.

Such a criminal – a rapist, a murderer – can’t be helped by psychiatry. But that isn’t the point. Decent people died and some died horribly. That doesn’t make a very safe environment does it?

Психиатры, например, состоят только из двух видов, оба из них психопаты. Один это тити-вити, который думает, что все преступники это бедные штучки, с которыми плохо обращались в детстве, а другой тип это сам по себе преступный психопат, которые позволяет преступникам развернуться в обществе, просто обращаясь к людям как к неправым животным. Расследуя несколько крупных преступлений, можно обнаружить, что самый жестокий преступник до этого побывал в руках психиатра и рассказал ему о своих намерениях, и все же его потом выпустили на свободу.

It is true that we could straighten this criminal out if we could keep him out of circulation for a while. It is true the criminal is in trouble, BUT IT IS ALSO TRUE THAT HE COMMITS CRIMES.

Такому преступнику - насильнику и убийце - нельзя помочь при помощи психиатрии. Но не в этом суть. Честные люди умерли, а некоторые из них умерли в ужасных муках. Это не создает очень безопасное окружение, ведь так?

So an E/O doesn’t want somebody in circulation in a group or a society who commits crimes.

Правдой является то, что мы могли бы исправить такого преступника, если бы на некоторое время отдалили его от остального общества. Это правда, что преступник в беде, но также истинно то, что он совершает преступления.

The job of the E/O is to disconnect and de-power the criminal and so protect the group.

Так что О/Э не хочет, чтобы среди группы или общества находился кто-то, кто совершает преступления.

The criminal, the SP (same thing) is TRYING TO GET EVEN WITH PEOPLE. That’s his common denominator. He does it by covert omissions or overt violence. It all amounts to the same thing.

Работы О/Э состоит в том, чтобы убрать преступника из группы и лишить его власти, что защитит группу.

The E/O works for from 90% to 99% of the group, not for the 1%.

Преступник, ПЛ (одно и тоже) пытается отомстить другим людям. Это общий знаменатель. Он делает это скрыто упуская что-то вредное из виде или совершая скрытое насилие это все одно то же.

When the E/O has done his duty to the group he can then take up the individual. I always handle things in that order:

О/Э работает для 90 или 99% группы, а не для одного.

• 1. Safeguard the group.

Когда О/Э выполнил свою обязанность в группе, он тогда может поднимать индивидуумов. Я всегда справляюсь с обстановкой в таком порядке:

1. Охраняю группу.

You will have a mess if you only do one or the other or try to rehab the individual criminal without safeguarding the group.

2. Реабилитирую индивидуума.

In actual practice you safeguard the group by removing or isolating the individual. Then you see what can be done for the individual to rehab him without endangering the group in any way.

У вас будет беспорядок, если вы делаете только одно или другое или пытаетесь восстановить отдельного преступника без защиты группы.

An E/O can be used by an SP (with false reports or stupid orders) to needle and hurt a group. The duty of the E/O is plain. Follow policy.

В действительности, охранять группу вы будете при помощи того, что будете убирать или изолировать от нее отдельных индивидуумов. Тогда вы увидите, что может быть сделано для индивидуума, чтобы восстановить его без угрозы для группы.

An E/O can be paralyzed when seniors will not let him do his job either because they don’t understand it or because they are suppressive. The stats tell which one.

О/Э может быть использован ПЛ (при помощи ложных отчетов или глупых приказов), чтобы сузить группу или принести ей группе. Обязанность О/Э проста. Следовать политике.

But the E/O has an action in this case.

О/Э может быть парализован, когда начальники не дают ему выполнять его работу, или потому что они не понимают, зачем она нужна или же они сами подавляющие. Статистики подскажут О/Э, что к чему.

I recall that the first two E/Os ever appointed, did their job, tried to clean up the org where two criminals and a spy were in full bloom and were clobbered by the OES (then Assoc Sec) and removed. The same executive carried the org over Niagara Falls within a year. He was having homosexual relations with the spy! The fault here was a lack of investigation or investigatory skill and Ethics tech not yet developed fully. If these two E/Os had found that they couldn’t work and couldn’t function despite crashing org stats they should have located who was blocking any action by simple investigation and they would have found the crime, and with that in hand they could have said, „See here“.

Но О/Э в любом случае должен действовать.

Я вспоминаю первых двух О/Э, которые были назначены на этот новый пост и которые пытались очистить организацию, в которой процветали два преступника и шпион, в итоге они были избиты и выброшены из организации исполнительным секретарем. Тот же исполнитель довел организацию до полного упадка в течении одного года. У него были гомосексуальные отношения со шпионом! Ошибка здесь состояла в том, что проводилось недостаточно расследований и умение проводить расследования и технология этики еще не была полностью разработана. Если бы эти два О/Э обнаружили, что они не могут работать и выполнять свои обязанности несмотря на разрушение статистик организации, то они должны были просто обнаружить того, кто блокирует их деятельность при помощи простого расследования и они бы нашли преступника и обладая необходимыми сведениями на руках, могли бы сказать: "смотри сюда..."

An E/O should never discuss staff members who are merely under investigation or act in a way to 3rd party people. An E/O gets the facts and then acts.

An E/O should himself be an Ethics upstat. E/Os who aren’t don’t last long.

О/Э никогда не должен обсуждать членов персонала, которые просто находятся под расследованием или действовать подобно третьей стороне. О/Э получает факты и потом действует.

An E/O should act like a shepherd not a wolf. When the facts are in plain view he or she should act like a panther with one straight pounce.

О/Э сам должен обладать высокой статистикой в этике. О/Э, которые не достигают этого, долго не задерживаются.

An E/O who is an efficient E/O is very popular with a staff. If he or she knows his business and carries it out effectively the E/O easily becomes a local hero.

О/Э должен действовать как пастух, а не как волк. Когда факты точно и ясно установлены, то он должен действовать как пантера, бросаясь на того, кто провинился.

An E/O shouldn’t permit a staff to be nagged, threatened or given floods of conditions. When he sees these things occurring he knows it’s time to investigate for WHO has got people PTS and handle without other orders.

О/Э, который эффективен очень популярен среди персонала. Если он или она знают свое дело и эффективно его выполняют, то О/Э легко становится местным героем.

An E/O’s rehab actions should be limited to re-investigation on request, correcting actions based on false reports and seeing that Qual does any case handling that comes up.

О/Э не должен позволять того, чтобы к персоналу придирались, угрожали или же назначали им море состояний. Когда он отмечает, что это происходит, он знает, что настало время для расследования того, кто вводит людей в состояние пин и справиться с этим без каких-либо других приказов.

When an E/O sees big efforts being spent on trying to get ex-wolves back into the fold he investigates for the source of the effort and having found it finds out WHO and WHY. One E/O never could get an org going but sure worked to get ex-wolves painted white. One head of an org had a staff in virtual mutiny but worked continuously to get reinstated to grace three people who over the years had done nothing (on clear evidence) but shoot upstats for outside pay – yet the E/O of that org didn’t even try to find out why the head of that org was so constantly PTS as to worry only about rehabbing and reinstating SPs. And to this day (the situation is current) the E/O of that org has sent no report or appeal to a higher org.

О/Э восстанавливает действия, которые были приостановлены, для повторного расследования по запросу, исправляет действия, основанные на ложных докладах и смотрит за тем, чтобы квалификационное отделение осуществляло любое необходимое разрешение кейса.

An E/O can get so irresponsible as to assign his whole function to just Ethics conditions assignments. Never enforced, no sort out of staff ever attempted, no real confront at all, just a weary round of conditions and threats of conditions. Been removed of course. Lots of threats and conditions mean only somebody is SP and a lot of others are PTS.

Когда О/Э сталкивается с большими внешними усилиями загнать бывших волков в загон, он расследует источник стараний и обнаружив его, выясняет кто это и почему он это делает. Один О/Э никогда не пытался добиться развития организации, но работал только для того, чтобы выкрасить волков в белый цвет. Одна глава организации наблюдая персонал, находившийся в очевидном помешательстве ничего с этим не делал, зато пытался восстановить на своих постах трех ребят, которые в течении многих лет (что было просто очевидно) не сделали ничего для организации, кроме отстрела высоких статистик за деньги, шедшие снаружи, и все же О/Э этой организации даже не пытался выяснить, почему глава этой организации постоянно пинился в отношении беспокойства только по поводу восстановления этих плов. И до

An E/O trying to handle a long org history of down stats and trouble should look first only at those who have been in the org throughout the trouble period. One or more will be SP or PTS but good.

Этого дня (такова текущая ситуация) О/Э этой организации не послал ни одного доклада или прошения высшей организации.

An E/O who has had an area all calm but suddenly sees it roughed up should look only at those who came into it since it went bad.

О/Э безответственен если ассоциирует все свои обязанности с простым назначением этических состояний. Никогда не расследуя, никогда не рассортировывая персонал по статистикам, никакого действительного конфронта нет и в помине, это просто забрасывание всего отделения состояниями или угрозами об их назначении. Конечно же такого уволят много состояний или угроз означает только то, что кто-то ПЛ, а другие пины.

An E/O is only trying to make a safe environment in which staff members can work happily and good service is being given to the public.

О/Э пытающийся справиться с целой эпохой низких статистик и проблем, сначала должен посмотреть на тех, кто был в организации в течении всего этого периода. Один или больше и них будет ПЛ.

An E/O in the final analysis is answerable to me that all is well and secure with his area.

О/Э, который имеет идею о том, что область спокойна, но внезапно все начинает рушиться должен лишь посмотреть на тех, кто пришли в нее в тот момент, когда дела у нее пошли не очень хорошо.

О/Э пытается только создать безопасное окружение, в котором члены персонала могут счастливо работать к публике будут предоставляться хорошие услуги.

О/Э, по моему мнению, отвечает свои требованиям" если все в области в которой он работает великолепно и хорошо защищено.