(Предыдущий вариант ИП серии «Данные» 28 был отменён, потому что его могли неверно истолковать, кроме того, я не санкционировал его издание. Если бы я посчитал содержащиеся в нём данные важными для проведения оценки, я изложил бы их в виде инструктивного письма.)

In checking over the evaluations of others, there is no substitute for following the hard and fast rule of insisting upon

Проверка оценок, сделанных другими людьми, обязательно требует применения жёсткого правила, которое заключается в том, что вы должны настаивать:

a. Purity of evaluation

а) чтобы оценка выполнялась строго в соответствии с технологией;

b. Consistency

б) чтобы все составляющие оценки были согласованы;

c. Workability

в) чтобы она была действенной;

d. Authenticity of the data.

г) чтобы используемые данные были достоверными.

There are no small rules. To quote one of these, "The situation is the direct opposite of the ideal scene." This is not necessarily true and is not a precise definition. A situation is the most major departure from the ideal scene. That's purity by definition.

Не существует никаких второстепенных правил, типа «Ситуация – это прямая противоположность идеальной картины». Это не обязательно является правдой, и это неточное определение. Ситуация – это наибольшее отклонение от идеальной картины. И это правильное определение.

A Why is not necessarily opposite to an ideal scene. But it is of the same order of thing.

«Почему» не обязательно является противоположностью идеальной картины. «Почему» и идеальная картина – это вещи одного порядка.

Example: Stat of Income Divided by Staff sunk to 15£.

Пример: статистика, отражающая доход, поделённый на количество штатных сотрудников, упала до 15 центов.

Ideal scene: Staff producing under competent management.

Идеальная картина: штатные сотрудники производят свои продукты под управлением компетентных руководителей.

Sit: Execs not coming to work.

Ситуация: руководители не приходят на работу.

Why: The ED has forbidden any exec to be paid.

«Почему»: исполнительный директор запретил выплачивать зарплату руководителям.

If you look this over it is consistent. But it is not reversals or opposites.

Если вы посмотрите на всё это, то вы увидите, что всё это согласовано между собой. Однако здесь нет противоположностей.

The stat found the area, the ideal scene was easy. Search of data found the sit as the biggest departure. Further search found the Why. Further search and knowledge of the existing scene would get a bright idea (which would not be sacking the ED who is probably the only one coming to work, but more likely getting the ED and execs into a hello-okay session and resolve their hates and ordering execs be paid at once).

Статистика позволила обнаружить область, в которой существует ситуация; определить идеальную картину не составило труда. Дальнейший поиск данных позволил обнаружить ситуацию как наибольшее отклонение от идеальной картины. Дальнейшее расследование позволило обнаружить «почему». После этого можно провести ещё одно расследование, и благодаря ему, а также знанию существующей картины родилась бы блестящая идея (которая заключалась бы нев том, чтобы уволить исполнительного директора, который, вероятно, единственный приходил на работу, а, скорее, в том, чтобы провести исполнительному директору и руководителям процесс «Привет – Хорошо», убрать их ненависть и отдать приказ, чтобы руководителям немедленно выплатили зарплату).

"I found that getting the sit was a common bug. Evidently people don't do a real stat analysis and get an ideal scene, look for its furthest departure and get the sit and then look for data and find the Why.

«Я обнаружил, что у людей очень часто возникают трудности с обнаружением ситуации. Очевидно, они не делают настоящего анализа статистик, не определяют идеальную картину, не ищут наибольшее отклонение от этой идеальной картины, не обнаруживают затем ситуацию, не ищут данные и не обнаруживают «почему».

"There are many ways to go about it but the above is easy, simple and foolproof.

Существует множество способов сделать оценку, но описанный выше является лёгким, простым и надёжным.

"It would look like this on a worksheet:

В протоколе будет содержаться следующее:

"GDS analysis to find the area and a conditional guess.

• результаты анализа ГСО, проведённого с целью найти область, где существует ситуация, и предположение о том, что происходит в этой области;

"Ideal scene for that area.

"Biggest depart from it for the SITUATION.

• "Stats

Если вы очень хорошо сделали анализ ГСО, то его результаты будут подтверждаться данными.

"If you're very good your GDS analysis will get confirmed by data.

Настоящее «почему» открывает возможность для улаживания ситуации. И вы можете уладить ситуацию.

"The real Why opens the door to handling.

Данная последовательность действий не изменяет форму проведения оценки. Просто это работающая модель.

"And you can handle.

Все составляющие любой хорошо сделанной оценки полностью согласованны – все они имеют отношение к одной теме. Это не «пироги», «морские львы», «космические корабли». Это «пироги», «яблоки», «мука», «сахар», «печи».

"This doesn't change eval form. It's just a working model.

Я думаю, что оценщики распыляются и вступают в В-и-О по поводу данных, не имея никакого руководства к действиям. И поэтому проведение оценки занимает у них чуть ли не вечность.

"All good evals are very consistent-all on same railroad track. Not pies, sea lions, space ships. But pies, apples, flour, sugar, stoves.

Последний раз, когда я делал оценку, анализ ГСО дал полное представление о существующей картине, а потом это подтвердилось. Всё делалось по приведённой выше схеме. Эта организация до сих пор переживает расцвет!

"I think evaluators get dispersed and Q and A with data, lacking any guideline. And so take a near forever.

Оценка заняла 6,5 часов, включая выполнение большинства задач! На оценку не требуются дни или недели, не говоря уже о месяцах! На оценку требуются часы».

"Last one I did, the GDS analysis gave the whole scene and then it got confirmed, all on the same outline as above. That org is still booming!

"It took 61/2 hours, including doing the majority of the targets!

"It doesn't take days or weeks, much less months!

"It takes hours."