To show that evals on individual orgs and getting programs done does raise stats the following brief review is published:

Around mid-July I got on the eval approval lines for about a week and had orgs of one continent evaluated by some Flag evaluators.

Следующий краткий обзор публикуется для того, чтобы продемонстрировать, что проведение индивидуальной оценки для организации и выполнение программы ПОДНИМАЕТ статистики.

We got several evals through, severely according to the Data Series rules.

Примерно в середине июля 1974 года я почти целую неделю работал на линиях одобрения оценок, и под моим руководством несколько оценщиков Флага проводили оценки для организаций на одном континенте.

Here are the results of 7 of them.

Мы завершили несколько оценок, которые были проведены в жёстком соответствии с правилами, содержащимися в письмах серии «Данные».

1. Program was reported fully done. Stats went up.

Вот результаты семи выполненных тогда оценок:

1. Было доложено, что программа полностью выполнена. Статистики пошли вверх.

Thus 5 out of 7 of the above evals were successful.

The two that failed were obviously insufficiently broad as other matters got in the way of them. The evaluator could not have had the real situation. Means not enough preliminary work to find the area that should have been evaluated.

Таким образом, 5 из 7 указанных выше оценок были успешны.

Очевидно, что в тех 2-х неудавшихся оценках охватили недостаточно широкий круг вопросов, поскольку на пути вставали другие проблемы. У оценщика не было представления о реальной ситуации. Имеется в виду, что он не провёл столько предварительной работы, сколько было необходимо, чтобы найти ту область, в отношении которой должна быть проведена оценка.

Verbal tech on a DSEC should be severely handled if found.

Note that the evals as above were very purely supervised referring only to departures from the Data Series P/Ls.

Если обнаруживается, что имеет место устная технология, касающаяся информации из курса «Оценщик по серии «Данные»«, то с этой технологией следует жёстко расправляться.

Pure eval per Data Series 33R was the push on getting the evals done. I was simply demanding full Data Series P/L application.

Обратите внимание, что при проведении описанных выше оценок, надзор осуществлялся точно по правилам, т. е. устранялись отклонения от ИП серии «Данные».

The reason for verbal tech is Mis-U words!

Точно соответствующая правилам оценка была описана в ИП серии «Данные» 33 с тем, чтобы добиться выполнения оценок. Я просто требовал применения в полной мере ИП серии «Данные».

Причина устной технологии – непонятые слова!

-It is pretty easy to tell if an eval is getting done or if it is failing. The two poor evals in the 7 just weren't watched fast enough by the evaluators. You cancel a failing eval fast and do a better one.

Failing to cancel or redo a failing eval on an org would be the real reason for that org continuing to go down.

Довольно легко определить, выполняется ли программа, разработанная по результатам оценки, или оценка неудавшаяся. Что касается наблюдения за выполнением тех двух (из семи) плохо проведённых оценок, оценщики просто не были достаточно расторопными. Вы быстро отменяете оценку, которая не удалась, и составляете новую, которая должна быть лучше.

Если не отменить или не переделать неудавшуюся оценку в отношении организации, то это явится настоящей причиной того, что положение дел в организации будет становиться всё хуже и хуже.

If you got 5/7ths of all our orgs purely evaluated, no nonsense with verbal tech, you would have booming Int stats!

Just like pcs-unprogrammed pcs fail-and pcs audited with hearsay tech fail! Orgs without evaluated, pushed programs for that org tend to fail. And evaluations done on hearsay tech are a waste of paper.

Если в 5 организациях из 7 вы проведёте соответствующую стандартам оценку и не будете играть в игрушечки с устной технологией, то международные статистики взлетят!

How about it?

Это как с преклирами – не получившие программу кейсы становятся неудавшимися кейсами. Так же обстоит дело с преклирами, которых одитируют в соответствии с устной технологией! Организация скорее всего потерпит фиаско, если нет программы, составленной для этой организации в результате проведения оценки, и если в этой организации выполнение этой программы не проталкивают. А те оценки, которые сделаны в соответствии с устной технологией, – это пустое бумагомарание.

A boom or crash?

Так как?

It's up to you.

Расцвет или крах. Зависит от ВАС.