Почти самое запутанное занятие связями с общественностью — это их скрытое использование для разрушения репутации людей или групп.

«Законодатель мнения» – это человек, к которому другие обращаются, чтобы получить от него истолкование каких-либо событий или информации, получаемой из рекламы. Благодаря тому, что некоторые представители группы, компании, сообщества или государства приближены к источникам информации, обладают мудростью, имеют определённые личностные качества, а также, кроме всего прочего, ещё и популярны, публика обращается к таким людям за тем, чтобы они дали оценку каким-либо событиям или информации.

Более правильно это технически называется ЧЕРНАЯ ПРОПАГАНДА.

В дни зарождения предмета связей с общественностью Джордж Крил, проводивший широкомасштабные общественные кампании в поддержку «займов свободы» для американского правительства, считал, что всё, что нужно сделать, так это вывалить на головы «широкой публики» тонны рекламной информации. При наличии достаточного количества денег, при наличии достаточного количества средств массовой информации для осуществления общения и при отсутствии настоящей оппозиции данный подход оказался вполне успешным.

В своей основе это разведывательный метод.

Однако с течением времени некоторые оставшиеся неизвестными специалисты по СО осознали тот факт, что «широкая» публика состоит из более мелких групп. Церкви, клубы по интересам, фабрики и тысячи других крупных и мелких групп населения – это именно те группы, которые и составляют «широкую» публику.

Может быть серьезной ошибкой скрещивать разведку и СО.

У каждой группы есть свой «законодатель мнения», а в пределах этой группы есть более мелкие группы, у которых, в свою очередь, есть свои законодатели мнения.

Это две различные области. У них есть две явно различные технологии.

«Кого они слушают?», «Чьё мнение они принимают?», «Кому они доверяют?», «На кого они полагаются?» – вот вопросы, на которые необходимо получить ответы, чтобы определить, кто является законодателем мнения в группе, неважно, большая это группа или маленькая.

Человек, занимающийся СО, должен также знать кое-что о разведывательной технологии. Иначе в один прекрасный день его оставят в изумлении.

Далее, мнение законодателя мнения какой-либо очень большой группы истолковывают законодатели мнения более мелких групп, которые вместе составляют эту большую группу.

Разведка есть разведка. СО есть СО.

Можно привести следующий пример. Представитель правительства X передаёт информационное сообщение А на радио, телевидение и в прессу. Он НЕ обращается к широким массам людей. По сути, он обращается к законодателям мнения. X не получит никакого отклика ни по одному из ключевых вопросов, пока публика не услышит, что сказали по поводу данного сообщения А те, кто являются для этой публики законодателями мнения. И если появятся другие информационные сообщения, подобные сообщению А, законодателям мнения необходимо будет высказать своё мнение. Тогда группам, для которых такие люди являются законодателями мнения, будет известно отношение этих законодателей мнения к тому или иному вопросу. В таком случае вы получите видимую реакцию «широкой публики» на сообщение А. Короче говоря, мнение по поводу информационного сообщения А, будет предварительно сформировано законодателями мнения. Именно поэтому реакция публики будет казаться выражением общественного мнения масс, к которому законодатели мнения отношения не имеют.

Когда Вы собираете информацию посредством разведывательных процедур и тут же используете ее для СО, результат ожидается плохой.

Одна из самых больших опасностей, подстерегающих человека, занимающегося СО, кроется в недостаточном знании предмета, искажении им предмета или упущении из виду каких-либо его частей.

Это не то, что выполнимо. Это то, что можно эффективно. Также это акт отчаяния.

Обнаружив когда-то принцип, заключающийся в том, что общественное мнение формируется «законодателями мнения», а не «широкой» публикой, многие люди, занимающиеся СО, либо забыли этот принцип, либо не сочли его достаточно важным, либо же, в некоторых случаях, умышленно начали разрушительные действия по отношению к своим работодателям.

СО ОТКРЫТЫ

Должно быть очевидным, что если реакция широкой публики на какое-либо событие зависит от реакции «законодателей мнения» на это событие и от того, как законодатели мнения истолковывают данное событие, то успех человека, занимающегося СО, будет зависеть от того, насколько благоприятное впечатление он произведёт на людей, являющихся законодателями мнения той части населения, до которой он пытается донести сообщение, а также от того, «вычислит» ли он тех лидеров, чьим мнением можно пренебречь или даже чьи чувства можно оскорбить.

РАЗВЕДКА СКРЫТА

Это чисто математический подсчёт. Представитель правительства X, выпуская информационное сообщение А, которое оскорбит чувства 55 процентов законодателей мнения, столкнётся с противодействием со стороны приблизительно 55 процентов публики.

Самые лучшие СО — это те, которые начинаются и заканчиваются открыто.

В таком случае опросы, проводимые с целью выявить законодателей мнения, становятся для человека, занимающегося СО, ГЛАВНЫМ видом деятельности, независимо от того, в какой сфере он работает и какое сообщение или событие продвигает.

СО с открытым заявлением известных авторов, с демонстрациями, с конференциями — это нормальные СО.

Даже если вы произведёте самую грубую прикидку (что сделать не трудно), это принесёт гораздо больше пользы, чем полное пренебрежение этим вопросом.

Разведка играет на нервах СО, когда выкраденные сведения поднимают шторм в публике. Он отскакивает, когда авторы хорошо известны.

Люди, занимающиеся СО, пытаются найти Очень Важных Персон. Они настолько интенсивно ведут поиски, что доводят это до абсурда. Однако это искажение «как-есть». Очень важными персонами для людей, занимающихся СО, являются только законодатели мнения. Министр автоматически получает от специалиста по СО «ярлык» «очень важной персоны», потому что он ездит на машине с флажками, и вообще, он ведь министр. Тем не менее он может быть чьим-то спившимся племянником, и его мнение столь же тепло принимается его коллегами, как и его похмелье. Так что он может быть Очень Важной Персоной, но не законодателем мнения. Когда он говорит «синее», его коллеги считают это чёрным, а законодатели мнения, принимаемые публикой, – красным. Единственная польза, которую человек, занимающийся СО, может извлечь из знакомства с этим министром, такова: если этот специалист по СО желает «устранить» какого-либо человека или же хочет, чтобы общественность начала выступать против какой-либо идеи, ему следует попросить этого министра стать сторонником данного человека или данной идеи и выступить в их поддержку.

Черная пропаганда, в своей технической точности, это скрытая операция, где неизвестные авторы производят пренебрежительную реакцию и затем остаются неизвестными.

Примерно в таком положении сейчас находится один человек по фамилии Гудрич, или что-то в этом роде, который является главой Администрации по продуктам питания и лекарствам в Вашингтоне. Он проработал в этом учреждении 32 года, внушительный послужной список. Руководитель этой организации = Очень Важная Персона. Всё, что ему нужно сделать, так это открыть рот, – и всех сотрудников начинает «выворачивать наизнанку», конгресс «плюётся», а законодатели мнения говорят «нет, нет и нет». Следовательно, его можно использовать лишь для борьбы с тем, что вы хотели бы видеть популярным.

Впечатление от черной пропаганды стерто в основном тем, что "О, это организовали немцы". Да это все немцы придумали".

Так что только очень ленивый человек, занимающийся СО, считает, что любого человека, являющегося Особо Важной Персоной, стоит знать и что с ним стоит работать. Лишь иногда такой человек может являться и законодателем мнения.

Итак, СО входят в разведку следующим образом:

Знаменитости гораздо чаще становятся законодателями мнения, потому как принимают на себя эту роль вследствие большой популярности. Но даже в этом случае необходимо действовать, опираясь на здравый смысл. В 30-х годах коммунисты использовали имя Поля Робсона – великого американского певца, чтобы сделать популярными свои идеи. Этого не случилось. Если бы Поль Робсон просто боролся за права своей собственной расы, то он, вероятно, мог бы весьма преуспеть в изменении законодательства о гражданских правах. Неверный подход заставил антикоммунистов поверить в то, что все негры скоро станут пятой колонной коммунизма, и вызвал сильное противодействие негритянскому и коммунистическому движениям.

Мы находим, кто организовал черную пропаганду и опровергаем ее публично.

Существует правило, которое ни в коем случае нельзя нарушать: следует использовать законодателя мнения только для того, чтобы при его помощи продвигать те мнения, которые очевидно могут у него быть. Данное соотношение должно содержать лишь однородные, согласующиеся между собой факторы, и нельзя допускать, чтобы какие-либо посторонние факторы попадали в эту последовательность. Это как в музыке: если вы хотите передать гармонию звуков, вы не должны брать фальшивые ноты при исполнении гаммы. Итак, Робсон (негритянский певец) -законодатель мнения среди негритянского населения – коммунизм. Слишком странная последовательность. Робсон (чёрный певец) – законодатель мнения среди негритянского населения – лучшие условия жизни для негритянского населения. Очевидная последовательность.

Такое использование СО это почти тоже, что одитор для группы. Мы раскрываем скрытый источник аберрации.

Следующее соотношение:

Использовать разведку чтобы найти где спрятали тело и затем раскрыть для широкой огласки не является очень сильной в действительной (настоящей?) практике. Оставьте тело на месте и лучше сообщите полиции, не публике.

Бертран Рассел (британский философ) – законодатель мнения в академических кругах – коммунизм. Наличие такого соотношения способствовало упрочению коммунистических идей, поскольку Рассел был символом «высокой мысли», что отражало позицию: «Любой имеет право на свободу мысли» и «В учебных аудиториях всегда формируются странные идеи». Сделанное им заявление «лучше быть «красным», чем мёртвым» было одним из классических методов СО. Это заявление постоянно цитировали, что помогло Расселу (о котором многие и не слышали) и, вероятно, помогло коммунистическому движению в том, чтобы о нём по крайней мере заговорили. Также это заявление безусловно было подхвачено той группой, к которой принадлежал Рассел. Для всех остальных людей подобное заявление могло прозвучать как ничем не прикрытое выражение угрозы ядерной войны и разжигания бойни. Однако это пример надлежащего использования авторитета иностранного законодателя мнения большой группой людей.

Если нет эффективной полиции, тогда мы имеем проблемы полицейских действий. Публичное опровержение этого, в идеале, есть усилие сделать граждан комитета по надзору. Современная публика редко поднимают это высоко. Образованная публика редко взрывается (вскипает до) настоящим взрывом.

Итак, если описанное в предыдущем абзаце каким-то образом неприятно вас поразило или же вам показалось, что в этом абзаце автор выступает в поддержку некой странной идеи и т.д. и т.д., то вы поймёте причину, почему люди, занимающиеся СО, не всегда могут о чём-либо судить ясно и объективно. Ведь они сами слишком уж вовлечены в различные движения и рассуждения «за и против», чтобы оставаться пан-детерминированными (то есть способными видеть все участвующие стороны и работать с ними).

Человек СО который думает о выдаче преступлений Блица и Компании публике на самом деле просто мечтает с надеждой — без оснований. Это может повредить или не повредить Блицу. Может дать отдачу. Способность публики стоять вокруг и тупо смотреть на убийцу с кровавыми ( мокрыми ) руками не делая ничего с этим это симптом нашей цивилизации. Они (должны) действовать. Они не действуют. Вы можете сформировать мнение против них но правящие круги не будут справляться об этом.

Если человек, занимающийся СО, позволяет, чтобы предрассудки мешали ему управлять мнениями, он теряет контроль в этой сфере. Такой человек становится настолько пристрастным, что многие из его стабильных данных теряют свою ясность, либо же он использует их неправильно.

Раскрытие не является эффективным путем к тому.(для действия). Оно возможно для мнения. Оно медленно.

Следовательно, может случиться так, что люди перестанут использовать данный предмет, посвящённый работе с теми, кто являются законодателями мнения. Несогласие со взглядами некоторых из них приводит к тому, что люди отметают не только самих законодателей мнения, но и не используют сам этот предмет.

Что же тогда эффективно?

Большинство людей, занимающих в правительстве ключевые посты, ведут себя как помешанные на своём положении примадонны, желающие существовать только за счёт методик СО, в то время как нанятые ими специалисты по СО, а также их собственные предрассудки и завистливые мысли очень активно работают против них.

Суть состоит в том, что человек, наделённый властью, – это совсем не то же самое, что человек, стремящийся к власти.

По определению разведка скрыта. Под прикрытием. Если это соблюдается всегда, это эффективно.

Удержание власти – это совсем не то, что получение власти.

Когда разведка всплывает, она становится очень неэффективной.

Политик, по определению, – это человек, который управляет людьми. Даже само значение слова имеет отношение к понятию «люди, общественность». Поэтому предмет «связи с общественностью» естественным образом сплетается с правительством.

Когда разведка всплывает, она становится очень неэффективной.

Тем не менее факты искажения принципов, заложенных в предмете СО, неверное использование этих принципов, пренебрежение и злоупотребление ими со стороны правительственных чиновников, занимающихся СО, могли бы сами по себе послужить предметом, заслуживающим усиленного изучения.

Угроза и тайна это часть силы разведки. Популярность (реклама?) разрушает ее.

Подавляющее большинство беспорядков среди населения происходит вследствие того, что правительства (даже те, которые считают себя компетентными в сфере СО) неверно применяют технологию СО, пренебрегают и злоупотребляют ею.

Рассмотрим Красный Оркестр, Вторая Мировая Война, Сталинградская кампания (битва). В Берлине Шульц-Бользен и другие высокопоставленные Русские агенты получили весь план немцев о битве, которая должна была иметь место под Сталинградом.

Обычно любой политический деятель приходит к власти благодаря поддержке законодателей мнения. Это может быть объявлено «волей народа».

Блестящая и скрытая разведка. Они передали его русским. Блестящая и скрытая коммуникация. Начальник Центра в Москве включил имена и адреса группы упомянутых разведчиков в кодированном радио- сообщении. Немцы их собрали вместе и безжалостно казнили их с помощью ножа для нарезания мяса. У немцев не было других планов, но они размышляли о том, как напасть на Сталинград другим путем. Это сделало весь ход дела рискованным.

Как только такой заурядный политик нашей современности получает власть, он обнаруживает, что служит особым интересам, которые имеют мало общего с «волей народа». Немногие политические деятели обладают достаточной честностью для того, чтобы прислушиваться к тем людям – законодателям мнения, которые способствовали их приходу к власти. Таким образом, поскольку очевидно, что теперь такие политики служат «другим хозяевам», складывается впечатление, что они были неискренни в тех своих притязаниях, которые у них были ранее. То, что политики не хранят верность слову, данному законодателям мнения, создаёт всем политическим деятелям в целом репутацию циников в глазах «общественности».

Затем немцы все таки использовали планы, которые русские знали, и это было началом конца второй Мировой войны.

Лидер лейбористской партии Великобритании, приведённый к власти законодателями мнения, после избрания проводит время у себя в офисе, рассуждая о банкирах и банковском деле, дефиците бюджета и всей прочей белиберде, интересующей современное правительство; он с неприязнью отзывается о профсоюзах, пытаясь ограничить права председателей местных профсоюзов и профсоюзных боссов, вводит налоги, которые должна платить любая компания, нанимая на работу нового человека, а после этого оказывается ещё и настолько тупым, что удивляется, почему же он в конце концов потерпел поражение на очередных выборах. Он начал нападать на законодателей мнения, которые его поддерживали. И где же были его хвалёные специалисты по СО?

Итпк ДВА раскрытия ставили под угрозу успех этого удачного хода разведки.

Правительство США день за днём добивается просто невозможного, когда делает так, что большая часть населения начинает выступать против правительства по большинству вопросов. Постоянно складывается такая ситуация, при которой политические деятели вынуждены использовать огромные средства из общественных фондов для удержания своих позиций.

Первый — глупые радиосообщения.

Правительство становится менее и менее популярным, нанимая всё больше и больше полицейских и шпионов для работы в правительственных полицейских структурах, которых становится всё больше и больше. В наше время слова «патриотизм» и «идеализм» считаются бранными.

Второй — осознание того, что у русских были боевые планы.

Почему? Как случилось, что всё стало настолько плохо?

Раскрытие представляет основную угрозу для разведки.

Одна из причин заключается в том, что деятельность людей, занимающихся СО для правительства, постоянно негативным образом отражается на самом правительстве. И либо правительство не нанимает на работу хороших специалистов по СО, либо даже если и нанимает хороших специалистов, то не прислушивается к их советам. То есть либо эти сотрудники не знают своего дела, либо им не позволяют выполнять свою работу.

Общественные отношения — это преднамеренное вещание информации.

Распространённая причина всех беспорядков и отсутствия популярности правительства, очевидно, в чудовищном пренебрежении данными, касающимися законодателей мнения.

Эти два не сочетаются хорошо.

Обычно люди приходят к власти или с согласия законодателей мнения или с их помощью. Приход к власти слишком часто заставляет человека менять основу своих действий. Теперь этот человек тесно связан с другими людьми, относящимися к структуре власти. Требуется довольно большая сила воли, чтобы не поддаться искушению отказаться от своих обязательств. Придя к власти при помощи законодателей мнения, человек может вскоре позабыть о них и пытаться удержать власть другими средствами, или же при помощи силы. По сути, это нарушение формулы Могущества, в которой указано, что человек не должен разрывать своих связей. Разрывая связи с законодателями мнения, которые до этого привели его к власти, человек приближает свою кончину.

Правительству совсем не сложно поступить подобным образом. Для правительства настолько легко применить СИЛУ, что может сложиться такая ситуация, когда правительство начинает пренебрегать законодателями мнения, которые привели его к власти.

Используемая возможно с бледного рассвета истории, черная пропаганда была развита Германскими и Британскими службами в тонкое искусство.

Обычно люди, поднявшиеся до самых высоких постов, имеют в своём распоряжении деньги, которые они могут использовать наряду с силой вместо поддержки со стороны законодателей мнения.

Слово пропаганда означает выпуск тенденциозной информации для населения.

Таким образом, по-настоящему коррумпированный лидер отречётся от законодателей мнения, заложивших основу его власти, и начнёт использовать СИЛУ и ДЕНЬГИ, для того чтобы удержать свою позицию.

Пропагандой воздействуют на население врага, свое или нейтральное население.

Однако, когда человек приходит к власти, его внимание к законодателям мнения должно усиливаться, а не ослабевать.

В популярной интерпретации это парад лжи, полу-правды или преувеличений.

Хитроумный лидер на своём пути к власти может жестоко притеснять законодателей мнения противоборствующей ему стороны. Такой подход имеет свои преимущества, поскольку способствует усилению благосклонности со стороны своих законодателей мнения. Однако этот подход также имеет и свои недостатки, поскольку, получив власть, такой человек может иметь сейчас серьёзных врагов, которые теперь в ещё большей степени взбудоражены тем, что он является и их руководителем.

СО и технология рекламы, применяются также как устное слово и плакаты.

Мало кто из политических деятелей (в действительности практически никто из тех, кто когда-либо получал хоть какую-нибудь власть) решал эту проблему приемлемым образом. Самые способные из них всё же решают эту проблему и в результате становятся гораздо более могущественными, поскольку они не нарушают формулу Могущества.

Трудность в том, что это можно часто опровергнуть, дискредитируя производителей этого.

Выдающийся лидер не только отказывается разрывать связи с теми законодателями мнения, которые привели его к власти посредством «одобрения со стороны общественности», но также устанавливает связи с теми законодателями мнения, которые ранее находились в оппозиции. Если же он действительно великолепный лидер, то он добьётся того, что ранее враждебно настроенные к нему законодатели мнения сформируют о нём хорошее мнение, и при этом он не потеряет к себе расположение со стороны законодателей мнения, которые привели его к власти. В этом-то на самом деле и состоит разница между посредственным политиком и настоящим государственным деятелем. Нельзя недооценивать гениальность человека, сумевшего найти такие решения, однако формула для нахождения этих решений - простейшие приёмы СО.

Это может служить (помогать) в определенный момент, но после войны это оставляет очень плохой вкус. Если вы вовлечены в компанию такого рода, ее успех зависит от поиска правды и способности доказать ее документально.

Лидер партии «серых» (естественно, при поддержке законодателей мнения этой партии) приходит к власти несмотря на оппозицию со стороны партии «зелёных». А получив власть, он должен властвовать как над теми, так и над другими. По мнению «серых», такое положение дел должно означать конец «зелёных». Но если такой лидер не хочет, чтобы всё его правление представляло собой лишь «кровавую баню», ему необходимо охладить бушующие вокруг него страсти таким образом, чтобы сохранить поддержку «серых» и завоевать поддержку «зелёных». Вот простейшая «формула».

Вся компания черной пропаганды, проводящейся против саентологии в течении двадцати одного года, начала разваливаться на своем шестнадцатом году потому, что никогда ни в какое время ее подстрекатели

Аттилы и Чингисханы решали такие проблемы, просто уничтожая людей, которых они вообразили врагами. И Аттила, и Чингисхан могут быть известны как исторические личности, но как политики они не построили ничего долговечного. Даже пирамиды, сложенные из человеческих черепов, рассыпались в прах.

а) не имели каких-либо неблагоприятных данных или

Люди, подобные Гитлеру, настолько далеко зашли в обратном направлении, решая проблему с законодателями мнения, что в конце концов безжалостно убивали даже своих сторонников.

б) не говорили правду.

Если рассматривать все сферы человеческой деятельности в целом, то каждая отдельная или особая группа людей может рассматриваться как некая политическая единица. Такая политическая единица выбирает своего лидера в соответствии с определёнными формальностями (или при отсутствии таких формальностей), и если лидер определяется не самой группой, а каким-то другим способом (по праву наследования либо назначается кем-то извне), то сама группа, по крайней мере, избирает своего законодателя мнения, хотя бы просто прислушиваясь к нему.

Движение саентологии продолжается, хотя бы героическими средствами и большими пожертвованиями.

Кроме того, люди прилагают усилия, чтобы стать законодателями мнения, а если законодателем мнения «выбирают» кого-то другого, они либо отступают, либо реагируют как-то иначе.

Но никто наконец, не верит пропаганде.

Поэтому быть законодателем мнения означает нести ответственность за сохранение своего положения, всегда находясь в курсе всех событий, производя на окружающих хорошее впечатление или как-то ещё соответствуя требованиям, предъявляемым общественностью.

Атакующие навлекают на себя контратаку основанную на проникающей (острой), ужасной, доказанной документально правде.

Каждый законодатель мнения должен в некотором отношении принять для себя решение, за что, против чего или хотя бы по поводу чего он выступает как законодатель мнения. Также он должен либо сам определить свою область деятельности, либо должен добиться того, чтобы кто-то другой сделал это за него.

Это требует подобной разведке тактике, чтобы обнаружить что это был точно.

В качестве обычного примера можно рассмотреть семью. Во многих семьях имеется законодатель мнения. И совсем не обязательно, что это тот, у кого есть деньги или кто наделён силой. Если один или несколько членов семьи имеют в своём распоряжении деньги, обладают силой и пользуются ими, а законодателем мнения является кто-то другой, то такая ситуация может привести к домашним раздорам и расстройствам.

"Проказа мертвого агента" использовалась для опровержения лжи. Это состояло из проявления изобличительных документов в любой области, где вращалась ложь. Ложь "Они были..." встречалась документом, показывающим "Они (не были)!" Это помогает избавиться от источника лжи и любых утверждений из этого источника.

Все дети могут перенимать тётину манеру одеваться, её образ мышления, могут искать её одобрения. Если же это идет вразрез с мнением тех членов семьи, у которых есть деньги и сила, то в будущем это может привести к распаду семьи или ужасной старости.

Неприятности и ущерб причиненные саентологии нельзя считать неважными. Мастерство защиты было фактическим. Глубина и проникновение, которых достигли пропагандисты были тревожащими. НО ОНИ НЕ СДЕЛАЛИ ЭТОГО.

Вследствие человеческих предрассудков или просто невежества члены семьи, имеющие деньги и обладающие силой, почти никогда и не думают о том, чтобы заручиться поддержкой такой тётушки (законодателя мнения), в то время как им нужно следовать разумной, но в то же время популярной оргполитике, построенной на обсуждениях этой оргполитики с законодателем мнения.

Некоторые из кампаний черной пропаганды выиграли в других областях, не саентологии.

Естественно, правильным решением в такой ситуации для людей, имеющих деньги и обладающих силой, было бы действовать, обсуждая оргполитику с законодателем мнения.

Британия вовлекла США в 1 мировую войну при помощи черной пропаганды, несмотря на президента избранного на мирной платформе.

Данное правило применимо для групп любого размера, вплоть до групп размером с правительственные структуры.

Многие личности были уничтожены черной пропагандой. Ложью и насилием FDA был уничтожен Вильгельм Рейх.

Люди, имеющие деньги и силу, могут давать взятки и ломать шеи, но в действительности они никогда не станут лидерами, если у них не будет поддержки со стороны большинства законодателей мнения.

Итак, черная пропаганда это не технология точного результата. Она дорога. Она причиняет фантастические затруднения.

Процветание и спокойное правление в огромной степени зависят от сотрудничества с законодателями мнения.

По сути это НЕ компания СО. Это смесь СО и разведки.

На протяжении нескольких последних десятилетий казалось, что правительство США одержимо тем, чтобы противостоять законодателям мнения и уничтожать их.

Метод таков:

При помощи подхода (уже давно доказавшего свою порочность в сфере деятельности по СО), целью которого была работа с широкой общественностью, правительство США в последнее время пыталось достичь «публики», не предпринимая таких раздражающих его действий, как попытки достичь законодателей мнения и получение одобрения с их стороны.

Скрытый источник опубликовывает ложь и подрывающие данные.

Вместо этого целая армия шпионов из различных агентств (в соответствии с данными, полученными комитетом, возглавляемым сенатором Эрвином) обрушивается на всех популярных законодателей мнения, преследуя их, доставляя им неприятности и дискредитируя. Правительство настолько досаждает даже ведущим бизнесменам, что они едва могут заниматься своей работой. То же самое происходит в Англии и в других странах.

Поскольку этот источник (является) скрытым, он требует подхода разведки для успешного завершения.

Рассмотрение причин таких беспорядков в США и некоторых других странах указывает именно на фантастические провалы в знаниях по технологии СО. Руководители не только не стремятся к тому, чтобы добиться благосклонности законодателей мнения, но и активно их преследуют и жаждут погубить.

В то же время "проказа мертвого агента" — это лучший способ противодействия этому.

Законодатели мнения в свою очередь, чувствуя опасность, формируют соответствующие мнения и делают их известными. Власть, имеющаяся у правительства, опять начинает опираться лишь на деньги и силу. И тем самым способности правительства выживать сильно ухудшаются.

Такую кампанию могут остановить законные акции но они рискованны, даже если мы знаем источник или, по крайней мере имеем опровергающие документы. Они рискованны единственно потому что "закон" непредсказуем. Однако законное действие играет определенную роль в удержании, не прекращении, такой кампании.

Так называемые средства массовой информации, под которыми мы понимаем газеты, телевидение, радио и журналы, допускают ошибку, используя такое название. Они не могут донести какую-либо информацию до «масс» напрямую и никогда этого не делают. Это возможно лишь через законодателей мнения. Средствам массовой информации необходимо ссылаться на слова того или иного человека, который по их предположениям является законодателем мнения. Но средства массовой информации никогда не выясняют, КТО на самом деле является законодателем мнения.

Хорошая политика, когда вы становитесь черной пропагандой — это защищаться так хорошо, как вы можете (мертвый агент и законное удержание), пока вы не обнаружите (разведка) КТО это делает. Тогда может возникнуть конфронтирование. Обнаружение и обвинение во лжи этих "КТО" может сделать вещи намного более сложными (связанными).

Газетные передовицы представляют собой непосредственные попытки навязать какое-либо мнение. В них цитируются мнения, изложенные в других газетах, как будто бы эти газеты и есть законодатели мнения.

Кампании против черной пропаганды неизбежны. Мы оказываемся заняты ими, хотим того или нет. Ими занимаются когда ограничивают область точного КТО. Например, мы знаем что кто ....... нападает на нас. Итак, он может контратаковать кого там. Но (что) такое Кто........ точно? И с кем они связаны? И кто точно (всегда какая-то личность) поддерживает это в действии? На эти три последних вопроса должен быть дан наконец ответ. И это требует исследования разведочного характера.

Считается, что именно газетные статьи «формируют общественное мнение», но люди, работающие в сфере СО, уже давным-давно отбросили эту идею, более того, она вызывает у них сардонический смех.

Газеты уже перестали удивляться тому, как быстро они приходят к краху. Их число стремительно уменьшается. Сначала существовало мнение, что это произошло из-за появления радио. Потом – что из-за появления телевидения. Но это не так.

Итак здесь разведка и СО смешиваются.

Вилли Хёрст, в 1890 году положивший начало «жёлтой прессе» и раздуванию скандалов на газетных страницах, тем самым запустил процесс, который приведёт газеты к гибели.

Когда СО проникают (входят) в черную пропаганду (скрытый источник использующий ложь и дискредитацию чтобы разрушить). Она смешивает разведку с гласностью. Они не смешиваются хорошо.

Только послушайте: стремясь взять под свой контроль общественное мнение, газетчики стали яростно нападать на законодателей мнения. Назовите имя любого действительно авторитетного законодателя мнения в данной области, и рано или поздно вокруг него будет раздут скандал. Это случалось настолько часто, что законодатели мнения автоматически начали призывать: «Не верьте тому, что пишут в газетах!»

Рискованно заниматься этой деятельностью так как она может столкнуться с бывшим офицером разведки или обученным сотрудником разведки. Она может также столкнуться с проказой мертвого агента или законное сдерживание.

Время газет миновало. Газета «Лондон дейли мейл», о крахе которой никто не сожалел, нападала на слишком многих законодателей мнения и делала это слишком часто. Никто больше не верил тому, что там печатали; газету перестали покупать, и она прогорела.

Любой принимающий участие в черной пропаганде либо использует неверный путь для исправления ошибки либо признает что не может сделать это в открытой конкуренции.

Таким образом, одинаковые правила применимы и к правительству, и к газете, и к церкви, и даже к хоккейному клубу. Для выживания необходимо благосклонное отношение законодателей мнения, а вовсе не хорошее мнение масс! Поскольку добиться хорошего отношения масс невозможно.

Советское государство осуждало индивидуализм. «Поклонение индивидууму» – весьма скверная вещь.

Открыто протестующие СО, основанные фактах — это законный (разумный) способ попытаться исправить обычное.

Для такого государства жизненно важно наличие внутренней полиции. В Советском Союзе просто забыли, что царская охранка разрушила царизм, уничтожив буквально всех законодателей мнения, каких она только могла схватить или убить.

Это нужно держать открытым. Это должно быть правдой.

Немного забавно наблюдать, как правительство США действует в соответствии с точно таким же принципом, что и охранка в царской России. До собственного письменного стола сотрудник может добраться лишь с трудом, прорываясь сквозь правительственные формальности, а также сквозь толпы шпионов, подстрекающих к совершению преступлений, чтобы получить повод его арестовать, или предлагающих ему взятки за подделку налоговых отчётов. Достаточно упомянуть правительство США в какой-нибудь музыкальной программе, и тут же, расталкивая оркестрантов, появится пара-тройка сержантов из спецназа. Такая же ситуация была и в России до 1917 года как раз перед тем, как законодатели мнения решили сказать «НЕТ» в последней кровавой схватке.

Протестующие МО могут включать демонстрации, неопровержимые истории в газетах и любой механизм СО.

Итак, как я уже говорил в предыдущих письмах данной серии, СО довольно опасная штука, если вы не разбираетесь в ней по-настоящему или же применяете свои знания этого предмета лишь наполовину.

Меньшинства научились тому, что только протестующие СО могут привлечь внимание политиков, благородных обществ (высокомерных учреждений) небрежных или горделивых боссов.

Достаточно плохо, если вы пренебрегаете мнением законодателя мнения, но гораздо, гораздо хуже – если вы стремитесь его уничтожить.

Где протестующие СО кажутся необходимостью, уже возникла (запущенность) по предмету возражений.

Да, можно спросить, а как же насчёт ожесточённой оппозиции? Как быть с этими парнями?

Бунты Панамы несколько лет назад были очень сильными, близкими к открытой войне. Это последовало за равнодушием США к заключению новых договоров, дело подготовленное задолго и высокомерно пропускавшиеся США в течении нескольких лет.

Конечно, такой противник – это проблема. Однако он является законодателем мнения.

Рабы были освобождены в 1864 г. но с ними либо плохо обращались или на них не обращали внимание в течении следующего века и они, наконец, стали основной расовой проблемой полной демонстраций, бунтов и общественных беспорядков. Несовершенное возмещение ошибок последовавших за этим продолжило затем бунты. Это вероятно является большим беспорядком СО прошлого века и его половиной, шатающейся туда-сюда. Это все еще стадия протестующих СО, возможно потому что это проходило так очень, очень долго неулаженным.

Необходимо выяснить, насколько он авторитетен как законодатель мнения. Если вы не справитесь с враждебно настроенным против вас человеком,

Единственным реальным выходом (спасительным средством) которое имели эти люди были протестующие СО. Недавно черные конгрессмены отказались от встречи с президентом и устроили демонстрацию до того как ее санкционировали. Но протестующие СО действительно добились встречи.

который возомнил себя законодателем мнения, тогда как на самом деле он таковым НЕ является, то люди будут смотреть на вас косо.

............. идея современности — это призыв. Призывников можно оправдать как ...... .. ....... , но не как привычку правительства в мире и войне просто побеждать свой недостаток способности делать страну такой, за которую стоит сражаться и делать вооруженные силы стабильной, привлекательной карьерой. Это намного глупее, поскольку почти никто в истории не имел каких-либо проблем набирая армию которая охраняла бы себя. Даже Гиббона отмечает, что это замечательно легко сделать в любой цивилизации. И это правда сегодня.

Принимаемое решение будет основано на следующих данных:

Итак призыв продолжается. Сталкивать каждого молодого человека с военным будущим по произволу плохое дело. Наполеон изобрел это и проиграл.

а) говорит ли он о действительных нарушениях или

Протестующие СО были ответом использующимся для борьбы с этим. Встреченные силой и жестокостью это не будет остановлено.

б) он просто лжёт.

Кто-нибудь должен будет дать стране более благородную причину, более прилично выстроенную, улучшит службы и состояние и будет должен принимать людей не требуя их точного имени или совершенного физического строения и сделать их защищенными от воспоминаний о гражданских проступках. Возможно такая армия будет сражаться хорошо. Призывные службы очень дорогостоящи, слишком неэффективны и слишком готовы противиться любому разумному закону об их использовании. Но здесь это неулаженное неверное действие заставляет прибегнуть к протестующим СО.

В любом случае существует определённая последовательность действий, которой необходимо следовать. Если нарушения действительно имеют место, необходимо поработать, чтобы их устранить. Если же этот человек просто лжёт, продемонстрируйте истинное положение вещей. А если он на самом деле не является законодателем мнения, игнорируйте его.

Таким образом протестующие СО имеют значение. Это высокое (тонкое) искусство. Это предмет фантастического мастерства и технологии.

Вы можете вступить с ним в схватку или устранить его только в том случае, если очень-очень многие смотрят на вас косо из-за того, что вы не предпринимаете против него никаких действий. Но это довольно-таки опасное дело.

Это не хорошо, но это действительно работает и используется как последнее средство когда нормальные слушания и хороший разум терпят неудачу.

Как правило, необходимо устранить со своего пути только того инакомыслящего субъекта, который выступает от вашего имени на ваших коммуникационных линиях и использует вашу власть, чтобы вас уничтожить. И вы можете устранить его со своих линий только потому, что вы не брали на себя обязательств финансировать собственную оппозицию или наделять её властью. Это было бы самоубийством. Ведь он не является законодателем мнения, а является предателем, так как своей властью он обязан вам.

Когда деньги и сила правят и когда лидеры общественного мнения не заинтересованы, когда особые привилегии вводятся в управление или правительство, протестующие СО, забастовки, демонстрация — применяемый инструмент.

Обычно люди, выступающие против законодателей мнения, получают возможность действовать благодаря тому, что на их действия не обращают никакого внимания.

Если это не работает, или если это подавлено, подрывные действия, общие разведывательные действия, черная пропаганда и другие несчастья появятся.

В соответствии с технологией СО, необходимо схватить их за руку в самом начале деятельности и уладить ситуацию.

СО, использованные достаточно быстро, могут предотвратить большую часть этих последствий.

Со злоупотреблениями людей, находящихся на руководящих постах, невозможно справиться при помощи силы. Они будут вести себя только хуже.

Но существует всегда двое в любой битве и другие стороны может не хотеть жить и восстанавливаться.

Возможно, не существует вообще никаких оправданий для применения силы с целью навязать мнение. Печально известным примером неудачных попыток разрешать проблемы являются войны. Вы всегда можете обнаружить ситуацию, имевшую место за несколько лет или даже десятилетий до войны, когда люди, занимающиеся СО, и готовое к сотрудничеству правительство могли бы уладить эту ситуацию.

Разумные, ранние СО — это лучшее лекарство. Но это не всегда возможно.

Недостаточное знание или полное незнание предмета СО может привести к большой беде.

Если не знать предмет СО, его применение будет неэффективным. Вся сфера СО терпит неудачу, если технологией СО пренебрегают. На раннем этапе уладить ситуацию можно, используя одну лишь технологию СО.

Позже необходимо идти на определённые уступки одновременно с использованием технологии СО.

Затем технология СО совершенно не применяется, и кажется, что помочь может только сила.

Это ПОСТОЯННО УХУДШАЮЩАЯСЯ СИТУАЦИЯ.

Чем больше времени затрачивается на то, чтобы применить технологию СО для улаживания какой-либо ситуации, тем всё более неминуем провал или необходимость применения силы.

Исходя из данного положения дел можно понять, что участие человека, знающего технологию СО, в делах государства или различных групп весьма незначительно.

Чтобы технология СО начала играть в обществе более значительную роль, люди, работающие в области СО, должны, во-первых, хорошо знать своё дело, вовторых, должны быть уверенными в том, что и другие люди, которым необходимо понимать технологию СО, также её понимают, и, в-третьих, они должны эффективно использовать эту технологию.

Поскольку предмет СО предназначен для того, чтобы доносить необходимую информацию до широких масс, помните, что донести информацию до широких масс можно через законодателей мнения.

Законодатели мнения могут быть, а могут и не быть Очень Важными Персонами. Однако для людей, занимающихся СО, Очень Важными Персонами являются именно законодатели мнения, независимо от того, кто они – короли или парикмахеры.

Таким образом, чтобы выявить законодателей мнения, необходимо проводить опросы. И необходимо знать мнения самих законодателей мнения.

И ради бога, удерживайте своего босса от нападок на законодателей мнения, каким бы праведным ни был его гнев.

Также не говорите ему, что какой-нибудь доктор Мозгорезов является законодателем мнения только потому, что он разговаривает с двумя медицинскими сестрами и собственной женой.

Мир и покой не обязательно являются целью применения технологии СО. Цель СО – выживание. А выживание требует определённого контроля над мнениями.

И когда посредством СО необходимо контролировать мнение многих людей, то это можно делать лишь через законодателей мнения.