Спасибо.

Я хочу поговорить с вами о том, в каком положении по отношению друг к другу находятся одитор и преклир или, иначе говоря, о позициях, используемых в одитинге.

Сейчас я хочу поговорить с вами об Аксиомах 6 – 10.

Я уверен, я абсолютно уверен, что эта лекция принесет много пользы, хотя лично я не вижу в ней никакого смысла.

Как вы знаете, человек живет, по крайней мере сейчас, в физической вселенной, которую он делит с другими людьми. Так вот, на свете есть много людей, которые полагают, что эта вселенная принадлежит только им и что помимо них в ней больше нет никого живого.

Существуют три основных позиции и две позы, которые следует принимать. Но я уверен, что есть студенты, которым это нужно будет знать просто для того, чтобы знать, что... чтобы отказаться от этой старой моды... психоаналитической процедуры, поскольку мы тут даже не занимаемся психотерапией.

Однако мы просто сбросим их со счетов и перейдем к общепринятому представлению о том, что человек живет в компании с огромным множеством других живых существ во вселенной, которая с его точки зрения поразительно большая и плотная. И когда мы на это смотрим, мы видим, что те следствия, которые это производит в отношении человека, представляют для одитора интерес и в самом деле существенно влияют на кейсы.

В психоанализе используемая позиция, разумеется, такова: пациент лежит на кушетке, а психоаналитик сидит за столом. Понимаете, теперь этого больше не существует. Некогда такая позиция использовалась у нас в Дианетике, но теперь ее больше не существует. Такой позиции нет.

Вы могли бы сказать, что в число самых аберрирующих динамик входит шестая динамика. Она не является самой аберрирующей, она является частью восьмой, но она вызывает у человека очень много расстройств... у человека, который живет в компании со всеми этими другими существами и так далее. Но что бы вы думали? Единственная динамика, которая оказывает наибольшее терапевтическое воздействие на человека,

Однако есть позиция – и это первая позиция, с которой вы должны начать (и я должен привлечь к ней ваше внимание по той весьма веской причине, что это очень, очень хороший процессинг), – когда одитор стоит, преклир стоит, и они к тому же движутся. Иными словами, на ногах. Они ходят по комнате или они ходят вне помещения. И самый важный процесс, где мы видим это, – это «Начать, изменить, остановить» как процесс – и одитор, и преклир стоят.

– это шестая динамика. Шестая динамика оказывает на человека скорее терапевтическое воздействие, нежели аберрирующее; это весьма интересно. Уже известно, что шестая динамика оказывает на человека сильное целебное воздействие. Медицина может что-то лечить исключительно благодаря шестой динамике.

Так вот, почему это первая позиция, которую мы будем использовать? Что ж, это очень просто – это подражание. И вы должны знать, что подражание милосердно, и у него имеется очень давняя история. Подражание очень полезно для нас.

Так вот, сузим рассматриваемую область. Мы говорим, что сочетание одитор плюс шестая динамика может творить поразительные вещи. Мы не убрали отсюда человека, проводящего терапию.

Вы видите маленького мальчика, он чувствует себя плохо, и он все кивает и кивает головой вот так, понимаете? Вы обходите его, становитесь перед ним, где он может вас видеть, и вы просто киваете ему, понимаете? Не успеете вы и глазом моргнуть, как он выйдет из этого состояния. Это основополагающий компонент общения – подражание. Подражание.

Вы даете человеку пилюли... сыворотку, всякие диковинки, редкоземельные элементы, что-то вроде того, вы подключаете электроды к его голове и все такое; вы можете использовать терапевтический потенциал шестой динамики, физической вселенной, а можете и не использовать его. Вы можете его использовать, а можете и не использовать, понимаете, но он, несомненно, существует. Не вызывает сомнений, что шестая динамика действительно обладает определенным терапевтическим потенциалом, и этот потенциал огромен.

Актер, сидящий на сцене лицом к сидящей публике, разумеется, занимается подражанием. И публика будет чувствовать большее аффинити к сидящему человеку, нежели к тому, кто на мгновение встает, понимаете? Это очень интересно. Однако они чувствуют, что люди, которые стоят на сцене и которые движутся, живые. И они чувствуют, что люди, которые сидят, настолько же мертвы, как и они сами.

Прежде всего, это основное игровое поле для всех тех игр, которые нам известны. А для игры, конечно же, требуется игровое поле.

Итак, просто обратите внимание на этот фактор в отношениях между одитором и преклиром. Если вы садитесь и начинаете проводить преклиру «Начать, изменить и остановить», ему будет казаться, что он должен сидеть. Эта неизменность положения отразится на нем, так что он не будет работать так же эффективно.

Единственное сожаление, которое у нас возникает в связи с шестой динамикой, это сожаление по поводу игрового поля, которое у нас когда-то было. Иначе говоря, это шестая динамика, которая была у нас в прошлом; мы сожалеем о том, что она исчезла.

Далее, есть этот момент подражания. И старый «8-К», и современный «НИО» проходят гораздо лучше... процесс идет гораздо лучше, если оба стоят. Одитор ведет преклира к стене. Одитор ведет преклира в центр комнаты.Так вот, у вас будет множество преклиров, которые, когда вы будете прикасаться к их руке, в тот же момент начнут визжать и сбегать с сессии. Вы обнаружите, что это свойственно всем людям, которые, если их спросить: «Какое следствие вы могли бы создать в отношении людей?», ответили бы: «Так, дайте подумать, я мог бы взять атомную бомбу и убить их всех». Знаете, я имею в виду незначительное следствие вроде этого.

Мы думаем о той прекрасной, прекрасной битве, в которой погибло так много людей, понимаете, или что-то вроде этого. Это было давным-давно в прошлом, нотеперь этого больше нет. Так что мы сожалеем о непрерывном исчезновении шестой динамики. Но в то же время, шестая динамика не могла бы быть неизменно существующим игровым полем, если бы в ней не было времени.

Этот человек не способен быть следствием. Когда какой-нибудь преклир начинает возражать против того, что вы слегка берете его за локоть или прикасаетесь к локтю, вам нужно сразу понять, с чем вы имеете дело.

Можете себе представить, какое глупое зрелище представлял бы собой бейсболист, пытающийся бросить мяч в отсутствии времени.

Если преклир вздрагивает, помните, что если говорить о следствиях, то соответствующей этому реакцией будет «убить всех». Или «Я не мог бы даже всех убить» – это ниже, чем «убить всех». Но таково... таково представление о создании подлинного следствия.

Так вот, если вы можете представить себе, как кто-то пытается бросить мяч в отсутствии времени, то вы поймете, о чем идет речь, когда мы говорим об Аксиомах с 6 по 10... особенно о тех Аксиомах, которые касаются времени.

«Какое следствие вы могли бы создать в отношении отца?» Что ж, нам придется придумать какой-то длительный, извращенный способ убить его, понимаете, который будет продолжаться в течение долгого времени. Что-то в этом роде.

Время совершенно необходимо для игры. Это самый необходимый элемент; он стоит даже выше обладания. Но из-за того, что время столь бесплотно и абстрактно, люди не склонны рассматривать его очень пристально или восхищаться им. Они просто знают, что оно идет, и что это происходит как бы совершенно автоматически, и что они в любом случае не могут ничего с этим поделать, так что им следует просто продолжать смотреть на свои наручные часы и притворяться, будто они что-то знают о времени, вместо того чтобы в самом деле на него посмотреть.

Итак, вы прикасаетесь к его руке, он вздрагивает – что ж, просто помните, с чем вы имеете дело. Не прикасайтесь слишком сильно к его руке, не прекращайте прикасаться к его руке – не позволяйте ему оказать значительное влияние на вас.

Есть большая разница между тем, чтобы смотреть на свои наручные часы, и тем, чтобы действительно видеть, что творится со временем.

Но вы водите преклира туда-сюда, используя минимум слов и в максимальной степени изменяя его местонахождение в пространстве, понимаете? И это будет первой точкой входа в любой кейс, каким бы трудным кейс ни был. И вы обнаружите, что с помощью уже одного подражания вы установите значительный АРО с человеком, и вы обнаружите, что если вы сделаете это, то проводить ему одитинг станет гораздо легче.

Так вот, шестую динамику можно использовать как терапевтический инструмент вот настолько грубо: вы можете сказать человеку выйти на улицу и ходить вокруг квартала до тех пор, пока он не заинтересуется тем, на что он смотрит. Это работает. Это в самом деле работает.

Подражание, кстати, возможно, единственный процесс, который вы можете проводить психотику. Оно, возможно, единственный процесс, который можно провести психотику. Психотик подпрыгивает в кровати и швыряет стул в стену, вы подпрыгиваете в кровати и швыряете стул в стену. Через некоторое время психотик скажет: «Подумать только!»

В древности использовали вот такой естественный метод лечения: человека заставляли идти по дороге до тех пор, пока тот не падал, а затем его заставляли встать и идти назад. И это весьма эффективный и единственный надежный метод лечения психоза.

Так вот, если бы вы хотели действовать очень избирательно, то вы бы подражали любому здравому действию психотика, а все безумные действия вы бы игнорировали. И если бы вы делали это на протяжении длительного времени, вы бы, вероятно, с помощью одного только этого процесса сделали бы психотика душевно здоровым.

Трудность тут заключается в том, чтобы контролировать психотика и держать его внимание экстравертированным на окружение в достаточной степени, чтобы он шел. Обычно психотик падает на край дороги, или начинает махать проезжающим мимо машинам, или стоит и вопит, или делает что-то в этом роде; так что психотиками трудно управлять на начальном этапе, но я видел, как люди выздоравливали даже благодаря такому методу.

Это весьма необычно – иметь процесс, где вы можете использовать свое тело как говорящий механизм, при том, что оно вообще ничего не говорит. Теперь вы знаете, что вы делаете, когда вы водите преклира по комнате, проводя ему «8-К» или «Начать, изменить и остановить». Вы знаете, что вы в какой-то небольшой степени вводите в сессию подражание. Не испытывайте особого потрясения, когда преклир скажет вам, что он внезапно решил, что вы очень добрый человек. Причина, по который он решил, что вы очень добрый человек, состоит в том, что вы ходили, и он тоже ходил, и положение ваших тел было очень похожим.

Хочу обратить ваше внимание на один случай послеродового психоза, на излечение которого муж потратил тридцать тысяч долларов. Это стоило ему его дома, его дела, его банковского счета, всего на свете, что у него было. Естественно, он отдал все это психиатру. Кому же еще. И когда у него уже вообще не осталось денег, что ж, психиатр сказал, что в таком случае пусть он катится ко всем чертям, убирается из кабинета, прихватив с собой и женщину, естественно, понимаете, стандартная рабочая процедура.

Следующее, где мы это используем, – это когда оба стоят вне помещения. Вы выходите из комнаты для одитинга и начинаете ходить по бульварам туда и обратно.

Одна пожилая негритянка взяла к себе эту молодую женщину, которая, конечно же, хотела убить своего мужа, хотела убить своего ребенка, и ее нельзя было оставлять рядом с ребенком. И несмотря на все инсулиновые шоки, которые были сделаны этой женщине, несмотря на все остальное, старая негритянка взяла ее, и они отправились пешком куда-то далеко-далеко за город, негритянка заставляла эту женщину все идти и идти. В конце концов женщина свалилась от изнеможения. Старая негритянка заставила ее подняться и идти обратно. Она вернулась, и она была здорова.

Когда мы использовали некоторые процессы, которые у нас тогда были и на которых мы тогда делали акцент, одиторы некоторое время полагали, что прежде, чем кто-то сможет научиться одитировать, ему обязательно нужно пройти полный курс подготовки пехотинца. Чтобы достичь своей цели, вам нужно было пройти перед завтраком километров тридцать, а то и пятьдесят.

Я видел эту женщину, я знаю, что это сработало. И я сам позже попробовал проделать то же самое, и я обнаружил, что это эффективный метод лечения. Но я обнаружил, что этот метод становится неэффективным, если вам не удается заставить психотика идти. Иначе говоря, психотик должен хотя бы самую малость осознавать, что для него что-то делается тем или иным образом. Он должен хотя бы самую малость осознавать свое окружение. Если же психотик полностью перестает осознавать окружение, ему очень сложно помочь.

Что ж, хотя ходить вместе с преклиром иногда бывает тяжело и так далее, помните, что это невероятно эффективный процесс. Посмотрите на все это обладание, которое имеется во всех этих полях, улицах, людях и так далее, и есть много процессов, которые лучше всего работают вне помещения. Разумеется, с некоторыми преклирами бывает так: вы выводите их из помещения, они смотрят на все это пространство – или их заставляют смотреть на все это пространство – и у них наступает слом. Что ж, это означает, что вы должны поодитировать их некоторое время в помещении, прежде чем вы выведете их наружу.

Однако шестую динамику, и это весьма обычное дело, воспринимают скорее как людоеда, а не как терапевта. И вот что забавно: вы могли бы создать себе постулат, который замечательным образом позволил бы вам продолжать жить, не получая никаких аберраций, отныне и до конца существования этой вселенной. Вам пришлось бы создать такой постулат, поскольку это, в сущности, не было бы правдой – ведь когда-то вы, вероятно, создали обратный постулат. Вы могли бы сказать, что жизнь – это терапия. Просто решите для себя, что жизнь – это терапия, и живя, вы сделали бы себя клиром.

Существует одна разновидность психотерапии – я довольно часто упоминаю о психотерапии, потому что мы хотим везде, где это только возможно, избежать результатов, которые дает психотерапия. Мы не занимаемся психотерапией, и мы не считаем, что мы должны убивать людей. Итак, во Франции, например, имеется процедура, которая заключается исключительно в том, что пациентов ежедневно выводят на территорию и позволяют им смотреть на немного больший объем пространства, чем вчера, и в конце концов эти люди становятся вполне душевно здоровыми.

Вы понимаете, почему это сработало бы? Ведь в этом случае вы получали бы помощь и поддержку шестой динамики – она в самом деле предоставляет вам игровое поле, которое по всей видимости существует, она дает вам надежду на более широкое игровое поле, она показывает вам, что вам есть чем заняться, что что-то происходит и что существует масса, эта столь драгоценная вещь под названием «масса».

Так вот, один из старейших и известнейших видов психотерапии, который использовался дикими народами, также связан с этим положением «оба на ногах». Вы понимаете? Саентология – это не психотерапия, но вам нужно проводить такие сравнения, чтобы в полной мере понять это.

Тэтан любит массу совершенно независимо ни от чего другого. Вы бы сказали, что он чокнутый, если таким образом пытается втянуть себя во все это, но если говорить о тэтане и о массе, то это его основная игра. И основная игра, безусловно, состоит в следующем: «Я собираюсь создать нечто такое, что я не смогу воспроизвести и что не сможет воспроизвести меня». Понимаете, насколько... насколько основополагающей является эта проблема. Восхитительная игра. Тэтан, будучи ничем, конечно же, не может воспроизвести массу. И масса, будучи чем-то, конечно же, не может воспроизвести тэтана. Тогда игра заключается в том, чтобы оставаться с этим в общении. И конечно же, это та еще проблема.

Есть одна интересная вещь, о которой африканцы знали давно: если вы сможете заставить кого-то пройти достаточно далекий путь, пока он не свалится на землю, а затем заставите его прошагать обратный путь, то, как правило, когда он прибудет домой, его умственное состояние будет хорошим. Помните об этом. Помните об этом, если вы когда-либо вдруг окажетесь вынуждены иметь дело с какой-то проблемой, связанной с психотерапией. Это работает. Вы просто добиваетесь, чтобы человек продолжал шагать, вы ни на что ему не указываете.

Чтобы исцелить тэтана от этой игры или убрать негативные последствия этой игры, нужно просто побудить тэтана поиграть в нее еще немного, именно это и делает процесс, известный нам как «Плотные объекты». «На что вы смотрите? Сделайте это плотным. Оглядите эту комнату и скажите мне, что вы были бы не против сделать плотным. О, вы нашли? Хорошо. Сделайте это плотным». Вот и все, что он собой представляет.

Вот еще одно: вы говорите рабочему или кому-нибудь еще, у кого множество проблем с утомлением... вы говорите: «Вместо того чтобы прийти домой и слушать радио, вместо того чтобы прийти домой, падать в кресло и думать о том, насколько все это плохо, придите домой, покажитесь на глаза своим домашним, а затем выйдите из дому и ходите вокруг квартала до тех пор, пока вы не заинтересуетесь тем, на что вы смотрите. Не вынужденный интерес, вы понимаете. Вы больше не беспокоитесь о своей работе, и вы больше не утомлены».

Так обстоит дело с экстравертом. С интровертом это: «Хорошо. Вы можете...» Это неправда, что глаза человека должны быть все время открыты, когда ему проводят процессинг, однако во время обычного процессинга у людей дела идут лучше, если их глаза открыты. Они не теряют так много массы, потому что у них всегда во время одитинга перед глазами находится масса комнаты. Поэтому-то мы предпочитаем, чтобы их глаза были открыты, но тут нет никакого железного правила. Если вы начнете разносить вдребезги банк преклира, он, конечно же, рано или поздно закроет глаза.

Он скажет вам: «Вы ходите вокруг квартала до тех пор, пока вы не перестанете быть утомлены? Хм! Это что-то странное».

Вы спрашиваете: «На что вы смотрите?»

И тем не менее вот что тут очень забавно: тут нет абсолютно ничего странного. Его усталость проистекает из продолжающегося физического бездействия, и когда вы просите его заняться физическим действием, он покидает моменты остановки, связанные с усталостью состояния не-игры на собственном траке. Усталость является психосоматической, она даже не является чем-то действительно существующим.

И он отвечает вам, что смотрит на какую-то картинку, что он на что-то смотрит.

Так вот, когда и одитор, и преклир оба стоят, мы, разумеется, получаем лучший АРО. И когда у одитора сессии с каким-то преклиром бывают очень трудными, когда преклир, похоже, все еще склонен отвергать все, что говорит или делает одитор, просто помните, что изменение положения тела может оказаться роковым. Понимаете, мы можем просто совершенно погубить кейс. Мы устаем стоять на ногах и водить преклира вокруг квартала и делать другие вещи, понимаете, и тогда вы вдруг говорите себе: «Что ж, давай-ка я тут немного отдохну, присяду, а он пусть ходит». На этом все может и кончиться. Понимаете, у преклира больше не будет этого АРО.

И вы говорите: «Хорошо. Сделайте это плотным». «И не забудьте про невидимые частицы», – вы напоминаете ему время от времени.

Следовательно, чтобы одитировать, вам нужно быть более крепким, чем ваши преклиры. А преклир не является по-настоящему крепким, он крепок компульсивно. Одитор должен быть осознанно крепким.

И сначала он говорит: «Невидимые частицы?»

Итак, тут мы переходим ко второй позиции. Вторая позиция, разумеется, становится возможной только путем увеличения способности преклира быть под контролем – с помощью «Начать, изменить и остановить» или «8-К» или чего-то в этом роде.

Вы отвечаете: «О, да. Да. Сделайте и их плотными тоже».

Так вот, он готов быть под контролем и, следовательно, готов осуществлять собственный контроль вне контроля одитора. Кстати, цель, которую вы преследуете, беря преклира под свой контроль, состоит в том, чтобы позволить преклиру взять на себя контроль над самим собой. Вы осознанно создаете источник контроля.

«Но я их не вижу».

Он находится под контролем многих неизвестных источников контроля. Никогда не думайте, что брать преклира под контроль – настоящий контроль, начать, изменить, и остановить, – не думайте, что это плохо. Никогда не думайте, что это плохо, поскольку преклир находится под воздействием множества скрытых, компульсивным методов и источников контроля. Он находится под воздействием всего этого; все это скрыто от глаз. И тут приходите вы, одитор, он может видеть вас, вы видимы, он может вас слышать, и вы берете его под контроль, и когда он выполнил действия, вы спрашиваете его, кто это сделал. Кто остановил его? Кто остановил тело? И вы в течение некоторого времени продолжаете подталкивать его, и затем он принимает у вас контроль. Но вы забираете контроль у его автоматизма и его машин, демонских контуров и всего такого. Вы забираете контроль у всего этого, а затем он принимает его от вас. А если бы вы не действовали в качестве промежуточной точки, то он так никогда и не смог бы взять контроль на себя. Так что вам совершенно не нужно чувствовать себя плохо из-за того, что вы заставляете преклиров прыгать через обручи. Совершенно не нужно чувствовать себя плохо, поскольку, несомненно, это необходимое действие.

И вы говорите: «Что ж, хорошо. Откройте глаза. Теперь посмотрите отсюда на стену».

Так вот, если вы не возьмете преклира под контроль, то его собственный автоматизм и базовые механизмы контроля обязательно набросятся на него и, при проведении процесса типа «оттого что, потому что» или процесса, связанного с думанием, например «Назовите мне проблему, сравнимую по величине с вашей проблемой настоящего времени» – предположим, что вы одитируете просто ради того, чтобы одитировать, что-то вроде одитинга за чашечкой кофе, и вы на самом деле его не контролируете – вы одитируете что-то, что одитирует его, или вы одитируете его, а он одитирует что-то еще, понимаете?

Человек делает это, он смотрит отсюда на стену.

Так вот, в такой ситуации имеется множество машин, которые «помогают вам» (в кавычках), и ни одна из этих машин не приносит никакой пользы ни вам, ни кому-либо еще.

И вы говорите: «Так вот, сделайте весь воздух между вами и стеной плотным».

И если вы возьмете один из этих кейсов, где очень много автоматизма, и проведете его через НИО, и увидите, как это начинает разрушать их машины, и увидите немного... не удивляйтесь, если после сессии одитинга вы действительно найдете на полу сломанные шестеренки или что-то в этом роде. Это почти... почти вот настолько плохо.

Он какое-то время над этим работает и сообщает: «Я могу это сделать». Но у него нет никаких доказательств того, что это стало плотным. Понимаете, у него нет никаких доказательств. И потому он в этом не полностью убежден.

И если бы вы одитировали его, не взяв под хороший, основательный контроль, вы бы обнаружили, что ваш одитинг попадает в массу автоматических машин, и ваши команды одитинга пережевываются той или иной парой колесиков или шестеренок, и это не дает абсолютно никакого результата. Преклир поглотил много энергии. Это мы в конце концов можем предположить. Кто-то говорит, что этого человека одитировали двадцать пять часов. Нет. Если он не находился под хорошим контролем, то вы могли бы сказать, что он поглощал энергию двадцать пять часов, и, возможно, эта энергия уживется с ним, а возможно, и нет.

Но большие массивные факсимиле иногда бывают прикреплены к индивидууму при помощи невидимых частиц. Так что мы делаем это большое факсимиле плотным, но между человеком и этим факсимиле есть еще куча невидимых частиц. Мы не делаем их плотными, и спустя какое-то время эти частицы накапливаются и сами аккумулируют массу. И тогда у человека появляется то, что мы называем «риджем». И мы не вполне понимаем, что это за ридж. Что ж, он состоит из частиц, которые когда-то были невидимы для этого человека. Вы понимаете, что это?..

Следовательно, мы переходим к следующей позиции только тогда, когда одитор абсолютно уверен, что у него есть преклир, которого он может одитировать. И эта следующая позиция, разумеется, такова: одитор сидит себе и в ус не дует, а преклир ходит по комнате. Но к этому времени, разумеется... или преклир ходит по улице, когда одитор сидит, удобно устроившись на скамейке в парке, понимаете? Он сидит там. Это очень хорошо, вы знаете, очень удобно. И это будет проверкой. Преклиру как бы позволяют действовать самостоятельно. Но помните, что когда преклир стоит, а одитор сидит, преклиру явно позволяют действовать самостоятельно.

Что ж, на самом деле вся эта преамбула необходима для того, чтобы понять Аксиомы с 6 по 10. И Аксиомы с 6 по 10 – это относительно простые Аксиомы, но ими нельзя пренебрегать, потому что они находятся выше состояния знания. Интересная шутка, не так ли?

Так вот, когда мы много лет тому назад провели много дианетического процессинга, мы сразу обнаружили кое-что весьма интересное: с каким ликованием некоторые одиторы приняли идею о том, чтобы преклир сидел на стуле или ходил. Одиторы тогда сразу же ложились на кушетку. У нас все оказалось вывернуто шиворот-навыворот.

Если бы вы знали все, что только можно знать, в том смысле, в каком большинство существ понимают слово «знание», – а именно данные и так далее, – над вами все еще возвышались бы Аксиомы с 6 по 10. Вы понимаете?

Такое состояние у нас действительно существовало в течение некоторого времени. Я знаю, что однажды один одитор начал одитировать меня в центре и подавал команды, разлегшись на кушетке. (Мне это показалось очень забавным.) Как бы там ни было, такой позиции у нас тоже нет, понимаете? У нас сейчас не только нет позиции, когда одитор сидит, а преклир лежит – у нас нет и позиции, когда одитор лежит, а преклир сидит или стоит.

Так что вы могли бы провести человеку все процессы, связанные с мышлением, и все процессы, имеющие дело с изменением концептов, – все такого рода процессы, какие только существуют или какие вам только известны (соответствующие Аксиоме 10), и забавно тут то, что у вас над головой по-прежнему возвышались бы Аксиомы с 1 по 10. Вы следите за мыслью? Ведь эти вещи находятся выше мысли; они находятся выше думания.

Так вот, давайте посмотрим на эту позицию, когда одитор сидит и заставляет преклира передвигаться. Вы видите, что, когда вы располагаетесь таким образом, у вас тут же появляется недостаток, тут же появляется недостаток. Положения тел не похожи друг на друга, следовательно, возникают трудности с АРО. И АРО вполне может разорваться. И если у одитора появляются сложности с преклиром, то у преклира, вероятнее всего, появится желание покинуть сессию, если одитор сидит. Так что, пусть даже вы чувствуете, что недостаточно отдохнули, если вы замечаете, что между вами и преклиром нарастает напряжение, то бога ради, встаньте и поводите его по комнате еще, понимаете? Или встаньте и стойте там, пока он смотрит из окна. Постойте рядом с ним, понимаете, и восстановите АРО, если вы замечаете, что, когда одитор сидит, а преклир стоит, это вызывает напряженность в сессии. Это звучит глупо, но это то, что вы на самом деле должны принимать во внимание, когда вы одитируете.

Эти Аксиомы весьма важны, следовательно, ими очень часто пренебрегают, поскольку они находятся выше уровня думания, а это значит, что они соответствуют уровням Усилие, Эмоция, Восприятие, Не знать и Знать. И это шкала «От Знать до Секса», старая шкала «От Знать до Тайны».

И затем у нас имеется освященная временем позиция, когда и одитор, и преклир сидят. Оба сидят. Так вот, таким образом было проведено огромное количество одитинга прежде, и таким образом будет проведено огромное количество одитинга в будущем, но это положение допускает «оттого что, потому что», и, следовательно, в этом его недостаток. Когда и одитор, и преклир сидят, мы с гораздо большей вероятностью будем проводить субъективные процессы, просто потому, что мы не находимся в движении. Хорошо.

И вы понимаете, что эта шкала охватывает все, начиная с уровня Тайны, а прямо над уровнем Тайны находится уровень Секса, а над Сексом – Поедание, а над Поеданием – Символы (символ обладает массой, значением и подвижностью), понимаете, Символ, а потом идет Думание, а потом Усилие, а потом Эмоция, а потом Восприятие... Смотреть... состояние Знания. Безусловно, состояние Незнания находится прямо под состоянием Знания. Это состояние полного Знания, которое находится высоко наверху, понимаете, состояние полного Знания.

Следовательно, это абсолютно допустимая позиция для одитора и преклира, но чтобы сделать ее допустимой, нам нужно перейти ко второй теме этой лекции – это экстравертированность или интровертированность, и она важна не только в связи с этими позициями, но она невероятно важна сама по себе. Важна настолько, что пренебрежение ею может привести к тому, что график преклира не изменится. Это весьма важно, не так ли?

Вы знаете не данное, понимаете, вы просто полностью знаете. И это разные вещи, потому что уровень нашего состояния знания – это знание в единицу времени.

Эта одна из тех жемчужин информации об одитинге, которые были завоеваны с большим трудом и которые, по всей видимости, нельзя игнорировать. И время от времени, когда вы думаете, что с вашим преклиром и с вашими сессиями что-то идет не так, знайте, что вы просто игнорируете эту информацию. На самом деле, это информация из «Первого продвинутого клинического курса» (Камден), и это чередование экстраверсии и интроверсии. После того как вы в течение некоторого времени интровертировали внимание преклира, не забудьте экстравертировать его в течение какого-то времени. Вы пытаетесь добиться, чтобы внимание преклира было как следует экстравертировано. Однако для того, чтобы добиться этого, вам нужно будет поочередно интровертировать и экстравертировать его.

«Как много я знаю в эту секунду?» – понимаете? Это уровень состояния знания человека... данное, обособленное ото всех других данных.

Так вот, что мы под этим имеем в виду? Есть два типа процессов: один из них – субъективные процессы, другой – объективные. Говоря «объективные процессы», мы имеем в виду, что преклир смотрит на реальные формы, людей и стены вокруг себя. А «субъективный» означает, что преклир смотрит на свою собственную вселенную и те вселенные, которые замкнуты внутри нее. Он на самом деле смотрит в свою собственную голову или в свой собственный банк, понимаете?

Когда он имеет дело со временем, у него все в порядке. Он может размещать свои постулаты то тут, то там во времени МЭСТ-вселенной, понимаете? Но когда он уже больше не размещает свои постулаты во времени, мы имеем дело с состоянием полного знания, которое находится высоко наверху. Так что есть разница между тем «знать», которое находится наверху, и «знать», которое находится на более низком уровне и на самом деле является думанием.

Процессы создания – это субъективные процессы. Когда преклир создает мокапы и тому подобные вещи, это субъективные процессы. Существует бесчисленное множество субъективных процессов: концептуальные процессы, «Получите идею о...», любые процессы типа «Получите идею о...», любые процессы, в которых преклира просто просят передумать, любые подобные вещи. Все они и любой из них – это субъективные процессы.

Поэтому, если бы мы знали все данные, которые только можно знать, нам все еще пришлось бы разбираться с Аксиомами с 1 по 10 на субъективно-объективном уровне, ведь мы бы не находились в состоянии, когда мы их просто знаем.

А объективные процессы – это когда преклир что-то замечает, при этом неважно, что именно он замечает, и неважно, какой концепт помещается в то, что он замечает. Понимаете, неважно, какой концепт помещается в то, что он замечает. Хотя вы помещаете туда какую-то идею – в стену или в пепельницу, – это все равно объективный процесс.

Так вот, мы сделали нечто невероятное: находясь в диапазоне Думания и Символов, мы систематизировали данные, которые существуют лишь выше этого диапазона. Вот почему Саентология знает о жизни больше, чем сама жизнь.

Почему? Потому что мысль смешивается с пепельницей. Когда мы смотрим вокруг и спрашиваем преклира: «Что из того, что находится поблизости, вы были бы не против не знать?», это очень важный процесс и это, разумеется, объективный процесс.

Здесь произошло нечто потрясающее. Неважно, насколько это было просто или сложно. Вы просто находите все данные, которые только можно знать, и потом над всем этим стоят еще десять Аксиом.

Хотя его разум работает, это вопрос внимания. Направлено ли его внимание вовне или внутрь? Именно это мы имеем в виду, когда говорим «объективный» или «субъективный».

И вы спросите: «Ну, а разве эти Аксиомы не являются тоже данными?» Все верно, они тоже являются данными. И это чудо Саентологии.

Так вот, разумеется, его внимание направлено вовне, когда он обращает внимание на мокапы, находящиеся вовне, понимаете? И тем не менее это субъективный процесс, поскольку идея о существовании мокапа находится в его разуме. Хорошо.

Мы преобразовали этот верхний пласт в более низкий пласт, теперь мы можем понять этот верхний пласт, а значит, мы можем иметь с ним дело, не погружаясь при этом в состояние полного незнания, как это случалось со всеми, кто был до нас.

Так вот, когда мы смотрим на это чередование экстраверсии-интроверсии, мы раскрываем секрет того, почему у людей едет крыша, почему они сходят с ума, принимают другие вэйлансы, становятся инвалидами, становятся неспособными думать – все эти разнообразные вещи становятся явными.

Эти Аксиомы очень простые, и с тех пор, как они были опубликованы в книге «Создание человеческих способностей», в них было внесено лишь одно изменение... два изменения, одно изменение было вызвано опечаткой. И это изменение, основное изменение, касающееся данных, коснулось Аксиомы 6. Она звучит так: Предметы состоят из сгруппированных частиц.

Был один простофиля по имени Павлов, у которого было множество собак, и после многих лет исследований он выяснил, что они лаяли. И это... все это замечательно, и я не должен быть настолько невежлив, но вокруг этого Павлова было напущено столько тумана, что когда я в конце концов обнаружил его секретную рукопись, то я действительно ожидал там что-то найти, понимаете? А эта рукопись была столь же информативна, как какой-нибудь комикс.

Это совершенно очевидно. Если взять достаточное количество частиц и достаточно плотно спрессовать их друг с другом, получится предмет. Вы выкашиваете все сено в поле и собираете его в стог и у вас получается предмет, тогда как до этого это были частицы. Очень просто.

Однако он дал людям идею о том, чтобы направлять чье-то внимание внутрь. И если бы он говорил это, специализировался на этом и имел об этом какое-то представление – что ж, это было бы весьма эффективно. Но физическая вселенная с точки зрения Павлова является промывателем мозгов, он просто ускоряет ее действие. Физическая вселенная выдергивает ваше внимание наружу, вгоняет его внутрь и запутывает его. И независимо от того, делается ли это в школе, делает ли это ваша мама или кто-то другой, это своего рода длинное... длительное промывание мозгов. Если вы ускоряете этот процесс, то вы получаете все, что Павлов знал о промывании мозгов. Он просто попытался взять те действия, которые имеют место в физической вселенной в целом, ускорить все это и применить к индивидууму. Люди, по всей видимости, с его точки зрения, не существовали. И, однако, он узнал о существовании интроверсии, и, следовательно, этот предмет будет найден в прежних науках и так далее как нечто довольно сложное. Он вовсе не сложен. Я скажу вам, как можно кого-нибудь интровертировать: подойдите к нему и пните его в голень, и он интровертируется. Так вот, если вы будете внимательно смотреть, то увидите, что в следующее мгновение он экстравертируется. Понимаете, как это происходит? Экстраверсия-интроверсия.

Но позже было сделано еще одно открытие. Я открыл кое-что еще, что совершенно сбивало с толку: предметы могут состоять и из плотных масс. Так что это следует добавить; здесь эта Аксиома не переписана, но в нее нужно добавить этот момент. Думаю, вы могли бы сказать: «Предметы состоят из сгруппированных частиц, а также из плотных масс». Вероятно, это и будет правильной формулировкой данной Аксиомы.

Если бы мы сейчас увидели, как у нас на улице разбился самолет, то наше внимание с некоторым ужасом метнулось бы туда, к этому самолету, понимаете? Это экстраверсия.

Мы настолько сильно погружены в недоказанную теорию ядерной физики, физики Ньютона и материалов Аристотеля и так далее, что склонны соглашаться с ними, не слишком-то подвергая все это сомнению. Но это неправда, что электроны и так далее собираются вместе и формируют какой-то предмет; это не абсолютная истина. Такое может произойти, но обычно это не так.

А затем, немного спустя, кто-нибудь сказал бы: «Вы знаете, мне доводилось летать в самолетах. Это могло бы случиться и со мной». Это интроверсия, понимаете?

Так вот, от предмета могут отделяться маленькие частицы, поэтому складывается такое впечатление, что предмет состоит из маленьких частиц. Разве вы не видите, что одно совершенно не вытекает из другого. То, что от предмета могут отделяться маленькие частицы, вовсе не означает... если с собаки сыплется шерсть, это вовсе не означает, что собака состоит из шерсти. От предмета могут отделяться маленькие частицы, но при этом сам он не будет состоять из маленьких частиц, – это может произойти довольно просто. Все, что для этого нужно сделать, так это запостулировать, чтобы так и было.

Таким образом, мы получаем эти чередования экстраверсии и интроверсии, и так случается в этой вселенной, что, из-за того что человек стоит посреди кучи вещей, летающих вокруг него, он склонен больше интровертироваться, чем экстравертироваться. Понимаете, весы по большей части склоняются в сторону интроверсии.

Как раз сейчас ядерная физика столкнулась со всем этим и ломает себе голову. Вы можете взять много маленьких частиц и сделать из них какой-нибудь предмет. И большинство масс, в которые, как обнаруживает тэтан, он погружен, – это невидимые частицы, которые сгруппировались и образовали что-то вроде массы. И тэтан считает, что эту массу довольно сложно разобрать на части, поскольку она состоит из невидимых частиц. Он также может сказать: «Это появляется», и в том, что появится не будет ни одной частицы, это будет просто плотная масса. Понимаете?

Таким образом, когда вы одитируете преклира, вам нужно обращать внимание на этот цикл экстраверсии-интроверсии. Так вот, НИО – это интроверсия. Почему? Потому что внимание преклира направлено на тело и в тело, и на его собственные трудности, понимаете? Преклир на самом деле не смотрит на комнату. Вы могли бы сказать, что он смотрит внутрь, на себя самого, и поэтому, проводя этот процесс, вы можете заметить, что происходит странная вещь: преклир будет интровертироваться все сильнее и сильнее. Что ж, в конце концов он экстравертируется на этом же самом процессе, но это может быть немножко чересчур драматично. Преклир может интровертироваться до такой степени, что хлюм, и вы можете обнаружить, что это вас не вполне устраивает.

Весьма вероятно, что тело, смокапленное первым, вообще не состояло из клеток; вероятно, их придумали позже. Вероятно, в нем не было кишок, сердца, оно не дышало, не было ничего такого; оно, вероятно, просто двигалось, и все у него было прекрасно.

И вот преклир обнаруживает, что процесс идет трудновато. Все, что вам нужно сделать для того, чтобы экстравертировать его, это сделать так, чтобы он поместил свое внимание на то, что его окружает, неважно, какой концепт вы используете. Мы в течение некоторого времени проводим преклиру НИО, он, похоже, находится в очень неважном состоянии, и процесс становится очень тяжелым для преклира. Так вот, ошибкой было бы проводить другой интровертирующий процесс.

Так вот, мы опустились на уровень Символов, и люди придумали всякие штуки, чтобы можно было играть в большее количество игр, и вероятно тогда у нас появились органы, железы, мы все про них объяснили, сделали все это очень сложным и весьма интересным. Но на самом деле существуют такие тела (и вы можете обнаружить их на полном траке), которые просто представляли собой плотную массу, они вообще не состояли из частиц... это была просто плотная масса, которая двигалась и... вот настолько просто.

Правильным действием было бы вот что: «Что ж, давайте на минутку присядем». Примите это второе положение. Вы садитесь, и он тоже садится. В любом случае его ноги устали. И вы говорите: «Хорошо. Посмотрите вокруг. Вы не против, если мы в течение некоторого времени будем смотреть вокруг и замечать эти стены?»

Так вот, это не означает, что такое тело является оптимальным. Это не означает, что нынешние тела с их сложностью являются оптимальными телами, но это означает, что вовсе не обязательно целое состоит из частей. Это предположение Аристотеля, оно не обосновано, и на самом деле оно даже не очень-то разумно. Целое не состоит из частей. Целое можно расчленить на части, это правда, если только вы не спостулируете обратного.

И он делает это, и он возвращается вовне из того переплета, в котором он находился. И вы... какой бы процесс вы ни использовали, вы могли бы сказать ему (очень замысловато, вы знаете): «Какое следствие вы могли бы создать в отношении вот этой стены? Посмотрите на нее сейчас. Какое следствие вы могли бы создать в отношении ее?» Понимаете, его глаза открыты.

Но очевидно, что ранние, так сказать, изделия тэтанов представляли собой просто нечто цельное, не состоящее из частиц или частей. Таким образом, мы имеем дело с таким явлением, как плотные массы, внутри которых нет никаких частиц. И это огромное облегчение, потому что физик говорит вам, что... он совершенно ясно говорит, он с яростью заявляет, что каждая плотная масса, которую вы видите, состоит из маленьких частиц, которые находятся в движении. Позвольте мне обратить ваше внимание на то, что он никогда их не видел, и у него никогда не было данных, которые бы обосновывали или подтверждали его атомные и молекулярные теории. Следите за мыслью? Возможно, вы думаете, что это довольно трудно понять, но это на самом деле полностью освобождает вас от любых обязательств знать что-то о физике.

Кстати, все процессы всегда проводятся с открытыми глазами. Всякий раз, когда преклир начинает закрывать глаза, я пинаю его в голень – на самом деле, по подошве, если быть точным. Я слегка постукиваю его и говорю – вы знаете, по подошве, – и я говорю:

Вероятно, она целиком и полностью выдумана. Вы видите, что стена выглядит плотной, это стена и она плотная; вот и все. Она не обязательно из чего-то состоит. Понимаете?

• Вы все еще здесь?

Вы хотите смокапить моллюска на пляже, вы мокапите моллюска на пляже. Не обязательно... вовсе не обязательно, чтобы у него внутри что-то одно было отделено от чего-то другого или чтобы там были какие-то части; это просто какой-то моллюск.

Так вот, вы хотите изобрести науку биологию, прежде всего вам нужно изобрести идею о двустворчатости и пищеварении, и о том, что живому существу требуется топливо... это необходимое изобретение... что топливо должно преобразовываться, это та еще игра. Понимаете, все это нечто добавленное. Но вы можете просто смокапить моллюска и сказать: «Этот моллюск будет теперь вечно жить и здравствовать», – и вероятно, так оно и будет. Собственно говоря, возможно вы так и сделали где-нибудь на прошлом траке, в один прекрасный день вам попадется какой-нибудь одитор и проведет вам процесс «Плотные объекты», и вы скажете: «Ха! Что ж, вот вам и пожалуйста. Конечно, это было славное тело. Оно все еще существует».

Обособление и деление на части относится к такому явлению, как игры, и это состояние игры... вы берете нечто цельное и подразделяете его на части.

И мы просим его замечать эти стены. Неважно, что мы говорим: «Какое следствие вы могли бы создать в отношении их? Получите идею о том, что они кричат на вас. Поместите в них незнакомый запах» – делайте все, что хотите. И, кстати, это потрясающий процесс. Излечивает сенную лихорадку.

Так вот, жизнь была до такой степени разбита на части, до такой степени разбросана и рассеяна... подверглась, так сказать, такому обособлению... что ее вообще было невозможно понять. Что мы сделали с помощью Саентологии, так это попытались еще раз посмотреть на жизнь, как на нечто целое. И мы это сделали, и если вы посмотрите на то, что мы делаем сегодня с кейсами преклиров, вы скажете, что мы в этом весьма преуспели.

Излечивает сенную лихорадку. У человека всегда начиналась сенная лихорадка, когда он чувствовал запах пыли, так что вы просто помещаете пыль в стены, в пол, в потолок – кругом, кругом, кругом – неизвестную пыль и так далее. Это весьма интересно. Но все это процессы по экстраверсии, вы ведь понимаете?

Мы переходим ко времени... на самом деле нет никаких причин рассматривать время как нечто большее, чем то, что о нем здесь сказано; это просто мыслезаключения. И время, по сути своей, очень простая штука: время, по сути, – это постулат... это мыслезаключение о том, что пространство, частицы будут продолжать существовать.

Теперь он повеселел... и жизнерадостен, он, похоже, находится в настоящем времени и так далее, так что скажите ему встать и снова начните проводить ему НИО. Итак, вы видите, экстраверсия-интроверсия. Если вы интровертируете его, экстравертируйте его. Если вы экстравертируете его, интровертируйте его, туда-сюда, и он постепенно разберется с тем, что физическая вселенная делала с ним на протяжении долгого времени.

И знаете, вы можете запустить время, просто сказав: «Теперь это будет продолжать существовать», иначе говоря, будет проходить через серию таких постулатов. Непрерывно существующие постулаты. Вы всегда можете добавить

«непрерывно существующее» почти к любому понятию. «Получите идею»... вы попросили преклира на что-то посмотреть; вместо того чтобы проходить «Плотные объекты», вы проходите «Непрерывно существующие плотные объекты». «Посмотрите на это и получите идею о непрерывно существующей плотности. Посмотрите на эту инграмму и получите идею о непрерывно существующей плотности». И это невероятным образом ускорит процесс прохождения банка. Вы просто вновь добавили старый постулат о продолжении существования к появлению вещей. Вещь может появиться без того, чтобы продолжать свое существование... поймите это как следует. Вам нужно создать дополнительный постулат, чтобы эта вещь продолжила свое существование, и этот постулат – время.

И что же это за штука, называемая «время»? Это утверждение о том, что что-то будет продолжаться. Так вот, время, если рассматривать его с точки зрения достигнутого между людьми соглашения, – это еще одно явление, и это продолжение, которое, как все мы считаем, имеет место. Что-то продолжается, и так говорим мы все, и тогда мы получаем временной континуум, общий для нас всех, который всего-навсего является продолжением существования.

Аксиома 8: Видимость времени – это изменение положения частиц в пространстве.

Способ установить, что время существует, самый распространенный способ, состоит в следующем: нужно изменить положение частицы в пространстве. Но это видимость. Если что-то просто стоит в пространстве, оно на самом деле меняет пространства и меняет массы, если оно продолжает существовать на одном и том же месте без движения. Но вы можете подняться над этим, и вы можете создать другой постулат, который стоит над этой Аксиомой. Вы можете сказать: «У этой штуки будет непрерывное время безо всякой видимости». Иначе говоря, эта частица так и будет стоять здесь и дальше. Однако на самом деле с этой частицей должны быть связаны и другие частицы, чтобы вы могли сказать, которая из них находится здесь, а которая – «дальше».

Девятая: Главным проявлением времени является изменение.

И это несомненная правда. Если вы пройдете это в процессинге, если вы проведете «Процесс изменений» кому-нибудь, кто страдает от того, что его трак сгруппирован, вы обнаружите, что фрагменты его трака начнут отделяться друг от друга. Иначе говоря, у него проблемы со временем, вы одитируете его по изменениям, он избавляется от трудностей, связанных со временем, что довольно наглядно доказывает эту Аксиому, которая, кстати говоря, была сформулирована задолго до того, как появился данный процесс, доказывающий истинность этой аксиомы.

В моих руках этот процесс мог бы это доказать. Но это еще ничего не доказывало бы, однако в ваших руках он тоже это докажет, и это важно.

И мы добрались до наивысшей цели в этой вселенной, и это Аксиома 10:

Наивысшей целью в этой вселенной является создание следствия.

Между прочим, это было неправильно записано. В книге «Создание человеческих способностей» говорится: «вселенных», а должно быть «этой вселенной». Это всего лишь наивысшая цель в этой вселенной, что, безусловно, делает ее вселенной игр. Из этой Аксиомы вытекает идея игр. Эта Аксиома не является частью теории игр. Теория игр вытекает из этой Аксиомы.

Так вот, знать все эти вещи весьма важно. К сожалению, их нужно изучать, но поскольку сегодня Саентология действительно включает в себя состояние знания, стоящее над состоянием знания, вам необходимо знать, что представляет собой это состояние знания, – а это уже перечисленные десять Аксиом.

И лучшим способом изучения этого состояния знания, стоящего над состоянием знания, – будет наблюдение, осуществляемое на основе этих Аксиом, наблюдение того, что все обстоит именно так. И тогда у вас появится реальность в отношении этого и ваша способность справляться с этими вещами существенно возрастет.

Мы выстроили лестницу прежде, чем взобрались на нее. Итак, вам нужно знать, где находится эта лестница, потому что та лестница, которую вы смокапили рядом, может и не быть той самой лестницей, понимаете, и возможно, у вашей лестницы есть сломанная ступенька.

Но если вы смокапите лестницу, которая будет получше, это целиком и полностью ваше право и это... никто вообще не будет с вами спорить. Но не мокапьте эту лестницу поверх нашей лестницы, поскольку тогда вы можете стать причиной того, что кто-нибудь поскользнется на смазке или... или на чем-то вроде этого.

За прошедшие годы правильность этих Аксиом подтвердилась, и за исключением тех изменений, о которых я упомянул в этой лекции, в них больше не было сделано ни одного изменения, что весьма примечательно. В эти аксиомы было внесено лишь одно-единственное изменение: вы можете смокапить плотный предмет, в котором не будет частиц, все предметы в МЭСТ-вселенной могут быть совершенно плотными и в них может не быть ни атомов, ни молекул. Возможно, некоторые предметы состоят из атомов и молекул, а некоторые нет. И это новое открытие, которое просто улучшает эти десять Аксиом Саентологии.

Так вот, ниже этого уровня мы имеем дело с частностями и интерпретациями этих десяти Аксиом, вы должны знать и их тоже, но вы, безусловно, должны понимать эти первые десять Аксиом.