Thank you.

Спасибо.

The Axioms were basically written on a summary of information which began in November of 1938. And the basic Axioms of Dianetics were written at that time. It's interesting that the material at that time was called Scientology. It appeared in an unpublished manuscript called "Excalibur."

Аксиомы, по сути, были написаны на основе тех данных, которые я начал собирать воедино в ноябре 1938. И основные аксиомы Дианетики были написаны в то же самое время. Интересно, что этот материал в то время был назван «Саентология». Он содержался в неопубликованной рукописи под заглавием «Экскалибур».

I had a great many calls, and have had a great many calls, to be permitted to read "Excalibur." So just as a joke one time I said, why, sure, I would give anybody a copy of "Excalibur" for fifteen hundred dollars. That's a little trick you use: When you're tired of saying no and no hasn't made any impression on anybody, then you just make it scarce. And that's the same as no, but they're so used to this society making everything scarce that it falls inevitably, then, that there would be no bids for it. So fifteen hundred dollars for a copy of "Excalibur" unfortunately netted two replies – demands for "Excalibur" – and this was quite interesting.

Очень многие просили, и очень многие просят меня дать им прочесть «Экскалибур». Так что я однажды просто шутки ради сказал: «Да, конечно, я дам экземпляр “Экскалибура” любому, кто заплатит полторы тысячи долларов». Это такой маленький трюк, который вы используете, когда вам надоедает говорить «нет» и все ваши «нет» ни на кого не производят никакого впечатления: вы просто создаете нехватку того, о чем вас просят. Это все равно, что сказать «нет», но люди настолько привыкли к тому, что это общество создает нехватку всего на свете, что это неизбежно приведет к отсутствию заявок на это. И вот цена в полторы тысячи долларов за экземпляр «Экскалибура», к несчастью, привела к тому, что было два ответа... два заказа на «Экскалибур» – и это было очень интересно.

I had also qualified. I said a person had to be of extreme stability, and so forth, in order to read this book. So I had to knock those two out on insufficient stability.

Я также ввел одно ограничение. Я сказал, что для прочтения книги человек должен быть чрезвычайно уравновешенным и так далее. Поэтому я был вынужден отказать этим двоим по причине их недостаточной уравновешенности.

The truth of the matter is that the raw, naked material of "Excalibur" has the effect upon Homo sapiens of uninhibiting him. And he suddenly realizes that all those things which have held him in a cage are shadows. And they're shadows of such flimsy character that about four cases out of fifteen, in reviewing the material, find themselves suddenly – they think – capable of doing anything they wish to do, and they promptly proceed to do it.

Истина заключается в том, что сырой, ничем не прикрашенный материал «Экскалибура» оказывает на хомо сапиенса такое воздействие: он освобождает его от всего, что его сдерживает. И внезапно тот осознает, что все те вещи, которые удерживали его в клетке, представляют собой тени. И это настолько непрочные тени, что примерно четыре человека из пятнадцати, изучая этот материал, внезапно обнаруживают, что они – как они считают – могут делать все, что хотят, и тут же начинают делать это.

Well, that is not the case. One is not free in this MEST universe and in this society to do everything he pleases to do. There are some small regulations.

Что ж, это не так. В этой МЭСТ-вселенной и в этом обществе человек не может делать все, что ему захочется. Есть некоторые незначительные правила.

There is an organization known as the police, an organization which is addicted to making you do everything you don't want to do and preventing you from doing everything you want to do. And that is their motto. Their motto is "stop motion." A society – Homo sapiens – in this age could not exist without a very, very adequate police force – tremendously adequate. As a matter of fact, there have been much better police forces. The present police forces of Earth are a little bit in apathy.

Существует организация, называемая полицией, организация, имеющая болезненную склонность заставлять вас делать все, чего вы делать не хотите, и не давать вам делать все, что вы хотите делать. И это их девиз. Их девиз – «остановить движение». Общество – хомо сапиенс – в наше время не может существовать без вполне, вполне приемлемых полицейских сил – ну очень приемлемых. Вообще-то, на свете существовали полицейские силы гораздо лучше. Те полиции, которые имеются в настоящее время на земле, находятся слегка в апатии.

The Mexican police force is the only one I know of that isn't in apathy, and it is so completely unregulated and untrammeled that it doesn't have to be. They have what they call a ley de fuego, which solves all of their police problems. That is to say, someone must obey the police, it says in the law-books. They must obey the police. And the other thing it says in there: if anyone runs, you shoot 'em. So it's a simple method, then, of handling anyone suspected, oh, of striking a match, anyone suspected of murder – same order of magnitude in Mexico. All you do is when you pick up the suspect you tell him to run: If he doesn't run, you shoot him, and if he runs, you shoot him. And so it's very effective and very simple.

Мексиканская полиция – это единственная полиция, которая не находится в апатии, она до такой степени свободна от различных предписаний и ограничений, что ей нет необходимости пребывать в апатии. У них есть то, что они называют ley de fuego, и это решает все проблемы их полиции. Иначе говоря, в законах говорится, что людидолжны повиноваться полиции. Они должны повиноваться полиции. А другое положение закона гласит, что если кто-то убегает, его нужно застрелить. Так что существует простой метод справиться с любым подозреваемым... о, в зажигании спички или в убийстве – в Мексике это вещи одного порядка. Когда вы задерживаете подозреваемого, вам нужно просто-напросто приказать ему бежать: если он не бежит, вы стреляете в него, если он бежит, вы стреляете в него. Так что это очень эффективный и очень простой способ.

But most countries are more in apathy than this, and they stop motion in many circuitous and devious and covert methods. Police merely symbolize the desire of a society, each one, to protect himself from all. Just why this is conceived to be necessary is inherent in the structure of the MEST universe.

Но большинство стран находится в еще большей апатии, и они останавливают движение многочисленными обходными, хитрыми и скрытыми способами. Полиция просто символизирует желание каждого человека в обществе защититься от всех. Причина, по которой такая защита считается необходимой, заложена в самом устройстве МЭСТ-вселенной.

The MEST universe is an extremely degraded universe. It is a universe which runs on force. If it were the only universe, this would be a pity and I would be in apathy. Because to discover what the MEST universe is, of what it is composed and that its basic law is nothing but force, that it has no truck with an ethic, that it cares nothing about sanity, that the crude force of a crashing cliff is about as high as it thinks – to discover that this would be the basic, that this is all we have to work with – would be heartbreaking. There would be nothing beyond that. And we could all go into apathy and just quit right there, because there's no future in it.

МЭСТ-вселенная находится в чрезвычайно сильном упадке. Это вселенная, в которой все делается с помощью силы. Если бы она была единственной вселенной, то это было бы весьма печально, и я пребывал бы в апатии. Потому что обнаружить, что представляет собой МЭСТ-вселенная, и из чего она состоит, и обнаружить, что ее основным законом является одна лишь сила, и ничего кроме силы, что она не обращает никакого внимания на этику, что ее совершенно не интересует душевное здоровье, что самым высоким уровнем ее мышления является грубая сила падающей скалы... обнаружить, что это – основа, что это все, с чем мы можем работать, – это было бы огромным горем. Не было бы ничего, кроме этого. И мы все могли бы опуститься до апатии и просто тут же бросить это дело, потому что в этом нет будущего.

There's no future in simply collecting more and more facsimiles and erasing more and more facsimiles. There's no future in arduous and continuous work, work, work. There would be no future in one lifetime; one lifetime would be a very pointless thing. One would get born, he would become educated, he would have some children and then he would pass away by violence, by bugs or by just general decay and deterioration. That would be a wonderful thing, wouldn't it?

Нет будущего в том, чтобы просто собирать все новые и новые факсимиле, и стирать все новые и новые факсимиле. Нет будущего в том, чтобы упорно и непрерывно работать, работать, работать. Если бы у человека была одна-единственная жизнь, в ней не было бы будущего; одна-единственная жизнь – это что-то совершенно бессмысленное. Человек рождался бы, получал образование, заводил бы детей, а затем умирал насильственной смертью, или от микробов, или просто из-за обычного процесса разрушения и упадка. Это было бы замечательно, не так ли?

People have tried to patch that up in the past with guesses and hopes rather than facts. And they've said, "Well, you have a soul. And if you're real good in life, why, we give your soul a little ticket, and it presents it at a gate and then you get to sit still." Well, that was an answer. I mean, it was a little bit of hope.

Люди в прошлом пытались исправить это с помощью догадок и надежды, а не с помощью фактов. Они говорили: «Что ж, у тебя есть душа. И если ты будешь вести себя в жизни по-настоящему хорошо, то мы дадим твоей душе билетик, она предъявит его у ворот, и тогда ты будешь сидеть неподвижно». Что ж, это было решением проблемы. Я имею в виду, это давало какую-то надежду.

They said, "If you're not good, we give you another ticket and we put you on a chute, and there's a fellow down there who has you dance on co... There are seven hells – seven of them – and one is hot and one is cold and one is this way and one is that way. And you stay there forever, too."

Они говорили: «Если ты не будешь вести себя хорошо, мы дадим тебе другой билет, и мы посадим тебя в наклонный желоб, и там внизу есть один тип, который заставит тебя плясать на углях... Есть семь преисподних – их семь – и одна из них горячая, а другая – холодная, а еще одна – такая, а еще одна – сякая. И там ты тоже останешься навсегда».

Well, they were saved and this was accepted mostly because man is incapable of conceiving of forever. But it was also, as well as a hope, a police method. Of course! You couldn't possibly have a wonderful method like that without turning it into a police method. So they said, "Boy, you better be good, because we can not only hang you here, we can hang you for an eternity. And boy, are you under control!"

Что ж, они были спасены, и это было принято главным образом потому, что человек неспособен представить себе вечность. Но это тоже (равно как и надежда) является методом, используемым полицией. Разумеется! Такой превосходный метод просто не может существовать без того, чтобы его не взяла на вооружение полиция. Так что они говорили: «Лучше веди себя хорошо, потому что мы не просто можем повесить тебя здесь – мы можем повесить тебя навечно. Ого, до чего же надежно мы тебя контролируем!»

Now, you all of a sudden tell people this isn't true. You tell them so convincingly, they get uninhibited suddenly. In many cases they get completely uninhibited, and they simply go – as we have called it and still call it – "up the pole." Now, perhaps you will see a member of this class go "up the pole." And if you do – if you do – be very sympathetic to him. That will pull him down quicker than anything else I know of!

И внезапно вы говорите людям, что это неправда. Вы говорите им об этом настолько убедительно, что внезапно они освобождаются от того, что их сковывает. Во многих случаях они освобождаются абсолютно ото всех оков, и они просто – как мы это называли и до сих пор называем – «влезают на столб». Возможно, вы увидите, как какой-нибудь студент в этом классе «влезает на столб». И если это случится... если это случится, проявите к нему максимум сочувствия. Это сдернет его оттуда быстрее, чем любое другое известное мне средство!

Or let him have something, make him a present of something. Give him some MEST, or anything, or just let him go up the pole. It is inevitable that in three to six months he will come down that pole with a splash and a crash which would be the amazement even of a fireworks distributor.

Или позвольте ему что-то иметь, подарите ему что-нибудь. Дайте ему какое-то количество МЭСТ или что-то еще, или просто позвольте ему влезть на столб. Через три-шесть месяцев он неизбежно шлепнется с этого столба с таким шумом и треском, которые удивили бы даже продавца фейерверков.

That is going up the pole: It is the achievement of ecstasy without knowledge.

Вот что такое влезание на столб: это экстаз без знания.

Now, in the field of mysticism, we occasionally have beheld this phenomenon. Someone suddenly says, "Why, it's only shadows." Boom! He's on his way, he goes up the pole and there he is. Maybe he stayed there for quite a while but he seldom stayed there longer than six months, because the lack of information could not help but result in his being booby-trapped by the MEST universe. As long as he stayed in a body, as long as he was still susceptible to the laws of economics in any way, as long as cliffs could fall on him, as long as he associated and went into ARC with other human beings, he was done!

Так вот, в мистицизме время от времени мы наблюдаем этот феномен. Кто-то вдруг говорит: «Да это всего лишь тени». Бум! Он начинает двигаться вперед, он влезает на столб, и вот он наверху. Может быть, он останется там весьма надолго, но он редко остается там дольше шести месяцев, потому что недостаток информации не может не привести к тому, что человека ловит в ловушку МЭСТ-вселенная. До тех пор, пока человек оставался в теле, до тех пор, пока на него каким-либо образом влияли законы экономики, до тех пор, пока на него могли обрушиваться утесы, до тех пор, пока он поддерживал отношения и устанавливал АРО с другими людьми, у него не было надежды!

So what is the answer to a mystic? The mystic's answer to this is "Let's see if we can possibly, by some strain of the brain, get up a pole. And if we can get up this pole, let's make awfully sure after that that we just deny the MEST universe, we deny eating, sleeping, we deny motion, we just stay off and we hold the whole thing off and live on a mountaintop or something, because otherwise we're going to come down the pole." And so they do all these things and come down the pole. There's really nothing more heartbreaking than coming down the pole once one has gone up.

Итак, каким образом мистик решал эту проблему? Он решал ее следующим образом: «Давайте-ка посмотрим, не можем ли мы с помощью того или иного умственного усилия влезть на столб. И если мы может влезть на этот столб, то давайте после этого очень основательно позаботимся о том, чтобы просто отказаться от МЭСТ-вселенной, отказаться от еды, отказаться от сна, отказаться от движения, просто оставаться в стороне и удерживать все это в стороне от себя и жить на горной вершине или где-то еще, потому что иначе мы съедем со столба».

The reason we call this the pole, by the way, is the mathematician's analogy of the two-dimensional worm. He sees man as a two-dimensional worm. And this two-dimensional worm lives in a two-dimensional plane. And one day he's crawling along this two-dimensional plane and what do you know, he runs into a pole. He runs into something, and of course there can be nothing there because it's two-dimensional. And he's run into a third dimension, and that can't be there. That's obvious. So he sort of backs off and shakes his head a little bit and goes off and ponders it and maybe he tells another worm about it and maybe he doesn't.

Так что они делают все это и съезжают со столба. На самом деле нет ничего более горького, чем, побывав на столбе, съехать с него.

But one day there's some other worm crawling along there and he goes boom! And he says, "There can't be anything here. But by golly, maybe there is." And he speculates on this, and he tells some other worm about it and some other worm comes over and runs into this pole – wham! He says, "Gee, there is something here."

Между прочим, мы называем это столбом из-за математической притчи о двумерном черве. В ней человек рассматривается как двумерный червь. И этот двумерный червь живет на двумерной плоскости. И однажды он ползет по этой двумерной плоскости и – что бы вы думали – натыкается на столб. Он натыкается на что-то, а там, разумеется, не может быть ничего, потому что тут все двумерное. А он наткнулся на третье измерение, которого не может существовать. Это очевидно. Так что он как бы отступает и покачивает головой, уходит и думает об этом, и, может быть, рассказывает об этом другому червяку, а может быть, и не рассказывает.

And maybe this third worm, by this time, has seen enough of it – there's enough agreement that there's a third dimension there, a pole there – that he goes up the thing like this. Very quietly, you see, he gets up a little higher and a little higher, a little higher, a little higher, a little higher – and then he holds on like mad and he looks down and he sees the plane down below him. And he says, "My God! My God! What am I doing up here?" Well, it was all right when he was going a little higher, a little higher, a little higher. Yeah, he was fairly happy then. But when he found out he was up there and there wasn't any other worm there – zzzz! Was this bad!

Но однажды там проползает какой-то другой червь, и – бум! И он говорит:

But he'll crawl down the pole and he'll go out and tell other people, "Look, there's a pole there; I've been up it."

«Здесь ничего не может быть. Но ей-богу, может быть, там что-то есть». И он строит догадки по этому поводу, и он говорит об этом какому-то другому червю, и тот другой червь приползает и натыкается на этот столб – бамс! Он говорит: «Ну надо же, тут что-то есть».

And they'll say, "It's a what?"

И, может быть, этот третий червь к этому времени видел уже достаточно... существует достаточное согласие в отношении того, что тут есть третье измерение, есть столб – так что он ползет по этому столбу вверх вот так. Очень тихо, понимаете, он поднимается немного выше, немного выше, немного выше, немного выше, немного выше – а затем он со страшной силой вцепляется в столб, смотрит вниз и видит внизу плоскость. И он говорит: «Боже мой! Боже мой! Что я делаю здесь, вверху?» Что ж, когда он поднимался немного выше, немного выше, немного выше, немного выше, все было в порядке. Да, тогда он был вполне счастлив. Но когда он обнаружил, что находится здесь, вверху, и что здесь нет ни одного другого червяка – зззз! Как плохо!

Well, he'll say, "Well, I know it's a pole. There's a third dimension."

Но он сползет по столбу вниз и будет говорить другим: «Посмотрите, тут есть столб; я взбирался по нему вверх».

They say, "Well, what's a third dimension?"

И они ответят: «Это что?» Он скажет:

"Well, it's something you go up."

• Ну, я уверен, что это столб. Есть третье измерение.

"Go where?"

"Up."

"We know there's no up. What are you talking about?" And it finishes him. He's out of communication.

Maybe it takes generations and generations of worms before somebody goes up the pole and comes down again and makes a remark on it solidly enough that somebody else will believe there's a pole there. And then maybe somebody will go and sniff at it. And then maybe another one will see it and maybe another one will climb it. And if enough people go up this pole and fall down this pole, somebody sooner or later is going to get a communication line about this pole.

Well, horribly and ineptly enough, that's practically what I did. But the point is that if you suddenly were to present this pole and everything there was about this pole to somebody, and they all of a sudden jumped to the conclusion you were right but they didn't know why you were right – kaboom! They're up the pole, too.

You've got to have two maps for a pole. You've got to have a map which says "This is the way to get up a pole," and you've got to have another map and it says "This is the way to get down a pole." And if you don't have both of those maps, the subject's no good.

Возможно, должны будут смениться многие поколения червяков, прежде чем кто-то вползет на столб и спустится обратно, и скажет об этом что-то достаточно весомо для того, чтобы кто-то еще поверил, что тут есть столб. И тогда, возможно, кто-то подползет к столбу и принюхается к нему. И затем, может быть, еще один червяк увидит этот столб, а еще один, может быть, вползет на него. И если достаточно многие поднимутся по этому столбу и спустятся с него, то рано или поздно кто-то установит коммуникационную линию по поводу этого столба.

Now, the mathematician uses this analogy to explain fourth dimension. You know, I can tell you with a considerable sigh of relief that there is no fourth dimension. It's a wonderful mathematical symbol. You can run four simultaneous equations together and you can find that there's a w, x, y, z, but fortunately they're only theoretical. There is no w. It's not a fourth dimension. It's an infinity of universes. There is no fourth dimension, but there's your dimensions. And people go around straining to understand the fourth dimension. That's wonderful – there is none. If they had strained as hard to find out what is a universe, they would have known what the fourth dimension is.

Так вот, что самое ужасное, практически как раз это я и сделал, хотя и очень неумело. Но суть здесь в том, что если бы вы внезапно показали кому-то этот столб и рассказали ему все, что известно об этом столбе, и они бы внезапно пришли к выводу, что вы правы, но не знали бы, почему вы правы, – бабах! Они бы тоже оказались на столбе.

So you'll hear of such things as space warps, you'll hear of such things as "Well, fourth dimension is really time. Yeah, that's what it is! Fourth dimension is time. And you flick from a time fourth dimension through and then you find yourself in the MEST universe; and then you change your mind somehow and you go out of the MEST universe – and that is a fourth dimension – and you keep riding in this other..." Oh boy, we can really get screwy on this one. We can go mad on this one with no trouble at all.

Вам нужно иметь две карты столба. Вам нужно иметь карту, показывающую, как взобраться на столб, и другую карту, показывающую, как спуститься со столба. И если у вас нет обеих карт, то ваш предмет никуда не годится.

And preclears have. They've sat around and they've figured and they've figured and they've figured. And they start asking the E- Meter this and that and they start testing themselves this way and that and they figure some more and they figure. And what do you know? They wind up in a state that approximates that poor worm with no map down. And they say, "There's something here! I know there's something here! But I can't get off of it myself and I can't tell anybody about it!"

Так вот, математики используют эту аналогию, чтобы объяснить четвертое измерение. Вы знаете, я могу вам сказать с глубоким вздохом облегчения, что никакого четвертого измерения нет. Это замечательный математический символ. Вы можете составить систему из четырех уравнений и обнаружить, что там есть да, х, у и z, но, к счастью, это только в теории. Нет никакого w. Это не четвертое измерение. Это бесконечность вселенных. Не существует четвертого измерения, но существуют ваши измерения. И люди напрягают мозги, чтобы понять, что такое четвертое измерение. Это замечательно – четвертого измерения нет. Если бы они также упорно пытались понять, что такое вселенная, то они бы знали, что такое четвертое измерение.

Well, gee, what do you know? We have a study of universes. And if I told you all these universes were the same? Nah. That's one of the primary points: Two universes are never the same universe. We're talking about universes. We're talking about the MEST universe as a specialized case, a degenerate universe. It's a sort of a trap universe to end all traps. It could be called the inevitable average, probably. The inevitable average of illusions would wind up as a MEST universe. You could always create a MEST universe. But the laws of creating universes, whether they apply to the MEST or another universe, are remarkably the same. But the universes could be remarkably different.

Так что вы услышите о таких вещах, как искривление пространства, вы услышите о таких вещах, как «Что ж, четвертое измерение – это, на самом деле, время. Да, вот что это такое! Четвертое измерение – это время. И когда вы выскакиваете из временного четвертого измерения, вы обнаруживаете, что находитесь в МЭСТ-вселенной; а затем вы каким-то образом изменяете свое решение и выходите из МЭСТ-вселенной – и это и есть четвертое измерение – и вы продолжаете двигаться в этой...» О боже, тут действительно могут шарики за ролики заехать. На этой почве можно очень легко свихнуться.

Now, how do you get away with all this? How do you square this around? If you were just studying the MEST universe, you might as well give up, because it's not worth studying and it will reward your study by kicking you flat. It's not worth studying – that's the truth – unless you had a better idea or a better goal in mind.

И с преклирами такое случалось. Они сидели и думали, думали и думали. И они начали задавать Е-метру вопросы о том и об этом, и они начали тестировать себя так и сяк, а потом они снова думали и думали. И знаете что? Они в конце концов оказались примерно в том же состоянии, что и бедный червь, у которого нет карты, показывающей спуск со столба. И они говорят: «Там что-то есть! Я знаю, что там что-то есть! Но сам я не могу сойти оттуда, и я не могу никому рассказать об этом!»

Every man there is, is a universe. You talk about God: The most you will know about God for probably a long time to come is you. If you want to know what God is all about, or if you want to know what you're all about, you want to know what the fourth dynamic is all about, you consult the essential elements of "you-ness." Not buried, unconscious, submotivated, libido-icated, bypassed symbolizations of the left hind ruddy rod, which we therefore graph and say, "It's all mysterious and you can't understand you, so therefore we can own you." We're not running that operation.

И что бы вы думали? Мы имеем дело с изучением вселенных! А если бы я сказал вам, что все эти вселенные одинаковы? Нет. Это один из основных моментов: две вселенные никогда не бывают идентичны. Мы говорим о вселенных. Мы говорим о МЭСТ-вселенной как о частном случае, о выродившейся вселенной. Это своего рода вселенная-ловушка, всем ловушкам ловушка. Ее, вероятно, можно назвать неизбежным средним результатом. Неизбежным средним результатом иллюзий в конце концов будет МЭСТ-вселенная. Вы всегда можете создать МЭСТ-вселенную. Но законы создания вселенных, независимо от того, относятся ли они к МЭСТ-вселенной или к другой вселенной, поразительно одинаковы. Но вселенные могут быть поразительно разными.

What you know and what you are, you know, and you are where you are at this moment. Step outside of yourself, you're suddenly uninfluenced by a tremendous number of ridges which match your wavelength. You all of a sudden are freer to think, you're freer to be and your beingness picks up – markedly picks up. But you're still you. You're nobody else but you. The horrible part of it is, you never will be.

Так вот, как сделать так, чтобы вам все это сошло с рук? Как вам привести все это в порядок? Если бы вы просто изучали МЭСТ-вселенную, вы могли бы с тем же успехом сразу сдаться, потому что она не стоит изучения, и она вознаградит вас за ее изучение тем, что вышибет из вас дух. Она не стоит того, чтобы ее изучать, – это правда, – если только у вас нет лучшей идеи или лучшей цели.

Now, what are the essential elements of you, then? Now, when we say "What are the essential elements of you?" and "What are the essential elements of a universe?" we're talking about the same thing.

Каждый человек – это вселенная. Вы говорите о Боге: максимум, что вы будете знать о Боге в течение, вероятно, еще долгого времени, – это то, что вы знаете о себе. Если вы хотите знать, что такое Бог, или если вы хотите знать, чем являетесь вы, или если вы хотите знать, что такое четвертая динамика, вы ищете ответ в основных составляющих вашего «я». Не глубоко скрытых, бессознательных, субмотивационных, либидоизированных, обойденных символизаций левой задней дрыгалки, которые мы изображаем на графике и говорим: «Это все загадочно, и вы не можете понять, чем вы являетесь, следовательно, мы владеем вами». Мы этим не занимаемся.

Now, we can take a preclear, we can tell him to step two feet outside of his head and get him squared around a bit, get his alertness and awareness way up. He all of a sudden looks around the body and he says, "Boom! I'm not a body, think of that. Gee. Hm! How peculiar. Never occurred to me before that I wasn't a body. Well, all right, so I'm not a body." But you haven't educated him even vaguely.

Что вы знаете и кем вы являетесь – это вы знаете, и вы находитесь там, где вы находитесь в данный момент. Сделайте один шаг из себя, и на вас внезапно перестает влиять огромное количество риджей, соответствующих вашей длине волны. Вы внезапно обретаете большую свободу мышления, вы обретаете большую свободу бытия, и уровень вашей бытийности поднимается – заметно поднимается. Но вы – по-прежнему вы. Вы не являетесь кем-то еще. И самое ужасное здесь то, что вы никогда не будете кем-то другим.

You just told him to do that. You just went out here in the street and you just got a guy and you said, "All right, step two feet back of your head."

Итак, каковы ваши основные составляющие? Когда мы говорим: «Каковы ваши основные составляющие», и когда мы говорим: «Каковы основные составляющие вселенной», мы говорим об одном и том же.

And he says, "Do what?"

Так вот, мы можем взять преклира, мы можем попросить его переместиться на полметра позади головы и немного привести его в порядок, значительно поднять уровень его внимательности и осознания. Он внезапно осматривает тело и говорит:

You say, "Well, be two feet back of your head."

«Ух! Я не тело, подумать только. Надо же. Хм! Как странно. Мне никогда не приходило в голову, что я не тело. Что ж, хорошо, значит, я не тело». Но вы не дали ему ни малейшей теоретической подготовки.

And the fellow says, "...All right. What do you want? Well, wait a minute, wait a minute. I am two feet behind my head! What are you doing to me?"

Вы просто сказали ему сделать это. Вы просто пошли на улицу, взяли там кого-то и сказали: «Хорошо, переместитесь на полметра позади головы».

Don't think for a moment that your preclear has to have any technology. You sometimes have to be kind of subtle about it. You kind of say, "You know, it's true that human beings have an immortal soul. And sometimes, in rare cases, men are their own souls. This has been known to happen. And sometimes if you merely ask someone to stand out from his body, he does it – if he's very intelligent he can do this. The lower classes can't" – something on that order.

И он спрашивает: «Чего?»

You say, "Be two feet back of your head."

Вы говорите: «Ну, будьте в полуметре позади головы».

And the fellow goes bong! "Oh, I am? Isn't that peculiar? Isn't that... Oh, that – that's awful."

И человек говорит: «...Хорошо. Что бы вы думали? Эй, минуточку, минуточку. Я

Or he'll say, "Whee, here I go! Goodbye!" Bong! The body's there.

действительно нахожусь в полуметре позади своей головы! Что вы со мной делаете?»

And you say, "Hey! Where the hell is that preclear? Here I sit with a body on my hands!"

Не допускайте и мысли о том, что ваш преклир обязательно должен знать какую-то технологию. Иногда вам нужно проявлять определенную тонкость в этом деле. Вы говорите что-то вроде такого: «Вы знаете, это правда, что у людей есть бессмертная душа. И иногда, в редких случаях, человек является своей душой. Такие случаи известны. И иногда вы можете просто попросить человека выйти из своего тела и он делает это – если он очень умен, он может сделать это. Низшие классы этого не могут» – что-то в этом роде.

I can just see the police now. It's a funny thing about police, they're awfully sticky. They insist that bodies have their hearts beating and everything else, if you can imagine such a silly law. Just as though they could do it. They insist that bodies be alive and so on. So anyway, sometimes your preclear does a bunk and he's halfway past Arcturus when you finally get the right word: "Well, think, then, of your poor auditor."

Вы говорите: «Будьте в полуметре позади головы». И человек – бамс! «О, я там?

All of a sudden, bong! All right, he's back.

Ну не странно ли? Разве это... О, это... это ужасно».

"What did you do it for? I was on my way. Hm, been waiting to do this for ages."

Или он скажет: «Ух ты, я поехал! До свидания!» Бамс! И вот тело.

Well, he's outside of himself in universe time and space: partially his own universe time and space – for the first time contactable by him – and partially MEST universe time and space. There he is. And there, standing immediately in front of you, is the matter of a multiplicity of universes.

И вы говорите: «Эй! Где, черт возьми, преклир? Я тут сижу с телом!»

If this material could just do that and produce this phenomenon, it would be awfully interesting and it would be worth doing. It really would be. If you just knew that somebody could step outside the back of his head, take a look at his body and adjust whatever was wrong with his body, and step back in again and be well, this would be quite remarkable. We would have done a great deal and it would be perfectly justified. But unfortunately, this isn't all there is to know about it – or very fortunately.

Я прямо так и вижу полицию. У полицейских есть одно забавное качество: они ужасно несговорчивы. Они настаивают на том, что у тел должны биться сердца и все остальное, если вы только можете представить себе такой глупый закон. Как будто они могут добиться этого. Они настаивают на том, чтобы тела были живыми и так далее. Так что как бы там ни было, иногда ваш преклир делает ноги, и он успевает пролететь полпути до Арктура, пока вы наконец находите нужные слова: «Подумайте о своем бедном одиторе».

You'd have to know the laws of universes. A Theta Clear is merely a thetan who is stable outside of his body. That's all he is. You can kick the body in the shins, you can punch the body in the nose, you can shake the body around, you could probably throw the body under a truck – he'd still stay outside. He'd still be himself He wouldn't snap into the body and go unconscious. That is a Theta Clear and that's all a Theta Clear is. It isn't an educated thetan nor a cleared thetan nor a thetan with his own universe nor anything. It's just somebody who can be outside of his body, know he is completely outside of his body, know that he is the life unit, know that he is still him and that he doesn't have to snap back into the body automatically every time the body gets hurt. That's a Theta Clear. Well, where do you go from there? That's not too difficult to achieve. On some preclears, of course, we'll probably bury them, thetans and all. They've probably been in the MEST universe so long that they probably will not be able ever to get out of it now. Probably when you put them in the coffin, pour in the formaldehyde, it'll probably leave the thetan there too – probably in a vague state of awareness; a very vague state of awareness. And then it'll probably come up into full awareness but be unable to move any part of the body, you see, and have to stay there in the coffin – I mean, probably... And formaldehyde smells so bad! I can't understand why such a preclear doesn't co-operate more. It's really his fault for not co-operating. I wouldn't be talking about anyone I see here.

И внезапно – бамс! Он вернулся, все в порядке.

Anyway, the point is, you've been in that state many times and you didn't know enough to go on in that state. You didn't think it was possible to. You thought you had to have a body. You thought you had to have this. In other words, this whole thing was booby-trapped. You died – boom! You said, "Where's a body? Where's a body? Where's a body? Oh, I got to report back to base. I've got to do something or other." And then you say, "Ah, finally got a body. Gee! Gee, now I'm in the know again." In other words, "Now I'm all set to be more aberrated than ever."

– Зачем вы это сделали? Я двигался своей дорогой. Хм-м, я целую вечность ждал, пока смогу сделать это.

Vicious cycle – one that had a tendency to run down after a few thousand years, because, you see, you're in the last ditch. This is the last leg. The last leg is MEST body, Earth, 1952 A.D. That's sort of where you throw... Well, you say, "Poor old Bill. I know he was a teammate and everything, but he's gotten worse and worse and worse. And every time we put him in a doll, he sticks. So we'll just send Bill down to Earth and maybe he'll get to be a congressman or something."

Что ж, он находится вне своего тела в пространстве и времени вселенной: частично в пространстве и времени собственной вселенной – с которыми он впервые смог установить контакт – и частично в пространстве и времени МЭСТ-вселенной. Он там. И вы оказываетесь лицом к лицу со множественностью вселенных.

Be it as it may, here you have, then, an entirely different thing. You have an educated thetan – educated thetan – who could not only perceive this universe but construct his own; who could not only monitor a body, but move in and out of one at will and do anything he wanted to it and still move out of it again. Or he could stand off five thousand yards and run a body through all of its paces and have it play the Moonlight Sonata. Um-hm.

Если бы с помощью этих данных можно было бы сделать только это и вызывать это явление, то они были бы крайне интересными, и этим стоило бы заниматься. Действительно стоило бы. Если бы вы просто знали, что кто-то может просто выйти из своего затылка, посмотреть на свое тело, исправить то, что с телом не в порядке, вернуться в тело и чувствовать себя хорошо, это было бы весьма примечательно. Это было бы огромным нашим достижением, и это было бы вполне оправдано. Но, к сожалению (или к большому счастью) это не все, что можно знать об этом.

Here you have an educated thetan, a thetan who knows enough to handle the problems of the MEST universe, knows enough about universes to handle his own, and knows enough to protect and handle his own universe when he has one. And knows enough of the track and what happens in the MEST universe so that it can't happen to him again.

Необходимо знать законы вселенной. Тэта-клир – это просто тэтан, который стабильно находится вне тела. Тэта-клир – именно это, и ничто иное. Вы можете пнуть тело по голени, вы можете дать телу по носу, вы можете трясти тело, вы можете задать телу встряску, вы, вероятно, смогли бы бросить его под грузовик – тэта-клир все равно останется снаружи. Он все равно останется самим собой. Он не заскочит обратно в тело и не впадет в бессознательность. Это тэта-клир, и это все, чем является тэта-клир. Тэта-клир – это не обученный тэтан, это не отклированный тэтан, это не тэтан, имеющий собственную вселенную, и не что-то еще. Это просто тот, кто может находиться вне своего тела, знать, что он полностью находится вне тела, знать, что он является единицей жизни, знать, что он по-прежнему является самим собой и что он не должен автоматически заскакивать обратно в тело всякий раз, когда телу причиняют боль. Это тэта-клир.

What have you done?

Что ж, куда же вам двигаться отсюда? Достичь этого результата не слишком трудно. Конечно, что касается некоторых преклиров, мы, вероятно, будем хоронить их вместе с тэтанами. Они, наверное, пробыли в МЭСТ-вселенной так долго, что теперь они, вероятно, уже никогда не смогут из нее выбраться. Вероятно, когда их кладут в гроб, заливают формальдегидом, тэтан, вероятно, тоже остается там – вероятно, он находится в состоянии смутного осознания, очень смутного. А затем, вероятно, он достигнет полного осознания, но будет не в состоянии двигать какой-либо частью тела, понимаете, и ему придется оставаться в гробу – я имею в виду... А формальдегид так ужасно пахнет! Я не понимаю, почему такой преклир не сотрудничает получше. На самом деле, он сам виноват, потому что не сотрудничал. Я бы не стал говорить ни о ком из тех, кого я вижу здесь.

You've read the book Science of Survival. It says theta impinges itself heavily upon MEST and then disenturbulates – withdraws and disenturbulates – saving what it has known and learned about MEST. Well, of course this is the end of the cycle, because it's the beginning of one.

Как бы там ни было, суть дела в том, что вы находились в этом состоянии много раз, но вы не были достаточно осведомлены для того, чтобы остаться в этом состоянии. Вы не знали, что это возможно. Вы полагали, что вам обязательно нужно тело. Вы полагали, что вам его нужно иметь. Иными словами, все это – ловушка. Вы умерли – бумс! Вы сказали: «Где тело? Где тело? Где тело? О, я должен явиться обратно на базу. Я должен сделать то или это». А потом вы говорите: «А, наконец-то у меня есть тело. Ух ты! Фу... Ух ты, теперь я снова в курсе дела». Другими словами, «Теперь я готов стать более аберрированным, чем когда-либо раньше».

A thetan has come down this track now for an awful long time, and there's been an awful lot of information accumulated and collected. And what is it? It is not a study of the MEST universe. We are not here learning about the secret of the MEST universe. We're learning about the basic laws of universes so that you can make one, so that you could have one, so that you could protect one. Sounds wild, doesn't it? Sounds pretty wide.

Цикл, подобный порочному кругу, – этот цикл имеет тенденцию заканчиваться через несколько тысяч лет, потому что, понимаете, вы находитесь на последней линии обороны. Это последняя стадия. Последняя стадия – это МЭСТ-тело, Земля, 1952 год нашей эры. Это что-то вроде того, куда вы забрасываете... Ну, вы говорите: «Бедный старина Билл. Я знаю, что он наш товарищ по команде и все такое, но его состояние все ухудшается, ухудшается и ухудшается. И каждый раз, когда мы помещаем его в куклу, он там застревает. Так что мы просто пошлем Билла на Землю и, может быть, он там станет конгрессменом или кем-нибудь в этом роде».

The science of physics or the science of chemistry are peculiarly applicable to the MEST universe because it's gotten so bad. But you could make a universe where they applied. Or, just for kicks in your universe, you could fix them so they wouldn't apply. Repeal Ohm's law. All right.

Но как бы там ни было, здесь вы имеете дело с чем-то совершенно иным. Вы имеете дело с образованным тэтаном... образованным тэтаном... который может не только воспринимать эту вселенную, но и создавать собственную; который может не только следить за телом, но и по желанию покидать его и возвращаться в него, и заставлять его делать все, что он хочет, и тем не менее снова покидать его. Или он мог бы стоять в пяти километрах от тела, и заставлять тело выполнять все действия, и заставлять его играть «Лунную сонату». Угу.

Therefore, you're studying two different subjects. You're studying (1) a process: Standard Operating Procedure, Issue 2 (not Issue 1). You're going to have the joke on the first class; you're learning a different process. You've got to know Issue 1, too. [See Standard Operating Procedure for Theta Clearing in the Appendix of this volume.]

Здесь вы имеете дело с образованным тэтаном, тэтаном, который знает достаточно, чтобы справиться с проблемами МЭСТ-вселенной, знает достаточно о вселенных, чтобы справиться с собственной вселенной, и знает достаточно для того, чтобы защищать собственную вселенную и справляться с ней, когда она у него есть. И он знает достаточно о траке и о том, что случилось с МЭСТ-вселенной, так что это не случится с ним снова.

Here we have, then, Standard Operating Procedure, Issue 2. That is how you make a Theta Clear. That's all there is to that. That's easy. I could tell you that tonight and explain it to you tonight, and the Instructors could talk to you about it for a couple of days and a couple of periods, and you could go out and do it. And we could turn loose an auditor or two on you and probably have you all cleared.

Что вы сделали?

For what? And to what end? To make a Theta Clear. Great. Same thing as saying set you up in a shooting gallery – let's make ducks out of all of you on a shooting gallery. Because you'd run around as a Theta Clear, and you might last for a day and you might last for two weeks and you might last for six weeks and you might last for another lifetime and you might last for four or five lifetimes – and then one day, there you'd be on that doggone trap again. Or next week you'd run into a ridge and go kaboom! and go into apathy and say, "What am I gonna do now? Nothing. There is nothing that can be done about it. Move back into a body, I guess." That would be great, wouldn't it?

Вы прочли книгу «Наука выживания». В ней говорится, что тэта с силой сталкивается с МЭСТ, а затем выходит из энтурбуляции – отступает и выходит из энтурбуляции – сохраняя то, что она знала о МЭСТ, и то новое, что она о нем узнала. Что ж, разумеется, это конец цикла, потому что это начало нового цикла.

Well, there's nothing easier than this therapy.

До настоящего времени тэтан двигался по этому траку ужасно долго, и было накоплено и собрано ужасно много информации. И что она собой представляет? Это не изучение МЭСТ-вселенной. Мы здесь не изучаем секреты МЭСТ-вселенной. Мы изучаем основные законы вселенных, чтобы вы могли создать вселенную, чтобы вы могли иметь вселенную, чтобы вы могли ее защищать. Это звучит дико, не так ли? Звучит весьма смело.

You want to patch somebody up – somebody hasn't been able to walk for six years, or something of the sort. Tell them to step a foot back of the head. If they can't step back of the head, then they go to Step II, go to Step III, go to Step IV. And they finally do get a step [out] the back of the head, and then you have them patch it up again. And you say, "Move back in. That's fine. Okay." Pat them on the head and let them go their way. It's a fast process. It even works on the people who are complaining very bitterly now that they are unable to get out. There are two or three of these. But it works very easily. Actually, if they only knew it, the other auditors of the class have plotted against them. And actually, people have fixed it so they're unable to do this, and so on, and it's all plotted that way.

Такие науки, как физика и химия, применимы исключительно к МЭСТ-вселенной, потому что она пришла в такое плохое состояние. Но вы можете создать вселенную, где они будут применимы. Или, просто шутки ради, вы можете сделать так, что в вашей вселенной они не будут применимы. Отменить закон Ома. Ну ладно.

Well, actually, it might as well be. See, I could take any one of these characters and spring him in a very short space of time. I sprung the roughest case that ever walked in to a Foundation – that had had so many hours of processing that they'd run it up on a tabulating machine and broke the tabulator. And I started in with this case on Standard Operating Procedure 1950 and did a little bit for the case – did quite a bit for the case – but stepped in with Theta Clearing techniques and in approximately, I don't know, about three hours, had myself a halfway Theta Clear. Two other periods, maybe a half an hour or two hours – somewhere in between a half an hour and two hours more – had myself somebody doing a large part of the rest of the process.

Следовательно, вы изучаете два различных предмета. Вы изучаете, во-первых, «Стандартную рабочую процедуру», выпуск 2 (не выпуск 1). Вы утрете нос первой группе; вы изучаете другой процесс. Вы также должны быть знакомы с первым выпуском.

And this preclear was over to Buckingham Palace the other day, trying to interfere with the British government. And I discouraged this preclear a great deal about this whole thing. I said, "I don't want the British government interfered with and you don't either. It's doing just fine. Doing just fine. And when speeches are given in the House of Lords, they ought to go the way the speech was supposed to be given, not get sensible. And you don't want, suddenly, somebody breaking forth and making declarations about the atomic bomb and so forth."

Итак, у нас есть «Стандартная рабочая процедура», выпуск 2. Так вы делаете человека тэта-клиром. Это все, что для этого нужно. Это легко. Я мог бы рассказать вам о ней сегодня, и объяснить вам ее сегодня, и инструкторы могли бы рассказать вам о ней в течение пары дней и пары занятий, и вы бы могли пойти и начать применять ее. И мы могли бы напустить на вас одного-двух одиторов, и все вы, вероятно, были бы отклированы.

Preclear practically went into apathy, by the way, because all this M.P. did was stutter. Got the M.P. going and then he couldn't make his speech, he just kept stuttering. It was very embarrassing. He never stuttered before. Maybe he's still stuttering. I'll have to phone him up and ask.

Зачем? И с какой целью? Чтобы получить тэта-клира. Замечательно. Это то же самое, что расставить вас в тире... сделать вас всех мишенями в тире. Ведь вы бы все стали тэта-клирами, и вы могли бы протянуть день, или две недели, или шесть недель, или следующую жизнь, или четыре или пять жизней, а затем в один прекрасный день вы бы снова оказались в этой чертовой ловушке. Или на следующей неделе вы бы натолкнулись на какой-нибудь ридж и бумс! – свалились бы в апатию и сказали: «Что мне теперь делать? Ничего. С этим ничего не сделаешь. Думаю, что мне остается только вернуться в тело». Это было бы замечательно, не правда ли?

But boy, that's really low-order stuff to put this thing to use on. I mean, here's a preclear, processed for a few hours, beautiful shape, the next thing you know, we're over in a member of Parliament – over in Parliament. Great.

Что ж, нет ничего проще этого метода терапии.

God help Eisenhower, that's all I've got to say. I've heard more people say, "You know, I'm not doing anything tonight. I think I'll go over to America and..." Well, the dickens with this kind of stuff I mean, you'll find, eventually, that about all you can do for a government is let it evolve, not revolute. Let's evolute them, not revolute them.

Если вы хотите кого-то подлатать – кто шесть лет не мог ходить или что-то в этом роде, попросите его выйти из головы назад на расстояние в тридцать сантиметров. Если он не может выйти из головы назад, то ему нужно перейти к шагу II, шагу III, шагу

Revolution never produces anything. Throwing something out of gear momentarily, the vast inertia of the people closes in again and patches it all up. Evolution can be fairly fast, but evolution is on a level of the people, not on the level of the government. A people get the government it deserves. You have to change the people to change the government.

IV. И в конце концов он все-таки выходит из головы назад, и тогда вам опять-таки нужно привести его в порядок. И вы говорите: «Вернитесь в тело. Замечательно. Хорошо». Погладьте его по голове и пусть он идет себе своей дорогой. Это быстрый процесс. Он срабатывает даже на тех людях, которые очень горько жалуются, что не могут выйти из тела. Тут есть два или три таких человека. Но этот процесс срабатывает с величайшей легкостью. И на самом деле (если бы они только это знали), другие одиторы в этой группе составили заговор против них. И на самом деле все устроено так, что эти люди не могут сделать этого и так далее, и это все часть заговора.

So, it takes public education and a lot of other things. You're not going to go out here, though, and teach these people Theta Clearing. They're not going to believe you, in the first place. You're going to have to teach them how to raise better babies and how to keep their husband happy or how to make him unhappy, or you've got to do something with these techniques to make them immediately, instantaneously applicable to the everyday business of living. You can do that. But that's the solution if there's any such solution. It's along in that band.

Что ж, на самом деле такое вполне могло случиться. Вы понимаете, я мог бы взять любого из них и экстериоризировать за очень короткое время. Я экстериоризировал самый трудный кейс из всех, что когда-либо приходили в Центр – этому преклиру до этого провели столько часов одитинга, что при попытке подсчитать их на табуляторе табулятор сломался. И я начал работу с этим кейсом со «Стандартной рабочей процедуры» 1950 года и сделал кое-что для кейса – сделал для кейса довольно много – но затем применил техники тэта-клирования, и примерно... я не знаю... примерно за три часа сделал человека наполовину тэта-клиром. Еще два занятия, может быть, полчаса или два часа – где-то от получаса до двух часов – я нашел другого человека, который выполнил большую часть остатка процесса.

Now, we're not handling the governments of the world, or even vaguely interested in the governments of the world, in this course. We're interested in the anatomy of universes. What's a universe? How does it get that way? How does it go off the rails? What are the basic laws behind them? What do you have to do as an individual with a universe? Are you capable of the manufacture of a universe? Can you regulate and modulate a universe? Those are questions which you will have to answer for yourself. The data is all here. When I say all here, I mean all here. I mean, we've got the information. Works!

И этот преклир на днях был в Букингемском дворце, пытаясь вмешаться в действия британского правительства. И я очень активно старался его отговорить от этого. Я сказал: «Мне не нужно, чтобы кто-то вмешивался в действия британского правительства, и тебе это тоже не нужно. У британского правительства дела идут просто замечательно. Просто замечательно. И когда кто-то произносит речи в палате лордов, речи должны звучать так, как должны звучать речи, а не разумно. И не нужно, чтобы кто-то вдруг выскакивал вперед и делал заявления по поводу атомной бомбы и так далее».

All we've been doing for just ages now in Dianetics and Scientology – all I've been doing is simply shuffling the deck again and dealing it, taking the factors involved and dealing them a different way and taking the factors involved and dealing them a different way. And that way you can get thousands and thousands of techniques.

Кстати, преклир практически впал в апатию, потому что тот член парламента только заикался и ничего больше. Он сделал так, чтобы этот член парламента начал выступать, а затем тот не смог произнести речь – все заикался и заикался. Это была очень неловкая ситуация. До этого он никогда не заикался. Возможно, он до сих пор заикается. Нужно будет позвонить ему и выяснить.

But you only get one set of Axioms. It should be quite important to you, because it tells you there's a finite number of data for you to learn and know well.

Но бог ты мой, применять эти данные к вещам такого низкого уровня... я имею в виду, у нас есть преклир, которого одитировали несколько часов, он в прекрасной форме, и не успеваете вы и глазом моргнуть, как он в парламенте. Просто превосходно.

If you learn this data and know it very well, you will be able to answer yes to all those questions I just asked. You have to prove it to yourself. But at no moment, anywhere in this course, are you going to find me forcing any datum down your throat.

Боже, спаси Эйзенхауэра – вот и все, что я могу сказать. Я слышал, как и другие люди говорят: «Вы знаете, я сегодня вечером не занят. Я думаю отправиться в Америку и...» Ладно, ерунда все это. Я имею в виду, вы в конце концов обнаружите, что все, что вы можете сделать с правительством – это позволить ему эволюционировать, а не изменяться революционным образом. Давайте изменять их с помощью эволюции, а не с помощью революции.

I'm teaching you two different things. There's two different lines of data going out here. One is simply fact, data. This is the datum and that's all this is – this is a datum. And then you'll hear that datum evaluated in its proper place: That, I have never under any circumstances perverted in any way. I have never slanted data in any way. I give you data as it is just for the sake of data. And the other is my opinion of the datum. I'll give you my opinion of the datum. That really is relatively worthless to you. Really. Makes life interesting, about all.

Революция никогда ничего не дает. Она на мгновение выводит что-то из строя, но людские массы, которые обладают колоссальной инерцией, снова смыкаются и все это восстанавливают. Эволюция может происходить довольно быстро, но эволюция совершается на уровне народа, а не на уровне правительств. Народ получает то правительство, которого он заслуживает. Чтобы изменить правительство, нужно изменить народ.

What I tell you about "governments should evolute," yeah, you can learn that the hard way, but it happens to be more or less my opinion. It's none of my business what you do with this information really. It's just data. Just data. And as a result, when I give you this data, I'm not giving you opinion. When I'm giving you data, I'm giving you data: The data is tested, the data works, the data is inexorable as geometry. And then to make life more interesting, I very often give you my opinion of the data.

Итак, для этого требуется просвещение общества и многое другое. Однако вам не следует выходить на улицы и обучать этих людей тэта-клированию. Прежде всего, они вам не поверят. Вам нужно учить их тому, как лучше воспитывать детей, как добиться, чтобы муж был счастлив, или как сделать его несчастным, или же вам нужно сделать с этими техниками что-то такое, что позволит немедленно, мгновенно применять их в повседневной жизни. Вы можете это сделать. Но именно в этом заключается решение, если решение вообще существует. Оно представляет собой нечто подобное.

My own philosophy, my own method of existing is far, far different, perhaps, in many cases than the data itself, because I've selected out, after all, certain randomities.

Так вот, в этом курсе мы не занимаемся мировыми правительствами, и они ни в малейшей степени нас не интересуют. Нас интересует анатомия вселенных. Что такое вселенная? Как она оказывается в таком состоянии? Как в ней возникают неполадки? Каковы основные законы, лежащие в основе вселенных? Что вы как индивидуум должны делать со вселенной? Способны ли вы создать вселенную? Можете ли вы отлаживать вселенную и настраивать ее? Это те вопросы, на которые вам нужно будет ответить самим себе. Все данные здесь. Когда я говорю, что все данные здесь, я имею в виду, что все данные здесь. Я имею в виду, что информация у нас есть. Вся!

There are certain things which I have decided to be mad at in this universe. I've decided to be mad at psychiatrists. There is no reason why I should be mad at psychiatrists. Really, the sensible thing for me to do about psychiatrists is simply go over and talk to them, make a couple of patients well, show them how they can make bigger fees, pat them all on the head, and you've got Dianetics and psychiatry. But there's no randomity there. No randomity at all.

Все, что мы так неимоверно долго делали в Дианетике и Саентологии... все, что я делал – это просто заново перетасовывал колоду и сдавал ее, брал факторы, имеющие отношение к делу и сдавал их другим способом, брал факторы, имеющие отношение к делу и сдавал их другим способом. И таким образом вы можете получить тысячи и тысячи различных техник.

They're never going to hurt a preclear, really. I can rave and rant about electric shock and prefrontal lobotomy – you can pick them up in the next life and they'll be as good as new.

Но вы получаете только один набор Аксиом. Этот момент должен быть весьма важным для вас, потому что из этого следует, что существует ограниченный объем данных, которые вы должны изучить и хорошо знать.

All right.

Если вы изучите эти данные и будете очень хорошо их знать, то вы будете способны ответить «да» на все те вопросы, которые я только что задавал. Вы должны будете доказать это самим себе. Но ни на одном из этапов этого курса я не буду запихивать вам какие-либо данные в глотку.

Therefore, what I give you is data. The data in these Axioms is pointed up very sharply. And you can tell very easily what is my opinion or what is my side comment or my randomity, and what the datum is. The data stands, as itself, as close to pure knowledge as is available.

Я рассказываю вам о двух разных вещах. Здесь есть два типа данных. Один из них – это просто факты, данные. Это данное, и ничто иное... данное. И затем вы услышите оценку этого данного в надлежащем месте. Вот это я не искажал никогда и ни при каких обстоятельствах. Я никогда никоим образом не преподносил данные как-то предвзято. Я даю вам данные такими, как они есть, просто ради данных. Другое дело – мое мнение о каком-то данном. Я буду высказывать вам свои мнения о данных. На самом деле они относительно бесполезны для вас. На самом деле. Это придает жизни интерес – вот, в общем-то, и все.

This data I'm giving you now on the Axioms falls into three categories. The first is what we're going to call the Q list. There's nothing in mathematics even vaguely approaching this, but Q means the top level from which we are now working – the top level from which we're now working; the highest echelon from which all other things are derived. Knowledge is a pyramid, and knowledge as a pyramid gets itself a common denominator which evaluates all other data below it. At this point of this pyramid, this top point, we have what could be called a Q, and it could be also called a common denominator. It is in common to every other datum in this pyramid full of data.

То, что я сказал вам по поводу того, что «правительства должны эволюционировать» – да, вы можете узнать это на собственном нелегком опыте, но фактически, это в большей или меньшей степени является моим мнением. На самом деле меня совершенно не касается, что вы будете делать с этой информацией. Это просто данные. Просто данные. И, следовательно, когда я даю вам эти данные, я не высказываю вам свое мнение. Когда я даю вам данные, я даю вам данные: данные проверены на практике, они работают, они так же упрямы, как геометрия. И затем, чтобы придать жизни интерес, я очень часто сообщаю вам свое мнение о данных.

Now, at any level of this pyramid – any level – we have a greater complexity of knowledge. At any level in this pyramid, as we descend down the line from that common denominator, we find it less and less able to be recognized – this common denominator – in the data. It's less and less obvious what its common denominator is, but that doesn't make that common denominator any less a common denominator or any less workable. And the Q from which we're operating now evaluates all the data in the material universe.

Моя философия и мой собственный способ существования, вероятно, во многих случаях очень сильно отличаются от данных как таковых, потому что я избрал для себя кое-какие хаотичности.

That's a small statement, but I'll make it bigger. The Q we're operating from now evaluates all the data in any universe, and it's not near high enough as a Q. There's a higher Q than this, and I'm fishing for it now. Have it one of these days and what do you know, we'll have a simpler pyramid. Right now the pyramid is pretty simple.

В этой вселенной есть вещи, на которые я решил злиться. Я решил злиться на психиатров. Нет никаких причин для того, чтобы я злился на психиатров. На самом деле, разумным решением для меня было бы просто пойти и поговорить с психиатрами, вылечить пару пациентов, показать психиатрам, как они могут зарабатывать больше денег, погладить их всех по головке, и мы бы получили союз Дианетики и психиатрии. Но тут нет хаотичности. Вообще никакой.

So, if you can envision knowledge as this pyramid – and that's one of the oldest symbols there is for knowledge, by the way. You see in Masonic emblems, you see in Egypt, all over the place you see pyramids, conical objects, that sort of thing. That's what they're trying to represent. The datum I am giving you first appeared here on earth eighty-two hundred years ago. The analogy of knowledge and the pyramid. They've been stumbling along with it ever since. You even find it in Mayan culture, and so on.

Они никогда на самом деле не причинят преклиру вреда. Я могу бушевать и надрывать глотку по поводу электрошока и префронтальной лоботомии... вы можете взять этих преклиров в следующей жизни, и они будут как новенькие.

Well now, if you could envision, then, our datum here, you can see that we're dealing with something which can be found in every scrap of knowledge or action or material or space or time or beingness of any universe.

Хорошо.

Now, we had an earlier pyramid. It was no less applicable, but it had a lower-level Q, or CD, and that is survival. Survival is our past Q. We were operating from "life is survival": goal of life is to survive. To survive employs space and time. And that word survival, by the way, evaluates this life, it evaluates most things. But it doesn't evaluate everything. The thing it doesn't evolve is all universes, because you don't have to base a universe on the tenet survival. You can have an instantaneous universe which has no time in it. Hence the word survival was betrayed.

Следовательно, то, что я вам даю – это данные. Данные в этих Аксиомах являются очень остро отточенными. И вы можете очень легко отличить, что является моим мнением, или моим замечанием, или тем, что я принял ради хаотичности, а что является данным. Данное как таковое находится настолько близко к чистому знанию, насколько это возможно.

Now, what is this other Q? We've had two or three, by the way: There was this survival and then there was the higher level of self-determinism as beingness. And now we have the Q of self- determinism defined.

Данные, которые я даю вам, рассказывая сейчас об Аксиомах, делятся на три категории. Первая категория – это то, что мы будем называть списком Q. В математике нет ничего даже отдаленно напоминающего это, но Q – это наивысший уровень, и мы сейчас работаем, находясь на этом уровне; эти данные занимают самое высокое положение, и из них можно вывести все остальное. Знание можно представить в виде пирамиды; и у пирамиды знания есть общий знаменатель, с помощью которого производится оценка всех остальных данных, находящихся ниже на этой пирамиде. На вершине пирамиды у нас есть то, что можно назвать Q, и это также можно назвать общим знаменателем. Это то общее, что есть во всех остальных элементах этой пирамиды, целиком состоящей из данных.

Q simply means the most common datum that sums all other data and the point from which we are operating. It does not say there is no higher point. It does not say that point does not exist. Q says that point up here above the pyramid is probably attainable, but we aren't there. We aren't there. We're operating from here. And this, by the way, is quite satisfactory as an operating point at the moment. If it weren't satisfactory as an operating point, there wouldn't be any subject of Scientology or Dianetics. This is Dianetics and this is Scientology. They're operating from a higher Q. All right.

Так вот, на любом уровне пирамиды – на любом уровне – мы находим более сложное знание. На любом уровне пирамиды, по мере того, как мы движемся вниз от этого общего знаменателя, мы обнаруживаем, что его все в меньшей и меньшей степени можно распознать в данных... этот общий знаменатель. Становится все менее и менее очевидным, каков этот общий знаменатель, но общий знаменатель от этого не становится в меньшей степени общим знаменателем или в меньшей степени действенным. И с помощью того Q, которое является сейчас базой для наших действий, можно оценить все данные в материальной вселенной.

And we get the first of the Qs, the first of the list of Qs: The common denominator of all life impulses is self-determinism.

Это не слишком значимое высказывание, но я сделаю его более значимым. С помощью того Q, которое сейчас является базой для наших действий, можно оценить все данные в любой вселенной, и у него далеко не достаточно высокий уровень как у

The common denominator of all life impulses is self-determinism. And that's Q 1.

Q. Существует более высокое Q, и сейчас я пытаюсь его нащупать. Как-нибудь найду его и что бы вы думали, у нас будет более простая пирамида. В данный момент у нас довольно-таки простая пирамида.

Q 2: Self determinism may be defined as the location of matter and energy in space and time, as well as a creation of time and space in which to locate matter and energy. Got that? That's self-determinism. Nice high Q, isn't it? Works, though. Oh, that's terribly workable.

Итак, если вы можете представить себе знание в виде этой пирамиды... и это, кстати, один из старейших символов знания. Вы видите его в масонских эмблемах, вы видите его в Египте, повсюду вы видите пирамиды, конические объекты и тому подобные вещи. Именно это все они и пытались изобразить. Данное, которое я вам сообщаю, впервые появилось здесь, на Земле, восемь тысяч двести лет назад. Аналогия между знанием и пирамидой. С тех самых пор человечество ковыляет своей дорогой, имея это данное. Вы находите его даже в культуре майя и так далее.

I got this, by the way, by watching empirically the behavior of what they laughingly call electricity – and suddenly spotted what was left out of it. And what was spotted and left out of it was the fact that every electrical generator has a base and is entirely and completely dependent upon its base. And the electrodes, in the absence of a base – the terminals, in the absence of a base – simply snap together and you get no electrical flow. And the essential part of any generator is its base. And what does a base do? That's actually the metal base of the motor, you see? It's fastened down to Earth and Earth is fastened down in the gravity system of this solar system, and that's fastened down in the universe in some fashion or other. And what's that base doing?

Что ж, если вы таким образом можете представить себе наше данное, то вы можете понять, что мы имеем дело с чем-то, что можно обнаружить в любом обрывке знания, действия, материала, пространства, времени или бытийности в любой вселенной.

That means that everything in this universe, actually, by succession of points, is appended to that base one way or the other. And it says that that base is imposing space and time upon the terminals in an electrical generator. So it says, therefore, that all of these fancy formulas about electricity have had a missing element in them. And maybe that doesn't impress you, but we just got through upsetting – with that, the entire study of elementary electricity becomes upset; you've added something new to it. From James Clerk Maxwell on to present time has not seen very much added, but plenty down here in the field of complexity.

У нас раньше была и другая пирамида. Она была не менее применима на практике, но у нее было более низкое Q, или более низкий общий знаменатель, и это было выживание. Выживание – это наше прошлое Q. Наша работа базировалась на том, что «жизнь – это выживание»: целью жизни является выживание. Для выживания необходимы пространство и время. И, кстати, с помощью этого слова «выживание» можно оценить эту жизнь, можно оценить большинство явлений. Но с его помощью можно оценить не все. То, что из него нельзя вывести, – это все вселенные, потому что вам не обязательно закладывать в основу вселенной принцип «выживание». Вы можете создать «мгновенную» вселенную, где не будет времени. Поэтому мы совершили предательство по отношению к слову «выживание».

Now, let me give you another example of this. Down here, this big field of complexity. And anybody can get more complicated. Any dope, any fool, can come along and say, "Well, let's see, you've got it nice and simple, now let's make it complicated. Now let's get it more complicated. Now let's say that in order to study Scientology, you have to master the Siamese alphabet backwards. Now, let's see, after we've known that, let's go on and get a more complicated datum and an even more complicated datum and an even more complicated datum, and this is the stuff from which we're now going to jump off. The complicated of the most complicated that we can possibly complicate, and we're going to jump off from this point that E=mc2 by the square root of mice. And how you ever get this back to the other, we're not interested in. We're going to go from that point... If you don't know what that point means, just to hell with you. Just the dickens with you. We don't want anything more to do with you. If you don't know that E=mc2 divided by the square root of mice, why, you got no business studying this subject, and we flunk you right now." Typical. Typical in the evolution of a science is to go on and get more complex and more complex and never dream for a moment that you'd better look for a simplicity.

Каково же это другое Q? У нас, кстати, было их два или три: было это выживание, а затем был более высокий уровень селф-детерминизма – бытийность. А теперь мы дали определение тому, каково Q селф-детерминизма.

And you think I'm just talking about modern scientists, but I'm not. I'm talking about the boys that came after the lads eighty- two hundred years ago in the upper highlands of India, and the later people from there, the Vedic people, and the later people than that, the Runa Vedic, and the later people than that. And boy, they really got it nice and complicated. Do you know that every essential datum – every essential datum – of evolution, of anything and everything you want to think of, is contained in mysticism and in the basic Hindu writings and in the Vedic writings? Do you know evolution is in there? Do you know the Darwinian theory is in there? You know everything is in there? I don't know anything that's left out. They're all there.

Q просто означает наиболее общее данное, к которому сводятся все другие данные, и это тот уровень, на котором мы действуем. Это не означает, что нет более высокой точки. Это не означает, что данной точки не существует. Q означает, что эта точка над пирамидой, вероятно, достижима, но мы не находимся там. Мы не находимся там. Наши действия базируются вот здесь. И это, кстати, вполне удовлетворительная точка для действий. Если бы это было не так, то не существовало бы предметов «Дианетика» и «Саентология». Вот здесь находится Дианетика, а вот здесь находится Саентология. Они базируются на более высоком Q. Хорошо.

There isn't any reason, really, why you shouldn't be studying mysticism right across the boards – no real reason at all – except for one thing: they booby-trapped it or they didn't know. And for every correct datum in mysticism, there are a dozen incorrect data. For every correct datum in mysticism, there's a misevaluation. For every correct datum in mysticism, there's a reversal of fact, so that if you enter in and use that data, you will be smacked flat. If you want to finish yourself completely and utterly, get standard works on mysticism and practice them just exactly the way it says and you'll be a dead duck one day. And the reason for this is very simple: (1) nobody wanted to integrate the information completely, because it was much more fun some other way; and (2) boys along the line had no slightest desire for anybody coming after them to really know. They had no desire for that, and so they booby-trapped it just as though they'd laid land mines across the line.

И мы получаем первое Q, первое Q в списке: Общим знаменателем всех жизненных импульсов является селф-детерминизм.

Let's take the subject of the chakra – very interesting. There are seven of them. And what do you know! It says right at the beginning there, "Man is a mind who owns a body. He is not a body who owns a mind." It says, "This is the crown chakra. The crown chakra is in the head, it's in the skull. There are seven chakra in all. And now it's the last one which one approaches."

Общим знаменателем всех жизненных импульсов является селф-детерминизм. И это Q1.

"The crown chakra is the last one which one approaches." Get that. Says that right there. There's the true datum and the false datum. If you took it as the last one to approach, and if you did to the other chakra in the body – the other zones or centers, which are not really beings but which we call entities – if you did nothing but process those and you took up the crown chakra last, the crown chakra would not come free with any ease at all. It would take a terrifically specialized technique.

Q2: Селф-детерминизм можно определить как размещение материи и энергии в пространстве и времени, а также создание времени и пространства,

If you started in with the crown chakra and said, "Beat it, bud," he would. But if you address the other, if you address chakra number seven and work backwards up the line toward the crown chakra, you would probably have your preclear in a condition whereby he was so stuck in his body that only super-super-human- being techniques would free him. That's the way you pin him down.

чтобы разместить в них материю и энергию. Понимаете? Это селф-детерминизм. Замечательное, высокое Q, не так ли? Однако оно работает. О, оно ужасно действенное.

If you get your preclear to deny the MEST universe and deny it and deny it, you start up a one-way flow of the uncontrollability of force and he will be unable to manufacture enough energy to keep himself afloat. The data is all there; it's all there. It's been there for eighty-two hundred years.

Кстати, я вывел это Q путем эмпирических наблюдений за поведением того, что люди смехотворно называют электричеством – и я внезапно заметил, что там упущено. И это был тот факт, что у любого электрогенератора имеется основание, станина, и он целиком и полностью зависит от этого основания. И электроды в отсутствие основания... терминалы в отсутствие основания просто смыкаются, и не возникает никакого электрического тока. И неотъемлемой частью любого генератора является станина. И что делает эта станина? Это на самом деле металлическое основание мотора, понимаете? Оно прикреплено к Земле, а Земля закреплена силами гравитации в этой солнечной системе, а та, в свою очередь, тем или иным образом закреплена в этой вселенной. И что делает это основание?

Now, it should strike you as very alarming that somebody would really booby-trap this line. But let's be kinder about it and let's merely say, "Well, they didn't have a process." And you'd probably be closer to the truth, because there's so much truth in it that the added booby-trapping goes unnoticed. And when people try to practice it – oh, boy. You are going to find this out: When you have a preclear who has been deeply, deeply steeped in mysticism, he's going to be much harder to work. Because those things are angled toward pinning him down, pinning him down but good. All you have to do is reverse mysticism and handle him that way.

Это означает, что в действительности все в этой вселенной через посредство ряда точек тем или иным образом прикреплено к этому основанию. И это означает, что из-за этой станины терминалы в электрическом генераторе имеют пространство и время. Таким образом, это означает, что во всех этих замысловатых формулах, описывающих электричество, упущен один элемент. И, может быть, это не производит на вас впечатления, но мы только что пошатнули... с появлением этого данного все основы электричества пошатнулись: вы добавили в него что-то новое. Со времен Джеймса Клерка Максвелла до настоящего времени в этот предмет было не так уж много добавлено, но очень много было добавлено вот здесь, в области сложности.

So, where you see these techniques crossing, remember this: that we are studying a Western extrapolation from basic mechanical principles learned almost entirely and wholly from basic studies of electronics, but with at least very sufficient knowledge of mysticism and Hinduism to suddenly recognize these data when they show up and suddenly say, "Boy, that is why!"

Позвольте мне проиллюстрировать это еще одним примером. Вот здесь, внизу, находится эта большая область сложности. И кто угодно может прийти к большей сложности. Любой глупец, любой дурак может прийти и сказать: «Так, у вас все так легко и просто, а теперь давайте-ка сделаем все это сложным. Давайте сделаем это более сложным. Давайте скажем, что для того, чтобы изучать Саентологию, нужно сначала выучить сиамский алфавит задом наперед. Так, минуточку, когда мы его выучим, давайте пойдем дальше и получим более сложное данное, и еще более сложное данное, и еще более сложное данное, и это то, от чего мы теперь будем отталкиваться. Усложнение самой сложной сложности, какую мы только можем усложнить, и мы собираемся оттолкнуться отсюда и сказать, что Е = mс2 деленное на квадратный корень мыши. И как вы сможете связать это с другим данным, нас не интересует. Мы собираемся двигаться из этой точки... если вы не знаете, что означает эта точка, то и черт с вами. Просто черт с вами. Мы не хотим больше иметь с вами никакого дела. Если вы не знаете, что Е = mс2 деленное на квадратный корень мыши, то вы вообще не имеете права изучать этот предмет, и мы сразу же ставим вам двойку». Типичная ситуация. Типичным для эволюции науки является все больше и больше усложнять и ни на секунду не задумываться над тем, что стоило бы поискать что-нибудь простое.

I spent a lot of time when I was a kid watching little matches float around the bowl. I could push them around a bowl once. I could sit still and do this and read minds and read books. But it's very funny; they've got it fixed that if you do them the way they say, the technique will leave you, the ability will desert you. Isn't that horrible? They tell you all these things are possible and then fix you up so you can't do them. The way you're supposed to practice them is the way that ends your doing of them.

И вы думаете, что я говорю только о современных ученых, но это не так. Я говорю о тех ребятах, которые пришли после тех парней восемь тысяч двести лет назад в высокогорья Индии, и о людях более позднего периода из тех мест, людях ведического периода, и о людях еще более позднего, рунаведического периода, и о людях еще более позднего периода. И боже мой, они действительно все усложнили и запутали. Знаете ли вы, что все важнейшие данные... все важнейшие данные об эволюции, обо всем, что вы только можете себе представить, содержатся в мистицизме, в главных писаниях индуизма и в ведических писаниях? Знаете ли вы, что они содержат описание эволюции? Знаете ли вы, что они содержат теорию Дарвина? Знаете ли вы, что они содержат все? Я не знаю ничего, что было бы упущено. Все находится там.

Now, you don't have to take my word for that. You'll see before the end of this course if you want to go back and study that material. That material is rich, though. And I'm not condemning the material, I'm just warning you in handling it that you might as well be sitting on a lighted bonfire juggling skyrockets. It's just about that safe. I'm just warning you, don't cross them up until you've got your track very straight and you know this orientation which you're handing out very well. And then pick up that subject if you want for a scholarly study and look it over, and you will, I'm sure, be saying much what I'm saying: "Gosh! If they just hadn't booby-trapped the line, if they just hadn't misevaluated this data, look where we'd be today! Look where we'd be. Isn't it a shame!" And I know you'll be saying that.

На самом деле нет никаких причин, по которым вам не следовало бы изучать весь мистицизм в полном объеме – вообще никаких реальных причин... кроме одной: эти ребята понаставили там ловушек, или они просто не знали. И на каждое верное данное в мистицизме приходится дюжина неверных. Для каждого верного данного в мистицизме есть неверная оценка. Для каждого верного данного в мистицизме есть какой-то факт, вывернутый наизнанку, так что если вы начнете заниматься этим и будете использовать эти данные, вас расплющит в лепешку. Если вы хотите полностью и окончательно угробить себя, возьмите стандартные труды по мистицизму и начните применять их точно так, как там написано, и в один прекрасный день вам придет конец. И по очень простой причине: во-первых, никто не хотел полностью интегрировать информацию, потому что без этого она была куда интереснее, и во-вторых, все эти ребята не имели ни малейшего желания, чтобы кто-то из тех, кто придет после них, действительно знал. У них не было такого желания, и поэтому они понаставили там ловушек – все равно, как если бы они поставили на пути противопехотные мины.

All right. So your Q 2 reverts right back to elementary electricity, and it tells you that the law of alternating current has to have an additional factor in it in order to make it work: a base. And what's this base got to do with it? Well, it's got a lot to do with it. It tells you that your preclear, in trying to operate, is actually operating with energy, and that you make energy by locating it in space and time. You make energy, you create energy.

Давайте рассмотрим такой предмет, как чакры – очень интересный предмет. Чакр семь. И что бы вы думали! В самом начале там говорится: «Человек – это разум, который имеет тело. Это не тело, которое имеет разум». Там говорится: «Это теменная чакра. Теменная чакра находится в голове, она находится в черепе. Всего есть семь чакр. И с этой чакрой работают в последнюю очередь».

But the MEST universe has the most remarkable factor about it. And this is not a Q; I mean, this is just a comment on it. It has a remarkable factor. And this factor I'd hate to think was completely true, but it just kind of seems like it is. As far as this universe itself is concerned, you can create energy into it but you can't destroy energy out of it. It has a self- perpetuating law in it called the conservation of energy, which makes it an expanding universe, because you can actually create energy into it.

«С теменной чакрой работают в последнюю очередь». Вы слышали? Это сказано прямо там. Есть истинное данное и ложное данное. Если бы вы стали работать с ней в последнюю очередь, и если бы со всеми остальными чакрами в теле вы проделали... с остальными зонами или центрами, которые на самом деле не являются существами, но которые мы называем сущностями... если бы вы просто поработали с ними и взяли теменную чакру последней, то теменную чакру было бы вовсе не легко освободить. Для этого потребовалась бы в высшей степени специализированная техника.

Now, they try to tell you you can't, but it's a very, very silly thing that no proof in any laboratory ever showed up on production of energy. They haven't got that one rigged. They can show you the conservation of energy once created – that once energy is created it is conserved, and it's conserved from there on out. But here's the other one: They try to infer that you can't create energy, but they have never proven it. They have never proven it.

Если бы вы начали с теменной чакры и сказали преклиру: «Вали отсюда, приятель», то он бы так и сделал. Но если вы возьметесь за другую, если вы возьметесь за чакру номер семь, а затем поднимитесь в обратном направлении к теменной чакре, то, вероятно, ваш преклир будет в таком состоянии – он до такой степени застрянет в теле, что только сверх-сверх-человеческие техники смогут его освободить. Таким способом человека можно пригвоздить к месту.

Now, once an atomic bomb has blown up, the laws of conservation of energy go into effect. But it's a great question as to whether or not the laws of conservation of energy also say you can't create energy. Nobody's entered that side of it; they kind of haven't – let's leave that one alone. They say once you blow up energy or try to destroy energy it'll merely convert and the energy is still there. And that's perfectly true. And that's a hideous fact. Here you've got an expanding universe that is unkillable. And when you have licked this law of the conservation of energy, you have licked the MEST universe for once and for all.

Если вы сделаете так, чтобы ваш преклир отрицал МЭСТ-вселенную, отрицал ее, отрицал ее, то вы создадите односторонний поток неконтролируемой силы, и преклир не сможет произвести достаточно энергии, чтобы удержать себя на плаву. Все данные там есть. Они существуют. Они там есть уже восемь тысяч двести лет.

But there's a big joke about it: You don't have to lick the MEST universe. All you have to do is change your space-time ratio. Change your space-time ratio and the MEST universe isn't there. You just create some space and time that's not MEST-universe space and time, the MEST universe disappears. That isn't even for you. I don't know but what we all did this, it wouldn't disappear forever. I had a friend that used to say, "You know, I think if everybody suddenly believed that Ford cars wouldn't run, they wouldn't run."

Вам должен показаться очень тревожным тот факт, что кто-то действительно установил ловушки на этом пути. Но давайте будем добрее и просто скажем: «Ну, у них не было процесса». И, вероятно, вы будете ближе к истине, потому что в этом так много правды, что рядом с этим факт установки ловушек остается незамеченным. И когда люди пытаются применять это на практике – о, бог ты мой. Вы обнаружите, что если у вас есть преклир, который очень, очень глубоко погрузился в мистицизм, то с ним будет гораздо труднее работать. Потому что все эти вещи направлены на то, чтобы пригвоздить его, пригвоздить его очень прочно. Вам нужно просто развернуть мистицизм в противоположную сторону и работать с преклиром таким образом.

All right. The next Q is something there isn't; Q 3: The identification of the source of that which places matter and energy and originates space and time is not necessary to the resolution of this problem. Not necessary to the resolution of this problem. And you can add to it, at this time. In other words, that simply says that the source of this Q is not necessary to the resolution of the problem at this time. And true enough.

Так что когда вы видите, как эти техники пересекаются, помните о том, что мы изучаем западную экстраполяцию базовых механических принципов, знания о которых были получены практически целиком и полностью из основ электроники, но при этом мы так же имеем знания в области мистицизма и индуизма, которые по меньшей мере вполне достаточны для того, чтобы вдруг распознать эти данные, когда они появляются, и сказать: «Боже мой, вот почему это так!»

So if you want to really go mad, go chasing after the source of what locates matter and time. And every time you try to do this, of course, you're going to say, "Well, it exists in matter and time, but it doesn't exist in matter and time because it can make matter and time. And then you've got a seniority to matter and time." And you're chasing from here, and looking – you're looking in matter and time for something which is not matter and time. And that would be the silliest thing there was. I mean, frame of reference.

Когда я был маленьким, я провел много времени, наблюдая за тем, как спички плавают по кругу в чашке. Когда-то я мог заставить их плавать по кругу в чашке. Я мог сидеть неподвижно и делать это, и читать мысли, и читать книги. Но это очень курьезно: они устроили все так, что если вы делаете это как написано, то вы утратите этот навык, вы потеряете эту способность. Разве не ужасно? Вам говорят, что все эти вещи возможны, а затем приводят вас в такое состояние, что вы не можете этого делать. Тот способ, которым вы должны практиковаться в этих вещах, приведет к тому, что вы перестанете быть способны делать это.

Now, you ask somebody why he's on the track. He isn't going to be able to tell you why he's on the track except in terms of time. He's going to always be looking for prior cause – prior cause, prior cause, prior cause, prior cause, prior cause. And that's "reason why" – means there's a reason that goes before this moment. Cause is before this moment. Every time you ask, "What's the reason the MEST universe..." the cause lies before this moment.

Вам не нужно верить мне на слово. До того, как этот курс подойдет к концу, вы увидите, нужно ли вам возвращаться к этому материалу и изучать его. Но это богатый материал. И я не говорю, что этот материал ни на что не годен, я просто предупреждаю вас насчет работы с ним: вы с тем же успехом могли бы сидеть на костре и жонглировать сигнальными ракетами. Это примерно настолько же безопасно. Я просто предупреждаю вас: не совмещайте эти техники, пока вы не будете идти совершенно прямым путем и не будете очень хорошо знать тот материал, который вы даете другим, чтобы их сориентировать. А затем, если хотите, возьмите этот предмет для научного исследования, изучите его и вы, я уверен, будете говорить примерно то же, что и я:

Now, of course, if you chase that down to moment zero, there's got to be a cause for moment zero. Well, the way they've shilly-shallied around with this and double-logicked it out of existence is say, "Well, it's really circular. And when you get back to the beginning of it... Therefore, you'll find it all there, and that's the way you go backwards around this thing."

«Боже! Если бы они только не установили ловушки на этом пути, если бы они только не дали этим данным неправильных оценок, где бы мы сегодня были! Где бы мы сегодня были! Какая досада!» И я знаю, что вы будете так говорить.

It's a big joke. The space-time is created. And it's created not by something esoteric, not by something strange, but it's created by a beingness which is most remarkably like you. As a matter of fact, it is you.

Хорошо. Итак, Q2 возвращает нас прямо к элементарным основам электричества, и из нее вы можете понять, что для того, чтобы закон переменного тока работал, в нем должен содержаться дополнительный фактор: основание. И какое отношение к этому имеет основание? Самое прямое. И из этого вы можете понять, что ваш преклир, пытаясь действовать, на самом деле действует при помощи энергии и что вы создаете энергию, размещая ее в пространстве и времени. Вы производите энергию, вы создаете энергию.

And we get to Q 4 which is: Universes are created by the application of self determinism on eight dynamics.

Но с МЭСТ-вселенной связан один в высшей степени примечательный фактор. И это не Q; я имею в виду, это просто комментарий по этому поводу. Есть один примечательный фактор. И мне очень не хотелось бы думать, что это фактор именно таков, но, похоже, что так оно и есть. Что касается самой этой вселенной, вы можете создавать энергию и помещать ее в эту вселенную, но вы не можете уничтожать в ней энергию и тем самым убирать ее из этой вселенной. В ней есть закон, направленный на то, чтобы она продолжала существовать, и он называется законом сохранения энергии;

And we get to Q 5 (it's really just a reversal): Self determinism, applied, will create, conserve, alter and possibly destroy universes. And now that's the one cautious point I just gave you a moment before. I said I'm not sure that this material becomes destructible, simply because the MEST universe has this silly law of conservation of energy in it. The law is observably there.

из-за него эта вселенная является расширяющейся вселенной, потому что вы на самом деле можете создавать энергию и помещать в нее.

All right. Those are the Qs and that's all the Qs there are.

Так вот, ученые пытаются вам сказать, что этого делать нельзя, но есть один очень, очень глупый момент: ни в одной лаборатории не было получено ни единого доказательства того, что невозможно создавать энергию. Они не сделали этого. Они могут продемонстрировать вам сохранение энергии после того, как она была создана – продемонстрировать, что после того, как энергия создана, она сохраняется, и она сохраняется с этого момента и навечно. Но это нечто другое: они пытаются сделать вывод, что энергию создавать невозможно, но они никогда не доказали этого. Они никогда не доказали этого.

You want to evaluate these eight dynamics, they're simply the eight dynamics and they come in later when we talk about the MEST universe. When I said they're applicable to all universes – and we just said that – of course, we find that they're applicable in a specialized case to the MEST universe. That's a specialized case.

Так вот, после того, как атомная бомба взрывается, закон сохранения энергии вступает в силу. Но означает ли закон сохранения энергии также и то, что энергию создавать невозможно, – это большой вопрос. Никто никогда не подходил к этому с такой точки зрения; они как бы не... тц... давайте оставим это в покое. Они говорят, что когда вы взрываете энергию или пытаетесь уничтожить энергию, она просто преобразуется, и энергия по-прежнему существует. И это совершенно верно. И это ужасный факт. Вы имеете дело с расширяющейся вселенной, которую невозможно уничтожить. И когда вы возьмете верх над этим законом сохранения энергии, вы возьмете верх над МЭСТ-вселенной, раз и навсегда.

Now we get into the Logics. The Logics are the forms of thought behavior which can, but do not necessarily have to, be used in creating universes. These Logics have been used in creating the MEST universe; that's obvious. But they do not necessarily have to be used. We call these Logics. And this could be called "How to Think," and it's a very specific section.

Но тут есть один очень забавный момент: вам нет необходимости брать верх над МЭСТ-вселенной. Все, что вам нужно сделать, – это изменить ваши соотношения пространства и времени. Измените ваши соотношения пространства и времени, и МЭСТ-вселенная перестанет существовать. Вы просто создаете некоторое количество пространства и времени, которые не являются пространством и временем МЭСТ-вселенной, и МЭСТ-вселенная исчезает. Она исчезает не только для вас. Я не уверен, что если бы мы все сделали это, она не исчезла бы навсегда. У меня был друг, который говорил: «Ты знаешь, я думаю, что если бы все внезапно поверили, что автомобили Форда не ездят, те не стали бы ездить».

And I want to call your attention to the Qs, just the Qs – when I said Q 1, Q 2, Q 3, Q 4, Q 5, the sentence which immediately followed those – boy, call each one of those a datum; call them a datum of considerable importance to you. And it doesn't have anything to do with opinion. That's data. That's usable data and you need it.

Хорошо. Следующее Q – это нечто несуществующее; Q3: Идентифицировать источник того, что размещает материю и энергию и создает пространство и время, необязательно для разрешения этой проблемы. Не обязательно для разрешения этой проблемы. И вы можете добавить к этому: на данный момент. Иными словами, тут просто говорится, что источник этого Q не обязателен для разрешения проблемы на данный момент. И это верно.

Now, a graduation of importance is you're going to use the Qs and the Logics just like mad in processing. I mean, you've got to be able to practically see everything through the Qs and the Logics, just all the way along the line. You've got to evaluate material with respect to these data that I'm giving you, one right after the other. Otherwise your processes will bog down. You will be confronted with things which are to you unknown merely because you're not operating along the line of the Logics. You've run in on yourself some arbitrary of which you may or may not be aware. But these are the least arbitrary of arbitraries. The Logics now could be called "How to Think"; they could also be called "How to Evaluate a Preclear." They could also be called "How to Diagnose." They could be called a large number of things. And each one of these data is quite important to you in processing.

Так что если вы действительно хотите сойти с ума, начните гоняться за источником того, что размещает материю и энергию. И, разумеется, всякий раз, когда вы будете пытаться делать это, вы будете говорить: «Ну, это существует в пространстве и времени, но это не существует в пространстве и времени, потому что это может создавать пространство и время. В таком случае существует что-то выше пространства и времени». И отсюда вы пускаетесь в поиски и... вы ищите в пространстве и времени что-то, что не является пространством и временем. И это было самой большой глупостью, какая только может быть. Я имею в виду, система отсчета.

Now, actually, you will be expected to know, as professional auditors, the Qs and the Logics by just rote: blah, blah, blah, blah, blah. Give an example of this: blah, blah, blah, blah, blah. What a bore! I mean, on that level. Yeah, well, this is easy as saying food is necessary to man: blah, blah, blah, blah, blah.

Спросите кого-нибудь, почему он находится на траке. Он не сможет вам ответить на этот вопрос иначе как с точки зрения времени. Он постоянно будет искать более раннюю причину – более раннюю причину, более раннюю причину, более раннюю причину, более раннюю причину, более раннюю причину. И в этом заключается причина – это значит, что есть причина, которая предшествует данному моменту. Причина предшествует данному моменту. Всякий раз, когда вы спрашиваете:

These data should be that ordinary to you. Make them ordinary and used and stirred up and misused and abused and kicked around and evaluated any way you want them until finally, by golly, they're your data. Because if you know these data, you can actually list thousands of projects. Thousands. That's interesting, isn't it?

«Что является причиной МЭСТ-вселенной?...» – причина всегда находится раньше этого момента.

You can invent all kinds of techniques with these. And you can do this with these: you can use these in the field of pretense – like mad. You can leave one of these factors out of what you are saying, and what you are saying will appear to be entirely logical to somebody else and will be utterly unworkable.

Разумеется, если вы пройдете по этому следу до нулевого момента времени, то обязательно должна будет быть причина нулевого момента времени. Что ж, вот как люди колебались по этому поводу и доказали с помощью всяческих софизмов что этого не существует: «Ну, на самом деле это идет по кругу. И когда вы возвращаетесь к началу этого... Следовательно, вы все это найдете там, и вот так вы идете назад в обход этого».

You could take these and leave one out or use one in some fashion or other to apply to and evaluate the whole field, let us say, of surgery, and evaluate the whole field of surgery this way and write a book about surgery. And three quarters of the surgeons in existence would read that book, let's say, and they'd read that book and they would be very struck by your tremendous command of this problem. Oh, they'd be delighted. And the other quarter of them want to kill you. Or maybe there'd only be a quarter of them that'd be delighted and the other three quarters would want to knock you off.

Это большая хохма. Пространство-время было создано. И оно было создано не чем-то эзотерическим, не чем-то странным, а бытийностью, которая самым примечательным образом похожа на вас. На самом деле это и есть вы.

But if at any time you find that your knowledge of this has not made you more powerful or has not made your beingness more hardly felt by others, or if you find out that you're having a little bit of a difficult time trying to convince somebody of things, you just haven't learned one of the Logics, that's all. Because these all alone on an educational basis – if your education was oriented around these, you would be a vicious character, that I guarantee. Vicious character. Nobody could have coped with you. You'd have been able to say, "Well, Mama, da-da-da."

И мы переходим к Q4, которое звучит так: Вселенные создаются посредством приложения селф-детерминизма по восьми динамикам.

Mama would say, "Oh, my God, I've got to give him another shilling." It'd be totally unanswerable except by one thing: force. But there's even a way to get around that.

И мы переходим к Q5 (на самом деле это просто зеркальное отражение предыдущего): Селф-детерминизм, если его приложить, станет причиной появления, сохранения, изменения и, возможно, разрушения вселенных. И вот то единственное предостережение, которое я вам только что дал. Я сказал, что я не уверен, что этот материал поддается разрушению, просто потому что в МЭСТ-вселенной есть этот дурацкий закон сохранения энергии. Очевидно, что этот закон существует.

There's a technique for children. Teach them sometimes and watch what happens to their parents and nurses. It would be horrible. But it's by the application of the gradient scale. We'll talk about gradient scales here in a moment. But the application of gradient scales has, in such an application – just inexorable. I mean, it would just march through anything.

Хорошо. Это Q, и это все Q, какие только есть.

The little child says to Mama the first day, "Mama? Mama, do you want to kill me?"

Вам нужно оценить эти восемь динамик, это просто восемь динамик, и их черед наступает позже, когда мы говорим о МЭСТ-вселенной. Когда я сказал, что они применимы ко всем вселенным – а мы только что сказали это – то, разумеется, мы обнаруживаем, что в частном случае они применимы к МЭСТ-вселенной. Это частный случай.

"Oh no, of course, Johnny. No, no! Whatever put such ideas in your head? Hrrww!" (What's this child been learning? The idea!) "Of course I don't want to kill you. The idea, huh! No!"

Теперь мы переходим к Логикам. Логики – это формы мышления, которые можно (но не обязательно) использовать при создании вселенных. Эти Логики были использованы при создании МЭСТ-вселенной; это очевидно. Но они не обязательно должны использоваться. Мы называем их «Логики». И их можно назвать «Как нужно мыслить», и это совершенно особый раздел.

"Are you sure, Mama, that you don't...?"

И я хочу привлечь ваше внимание к Q, просто к Q... когда я сказал про Ql, Q2, Q3, Q4, Q5, фраза, которая последовала прямо за этим... боже мой, называйте все их данными; называйте их данными, имеющими значительную важность для вас. И это не имеет никакого отношения к мнениям. Это данные, которые можно использовать, и они нужны вам.

"No!"

Так вот, шкала важности здесь такова: вы будете использовать Q и Логики в процессинге на полную катушку. Я имею в виду, вы должны быть способны видеть практически все через призму Q и Логик, с самого начала и до конца. Вы должны оценивать материал, соотнося его с данными, которые я вам даю, – просто-таки постоянно. В противном случае ваши процессы застопорятся. Вы будете иметь дело с вещами, которые вы не знаете просто потому, что вы в своих действиях не используете Логики. Вы стали использовать какую-то произвольность, которую вы можете осознавать или не осознавать. Но эти Логики являются наименьшими произвольностями из всех произвольностей. На данный момент Логики можно было бы назвать «Как нужно мыслить»; их также можно было бы назвать «Как оценивать преклира». Их также можно было назвать «Как ставить диагноз». Им можно было бы дать очень много разных названий. И каждое из этих данных очень важно для вас в процессинге.

Daddy comes home, goes in, talks to little Johnny. Says, "Johnny, we're not trying to kill you." He halfway wants to send for a psychiatrist or something. He's worried. He gets real worried. He wonders what's happened at school. They question him.

Так вот, на самом деле от вас как от профессиональных одиторов ожидается, что вы будете знать Q и Логики просто наизусть: трам-там-там-там-там-там-там. Приведите пример: трам-там-там-там-там-там-там. Какая скука! Я имею в виду, на таком вот уровне. Что ж, хорошо, это так же легко, как сказать, что пища необходима человеку: трам-там-там-там-там-там-там.

Well, you just warn Johnny that all this catechism is going to take place, and you say, "It's going to cause a terrific hubbub, but just keep on asking the same question. Don't vary it, don't extrapolate on this, don't get fancy, don't invent anything. Just say, 'You sure you don't want to kill me?' And you keep that up for a week."

Эти данные должны стать для вас вот настолько обычными. Сделайте их обычными для себя, используйте их, ворошите, используйте их неправильно и злоупотребляйте ими, швыряйте их из стороны в сторону и оценивайте их как хотите, пока наконец, черт возьми, они не станут вашими данными. Потому что если вы знаете эти данные, вы можете действительно придумать тысячи проектов. Тысячи. Интересно, не правда ли?

"And the next week you start in, 'Do I have a right to live?' And all week long, at odd intervals through the week, you say to your parents, 'Do I have a right to be alive?'"

С помощью этих данных вы можете изобретать всевозможные техники. И вы можете делать с ними следующее: вы можете использовать их для обмана – да еще как! Говоря о чем-то, вы можете опустить один из этих факторов, и то, что вы говорите, покажется кому-то совершенно логичным, но это совершенно не будет работать.

And they say, "Of course you have a right to be alive! Oh, my God! Oh, the idea! Well... Poor little fellow, he's been overworked too hard," or something of the sort. But boy, he makes the point.

Вы могли бы взять эти данные и опустить одно из них, или тем или иным образом использовать одно из них применительно к сфере, скажем, хирургии в целом, чтобы оценить ее, оценить сферу хирургии в целом и написать книгу о хирургии. И три четверти из всех хирургов, какие только существуют, прочтут эту книгу и будут очень поражены тем, как потрясающе вы владеете предметом. О, они будут восхищены. А оставшаяся четверть захочет вас убить. Или, может быть, только одна четверть хирургов будет восхищена, а оставшиеся три четверти захотят вас прикончить.

Then, "Do happy people live longer than sad ones?"

Но если вы когда-нибудь заметите, что знание этого материала не сделало вас могущественнее или не привело к тому, что другие сильнее ощущают вашу бытийность, или если вы обнаружите, что вам трудновато убедить кого-то в чем-либо, значит, вы просто не усвоили одну из Логик, вот и все. Потому что одни только Логики, если их использовать в образовании... если бы ваше образование было ориентировано на эти Логики, вы стали бы ужасными типами, я это гарантирую. Ужасными типами. Никто бы не мог с вами совладать. Вы были ли бы в состоянии сказать: «Ну, мама, тра-ля-ля-ля-ля».

"Well, yes, Johnny, of course they do! Of course, you have to take life this-and-that, but happier people live... I mean, a person has to be happy to... What are you trying to get me into, Johnny?"

Мама бы сказала: «О, господи, я должна дать ему еще один шиллинг». Этому ничего нельзя было бы противопоставить, кроме как силу. Но есть способ обойти даже силу.

"Well, I just wanted to know. Are you sure of that? Well, then, do I have a right to be happy?"

Существует методика для детей. Попробуйте как-нибудь обучить детей и посмотрите, что будет происходить с их родителями и нянями. Это будет ужасно. Но это делается путем применения градиентной шкалы. Мы очень скоро будем говорить здесь о градиентных шкалах. Но применение градиентных шкал имеет... при таком применении... это просто неумолимо. Я имею в виду, что оно позволит проложить путь через все, что угодно.

"Yes, of course. Blah, blah, blah..."

В первый день маленький ребенок говорит маме:

Well, then the next week following that, "Do you want me to be happy?" Gradient scales, see?

• Мама? Мама, ты хочешь меня убить?

Little more, little more, little more – you're making the parents, the teachers, make a postulate, a postulate, a postulate, harder and harder. They finally are totally convinced that their lives are going to be practically devoted to the life of this child. And he swings it in this way: he explains, "Then, I don't have a right to own anything, do I, Mama?"

"Why, yes, of course you do! Your dolls and so forth."

"Well, if you owned anything... I could have something I owned, couldn't I? I mean, if I owned something, wouldn't I have the control of it if I owned it?"

"Well, of course."

Домой приходит папа, заходит в комнату, разговаривает с маленьким Джонни. Он говорит: «Джонни, мы не пытаемся тебя убить». Он почти что готов послать за психиатром или сделать что-то в этом роде. Он беспокоится. Он начинает очень сильно беспокоиться. Он думает о том, что же там случилось в школе. Они расспрашивают Джонни.

"Well, do I have a right to own anything?"

Что ж, вы просто предупреждаете Джонни о том, что ему предстоят эти расспросы, и вы говорите: «Это вызовет чудовищный переполох, но ты просто продолжай задавать тот же самый вопрос. Не изменяй его, не рассуждай по этому поводу, не изощряйся, ничего не придумывай. Просто говори: “Вы уверены, что не хотите меня убить?” И делай это в течение недели.

"Well, of course you have a right to own anything."

А на следующей неделе ты начинаешь делать вот что: “Имею ли я право быть живым?” И всю неделю, через неравномерные промежутки времени, ты будешь спрашивать своих родителей: “Имею ли я право быть живым?”»

"Well, stop bawling me out about my shoes then. Are my shoes mine or aren't they?" You see how insidious this is? This little kid would wind up – it's a lead-pipe cinch – with the household running. How is he doing it? He's making them make, by gradient scales, stronger and stronger postulates in his favor. And you just draw a curve, and what stronger postulates there are, it'd get to a point where, yes, he should help his father share the profits of the business, if you wanted to go to that. And the parents would not quite know what had happened to them.

И они говорят: «Разумеется, ты имеешь право быть живым! О, боже! Что за идея! Ну... Бедняжка, он переутомился», или что-то в этом роде. Но ей-богу, он доказал то, что хотел.

Now let's work it in reverse: Let's want to deny somebody some power or some ability or an ownership. Just cut it back one shade every week or every day – just cut it back a hair. Ptock! Just a hair: a little less, a little less, but so tiny in the cuts that he would never quite notice this, and get him each time to agree to them. Because, in essence, that would be it. Each time he must agree that this is the best thing to do.

Затем:

And how do you do that? You keep saying harder and harder how hard he works, how much responsibility he has to carry. You sympathize with him and you gradually get him to turn over more and more, and you get him to rest oftener. And as you walk in on that track... What do you want to do to this guy? Kill him? Because he'll quit after a while. He'll give you all of his business, he'll be so happy, he'll be so grateful that you did it. And he'll go off someplace and sit down, and then gradually, because times are hard, the next thing you know...

• Правда ли, что счастливые люди живут дольше, чем несчастные?

Now, the best example on this is the camel that walks into the tent. The camel that walks into the tent is a beautiful example of gradient scales.

How do you use these things, then? You look for, in the real universe, problems, or you find problems in the real universe, or you find problems in the universe which you have created, which is your own universe. How do you solve them? These Logics will help you out, to understand and to resolve problems. When I say your own universe... You know, you've really never lived in any other universe than your own? You are trying to put your own universe in contest with the MEST universe. And you're trying to make the MEST universe gilded by your own universe or straightened up by your own universe or otherwise. And the MEST universe keeps saying to you, "I am real and you aren't. And the reason I can do this is because I can hurt you. I am the MEST universe and I can hurt you, I can crush you. You have to agree with me; I do not have to agree with you."

And so a fellow breaks down eventually and has no universe. The universe has demonstrated it's so powerful and it's so strong and it's so unreasonable that it can do anything.

All right.

Чуть больше, чуть больше, чуть больше – вы добиваетесь, чтобы родители, учителя создавали постулаты, постулаты, постулаты, сильнее и сильнее. В конце концов они становятся совершенно убеждены, что их жизни будут практически полностью посвящены этому ребенку. И он поворачивает это таким образом:

• Значит, я не имею права ничем владеть, так, мама?

Вы видите, как это коварно? В конце концов весь дом будет плясать под дудку этого парнишки – это вернее верного.

Как он делает это? Он добивается, чтобы родители, по градиенту, создавали более и более сильные постулаты в его пользу. И если вы просто нарисуете график и посмотрите, какими будут более сильные постулаты, то график придет к точке, где этот мальчик будет помогать отцу делить доходы от бизнеса, если бы вы хотели дойти до этого. И родители не вполне будут понимать, что же с ними случилось.

Теперь давайте используем этот принцип наоборот: давайте захотим лишить кого-нибудь власти, или какой-то способности, или права владения. Просто уменьшайте это по капельке каждую неделю или каждый день... просто уменьшайте это по чуть-чуть. Цок! Просто по чуть-чуть: немного меньше, немного меньше, но эти уменьшения такие крошечные, что этот человек никогда этого по-настоящему не будет замечать, и всякий раз добивайтесь, чтобы он соглашался с этими сокращениями. Потому что, по сути, это будет все, что нужно делать. Каждый раз он должен соглашаться, что это самый лучший выход.

И как вам сделать это? Все настойчивее и настойчивее твердите ему о том, как напряженно он работает, какую большую ответственность ему приходится нести. Вы сочувствуете ему, и вы постепенно добиваетесь того, чтобы он передавал вам все больше и больше, и вы добиваетесь, чтобы он чаще отдыхал. И когда вы ступаете на этот путь... Что вы хотите сделать с этим парнем? Прикончить его? Потому что он через некоторое время перестанет работать. Он передаст вам весь свой бизнес и будет так счастлив, будет так признателен вам за то, что вы сделали это. Он уйдет куда-то и присядет, а затем, постепенно, поскольку времена сейчас трудные, не успеете вы и оглянуться...

Самым лучшим примером этого является верблюд, входящий в шатер. Верблюд, входящий в шатер, – это прекрасный пример градиентной шкалы.

Как вам использовать эти данные? Вы ищете в реальной вселенной проблемы, или вы находите проблемы в реальной вселенной, или вы находите проблемы во вселенной, которую вы создали и которая является вашей собственной вселенной. Как вы будете решать эти проблемы? Эти Логики помогут вам понимать проблемы и разрешать их. Когда я говорю: «Ваша собственная вселенная...» Знаете ли вы, что вы никогда не жили ни в какой другой вселенной, кроме вашей собственной? Вы пытаетесь заставить вашу собственную вселенную соревноваться с МЭСТ-вселенной. И вы пытаетесь сделать так, чтобы МЭСТ-вселенная была приукрашена вашей собственной вселенной, или чтобы ваша собственная вселенная привела в порядок МЭСТ-вселенную, или что-то еще. И МЭСТ-вселенная твердит вам: «Я реальна, а ты нет. И я могу делать это потому, что я могу причинить тебе боль. Я МЭСТ-вселенная, и я могу причинить тебе боль, я могу раздавить тебя. Ты должен соглашаться со мной; я не должна соглашаться с тобой».

Так что человек в конце концов ломается и остается без вселенной, МЭСТ-вселенная продемонстрировала, что она так могущественна, так сильна и так чужда здравому смыслу, что может сделать все, что угодно.

Хорошо.