Рисунок, что я показываю - нормальное развитие обычной шкалы тоно и расширенной шкалы существования динамик. Мы видим,что человек должен подняться по шкале тонов через все более низкие уровни и даж через 3.5, 4.0, и 8.0, прежде, чем он преуспеет в существовании хотябы как первой динамики. Он должен быть на уровне 8.0 прежде, че он сможет БЫТЬ "сам собой".

Тогда, как раньше придерживались мнения, что 4.0 - окончание цель процессинга, сейчас показано, что он (уровень 4.0) есть тольк показатель существования в терминах "существования" (БЫТИЯ). 4.0 есть хорошее выживание, но это очень ограниченное СУЩЕСТВОВАНИЕ (бытиё).

Почему люди сходят с ума?

Идея этой шкалы весьма интересна: что индивидум (человек) все более становиться динамикой по мере его восхождения по шкале. Однако сразу должны быть сделаны оговорки, чтобы студент не подумал, чт можно понимать эту шкалу буквально, цифра к цифре (число к числу).

1. Деньги.

В последних сериях компиляций, сериях суммарных курсов, идея был представлена таким образом, что школа тонов могла быть расширена о 40.0 до 400.0 и от 400.0 до 4000.0 и что Бог был обнаруживаем н 4000.0, потому, что это настолько далеко, насколько простиралас шкала (это совершенно верная мысль (идея)). И это отмечено здесь чтобы указать на то, что осуществление 8-ой динамики, т.е. существование всего, эквивалентно 40.0 на школе тонов, просто произвольна присвоенная величина.

2. 2 динамика.

Так же и величина шкалы тонов, соответствующая каждой динамике была выброна произвольно, следовательно не без некоторой свободы.

Это правда? Да?

22.0 определена как точка БЫТИЯ (существования) 6-й динамики, таким образом 22.0 представляет оптимум случайности. Другими словами движение рассматривается как находящееся в самых гармоничных взаимоотношениях с ТЭТОЙ в этой точке, и так - эта точка есть очевидны выбор для 6-й динамики, которая есть чисто движение.

Когда вы начинаете думать: «Откуда у меня проблемы?», тогда вы видите, что только из-за денег или из-за 2 динамики.

Должно быть совершенно очевидно студенту, что нет намерения подразумевать под этой шкалой то, что человек не начинает БЫТЬ на 3-е динамике пока не достигнет точки 12.0, и что он не начинает БЫТ 4-ой, пока не достигне 15.0. Благоразумно предположить, что челове начинает БЫТЬ всеми динамиками даже на 0.5 на шкале тонов. Идея подразумевающая под такой шкалой такова, что индивидум не преуспевает эффективно в БЫТИЕ (существовании) по различным динамикам прежде чем он достигнет различных точек на шкале и думалось, что эти точк соответствуют примерно (грубо) шкале тонов, как показано на рис.1.

Цель лекции дать какие-то инструменты которые помогут улучшить ваши взаимоотношения.

Для того, чтобы БЫТЬ 5-й динамикой человек должен приуспеть в БЫТИЕ по 4-й динамике. Чтобы БЫТЬ 4-й, он уже должен преуспеть в БЫТИ 3-й и т.д.

О Первое на что хочу обратить внимание - это треугольник АРО.

Давайте рассмотрим, что означает БЫТИЁ как динамики.

Кто не знает этого поднимите руку пожалуйста. Хорошо. Я очень быстро все это объясню. Эти буквы А.Р.О. они означают

Предположим индивидум решает поучаствовать в физическо вселенной (MEST вселенной) и что он к сожалению так низок п шкале тонов, вследствии встречи неопределенных и невоображаемых испытаний (опыта), что он способен БЫТЬ только малы участочком задней поверхности своей шеи. У него есть контрол над всем индивидуальным его человеческим организмом, но он ничего не чувствует осязанием и не контролирует все тело, только маленький кусочек позади шеи. Мы можем ожидать, чт найдем такого человека где-то возле апатии по шкале тонов.

А - аффинити, Р - реальность, О - общение.

Курс процессинга приведет такого человека к сел-детерминизму к точке, где он полностью способен контролировать свое тело использовать его (пользоваться им), где он чувствует полну аффините, коммуникацию и реальность с ним, где он не делае ничего, чего бы ему не хотелось бы, чтобы оно (тело) делало делает всё, что ему хотелось бы, что бы оно делало. И тогд будет нам простительно сказать, что этот индивидум есть он са - как организм. Мы могли бы сказать, что он преуспевал (

Вот эти точки объединены и из них получается треугольник.

А Р

Мы могли бы также сказать, что он не преуспел в БЫТИИ никакой другой из динамик, кроме 1-й.

1. Это аффинити, это насколько вы любите и насколько вам нравится другой человек. Если у вас есть немного аффинити к кому-то вам нравиться быть рядом с этим человеком, у вас хорошая дружба с этим человеком. Вы счастливы быть рядом с этим человеком, т. е. у вас есть аффинити на этого человека, т. е. у вас есть степень привязанности к кому-то или чему-то. У вас может быть аффинити на человека, у вас может быть аффинити на какую-то вещь, у вас может быть аффинити на собственные ботинки. Конечно же ваше аффинити оно изменяется , оно не всегда находится в одной степени. Иногда у вас есть сильное аффинити на кого-то , а на следующий день -.фу. Иногда у вас бывает внезапное аффинити на кого-то или на что-то вы просто видите что-то и у вас аффинити на это . Когда-нибудь такое происходило с вами? Например вы идёте за покупками и у вас аффинити на что-то просыпается ( мимика ) вам срочно надо это купить. То есть вот это аффинити.

Следующая по счету динамика - 2-я. Само собой, если человек преуспевает на 1-й динамике, то он будет очень хорошо выживать на остальных семи. Но сейчас мы не рассматриваем выживание. Мы рассматриваем БЫТИЁ.

2. Следующий угол треугольника это реальность. Вот это очень интересный вопрос что такое реальность? В Дианетике мы говорим, что реальность - это то что является реальностью для вас , это то что вы думаете реально для вас всё хорошее или плохое, красивое или ужасное, то есть это ваша личная реальность. Реальность человека она может различаться. Кому из вас нравиться футбол ? А кто думает что футбол сама скука ? Окей. Кому нравиться смотреть Санта-Барбару по телевизору ? Кто думает что это глупо ? То есть вы на самом деле не можете сказать что кто-то является правым а кто-то нет. Это просто разная реальность. То есть у людей разная реальность по разным вещам. Если у людей у обоих одна реальность, то у них есть согласие. Кому нравиться Санта-Барбара поднимите руку пожалуйста. Вот у них есть их реальность. У них есть согласие по поводу этого предмета.

Как человек способен быть 2-й динамикой?

3. Третья часть треугольника - это самая главная часть, это общение. Общение - это когда у вас есть идея и вы посылаете эту идею кому-то и на самом деле этот человек её получает. То есть человек должен получить её. Вы когда-нибудь видели что люди разговаривают и не общаются? То есть они разговаривают очень много, разговаривают, разговаривают, говорят, говорят бла-бла-бла-бла-бла, но есть одна маленькая проблема, никто ничего не получает от этого. Когда-нибудь видели такое ? То есть это не общение, я не знаю что это такое - это что угодно, но это не общение.

Мы довольно привыкли к мысли, что человек есть его индивидуальный организм. Действительно, мы к этому очень привыкли.

Вот эти 3 вещи они формируют треугольник, очень трудно иметь одно если у вас нет других дополняющих. Очень трудно иметь аффинити к человеку если вы не согласны с ним. Правда? Также если вам не нравиться человек тогда вы не хотите с ним общаться. То есть должны быть все эти три вещи.

В современной культуре утверждение, что: "Человек - это личны организм" означает "Человек эквивалентен его личному организму". Другими словами он есть просто этот организм и ничего более, чем этот организм. В Саентологии видна ошибочность это идеи. В Саентологии утверждение: "Личность - это его организм"

Когда мы говорим об идеи влюбиться, то есть вы встречаете кого-то и вы влюбляетесь, о чём мы говорим ? Мы говорим о треугольнике АРО, ну возможно в начале был маленький АРО и потом ваш АРО увеличился и потом ещё увеличился и ещё, то есть я уверен что с вами такое происходило. И не важно знали вы о существовании этого треугольника или нет. То есть я уверен что вы вот это наблюдали. У большинства людей нет проблемы чтоб влюбиться в кого-то , обычно это не проблема. Проблема это чтобы остаться влюблённым. У кого, когда-нибудь была такая проблема? То есть на самом деле это не всегда так легко. Большинство людей, они начинают какие-то взаимоотношения, они влюбляются и всё здорово, и если бы у нас был график который бы показывал увеличение АРО, примерно вот так шло № 1, то есть они влюблены. Сейчас они женятся и потом что происходит? №2.

№ 1 № 2

Когда мы осознаем факт, что быть организмом не означае быть эквивалентным организму, нам будет легче увидеть как индивидум может быть другими динамиками с тем же успехом, что быть первой динамикой.

Иногда такое происходит и почему же так? Мы сейчас поговорим об этом. Есть такой термин который называется в Дианетике постулат. Постулат - это решение которое вы принимаете, по поводу того что, что-то должно произойти. Когда вы женаты, иногда это выглядит что у вас есть наручники с этим человеком, иногда это выглядит вот так.

Быть организмом означает быть ПРИЧИНОЙ в пределах организма. Быть другими динамиками - это значит быть ПРИЧИНОЙ пределах других динамик. Само собой (безусловно) это также означает:

(показывает как прицеплен к женщине), но на самом деле вы не присоединены к этому человеку, то есть нет наручников. Брак или взаимоотношения это просто вещь которая была запостулирована. То есть вы сами запостулировали, сделали постулат чтобы женится или выйти замуж. Понятна эта идея? Вы должны сделать постулат чтобы это произошло. Постулат это решение. Как только вы принимаете это решение - есть какие-то вещи, которые вы делаете чтобы создать брак. Когда я говорю создать, о чём я говорю? Вы пытаетесь начать взаимоотношения и есть много вещей которые вы делаете чтобы на самом деле создать это. Вы пытаетесь построить АРО. Как вы можете построить АРО с кем-то? Например: если вы только начинаете взаимоотношения, вы пытаетесь создать это и вы узнаёте что этому человеку нравится - Санта-Барбара, а вам не нравиться она , вы возможно не говорите: «Санта-Барбара это вообще для идиотов». Да? То есть вы такого не говорите наверное? Может вы так думаете, но вы не говорите это. Почему? Потому что на данный момент вы пытаетесь построить АРО. Она говорит: «я просто обожаю Санта-Барбару», а вы говорите про себя: «боже как это глупо», а потом вы говорите: «мне нравятся твои глаза» (Энди подходит к какой-нибудь женщине и говорит это ей).Понятна эта идея ? Когда-нибудь такое делали? То есть что вы ещё делали чтобы создать взаимоотношения ? Вы дарите девушке цветы, шоколад, выводите куда-нибудь. Вы пытаетесь хорошо выглядеть, одеваться красиво, то есть вы удостоверяетесь что вы не пахните. Когда-нибудь такое делали? Что вы делаете ? Вы пытаетесь создать отношения. Что ещё люди делают чтобы создать отношения? (спрашивает людей) Возможно вы ходите в какие-то места, вы планируете какие-то особенные вещи, вы хорошо выглядите и пытаетесь сделать особенные вещи для этого человека. И вы думаете что же этому человеку нравиться? Что он любит больше всего? Вы понимаете? Да? То есть когда вы только начинает свои взаимоотношения есть сотни разных вещей которые вы делаете чтоб создать их и иногда люди очень усердно работают чтобы создать взаимоотношения и они сотворили довольно-таки хорошие. И потом в какой-то момент может быть когда они поженились или когда они вместе уже в течении длинного периода времени, они прекращают создавать. То есть они говорят: «Ну хорошо мы уже женаты. Хорошо сейчас я женат, теперь мне все эти особенные вещи делать не надо. То есть мне не надо так хорошо выглядеть, не надо быть таким хорошим, то есть если я ей сейчас скажу что она довольно таки толстая, ничего страшного. Сейчас мы женаты, сейчас я могу измениться». Это действительно так люди делают. И что же произойдёт с этим графиком? Так как отношения - это то что вы сами за постулировали, то когда вы прекратили постулировать, когда вы прекратили творить это, в тот самый день, ваши взаимоотношения начинают умирать. Понятно это? То есть в тот день когда вы прекратили создавать, ваши взаимоотношения превратились в мусор. Это так же применимо к работе. Если например у вас есть работа и вы её создаёте, делаете какие-то новые дела - вы творите работу. И когда вы прекращаете это делать, вы делаете это так: «Ну ладно у меня есть работа, ну да это примерно так же как у меня есть жена или муж ну да , ну и что». Вот в тот день взаимоотношения начинают идти вниз. Если бы у вас был листок бумаги и вы бы на самом деле записали все вещи которые вы делали до, которые помогли сотворить ваши отношения. Давайте скажем что ваши взаимоотношения примерно вот на этом уровне (№ 1 )

1. ЗНАТЬ.

№ 1 № 2 №3

2. БЫТЬ ОТВЕТСТВЕННЫМ.

и вы делаете список тех вещей которые вы делали в тот промежуток времени ( № 2 ) и вы записали и применили, то у нас бы график пошёл бы вверх или улучшился ( № 3). Это очень классный процесс. Я очень рекомендую его делать. Возможно вам придётся подумать, что вы делали 2 года, 5 лет, 20 лет назад ,то есть это будет трудно вспомнить «что же я делал?». Но тем не менее если вы вспомните и сделаете список и вы начнёте делать все эти вещи снова, я уверен что у вас будут улучшения. Некоторые думают: «Ну я могу это делать, но, но, но что если только я один буду делать это. Я могу пойти домой и начать это делать, но как по поводу моего мужа, а если он этого делать не будет? То есть если только я это буду делать?». Кто-нибудь так думает? У меня есть ответ на этот вопрос и я рад что вы задали это. И ответ - то что если вы начнёте делать все эти вещи, что у вас написаны в вашем списке, и не говорите ничего другому человеку, т.е. не надо ничего говорить, вы просто начинаете делать все, что у вас написано в вашем списке. Вы заметите, что этот человек так же начнёт делать что-то. Это понятно? Ну конечно же когда вы это в первый раз это сделаете, если бы вы сегодня пришли домой и начали это делать, муж или жена возможно бы сказал: «Что тебе надо? Ты что пила?». Возможно он такое сказал или она такое сказала, но если вы умны, вы просто бы сказали: «Мне ничего не надо. Я просто тебя люблю» и продолжали бы делать эти вещи. И вы на самом деле бы заметили что вещи бы улучшились. Это работало раньше. Нет никакой причины по которой это снова не будет работать. Понятна эта идея? Классный процесс. Давайте поговорим ещё о чём-нибудь. Есть ещё два понятия: причина и следствие. То есть большинство времени человек хочет быть причиной. Вы хотели быть причиной? Хорошо. А кто из вас когда-нибудь хотел быть следствием? В начале вы может быть подумаете: « Я вообще не хочу быть следствием», но если вы подумаете об этом ,то у человека есть некоторые вещи, которые он хочет чтобы на него влияли. Например: когда вы кушаете мороженное вы хотите чтоб это мороженное произвело эффект на вас, оказало какое-то влияние. То есть вы хотите чтоб пища как-то на вас влияла и то же самое с каким-то весельем. Например: если вы пойдёте и возьмёте в аренду какой-нибудь фильм, вы хотите чтоб этот фильм как-то на вас повлиял. Вы хотите чтоб он вас привёл в восторг. Вы когда-нибудь видели фильм который заставляет вас плакать? Кому-нибудь нравятся такие фильмы? Хорошо. То есть вы хотите чтоб этот фильм произвёл на вас такое влияние. А кому нравятся ужасы? То есть вы видите этот фильм и вы хотите чтоб этот фильм примерно так на вас повлиял ( крик ужаса ). Если этот фильм так на вас влияет, то это хороший фильм. То есть иногда человек хочет быть причиной, а иногда следствием. На 2 динамике человек хочет быть следствием очень, очень сильно. Просто вся эта идея чтобы влюбиться. Вы когда-нибудь читали любовные романы? Вы знаете какие это книги? В них есть вся эта идея влюблённости : « Я увидел, она сидела там и мне стало трудно дышать, моё сердце стало биться сильнее и я практически потерял сознание. Она так прекрасна». Да? То есть вы хотите чтобы этот человек оказал очень большое влияние на вас. Да? Всё что вы хотите, вы хотите чтоб этот особенный человек, и вы смотрите на нее, и вы не можете двигаться. Да? Ни такого ли вы хотите? То есть вы хотите быть следствием. Да? Вы вот ищите это ценного человека. А! То есть по поводу следствия, человек конечно же иногда хочет быть следствием, да? Вы когда-нибудь хотели чтоб кто-нибудь как-то сексуально на вас повлиял. Да? Иногда? Всегда? Что вы хотите? Вы хотите чтоб этот человек оказал на вас какое-то влияние. То есть человек принимает решение быть следствием: « Я хочу быть следствием. Я хочу мужчину или женщину которые сделают меня следствием». Да? Было у вас такое, когда вы нашли кого-то , возможно этот человек не сделал вас таким следствием , как вы хотели. Понятна эта идея? Да они повлияли на вас возможно очень сильно, они просто свели вас с ума , сделали так чтоб вы злились часто. То есть они повлияли на вас. И чей это был постулат? Это был ваш постулат. То есть вы постулировали чтоб быть следствием и вы являетесь следствием. И это одна из причин по которой 2 динамика становится такой не нормальной. Это одна из причин которые постулирует человек: быть следствием, быть следствием, быть следствием и потом он им является и потом он решает: « Мне уж это не так уж и нравиться». То есть ничего плохого нет быть следствием иногда, но человек должен быть способным быть причиной. То есть может быть ситуация во взаимоотношениях, например: 300 лет назад у нас были такие типичные отношения, когда мужчина в основе своей был причиной, он давал приказы, он был боссом, а женщина была следствием. Это правда? Да? Это было раньше. В Саентологии мы говорим что эти взаимоотношения называются причина - следствие. Один человек является причиной и он пытается сделать другого человека следствием. Вы можете сделать человека следствием разными вариантами. Один из вариантов, это говорить человеку что ему делать. То есть вы являетесь причиной и делаете того человека следствием. Вы можете это делать со своими детьми:( берёт человека и водит по комнате )

3. БЫТЬ ПОБЕДИТЕЛЕМ.

«Делай то, нет, не делай, делай это, нет не это, нет не то, не туда, пошли со мной, нет не сюда, нет не трогай это, почисти зубы, нет иди спать». Если бы к вам кто-нибудь так относился, что бы вы сделали? Правильно, вы бы взорвались. Вы когда-нибудь видели чтоб люди так воспитывали своих детей? Да? И есть только одна причина по которой не убивает своих родителей. Она очень проста . Он маленький, а вы большой - это единственная причина. Когда вы пытаетесь сделать кого-то следствием, этот человек будет как-то мстить. То есть он будет, это без вопросов. Весь вопрос только в том, как он будет это делать? Если у вас есть ребёнок , он подождёт когда вы заснёте, а потом он шумит,( бьёт руками по столу ) или выливает своё молоко, или засовывает блины в видеомагнитофон, он сделает что-либо. Это правда? Вы когда-нибудь такое видели? И не важно какие у вас отношения, он это делает. То есть когда у вас есть взаимоотношения с мужчиной или женщиной, как вы можете сделать кого-нибудь следствием? Я приведу несколько примеров. Такой пример: вы дома один и вы жарите яйца,( показывает как держит сковородку и помешивает) и они сгорели, ну просто чёрные. И что вы делаете? Ну возможно просто выкидываете, может собаке скармливаете, потом берёте другие из холодильника и второй раз жарите себе яйца. Это то что вы просто делаете. Вы берёте сковородку и бьёте себя по голове? Вы такое делаете? Вы орёте на себя? Вы просто берёте ответственность за это на себя и выкидываете. Вы просто говорите: « О я сжёг яйца ну и ладно пожарю ещё», то что вы делаете. А возьмём другую ситуацию: вы сидите на кухне, а ваша жена жарит яйца и она их сожгла. Сейчас у нас вещи немного меняются. И что вы делаете? Вы говорите: « Что с тобой происходит? Ты что яйца не можешь приготовить?», или говорите : «Кто тебя так научил жарить яйца?» Вы ей говорите: «Ты идиотка», или вообще ничего не говорите, вы просто вот так вот встанете ( стоит руки в боки, тон скрытой враждебности, крутит у виска, закатывает глаза). Вы так делали когда-нибудь? Вы показываете выражением своего лица, что: «Ты идиотка». Это правда? Ну и что вы делаете? Вы в основе своей делаете другого человека следствием. Это то что вы на самом деле делаете. Вы говорите: «Слышишь это глупо. Понимаешь это? Ты видишь, что ты делаешь? Это было глупо, понимаешь это?». Вы просто пытаетесь сделать человека следствием. Я хочу кое-что заметить. Ну во-первых: когда ваша жена утром проснулась, она не хотела делать так, она не написала в своем списке №1 - сжечь яйца! Она утром не встала и не сказала: «Сегодня ( ехидно хихикая и потирая руки) - сжечь яйца!». Т. е. я не думаю, что она так сделала, но если она так сделала, вам надо найти другую жену. Но на самом деле она не намеривалась сделать это. Другими словами говоря, она не имела такое намерение. Понятно? Если вы сделаете ее следствием, в любом варианте, сделает это из нее лучшего повара? Как вы думаете? Но очень интересно, потому что люди именно так ведут себя друг с другом. Это очень интересно. Человек делает ошибку и его делают следствием. Сделает это его лучшим человеком? Да или нет? Вам когда-нибудь кто-то это делал? Когда в проблеме вас пытались сделать следствием, как это помогло вам? Конечно нет. У вас, конечно могут быть взаимоотношения, когда вы пытаетесь сделать другого человека следствием. Давайте скажем, что у вас есть такие взаимоотношения, когда вы являетесь причиной, а другой следствием и, возможно, вы будете думать, что если я вот здесь ( причина), то это неплохо, но по крайней мере я не являюсь следствием. Но и что происходит на самом деле? Если у вас есть такие отношения, в конце оба человека будут следствием. Почему? Потому что тот человек, который является следствием, он будет делать такие вещи, чтобы отомстить. Если вы очень заняты и говорите своей жене о том, что она плохой повар, что она будет делать? Она будет смотреть все, что вы делаете и искать, где бы вы были не правы, всегда. Да? Когда-нибудь такое делали? Просто ждете и потом эта секунда приходит и А (прыгает как на добычу). Да? Т. е. теперь она начинает другого человека делать следствием. Точно так же происходит и с детьми, так как я сказал. Когда родители постоянно делают ребенка следствием, и когда эти дети становятся подростками - ОЙ! Они начинают мстить. Это правда? Кто-нибудь когда-нибудь пытался отомстить родителям? Ну и как, успешно? То есть у вас могут быть взаимоотношения, верите вы в это или нет, когда оба человека могут быть причиной. Эти отношения будут называться причина к причине. Это когда оба человека во взаимоотношениях являются причинами. У вас никогда не будет успешных взаимоотношений, если оба не будут причинами. Итак, вы можете иметь взаимоотношения причина к причине. Чтобы иметь такие взаимоотношения, вы должны брать ответственность за действия другого человека, так, как будто вы это сами сделали. Например, вы ломаете стол, ваше внимание нацелено на то, как это починить. Это правда? А если она это поломает, то на чем будет сосредоточенно ваше внимание? Как починить это. Внимание не должно быть зафиксировано на том, чтобы объяснить ей как она глупа. Вы берете ответственность за действия другого так, как если бы вы сами это сделали. Как я уже раньше сказал, что она не была уверенна с утра, что она поломает этот стол. И если вы пытаетесь сделать ее следствием - вы просто пытаетесь сделать ее неправой. Понятна эта идея? Это не легкая вещь, которую можно сделать. Потому что вы сразу же получите реакцию, как только кто-то сделает ошибку и вы сразу же там находитесь ( тон скрытой враждебности, глаза закатил ). Т.е. вы заметите, что это просто автоматически происходит. Когда-нибудь такое замечали? Ну не всегда, конечно, но обычно это так и происходит. И чем больше вы это делаете, тем хуже вещь становится. Вы когда-нибудь видели взаимоотношения, которые были ужасны? Когда два человека постоянно дерутся? Когда-нибудь видели такие взаимоотношения? Вот они являются следствием друг друга. Это просто ужасно. Это является следствие - следствие во взаимоотношениях. Вот это результат если вы пытаетесь сделать другого человека следствием. Есть другая идея по поводу этого прав и не прав. В этих взаимоотношениях всегда спорят кто является правым, а кто не правым. Вы когда-нибудь спорили об этом? Да? Очень интересные споры возникают по поводу того, прав - не прав. Например: вы спорите с кем-то, на самом деле спорите, и в середине вы понимаете, что вы не правы, но продолжаете спорить. Когда-нибудь делали так? Потому что когда вы пытаете говорить другому человеку, что он не прав, он начинает защищаться. Вы замечали когда-нибудь такое? Да? Т.е. они начинают так реагировать: «Не прав? Я не не прав, я не могу быть не прав». Это просто автоматическая реакция, неважно прав он или нет, он так реагирует. Когда вы пытаетесь сказать ему, что он не прав, обыкновенная реакция это сказать: « Я не не прав - ты не прав». Когда-нибудь такое делали? Есть такая вещь в Дианетике, она называется шкала тонов. Снизу смерть, апатия, горе, скрытая враждебность, агрессия, антагонизм, скука, интерес, веселье, энтузиазм. Когда человек находится низко на шкале тонов, в своем уме он всегда прав. Понятна эта идея? Когда он низко по шкале тонов, он всегда прав у себя в уме, а на самом деле он не прав, поэтому он находится низко. Но он не может этого видеть. Когда мы пытаемся сказать человеку, что он не прав, у него возникают довольно-таки интересные реакции. Одна возможная реакция такая: У вас есть жена и вы думаете, что она немного полна. Вы говорите ей: «Тебе нужно похудеть». Вы продолжаете ей говорить об этом, постоянно напоминаете ей, пытаетесь посадить ее на диету, покупаете тренажеры. И вы удивляетесь, потому что она будет полнеть и полнеть и полнеть. Понятна эта идея? Потому что это классная штука, чтобы сделать вас не правым. « Ты думаешь что я полная, да? Ну я покажу тебе что такое полная». Вы когда-нибудь видели что кто-нибудь так делает? То есть человек делает что-то или у них есть состояние какое-то, которое не является хорошим, и вы продолжаете ему говорить: «Ты не прав, ты не прав», и человек продолжает делать плохие вещи, чтобы он мог быть правым. Понятна эта идея? Т.е. это не нормально. Но если бы они изменились, тогда это означает, что они были не правы.

4. БЫТЬ СВОБОДНЫМ и все другие составляющие БЫТИЯ, перечисленные на вершине шкалы тонов.

(12 лет назад Энди путешествовал по Америке и проводил консультации по бракам. Он прилетел в один город, чтобы встретиться с одной парой. Муж был доктором, и его жена работала вместе с ним. Когда Энди туда приехал, они поехали сразу в офис, им нужно было немножко отработать. И он думал, что разговор будет вечером. И вот они приехали в офис - это здание в два этажа. Само здание имеет окна, некоторые окна разбиты, штукатурка падает, и здание выглядит ужасно. И это офис доктора. И перед зданием во дворе стоят унитаз и ванна. И еще куча мусора валяется. А перед дверью лежит мертвое животное. Не свежее мертвое животное. Они заходят во внутрь - стены имеют огромные дыры, мебель поломана, там воняет. Это самое страшное, что он видел. Энди ничего по поводу этого не сказал, а говорит: «Хорошо, я подожду». И ничего не говорит. Ну а потом наступил обед, поехали на ленч. Они выехали и Энди увидел огромную вывеску. Она выглядела просто прекрасно. Имя вырезано из дерева, стоит возле дороги и выглядит прекрасно. Они зашли в ресторан, сели, и Энди говорит этому мужчине: « Ты знаешь, у тебя самая красивая вывеска, которую я когда-либо видел». И тот говорит: «Да, вывеска бесподобна, но остальное мое здание выглядит как дерьмо, мне надо его починить, мне надо вставить стекла, надо убрать туалет и ванну, убрать дохлое животное, мне нужно почистить офис, т.е. я на самом деле хочу это сделать». И ушел в туалет. Энди смотрит на его жену. Его жена сидит примерно в такой позе (показывает изумление с открытым ртом). Энди нужно было ее немножко встряхнуть, чтобы она очнулась, и он спрашивает: « что происходит то?». Она говорит: « Я не могу в это поверить, я ему говорю об этом каждый день в течении 15 лет. Когда ты починишь этот офис? А он не слушал меня». (Показывает жену в ярости.) Т.е. он не починил бы свой офис никогда, никогда. Почему? Если бы он его починил, тогда бы он принял то, что он не прав. И он лучше бы умер, чем был не прав. Лучше бы он разрушил свой бизнес, чем поднял это мертвое животное. И люди могут сходить с ума по поводу этого. Как вы можете это уладить? Если человек делает что-то не правильно, что вы делаете? Вы не продолжаете его делать следствием, вы начинаете делать человека правым. Когда вы делаете человека правым, он не будет так сильно защищаться. Как только говорите ему, что он не прав, он начинает защищаться. Человек, находящийся высоко по шкале тонов, он взвешивает то, что вы сказали, насколько это правильно или неправильно. Он просто смотрит на это и делает выводы. Каждый немного реактивно реагирует на это, некоторые больше, некоторые меньше. Да? Чем выше по шкале тонов, тем меньше он реагирует на это. Он может увидеть, что он не прав, и сказать: «Хорошо, ты прав, спасибо». И вместо того, чтобы делать человека не правым, потому что это не работает, прекратите говорить ему об этом. Не говорите ему вообще ничего, ни слова, т.е. это не сработало раньше. Да? То прекратите это делать. Это во-первых. Второе. Найдите какие-то вещи в человеке, в чем он прав, что они делают и что правильно, может они готовят хорошо, может рисуют, что-то, что хорошо. И вы можете показывать им эти вещи постоянно, и человек прекращает защищаться. Тогда он может посмотреть на что-то, и увидеть, в чем был не прав. Понятна эта идея? Т.е. для него это более безопасно. Когда они смотрят, они могут менять что-то. Это то, что я сделал с доктором. Я просто посмотрел на то, в чем он был прав. И это просто интересно, как все это работает. И пройдет может быть два месяца, перед тем как человек на самом деле будет меняться. Понятно это? Человек может скажет: « Возможно я не прав». И если вы умны, вы скажете: «Хорошо». А если вы глупы, вы скажете: «Наконец-то ты понял это». Если вы глупы, вы на самом деле скажете это. Когда-нибудь такое делали? Да? Я тоже. Вы смотрите насколько человек прав, и он может меняться. Это довольно-таки трудно применять, но это работает, очень часто большинство времени. Вот другой пример: вы с кем-то спорите, он думает, что вы не правы, а вы думаете, что он не прав. И каждый раз, когда вы видите друг друга: «Р-р-р-р-р».(Рычит). Когда-нибудь такая ситуация была? Но вот я отхожу и думаю: «Есть ли что-то , что я сделал и что было не правильно по поводу этой ситуации?» И если я могу придумать хоть одну вещь, которую я сделал неправильно, я подхожу к нему и говорю: «Я вот это сделал, и это было не правильно, и вот это и это было не правильно, я извиняюсь.» И что он обычно скажет? Это интересно. Он скажет: «Ну, это не ты виноват, я это сделал, и это, извини». Но если бы у вас был пистолет, и вы пошли к нему и приставили этот пистолет к его лбу и сказали: «Признайся, что ты был не прав, или я тебя убью». То он бы ответил: «Убей меня». Это правда, он бы предпочел быть мертвым, чем не правым. Но если вы скажете, что это вы виноваты, он скажет: «Нет, это я виноват». А потом вы могли бы спорить по поводу этого.

Быть 2-й динамикой означает: 1., 2., 3., 4., и всё

Еще об одной вещи, о которой мы должны поговорить, это оверт. Кто-нибудь не знает что это значит? Это особенное слово в дианетике, и оверт это то, что вы делаете другому человеку, и на самом деле не хотите, чтобы это сделали вам. Оверт может быть: что вы ударили кого-то, но вы не хотите, чтобы ударили вас. Другой пример: если вы наврали кому-то. Кто-нибудь врал вам? Вам это понравилось? Т.е. это будет оверт. И еще одно. Если вы скажете человеку, что вы делаете что-то, а на самом деле не делаете. Вы говорите: «Да, я это сделаю, без проблем». А сами не делаете. Давайте скажем, что у вас есть согласие на что-то, ну, обязанности на работе, которую вы должны делать. А вы их не делаете. Это оверт? Если вы являетесь боссом и ваш работник не делает работу, вам это нравится? Например: на улице чудесная погода и вам не хочется идти на работу, вы звоните боссу и говорите: «Я заболел и сегодня не приду». А потом идете на пляж. Или например, списывание в школе. Вы когда-нибудь видели, что кто-то списывает? Т.е. это какой-то спорт в России. Это оверты! У вас могут быть оверты по 2 динамике. Например: вы женаты и у вас есть работа, и на ней у вас есть другая девушка. Как вы думаете, это будет оверт? Да или нет? Женщины говорят - да, а мужчины - нет. Когда у человека есть оверт, обычно после него идет висхолд, это то что вы сделали и теперь вы об этом не говорите. Например: вы идете в школу, там списываете и получаете 5. Приходите домой и показываете маме. И она говорит: «Как здорово, дорогой». И вы не говорите - Я списал - т.е. вы такого не говорите. Или вы идете на работу, на следующий день, после того, как вы прогуляли на пляже. Вы не идете к боссу и не говорите: «Ей босс, спасибо, что ты мне дал один день отдохнуть, и я хорошо загорел.» Это висхолд. И если вы подросток, и вы хотите сходить на вечеринку с пивом, а говорите, что идете к подруге и останетесь посмотреть у нее видео и будете хорошо себя вести. Потом идете на вечеринку, пьете пиво, классно проводите время, а когда приходите домой и мама спрашивает: «Ну как дела у подруги?» Вы говорите: «Хорошо». Вот это висхолд. После того, как человек сделал висхолд, он будет стремиться оправдать оверт. Т.е. человек пытается думать об оверте, чтоб это не было овертом. Он начинает придумывать оправдания. Какие самые распространенные оправдания, когда человек списывает? Если есть парень, который изменяет своей жене, он всегда оправдывает это. «Моя жена, ей не нравиться заниматься сексом, он толстая, бла-бла-бла». Ну и так далее, очень много оправданий. Или женщина будет говорить: «Мой муж, он больше не показывает, то, что он меня любит, у нас нет больше аффинити, нет у нас больше любви, т.е. это ушло, вот поэтому мне нужно было переспать с мужчиной». Когда-нибудь слышали такое? Когда человек делает оверт, он пытается его оправдать, т.е. он пытается сделать так, чтобы это не было овертом. И после оверта человек часто становится немного критичным. Иногда человек ищет что-нибудь нехорошее, т.е. если я совершил оверт против нее, я начинаю быть критичным по отношению к ней. Если я совершил оверт против босса, я начинаю быть критичным. Почему? Потому-что это так работает. Если я сделаю оверт против хорошего человека - это большой оверт, но если я сделаю оверт против какого-нибудь идиота, то это не так уж и плохо. Неплохая идея. Да? Причина, почему человек становится критичным, это потому, что человек стремиться сделать оверт маленьким. И он думает, что человек может сделать человека маленьким, при помощи своей критики, тогда размер оверта тоже уменьшатся. Понятна эта идея? Вы заметите, что эти вещи идут вместе: оверт, висхолд, оправдание, потом критичность. Вы когда-нибудь видели человека во взаимоотношениях, и он критичен к другому человеку? (Показывает человека, который критичен.) Вы пытались дать этому человеку совет? Я пытался, не работает. Почему? Потому что самая основная причина критичности - это из-за овертов, которые они сделали. Понятно. Они вам не говорят об этом. И когда человек является критичным, он никогда не говорит, что он сделал плохого. Их рассказ примерно таков: «Я вообще ангел, я никогда плохого не делал, но моя злая, ужасная жена...», и так далее. И если человек так критичен по отношению к другому человеку, он просто рекламирует, что у него оверты, т.е. это как большая реклама. Это как свет над головой, большие красные буквы, которые постоянно мигают: «ОВЕРТ, ОВЕРТ, ОВЕРТ, ОВЕРТ».

После этого у нас есть другой термин - это мотиватор. Мотиватор - это что-то плохое, что случилось с вами. Вот вы и вот оверт. Это то, что вы сделали плохое против других: наврали. Украли, обругали. Это оверт. А мотиватор - это что-то плохое или разрушительное по отношению к вам. Это то, что вы получили и это нехорошее, может у вас украли деньги, или вы заболели, или вас обругали, или вас уволили с вашей работы - это мотиватор. Когда человек совершает оверт, он делает его висхолд, и он оправдывает его и он становится критичным, он становится магнитом для мотиваторов, как пылесос. Когда у человека очень много овертов, он становится пылесосом для мотиваторов. Понятна эта идея? Позвольте, я это объясню. Вот человек - украл деньги на работе. На следующий день он идет на работу и его босс говорит: «Саша, ты хорошо работаешь, вот тебе премия.» Как он себя чувствует? Плохо. Ужасно. Если он идет на работу на следующий день после того, как украл деньги и босс говорит: «Саша, ты очень ленив, я тебя увольняю.» Потом босс уходит, и что Саша делает? (Показывает как Саша в 1.1 потирает руки.) Он очень рад. Что он хочет? Он просто хочет, чтобы босс плохо себя вел, просто хочет. Если парень изменяет своей жене, он приходит домой, он только что переспал со своей секретаршей, а его жена говорит: «Здравствуй, дорогой», а дом прибран и она приготовила обед. Как же человек себя чувствует? (Плохо) Другой пример. Он приходит домой, в доме темно, пищи нет, жена пьяная заснула на диване, как он себя чувствует? (ОН рад). Т.е. человек становится пылесосом для мотиваторов. Я не говорю, что он просыпается утром и молится на мотиваторы. Я этого не говорю. Он не пытается с намерением найти мотиватор, он не планирует это. Есть просто прямое отношение между тем, сколько человек совершил овертов и сколько он получил мотиваторов. Человек может совершать оверты в одной области и получить мотиваторы в другой. Не всегда так работает - я совершил оверт против тебя, а ты против меня. Возможно в прошлом, у вас были оверты по отношению к мужчинам или к женщинам. Сейчас эти люди ушли, у вас новые отношения и вы получаете мотиваторы от этих людей. Когда человек совершает оверт, он проходит весь этот цикл. Ну очень часто, если он подходит сюда (показывает рис.:оверт-висхолд-оправдание-критичность-мотиватор), т.е. проходит весь цикл, его ожидает мотиватор. Когда он получает мотиватор, это заставляет его сделать оверт и ему нужен мотиватор и о/м/о/м/о - вот это называется последовательностью о/м /оверт-мотиватор/. Это когда у человека есть оверт, а потом ему нужны мотиваторы и потом уже этот цикл все хуже и хуже становится. Т.е. это не очень хорошо для отношений. Почему? Очень просто. Если вы посмотрите на треугольник АРО мы говорим об Аффинити реальности общении, когда у вас есть висхолды вы не общаетесь, это вся идея висхолда. Это то что вы сделали, и сейчас вы не собираетесь об этом говорить. Когда вы становитесь критичным, что вы делаете? Вы ищите какое-то не согласие. Это то что вы делаете. Вы пытаетесь найти что-то, с чем вы не согласны. Это правда? У вас когда-нибудь было такое поведение, когда вы просто ищите что-то с чем вы можете не согласиться? Конечно же аффинити ваше пойдёт вниз и вы захотите уйти. Понятно это? Результат этого, то что человек захочет уйти вообще из взаимоотношений. То есть это человек с овертами который хочет уйти. Если вы понимаете, понимаете этот механизм, тогда вы можете с этим что-нибудь сделать. Когда человек делает оверты, это не причиняет больших проблем, то есть это не тот момент когда вы сделали оверт, это после того как вы сделали оверт и потом не можете взять ответственность за это, пытаетесь упрекнуть кого-то другого, оправдать оверт и попытаться найти мотиватор, то есть вот эти вещи причинили вам проблемы. Но если вы сделали оверт и взяли ответственность за это, то вам не обязательно проходить через все эти шаги. Понятно это? То есть нет такого закона, который бы говорил, что если вы сделали оверт значит вы должны иметь мотиватор. Понятна эта идея? Но когда вы сделали оверт и не взяли ответственность за это, вы начинаете идти через все эти циклы. Вы просто попадаете в ловушку Оверт/Мотиватор. И если вы это понимаете и ваш партнёр тоже понимает, то возможно вы можете рассказать друг другу оверты и тогда минуете эту ловушку. Но очень часто, если вы слышите оверт, что вы хотите сделать? ( показывает злость). Возможно, когда вы были ребёнком, ваши родители вам говорили: « Саша просто говори правду, если скажешь правду - всё хорошо». И потом вы подходите к родителям и рассказываете свой оверт. Мама говорит: « Что? Ты сделал что?» и порет Сашу. Это когда-нибудь с вами происходило? « Просто скажи нам и всё будет хорошо. Скажи». И когда вы говорите - порют. И что вы выучили с этого? Не рассказывать и избегать проблем. Но чем больше вы врёте, чем больше у вас висхолдов и оправданий, тем хуже вещь становиться. Это очень интересно. Если у вас есть ребёнок и вы это понимаете, и он рассказывает вам какие-то оверты, вы бы просто сказали: « Хорошо, спасибо что ты мне это рассказал». И всё. Потому что если вы ребёнка наказываете это его не останавливает, чтобы делать оверты. Наказание вас, никогда не остановили вас от, того чтобы совершать оверты. Остановило это вас? Остановило? Нет. Вы просто продолжали это делать и научились врать. Да? Потом когда вы вырастаете, вы начинаете так же глупо воспитывать своих детей. Вы не должны так делать. Так же и в отношениях между мужем и женой. Вы можете прийти к согласию со своей женой и сказать: « Хорошо, я тебе один оверт и ты мне один и т.д.». Понятно? Вы можете такое делать. Но если ваши муж или жена не знают этого, они просто не понимают этого, а вы просто приходите домой и говорите: « Дорогая вот мои оверты». Это не будет работать. Получается ОЙ. То есть вы должны понимать почему, как это работает, чтобы вы могли это использовать, в том числе и со своими детьми. один отец выслушивал своего сына и говорил: « Хорошо, а что ты будешь делать по поводу этого?». То есть он просто спрашивал. Он давал ребёнку возможность решать это самому и большинство времени ребёнок сам хотел это уладить. То есть не возможно иметь хорошие отношения когда у вас есть много овертов и висхолдов. Вот несколько инструментов которые помогут уладить ваши взаимоотношения. У нас в центре можно пройти курс « Достоинство и целостность личности», этот курс даёт знания по поводу овертов и висхолдов и как с ними работают. Так же есть курсы относящиеся к семейным взаимоотношениям. Это курс « Как успешно начать семейную жизнь» и курс «Как сохранить семейные отношения».

Не имеет особого смысла граница, искуствено очерченна вокруг БЫТИЯ, признающая физическое тело наиболее важно вещью. Но эта граница может быть очень абберирующей. В само деле, если кто-то верит, что он есть то же самое, что и ег тело, то ему надо только взглянуть на недостатки тела, которому он эквивалентен, чтобы увидеть, что он довольно жалкая вещица. Если он тождественен своему телу, тогда у него мало надежды. Тело - это конкретный размер, конкретный вес, конкретная структура (текстура). Оно имеет малую протяженность. Он немножко красивое или немножко уродливое, или и то и другое.

Оно знает удовольствие и боль, стимулы и реакции. Это MEST следовательно он тоже должен быть MEST.

Дианетика - технология духовного исцеления. Она работает в сфере влияния духа на тело, и позволяет облегчать не желательные ощущения и эмоции, несчастные случаи, травмы и психосоматические заболевания ( такие которые вызываются или обостряются психическим напряжением). Дианетика означает «посредством души» ( от греческого «dia», «через» и «nous», «душа»). Дианетика так же определяется, как « то, что душа делает с телом».

Если, с другой стороны человек, зная, что он эквиваленте телу, то он ПРИЧИНА в пределах своего тела, затем возможно о стремиться стать ПРИЧИНОЙ лучше и быть ПРИЧИНОЙ в более широких рамках, чем только тело. Возможно он мечтает продвинутьс и в других динамиках. Быть другими динамиками.

Саентология - прикладная религиозная философия. Это изучение человеческого духа и работа по его совершенствованию по отношению к самому себе, вселенным и жизни. Слово Саентология произошло от латинского «scio», что значит «знать», и греческого «logos» - слово и ли форма выражения мысли. Таким образом Саентология означает « знание о знании».

Когда он становиться своим организмом, так что он ЕСТ его организм, он затем продолжает в направлении 2-й динамики.

Аффинити - любовь, чувство дружеского расположения или любое другое эмоциональное отношение к кому-то или чему-то; степень дружеского расположения.

На первых стадиях 2-я динамика связана с тесными физическими и не физическими отношениями с индивидумами противоположного пола. Внешняя форма и проявления этих отношений, ка это практикуется в нынешней культуре, знакомо каждому. Когд это возникает - это нечто называемое "любовью".

Реальность - согласие в отношении восприятия и информации о физическом мире. Мы можем быть уверенны в реальности лишь того, с реальностью чего мы согласились. Суть реальности в согласии.

Когда оно немного старше - оно зовется "брак". Когда он заканчивается - это нечто называемое "вдовством" либо "разводом". Это приветствуется одними и осуждается другими. Большинство с обеих сторон не признаёт (принимает) ни чего, чтоб понять эту тайну.

Общение - обмен идеями между двумя людьми через пространство.

В чём же секрет любви? Каков путь к счастливому браку?

Оверт - вредное действие или поступок, нарушающий моральный кодекс группы. Оверт - это не просто нанесение вреда кому-либо или чему-либо; оверт - это бездействие или действие приносит наименьшее благо наименьшему числу людей и сфер жизни, или наибольший вред наибольшему числу людей или сфер жизни.

Висхолд - невысказанное, не разглашенное нарушение морального кодекса, которым человек связан; совершённый человеком оверт, о котором он не рассказывает. Любой висхолд следует после оверта.

Если бы мы вознамерились вывести простейшее возможно правило счастья в любви и браке, то нам следует сказать нечт вроде этого: "Успешные сексуальные взаимоотношения зависят о достижения мужчиной и женщиной высокого уровня соглашения п поводу ближайших и долгосрочных целей, и также поддержани этого соглашения без установления ПРИЧИННО-СЛЕДСТВЕННЫХ отношений. Оба индивидума должны быть причиной в области (рамках) сексуальных отношений, иначе они переродяться в просто отношения хозяин-раб либо доминирующий-нулифицированный.

Бегства - неожиданные и сравнительно не объяснённые уходы с работы, из семей, из различных мест и сфер деятельности.

Это не означает, что не должно быть разницы между мужчиной и женщиной или, что они бы ссорились по-поводу того ка варить яйцо или срубить дерево. Это означает, что если соглашение достигнуто, такое как разделение труда в пределах взаимоотношений, тогда каждый индивидум должен БЫТЬ прямой ПРИЧИНОЙ в своей области и обратной ПРИЧИНОЙ по отношению ко второму индивидуму в его области. Каким же образом один человек может быть причиной по отношению к действиям другого без оказания на этого второго воздействия. Возможно ли это?

Мотиватор - агрессивное или разрушительное действие, полученное человеком или сферой деятельности. «Мотиватор» получил своё название по той причине, что он склонен вызывать ответные действия, - он мотивирует новый оверт.

Способом стать (быть) ПРИЧИНОЙ действий является приняти на себя ответственности за другого, не контролируя при это выполнение им этих действий.

Оправдание - попытка уменьшить оверт путём объяснения, каким образом он на самом деле не был овертом. Объяснения, изображающее правильными наиболее явные нарушения. Большинство объяснений поведения, все равно, насколько они притянуты за уши, кажутся совершенно правильными тому, которое их выдвигает.

Если бы все женатые люди начали бы брать ответственост за действия друг друга и воспринимали бы эти действия как сво собственные, большенство несчастий в браке были бы сведены нулю. Естественно это призывает к высокому уровню согласи по-поводу того, какие цели желательны и какие методы достижения их следует использовать. Но этот высокий уровень согласи не так уж сложно достичь.

Ответственность - состояние, качество или факт несения ответственности; быть ответственным означает юридически или этически отвечать за состояние или благосостояние другого. Включает личную подотчетность или способность действовать без руководства или вышестоящего авторитета. Быть источником или причиной чего-то. Быть способным самостоятельно принимать моральные или рациональные решения и, таким образом, отвечать за собственное поведение. Иметь способность быть достойным доверия или таким, на кого можно положиться; надежным. Основываться на трезвом суждении или здравом мышлении, или характеризоваться ими.

Любые два интеллигентных и относительно неаберрированны человека в состоянии достичь подобного соглашения (либо потерпеть окончательное поражение в попытке достичь его) перед женитьбой. Трудность в том, что в этом обществе, которое учи согласно библейской фразе "любить ближнего своего", "любить"

Постулат - это те мысли, которые начинают, останавливают или изменяют прошлые, настоящие или будущие усилия; выводы и решения, сделанные самим человеком для разрешения проблемы или установки курса действий на будущее, или отмены курса действий, принятого им в прошлом. Постулаты - это само создающиеся истины.

Причина - это источник чего-нибудь. То, что производит следствия или последствия; лицо, событие или состояние, ответственное за действие или результат. Источник коммуникации.

Каковы обстоятельства ПРИЧИННЫХ отношений?

Шкала тонов - шкала, которая показывает последовательные эмоциональные тона, которые человек может испытывать. Под тоном мы понимаем кратковременное или продолжительное состояние человека.

Пристейшие и наиболее полные выражения этих обстоятельст таковы, что если человек ПРИЧИНА, то причинные отношения позволяют ему быть Человеком, в то время как ПРИЧИННО-СЛЕДСТВЕННЫЕ отношения оказывают воздействие (EFFEKT) на него и таки образом препятствуют ему в том, чтобы быть Человеком.

Механизм - любая система или средства выполнения чего-либо, особенно физический или умственный процесс или процессы, будь то сознательные или бессознательные, которые приводят к какому-то результату.

Это касается в той же мере и индивидума, который участвует в ПРИЧИННО-СЛЕДСТВЕННЫХ отношений в доли ПРИЧИНЫ. Процес воздействия на другого человека очень опасная вещь. Это веде к воздействию и на инициатора тоже. Через некоторое время ПРИЧИННО-СЛЕДСТВЕННЫЕ отношения дегенерируют в просто СЛЕДСТВЕННЫЕ отношения с обоими участниками, погруженными в апатию.

Это обычно рассматривается как "хорошее регулирование отношений" и жертвам советуется учиться быть терпеливым друг другу и жить с недостатками другого.

Общество 1952 года с недовольством смотрит на ПРИЧИННО-СЛЕДСТВЕННЫЕ отношения, хотя в Викторианскую эпоху поддерживалось довольно правильное мнение, что мужчина должен быт причиной, а женщина - следствием. Общество 1952 года горазд более предпочитает отношения СЛЕДСТВИЙ (ные) и большенств стоящих в браке советуется идти в этом направлении. Клиенто убеждают брать в расчет друг друга. Их учат различным хитростям сдерживания характера и им советуется проявлять терпимость. Если Мэри сожгла тосты, то это позволяет Джону помнить что он имеет право заляпать пол. Око за око, Зуб за зуб. Хорошая сделка. Клиентов вынуждают принять факт, что у всех люде недостатки и, что не может быть совершенных. Их надежда н удовлетворительные отношения улетучилась и вместо неё железны саркофаг хорошо регулируемой апатии. Говориться, что это наилучшее, что можно ожидать.

Нет, не так!

Вместо опускания по шкале тонов от Викторианских ПРИЧИННО-СЛЕДСТВЕННЫХ отношений к современным СЛЕДСТВЕННЫМ отношениям можно подняться вверх к ПРИЧИННЫМ отношениям, в которых об партнера чувствуют ответственность за действия друг друга и которых каждый партнер чувствует, что другой действует рад него.

Если Мэри сожгла тосты, Джон принимает ответственность з это действие. Это не означает, что Джон берет на себя всё полноту ответственности ничего не оставляя Мэри. Это означает что он берёт на себя всю ответственность и Мэри тоже берёт н себя всю ответственность. Они оба принимают полную ответственность. В таком соглашении ни один не может быть виновным. Всё их внимание направлено на наилучшее в связи с тостами и н один из них не отброшен в вину.

Для Джона совершенно очевидно, Что Мэри не хотела сжигат тосты. Даже, если она испытала желание из аберрированного побуждения (компульсии) сжечь их, то Джон знает, что она хотел это сделать находясь под влиянием компульсии. Он так же знает что единственный способ освободить её от влияния компульсии это поднять её по шкале тонов, и он знает, что не сможет поднять её по шкале тонов, обвиняя её и делая её СЛЕДСТВИЕМ, иначе, чем путем восприятия её стараний, как своих собственных то есть делаясь ПРИЧИНОЙ.

Видимо следует добавить, что Мэри может быть ПРИЧИНОЙ если Джон воспринимает её действия как свои собственные, н это не означает, что он отстраняет её от её деятельности - эт значит, что он позволяет своему БЫТИЮ протекать (вливаться) её действиях. Он узаконивает её деятельность, допуская, чт это его часть. Он не инвалидирует её и самого себя, отказываясь от ответственности за неё (деятельность). Он не инвалидирует эту деятельность, не вмешиваясь в процесс исполнения. О узаконивает действия, принимая за них ответственность, и узаконивает Мэри, позволяя ей быть тем, кто контролирует процесс.

Он не пытается контролировать её действия, а она его, но каждый из них принимает ответственность за действия другого.

Мы могли бы увидеть более наглядно как это работает рассмотрев пример с человеком, который временно враждебен Джону и Мэри.

Мэри, управляя автомобилем, въезжает в соседские ворота.

Разобидевшийся сосед бросается к месту происшествия и неожиданно встречает по дороге Джона. Сосед говорит: "Вы почти разломали мои ворота!" Джон иде вместе с соседом посмотреть н ворота и на машину. Довольно убедительно: голубая краска н воротах и белая - на машине. Заключение очевидно. Джон соглашается с соседом, что ворота повреждены его машиной и проси его подготовить и прислать счет. Сосед говорит, что ущерб н так уж велик и он сам всё восстановит. Джон одолжает ем инструменты и помогает восстанавливать ворота. Джон настаивае на покупке белой краски и сосед говорит, что с удовольствие покрасит ворота в воскресенье. Он извиняется за то, что в начале был столь возбужден. Они пожимают руки.

Джон входит в дом и Мэри говорит: "Дорогой, я на машин врезалась в ворота Джо". Джон говорит: "Да, я знаю. Мы их уж починили". Мэри: "Мне очень жаль. Я задумалась о занавеска для ванной". Джон: "Очень хорошо. Так что насчёт занавесок дл ванной?" Мэри: "Я хочу покрасить их в голубой цвет" Джон:

Если ни на кого не возлагается вина за битые ворота (никто не обвиняется), то тогда внимание Джона и Мэри сразу притягивает конструктивный вопрос по поводу покраски занавесок поскольку он представляет собой будущее действие.

Но читатель может поинтересоваться, что если Мэри буде въезжать в соседские ворота каждую неделю - словно в комиксах?

Наиболее конструктивный для Джона курс. Это позволять е по-прежнему водить машину и крушить ворота соседа, приняв пр этом на себя ответственость за её действия. Правда ему придется платить 2-3 сотни долларов за новые решетки для автомобиля и за новые ворота, но это очень малая плата за подняти жены по шкале тонов до уровня, на котором она сможет рационально управлять машиной. С момента, когда Мэри осознает себ ПРИЧИНОЙ относительно управления автомобилем и, что никто более ею не интересуется, она перестанет ломать ворота.

Следует допустить, что скрытая память о прошлом столкновении, может действовать в настоящем времени, аберрируя Мэр при вождении, даже, если Джон не вмешивается и действительн ответственен за все действия. В этом случае может быть решено что Мэри не следует водить машину, либо будет решено попытаться при помощи простого обсуждения или одитинга устранит основу аберрации из прошлого столкновения Мэри, не обвиняя её

Вышеупомянутый разговор Джона и Мэри имел целью проиллюстрировать, как может быть возможным для Джона поднять н более высокий уровень отношения в браке. Если он СУЩЕСТВУЕ как 2-я динамика, то он находится на пути к конструктивности а не просто руководствуется голыми выживаниями на 2-й динамике. Если он есть 2-я динамика - он ЕСТЬ Мэри. Её действия это его ответственность. Её прибыль - его прибыль.

Это не означает, за незначительными деталями, что Джон н является собой. Он не стал менее собой, поэтому он ЕСТЬ Мэри.

Он не лишается 1-й динамики, приняв вторую, он добавляет вторую к первой.

Становясь причиной в пределах своего организма, он распространяет свою причинность на другой организм, но поскольк этот другой организм уже содержит первую динамику (ПРИЧИНУ) то он (Джон) становиться причинным на 2-й динамике. Он воспринимает действие (усилие) этого организма как свои собственные БЕЗ осуществления КОНТРОЛЯ за этими действиями.

Это подтверждение того, что исходя из многих форм утверждений, что мужчины и женщины могут существовать по одиночке но будучи при этом половиной личности и, что полная личност состоит из мужчины и женщины. Мы думаем, однако, что это утверждение далеко не полно, т.к. полноценная личность создаетс не только из 1-ой и 2-ой динамик, но также из 3-ей и 4-ой 5-ой, 6-ой, 7-ой и 8-ой, но 1-ая и 2-ая - хороший и совершенн необходимый старт для того, чтобы стать полнлценной личностью.

Большинство людей не начали достигать и первой динамики.

Полноценный (законченный) человек существует, по крайне мере, на семи динамиках. Такой человек будет богом, по сравнению с обычным человеком, однако кажется нет причин почему ем бы и не быть. Много работы должно быть проделано для достижения таких выдающихся личностей (уровня), но ведь и для строительства пирамид потребовалось много усилий и вот они есть.

2. Рис. 2 показывает расширение бытия в терминах (понятиях вечно расширяющихся областей пространства (концентрически кругов).

Этот рисунок приведен, чтобы скорректировать возможно впечатление, что разные динамики расположены исключительно конкретных точках на шкале тонов. Здесь видно, что для достижения границы 2-й динамики мы вначале должны пересечь границ 1-й. Однако 2-ая начинается не на уровне "1", она начинаетс на "0". Все динамики начинаются в точке "0". 1-я начинается точке "0", 2-я в "0". И также - 3-я, 4-я, 5-я, 6-я, 7-я. Лини границ выражают лишь достижения БЫТИЯ (существования) этих динамик. Они демонстрируют, что некто достиг того, чтобы немного

БЫТЬ 1-й динамикой, чуть меньше 2-й, чуть меньше 3-й и т.д.

Но мы может быть сделаем заключение из рисунка, что если нект достиг второй, он с успехом на пол пути к 4-й. Это заключение не считая произвольности пропорций, верно в принципе. Достижение БЫТИЯ по 1-й и 2-й динамикам есть частичное достижени 4-й. Это накопление бытия, которое было отмечено ранее (в предыдущей части). В следующей части ма увидим, что происходит когда накоплением бытия пренебрегается в прогулке наружу о края диска.

3. Если повернуть круг динамик так, чтоб больше видет его с ребра, то получаем представление о том, что происходи вверху и внизу шкалы тонов и соотношение между "0" и бесконечностью шкалы тонов.

Сплошная линия показывает прогресс шкалы сквозь концентрические круги, которыми отмечены границы различных динамик.

Пунктирная (возможно точечная) показывает коридор (проход) через пространства позади круга динамик. Эта пунктирна линия входит в круг динамик либо в точке "0", либо в точк "бесконечность", либо в центре круга, либо на краю его же.

Следовательно индивидум, собирающийся покинуть материальну вселенную, может сделать это или в центре или на краю диска но согласно диаграмме он окажется в одном и том же "месте" независимо от того, какой выход он использовал.

Какие именно факторы определяют вход индивидума в круг той или иной из этих двух точек автору не известны, поэтом они не могут быть отмечены на этой диаграмме.

4. Снова взглянув на рис.2 увидим, что 4-я динамика обозначена как РАСА, род. Эта динамика по привычке называется "человечеством". Слово РАСА заменяет его, так как очень може статься, что опыт нашего непосредственного будующего выведе нас за границу этой области жизни, которую мы сейчас называе "человечество". Мы в прошлом и возможно, мы в будущих существованиях будем довольно отличны от того, что сейчас понимае как "человечество".

В предпологаемом (постижимом) будующем те существа, которые желают статься людьми это планеты, могут звать себя группой человечества.

Эта вся группа может быть и 3-й динамикой, так как социальный порядок, функционирующий так продуктивно и гармонично может сделать второстепенные группы ненужными и нежелательными. Это были бы братства человечества, которые формулируются религиозной литературе.

Таким образом, динамика расы включает не только человечество, но и тех существ, которые не желают быть ограничен планетарным, земным или физическим существованием, существ которые возможно скитаются в пространствах по желанию в поисках приключений, которые невозможно назвать, тем более выбрать.