I want to talk to you now about group auditing.

A group auditor is one who stands in front, sits in front of, or relays by some voicecanning system to a group (and a group consists of two or more people), and audits them so as to improve their condition of beingness as thetans. That's a full, complete definition of a group auditor.

Вот весьма интересующий нас предмет, предмет довольно примечательный, — это групповой процессинг. О нем следует кое-что знать.

If he's standing there to improve their condition, he will of course do his group auditing well. If he's simply auditing, he might do something too, because mechanics will carry forward a great distance. But if he really wants to make people well, cheerful, better, put them up into an operative band, change their condition, make the able more able and so forth, he recognizes as he audits a group that he's auditing a number of preclears, and he's auditing them collectively and individually all at one time. And a good group auditor recognizes that this is not unlike driving one of these twenty-mule teams. It's a trick.

Групповой одитор — тот, кто стоит или сидит перед группой, или общается с ней по громкоговорителю (группа состоит из двух или большегоколичества людей), и одитирует ее с целью улучшить бытийность этих людей как тэтанов. Это полное и исчерпывающее определение понятия “групповой одитор”.

So, some people are good group auditors. They recognize it and they don't flinch and they can do it. And some stand up in front of the room and give auditing commands, but you'd hardly call them a group auditor.

Если его цель - улучшить состояние, то он, конечно, будет хорошо проводить групповой одитинг. Если он просто стоит и отдает шаблонные команды, то он тоже может достичь кое-чего, поскольку одитинг достаточно хорошо работает даже чисто механически. Но если он на самом деле хочет сделать людей более радостными, более благополучными, вывести их в диапазон способности действовать, изменить их состояние, сделать способных более способными — то он, одитируя группу, понимает, что одитирует некоторое количество преклиров. одитирует их коллективно и по отдельности одновременно: и хороший групповой одитор понимает, что это в принципе напоминает управление упряжкой из двадцати мулов — а это искусство. Некоторые становятся хорошими групповыми одиторами. Они понимают, что это за работа, они не отступают, а делают ее. Есть и такие, которые просто стоят у стены и отдают команды одитинга — но их трудно назвать групповыми одиторами.

Now, what are the conditions under which group auditing is best done?

Каковы же условия, в которых лучше всего проводить групповой одитинг?

1. The atmosphere should be quiet.

Во-первых, должна быть спокойная атмосфера. Все пути попадания в комнату, где проходит групповой одитинг — такие как двери, окна, камины и люки — должны в какой-то степени быть под контролем, чтобы никто не смог побеспокоить людей в ходе сессии. С этой же целью вводится правило, что никто не должен опаздывать на сессию группового одитинга. Для опытного группового одитора это просто непреложное правило. Он не позволяет опаздывать. Таким преклирам у него просто не место. Если они-таки приходят, то просто узнают о том, что следующая сессия одитинга назначена на вторник, и этот факт объявляется им перед дверью. Одитор внушает своим сотрудникам исвоей публике то, что никто не может вваливаться с грохотом через пятнадцать или двадцать минут после начала группового одитинга, задевая стулья, споткнуться о пару преклиров, уронить пару пепельниц, наступить на пару ног, потом выронить свою записную книжку, и, наконец, усесться, пихнув локтем соседа и пробормотав: “Извиняюсь!”. Другими словами, никто не может прерывать сессию. Просто из-за того, что может произойти в результате всего этого. Возможно, кто-то там, в углу, где входят и садятся такие люди, как раз в этот момент столкнулся с тем, с чем чертовски трудно справиться, и как раз работал над этим. Вы как групповой одитор ему помогали, да, и ваша следующая команда одитинга поставила бы все на места — но в тот момент, когда у преклиравозникла эта трудность, вперся некто опоздавший и помог ему иначе, свалившись через него и наступив ему на ногу. Это вводит произвольное, непредсказуемое движение в окружение — и такое отнюдь не способствует улучшению кейса человека.

У группового одитора есть собственный Кодекс, который почти совпадает с Кодексом одитора, но содержит еще кое-что. И среди этих дополнительных правил есть вот это: никто и никогда не опаздывает на сессию группового одитинга.

So this would include, under a subhead, the fact that people don't come late to a group auditing session. Those people don't come to a group auditing session. You understand that?

Вот еще некоторые правила из этого Кодекса: одитор никогда не одитирует по процессам, которые создают большие задержки общения. Он избегает процессов, которые приводят к этому в работе с некоторыми преклирами. Если он знает, что конкретный процесс то и дело дает длинную задержку общения в работе с отдельными преклирами, то он определенно избегает этого процесса в одитинге группы. Он в первую очередь одитирует с помощью техник, которые приводят каждого члена группы в бодрствующее состояние к концу часа процессинга. Определенно, в число таких процессов не входят те, которые создают у кого-либо задержки общения длиной по двадцать два часа.

I mean, there's no such thing as coming late to a group auditing session. A group auditor who knows his business simply follows that as a rule. He doesn't let people come late. They just don't come. When they get there, they will find the next group auditing session is next Thursday (which fact it might announce on the door or something of the sort). He impresses this upon his people and upon his group, that people mustn't come stumbling in fifteen or twenty minutes after the group auditing starts, fall over a couple of chairs, fall over a couple of preclears, drop a couple of ashtrays, step on a couple of ashtrays and then drop their pocketbook, upset the chair, nudge the fellow in front of him so they can say "Excuse me," and in other words, interrupt the session.

Другая часть этого кодекса: одитор должен быть готов предоставлятьэтой группе бытийность. Он не укротитель львов, вокруг которого сидят изготовившиеся к прыжку голодные львы. Он стоит перед группой и готов предоставить ей бытийность. И группа восстанавливается пропорционально тому, насколько это ему удается. Если он готов предоставить группе бытийность, то множество вещей исправляются немедленно. Отсюда следует вот что: он подает свои команды ясным, четким голосом, и если при этом он замечает, что в той или иной части комнаты вдруг начинают недоуменно или вопросительно смотреть на него после того, как он подал команду — он просто повторяет эту команду для всей группы. Другими словами, его миссия — добиться передачи и приема этой команды.

Do you know what can happen by reason of that? You might have somebody sitting there in the back of the room where these people came in and sat down, who was just at that moment getting into something that was pretty darn hard to handle, and he was having to wrestle it with [by] himself. You were there helping him as a group auditor, true, and your next command would have a tendency to straighten this out. But this individual has started to flounder. And all of a sudden somebody comes in and helps him out by falling all over him. This introduces an automaticity into the environment which is not conducive to that case improvement.

Он распознает и должен распознавать то, что люди, с которыми он говорит в этой группе — не аудитория. Это группа людей, которые в той или иной степени вовлечены в распознание посредством смотрения на что-то, в разрешение проблем, связанных с их бытийностью, и посему, конечно, они находятся слегка вне общения с ним. Точно так же, как и в сессии с отдельным человеком, он должен понимать, что команды необходимо подавать ясно, четко, и получать на них ответы. В сессии группового одитинга он не получает ответов в виде высказываний типа: “Да, я это сделал”. “Да, закончил”, и тому подобных. Следовательно, весь этот одитинг должен проводиться им на основе избегания подобных ответов. Он дает команду, но не собирается получать ответ от своего преклира, и вследствие этого он должен принять гигантские предосторожности — на самом деле очень преувеличенные — для того, чтобы убедиться в том, что каждое произносимое им слово ясно принимается даже самым аналитически ослабленным (вследствие рестимуляции) членом этой группы. Его слова должны запечатлеваться у каждого. Он также должен следить за тем, чтобы подаваемые команды не приводили к ряду неудач у одного или нескольких членов группы. Например, он говорит: “А теперь найдите место, где вас нет... Просто контактируйте с этим местом”. И он не должен подавать другой команды, которая противоречит первой, до тех пор, пока не убедится - что каждый член группы не нашел по меньшей мере одно такое место. Вот пример. Он говорит: “Найдите место, где вас нет”. Он ждет некоторое время, потом видит, что несколько членов группы уже точно обнаружили такое место, и поэтому говорит: “Найдите точно одно место, и потом еще несколько”. Тем самым он просто делает так, что те пятеро, шестеро, семеро из группы, которые не смогли сразу найти такое место, могут совершенно легко продолжать проявлять свою задержку общения в отношении этой команды. Для остальной группы тоже все отлично — они могут продолжать искать места.

So a group auditor is somebody who starts case improvement, and that's not conducive to case improvement. So the group auditor has a code all of his own, which happens to be the Auditor's Code. But the Group Auditor's Code has some more to it. And amongst those things is people don't ever come late to a group auditing session.

Для такой работы не требуется никакого особого стиля речи, однако, здесь имеется четко определенные формулировки. “Найдите одно место, одно место точно... и когда вы его нашли, найдите еще место, еще несколько мест”.

Another thing is that he doesn't audit – just to give you a few other little items on this code – with processes which establish long comm lags. He avoids processes which do this on individual preclears. If he knows that a certain process produces a long comm lag on individual preclears here and there, he certainly avoids it in auditing a group. He audits primarily with techniques which will discover every person in the group alert at the end of an hour's processing. And that certainly doesn't include anything that'll give somebody a twenty-twohour comm lag.

Если одитор готов предоставлять группе бытийность, то его будет слышно по всей группе, а если нет — то не все его услышат.

Now, another one in that same bracket is he must be willing to grant beingness to the group. He isn't a lion tamer sitting up there with a bunch of lions about to pounce upon him. He is somebody who is standing up in front of a group willing to grant beingness to that group. And as he grants beingness to the group, so the group recovers. If he is willing to grant beingness to a group, a great many things immediately fall into line, and these follow.

Более того, если он не готов предоставлять гpynnе бытийность, то он обнаружит, что, сам того не желая; он начинает изменять процессы на полпути. Он будет внезапно решать, что лучше провести что-нибудь другое. Что-нибудь похитрее. Что-то более высококлассное. У нас все было отлично, мы проводили Групповую Открывающую Процедуру, которая описана в “Руководстве группового одитора" *Руководство группового одитора: это была компиляция, составленная в 1954 году из сессий одитинга, описанных в Продвинутых Клинических курсах этого года. и представляет собой точный процесс. Одитор отлично запустил его,и все отлично заработало — и вдруг он решает: “Так, надо поменять процесс на... А! Воспроизведение путем Внимания! Отлично. Посмотрите на правую стену, посмотрите на левую стену, посмотритe на правую стену, посмотрите на левую стену, посмотрите на правую стену, посмотрите на левую стену... уфф... что-то это ни черта не работает. Так, что ж нам на самом деле стоит сделать?”. И вот он начинает другой процесс, еще один, и еще один.

He gives his commands in a clear, distinct voice. And if he notices that people at some part of the room or another look at him suddenly after he's given the command, or look at him questioningly, he simply repeats the command for the whole group. In other words his mission is to get that command through and registered.

К этому моменту группа становится весьма беспокойной. В чем тут основная проблема? В том факте, что этот парень сам не знает, что делает? Ну, может быть, хотя и маловероятно. Почему он не знает, что делает? Каждую из этих команд и всю теорию, лежащую в ее основе, можно найти в саентологических публикациях. С чего бы ему этого не знать? Я скажу вам, в чем на самом деле состоит неприятность. Он пытается не предоставлять бытийность своей группе. И в группе найдутся те, кого волнует вопрос и о предоставлениибытийности этой группе, и о том, что все эти люди проясняются, улучшаются и оказываются тэтанами, летают вокруг и начинают тут на всех нападать, как черти, понимаешь, и вообще какого черта вы тут всех их решили сделать свободными!

He recognizes and must recognize that the people to whom he is talking in this group are not an audience. They are a number of people who are in a greater or lesser degree involved in recognizing, looking at or resolving problems relating to their beingness, and as such, of course, they are slightly out of communication with him. And so he must recognize this, just as he has to in an individual session. He has to give his commands clearly, distinctly and get an answer.

Такие типы начинают греметь стульями, наступать на пепельницы, врываться посреди сессии группового одитинга, открывать и закрывать окна и двери — а потом мы обнаруживаем, что онине хотят, чтобы им предоставлялась бытийность. Но особенно их волнует то, что вы предоставляете бытийность всем этим людям, улучшаете их — а ведь если они все улучшатся, бог знает, что может произойти; но будет что-то ужасное, повысится конкуренция или произойдет что-то типа этого, не менее ужасное. Вот какой расчет начинает действовать, когда используются плохие команды одитинга, и даже не думайте, что дело не так. Даже не пытайтесь утверждать, что одитор этого не знает. Каждый из этих homo sapiens, уединившись в своем расчете “я против всех”, обладает той гранью бытийности, которая отказывается предоставлять бытийность. У каждого человека она присутствует в той или иной степени, иначе у него никогда не было бы никакой игры и никаких контактов. Всегда есть “другая сторона”. Она не предоставляет никакой бытийности футбольной команде Принстона, такие вот штуки. И если это постоянно и непрерывно преувеличивать, то получается некто, не желающий предоставления никакой бытийности, никому и нигде — так что о том, как она дается, он перед проведением группового одитинга читать не станет. Если же он будет проводить одитинг, то сделает что-то другое. Он не станет изучать свой предмет, смотреть на этих людей, одитировать их таким образом, чтобы они улучшались и получали победы — и вы, кстати, обнаружите, что на его сессии группового одитинга ходить никто не будет. Сессии группового одитинга не могут не иметь хорошей посещаемости. Их всегда хорошо посещают, и посещаемость растет пропорционально тому, насколько этот индивидуум готов предоставлять людям бытийность, другими словами, делать хорошую работу.

In a group auditing session he doesn't have the answer. He doesn't get that answer that says "Yes, I've got that," "Yes, I've finished that," and so forth. Therefore, he must do all of his auditing on such a basis that it obviates those answers. You see, he says this and he's not going to get a reply from his preclear, and so he must therefore take enormous precautions – actually very exaggerated precautions – to make sure that every word he says is clearly registered to the most anaten person in the entire group. They're registered.

Вот вся суть этого весьма строгого утверждения; и хотя кто-то может сказать, что оно не всегда так строго выполняется, я готов поспорить с каждым, кто это скажет. Истина в том, что здесь все дело именно в предоставлении бытийности. Одитор это либо делает, либо нет.

He must also be careful to give his commands in such a way as not to give a number of failures to one or more individuals in the group.

Можно ли это исправить? Да — когда тот сам станет немного свободнее. Простая стандартная сессия одитинга, как описано в Руководстве группового одитора, приведет его к способности предоставлять больше бытийности людям. Этого достаточно.

For instance, he says, "Now, get a place where you are not. Now just contact that place."

Вы можете проводить это прямо как процесс, как групповую сессию — просто “предоставьте бытийность вот этой стене”, “бытийность вот этой стене”. Если хотите, можно сделать такое. Однако, опять же, это придает слишком много значимости самому процессу.

And he shouldn't give another, contradictory command until he's sure that everybodyin the group has found at least one place where he is not.

Причина, по которой кто-то не предоставляет бытийности, состоит в том, что он сам скован, порабощен и чувствует, что окружение в какой-то степени атакует его; и вам нужно довести его до состояния, в котором у него будет больше оперативного простора в отношении собственного выживания; и если у него будет этот запас выживания, то он сможет позволить выживать и кому-то другому. Он относится к выживанию как к товару. Этого товара имеется только пять литров во всем мире, и черт его возьми, если хоть одна капля из них достанется кому-то другому — все пять литров принадлежат только ему. Прямо по этому пункту вы можете немедленно отличить хорошего одитора от плохого. Так что в основе неспособности проводить групповой одитинг лежит расчет кейса.

Now, let's take an example of that. He says, "Give me a place where you are not."

Индивидуум, который опасается усилий — вот точный признак этого. Люди инстинктивно распознают, что страх усилия и неготовность сделать усилие идут рука об руку с “плохим состоянием”, “неготовностью предоставлять бытийность”, “необходимостью тормозить других людей”. Что из этого следует — то, что групповой одитор кладет ноги на стол и одитирует группу? О нет, конечно. Почему? Эта группа не будет улучшаться, восстанавливаться — ничего подобного. Они там сидят и выполняют команды, так как слыхали о том, что Саентология — штука хорошая; но они скажут: “Этому парню на нас наплевать. Он не заинтересован”.

And he waits for a moment and several people in the group already have spotted this place with accuracy.

Для этой работы не требуется никакой черной магии. Из группового одитора не выходит луч энергии, и он не сияет, как звезда, над головой каждого человека. Все совсем не так. Однако есть совершенно другой момент.

So he says, "Get one place certainly, and then some more."

You see? Now, what he's done is take those five, six, eight people in the group who did not find that one place right now, right away, and he let it be all right for them to go on and comm lag on it, you see? And still made it all right for the remainder of the group to go on and find some other places.

Групповой одитор может сесть и говорить с группой. По сути (и это очень опасно сообщать групповому одитору), это на самом деле дает несколько лучшее воспроизведение, потому что группа сидит. Но если он сидит — представьте себе, как он должен работать голосом. Ведь ни что другое не помогает ему делать работу. Все, что он делает, должно содержаться в его голосе. Все, что он ДУМАЕТ, должно содержаться в его голосе. О, вы скажете, что для этого надо быть актером. Точно. Если вы не готовы становиться различными вещами и если вы не можете быть ими, то вам на самом деле вообще нечего делать в одитинге. Почему? Потому что в противном случае вы пытаетесь предотвратить существование кое-чего. И первый человек, которому вы пытаетесь помешать быть — это вы сами. А если вы в какой-то заметной степени пытаетесь помешать быть себе, то вы, на основе воспроизведения, рестимулируете это на той стороне линии. Вы будете мешать быть другим. Так что групповой одитор мог бы сидеть. При этом я не говорю “должен” или “хорошо бы, если бы он это делал”.

Now, one doesn't have to have a stylized patter in order to do this, but that happens to be a very stylized patter – "Get one place, one place for sure, and get that place, now. All right. And when you've got that one place, get some more. Get some more places." You see?

В реальности, наилучшие результаты, которые я когда-либо получал в сессиях группового одитинга получались, когда я прогуливался вперед и назад перед группой и время от времени спрашивал отдельных людей из группы: “У вас получается?”, — и тому подобное. И тон группы просто начинал подниматься — а затем тот факт, что они делали упражнения, которые сами по себе являются просто динамитом, практически сразу вытаскивал их из голов. В одной из последних больших сессий группового одитинга я отошел от микрофона и стал просто говорить с толпой, действительно стараясь что-то сделать для их кейсов — и это было весьма интересно, потому что мы приближались к концу серии групповых сессий. Потом я получил отчеты: оказалось, что в одной этой сессии экстеризовалось больше людей, чем в любой из других сессий, которыея когда-либо проводил. В данном случае я чувствовал себя более живым, заинтересованным и вовлеченным в то, что происходило — и это само по себе создавало общение, и общение это было весьма мощным.

Now, if he's willing to grant beingness to the group, he'll be heard all the way through the group, and if he's not willing to grant beingness to the group, he won't be heard all the way through the group.

Групповой одитор, у которого нет желания сделать так, чтобы что-топроизошло, все-таки будет разочарован, если сядет и будет ровным, мрачным голосом читать толпе людей команды из “Руководства группового одитора”. Он, конечно, все равно получит какие-то результаты. Это проверено. Брали самою плохого группового одитора изо всех известных, давали ему коряво написанные команды и посылали одитировать. Он работал в таком стиле: так, у меня тут какие-то команды... команды, да... щас... щас посмотрим, тэзк-с... ага... угу... вот. Посмотрите на переднюю стену... тут так написано... посмотрите на правую стену...”. И этот парень все равно получал результаты.

Furthermore, if he's not willing to grant beingness to the group, he will find himself willy-nilly shifting processes halfway through. He suddenly decides he'd better run something else. He'd better run something tricky. He'd better run something that's very stunty.

Так что то, что мы делаем просто посредством самих процессов — это просто поразительно.

You know, I mean, "Oh, let's see. Now, we were doing all right. We were spotting the walls of the room." And we were doing Group Opening Procedure which, given in the Group Auditor's Handbook, is a very precise process. It was figured out as an opening procedure for a group, and he's got that going fairly well, and he's just got that well started and he decides "Well, let's shift off to some Duplication by Attention." "All right. Look at the right wall." "Look at the left wall." "Look at the right wall." "Look at the left wall." "Look at the right wall." "Look at the left wall."

Есть одно важное данное о групповом одитинге. Если вы боитесь толпы — то вы не будете предоставлять ей бытийность, потому что именно поэтому вы ее и боитесь. Вы уверены в том, что они будут вам мешать. Вы уверены, что они будут прыгать по стульям и наезжать на вас. Если ваше отношение к группе таково, то вас не будет ясно слышно по всей группе, у вас будет склонность менять методы, и ваш “голод на внимание”, вероятно, заставит вас ронять пепельницы, терять свое место и делать другие дикости.

"I don't know. That doesn't seem to be getting very far. Let's see, what really should we do?" "Well, fix your attention very, very solidly on the front wall and just look at it." "Well, that's fine." "Fix your attention on the front wall, now, and look at it." "Now look at it." "Now let's pretend it isn't there. Let's pretend the front wall isn't there, and let's mock up something in its place."

Что же эта за штука такая — “страх сцены”, и как человек может справиться с ним? Один из способов справиться с этим — просто некая разновидность процессинга творчества. Просто создание модели смертельного испуга — реакций тела типа подпрыгиваний и так далее — но это очень грубый способ справиться со страхом сцены.

The group by this time is getting sort of restless, you know? What's basically the trouble here? Is it the fact that the man doesn't know what he's doing? Well, it could be, to some slight degree. But why doesn't he know what he's doing? Every single one of those commands and the theory behind it can be found in the publications of the HASI. What's he doing not knowing what he's doing?

Самый лучший способ исцеления страха сцены — выйти на сцену перед большим количеством людей, и постараться работать как можно лучше; и после того, как вы это сделаете несколько раз — вы поймете это состояние и все, что с ним связано, как Как-есть-ность, и тогда все эти напряги и все, им подобное, пропадет. Вы просто ясно распознаете, что вы напрягаетесь, разговаривая с этой аудиторией. Просто напрягаетесь, ну и что такого в этом. “Разговаривая с аудиторией, я напрягаюсь”, — и оно заканчивается. Это всего-навсего страх того, что вы сделаете нечто непредсказуемое, или что может произойти нечто странное; но после того, как вы несколько раз все сделаете, вы обнаружите, что ничего странного не происходит, и что все каждый раз сходит вам с рук. Вы выживаете и становитесь достаточно искусным.

Well, I'll tell you what he's doing. He's trying not to grant beingness to that group. And there'll be people in that group who are worried about granting beingness to the group and allthese people getting well and improving and becoming thetans and flying around and demonically attacking people and "You shouldn't make everybody free like that, you know?" And these people will step on ashtrays, upset chairs, come late, get up in the middle of the group session and open and close windows, open and close doors. And then we discover, of course, that they don't want to have beingness granted to them. But, particularly, they're worried about the group session going on with this individual granting all that beingness to all these people and improving all these people. And if all these people improved, why, goodness knows what would happen-something horrible would happen, competition would get too high or something of the sort. But something dreadful would occur. That's the computation that's running on when bad auditing commands are used. And don't ever think otherwise.

Есть еще кое-что, что вы можете сделать для улучшения своих способностей как группового одитора. Это — бытийность. То, что вы просто попрактикуетесь в бытийности. Можно быть актером, терапевтом, с вами, тем и этим, и просто работать над собой по некоторому принципу постепенности — до тех пор, пока у вас не появится представление о том, что вы можете быть кем угодно. Вы можете поработать с этим как преклир в процессинге, и это тоже исправит страх сцены, потому что человек, который боится сцены — это тот, кто боится сцены. Вот и все. Решением этой проблемы является сама эта проблема.

No, don't say, "Well, he just doesn't know," or something of the sort. Every one of Homo sapiens, individualized the way he is to an "only one" complex, and so forth, has some facet of his beingness which is refusing to grant beingness. Every man alive has it to some degree, otherwise he'd never have a game or a contest. There's always the other side. He isn't going to grant any beingness to the Princeton football team – that sort of thing, you know?

Соответственно, сегодня весь предмет группового одитинга, соответственно, сегодня связан не столько с знанием техник, сколько со сценическим обликом группового одитора и его умением управлять группой. Если он ожидает от группы улучшений — они будут. Если он заинтересован в победах — преклиры их получат. Если он заинтересован иметь группу, он получит группу. Это очень странно, но самые лучшие одиторы не имеют никаких проблем с набором групп.

And when you exaggerate this consistently and continually, you'll get somebody who doesn't want to have any beingness granted to anybody anywhere. And so, before he does some group auditing, he won't bother to read over the way you do it. You see? And if he does, he'll do something else. And he won't study up his subject, he won't look over his people and he won't audit in such a way as to make them well.

На самом деле нельзя быть застенчивым — и при этом обладать способностью подойти к прохожему на улице и сказать ему что-то, или попросить его сделать что-то. Если вы страдаете от застенчивости, у вас будут трудности с собиранием группы, с управлением ею и с подобными вещами. Что же это за штука такая — застенчивость? Это все вопрос показа.

And you'll find, by the way, that his group sessions will not be well attended. A group auditor's group sessions cannot be anything but well attended. And they will be continuously well attended, and they will increase in their attendance to the degree that the individual is willing to grant beingness to people. In other words, do a good job.

Здесь у нас имеется дихотомия — появление/исчезновение. Групповой одитор должен желать появляться; но если его много-много раз, помимо его воли навязчиво заставляли появляться — например, одной из любимых фраз его матери была чем-то вроде: “Посмотри на себя. Ты весь перемазался, с ног до головы, а я только что тебя всего вымыла. Посмотри, на что ты похож, поросенок!”, — какое-то неглубокое воспитание такого характера запросто приведет к “застенчивости”. Однако вовсе не стоит отправляться за решением вопроса о застенчивости в глубокие залежи значимостей. Застенчивость — это просто состояние присутствия, в котором парень как бы сожалеет об этом факте и при этом пытается пропасть из виду. Вот Как-есть-ность застенчивости. И это просто Как-есть-ность. Нам все равно, от чего она есть. Он сожалеет. И первое, что вы можете запросто тут сделать — прекратить сожалеть и извиняться из-за своего присутствия. Можете ожидать, что кто-то будет сожалеть о своем присутствии — но только не вы. Вы здесь, и им тоже не повезло или повезло в том смысле, что и они тут оказались.

Now, that's the long and short of it and that's a very uncompromising statement. And you can tell me there are a lot of things which mitigate this statement, but I'll argue you out of them. The truth of the matter is that it comes down just to this business of granting beingness. He will or he won't.

Но если парень находится в действительно хорошей форме, то просто появляется такая атмосфера, которая окутывает групповую сессию — и эта атмосфера говорит: “Я здесь, и вы тоже прямо здесь, и ядействительно рад вас видеть, и вы тут сидите, и вам ужасно не повезло, если вы больны, потому что вам в любом случае придется выздороветь, и вы можете войти, сесть и отказаться выполнять какие-либокоманды,иэто, естественно, не помешает вам улучшиться. Это само собой. Мне жаль, что у вас есть что-то, чего вы стыдитесь, но вы знаете, у меня нет ни одной такой вещи”, — такая вот атмосфера. Она совершенно спокойна — никакого волнения, никакого исступления. Но даже атмосфера нервозности и исступления, или атмосфера на выступлении с вами, или Эми Семпл Макферсон — это лучше, чем тогда, “когда кто-то стоит там и говорит: “Вы знаете, мне так жаль, что я тут стою, и так заметен”.

Now, can that be remedied with him? Yes, when he has a little more freedom. Just the standard auditing sessions which are given in the Group Auditor 's Handbook will bring him up to a point where he will grant more beingness to people. It will do this.

Так что наилучший способ научиться нормально делать групповой одитинг — привести свой кейс в нормальное состояние, и именно так, как это обычно делается — просто с помощью стандартного процессинга, ничего особенного, никаких специальных методов, ничего странного или необычного — просто получается нормальное состояние. Вы стали немного свободнее, и при этом вы стали более компетентны, чтобы позволить себе появиться.

You could run it just as a straight process, as a group session. "Let's grant some beingness to the front wall and some beingness to the back wall." And so you could do this if you wanted to. But again this is too much significance in the process.

И другая вещь, которая неотделима от всего этого и не имеет никакого отношения к состоянию вашего кейса; это тот факт, что вы просто продолжаете появляться на публике и проводить групповой одитинг вот с каким постулатом: “Все рады меня видеть, они счастливы, что я говорю, и я здесь, и я в то же время знаю, что я до смертиперепуган, и это Как-есть-ность этого состояния; ну и что же, в любом случае у меня получится отличное шоу”, — и вдруг вы увидите: о, все это прошло, все эти напряги и усилия стали ненужными, и вы продолжаете и предоставляете группе сессию.

The reason he's not granting beingness is because he himself is enchained and enslaved, and he feels himself attacked to some degree by the environment, and you've got to get him up to a point where he has a little more operating margin in his survival. And if he has a little more survival margin, and so forth, he's willing to let somebody else survive. He begins to treat survival as a commodity.

И сессии предоставляются для того, чтобы люди стали лучше, а не для того, чтобы кто-то мог постоять на сцене и пробубнить слова. Ваша причина, цель и смысл состоят в том, что вы делаете — и рассматривайте как личный вызов то, что кто-то в этой группе не получил немедленного и полного улучшения после пары часов процессинга. Это личный вызов — и вы принимаете его, если люди говорят вам о таком. “Хотите сказать, что вы были на одной из моихсессий и не получили никаких достижений? Ха!”, — и: “Я позволю вам посетить еще одну сессию, но потом не говорите мне, что у вас опять не получилось.

There's only five quarts of it in the world, and he's darned if anybody's going to get any part of those five quarts, because he knows he needs it all himself. Now, there you can tell immediately a good auditor and a bad auditor. So there is a case computation at the bottom of group auditing, isn't there? An individual who is afraid of effort is a good mark of that.

Now, people recognize that instinctively, that a fear of effort, an unwillingness to put out energy or effort and so forth, is right there along with "bad off," "won't grant beingness," "got to slow other people down too."

So we have a group auditor who sits down, who puts his feet on a desk and audits a group? Oh, no, we don't. The group won't get well, won't recover, won't do anything. Why?

They'll sit there and run the commands, because they've heard that Scientology is a good thing. But they say, "This guy, this guy doesn't care. He isn't interested." There is no necromancy involved here. We don't have a beam of energy coming out from the group auditor, settling over like a little star over the head of every person. That is not the case in point.

But there's another case in point. There's the simple matter of duplication of a communication. Why do people recognize this rather instinctively, that a person doesn't care and so forth, if he hasn't any energy or effort?

Well, here's this individual; he seems to have some vitality. If he's got some vitality, the communication line has as its source point, vitality. And whatever it's got as its effect point at the beginning, it will at least wind up at the end of it with vitality. If you've ever talked to somebody for a while in a rather bored tone of voice, you have found them after a while getting kind of bored. Well, this is just Q and A.

Have you ever listened to somebody who was very electrifying, a William Jennings Bryan sort of a speaker? I mean, boy, pound and howl and beat and so forth. Look at an audience that has been talked to this way: they're aroused – see, they definitely are aroused. The man didn't say anything logical at all anytime during the time he was talking, and yet just simply the fact that they're duplicating a speaker who seems to have some vitality comes on through to the audience and gives them some vitality. But does it give them some vitality or do they simply duplicate that vitality? They just duplicate it, that's all.

Now, a group auditor could sit down, you see, and talk to the group. As a matter of fact – and this is a very dangerous point to tell anybody – that actually brings about a little bit better duplication, because the audience is sitting down. But if he is sitting down, for heaven's sakes, think of how much, now, his voice has to do. He can't depend on anything else to do anything for him. Everything he does must be contained in his voice. Everything he does must be contained in his voice; everything he thinks must be contained in his voice.

"Oh, my goodness," you say, "this then requires an actor."

Yep. If you're not willing to be various things and if you can't be various things at will, you actually haven't even got any business auditing. Why?

Because you're trying to keep things from being. And the first person you're trying to keep from being is you. And if you're trying to keep you from being to any marked degree, you will, on a duplication basis, more or less re-stimulate this fact: on the other end of the line you'll keep others from being. You see that?

So a group auditor could sit down. That would make a good physical duplication. But if he does, think of the vitality that has to go into his voice. The audience has got to become even more aware of the command line.

It isn't really absolutely necessary that a group auditor sit down. I mean, this is very far from it. As a matter of fact, the best results I have ever gotten in group auditing session was actually walking up and down in front of an audience and picking them out every now and then – singly, you know? "Did you get that all right?" You know? And so on. And the audience tone just starts up. And then the fact that they're doing drills which are just dynamite, of course will just practically lift them right straight out of their heads.

I think one of the last broad group auditing sessions I did, I got a report on it afterwards. I came away from a mike and was simply talking to the crowd, and I was really trying to do something for the cases, and so forth. I was quite interested because it was getting on down toward the end of a series of group sessions. And I got the report afterwards, and there were more people exteriorized during that particular session than in any other single session.

Well, here I was feeling more alive and I was feeling more interested and I was feeling more urgent about what was going on, and that in itself was communicating, and it was communicating very strongly.

A group auditor who has no wish to have anything happen will be disappointed. If he sits there and reads the commands in a flat, dull, dead voice out of the Group Auditor's Handbook to a crowd of people, he will get some results. This we've tested out – tested out. We took the worst group auditor you ever saw or ever heard, and took this group auditor and gave him some commands that were not too well written, and we sent him out to audit somebody. And he goes, "Well, I've got some commands here now. I've got some commands. Uh… let's see, uh… uh… let's see… Uh… Hum… Uh… look at the front of the room. Uh… It says here… Let's see… Uh… Uh… look at the right wall."

This guy still got some results. So what we're doing with processes is fabulous.

And in view of the fact that we have the Group Auditor's Handbook and all of these various sessions which go with it… And by the way, the best sessions we have for group auditing are in the Group Auditor's Handbook. The results on the part of people will come up just if they're read in that fashion. So the operating margin we have to improve here is the auditor, isn't it?

Now he, then, becomes the variable. So that we could take four separate groups with four separate auditors running the same – let's just say Session One in the Group Auditor's Handbook – and we would find that the most animated, most alive, most willing auditor there, who was the most interested in his audience, would produce the highest tone rise on his people, because that's the bonus we're operating on.

And the others, if we just left that factor out, they'd all improve equally. But we do add that factor and we get a considerable jump in our people in that group.

So there's something to know about group auditing, isn't there? And the most that you can know about group auditing is this: If you're afraid of a crowd, you won't want to grant beingness to them, because that's why you're afraid of them. You're sure that they're liable to interrupt you; you're sure they're liable to jump over the seats and attack you or something. If you're in that frame of mind toward a group, you will not be heard clearly through the group. You will have a tendency to change techniques, and your attention hunger will probably cause you to drop ashtrays, lose the place and do other things.

Now, what is this thing called – if we're going into this auditor, then – what is this thing called stage fright, and how could a person resolve stage fright?

Well, the crudest way he could resolve it is simply by some kind of mock-up. You know, just do mock-ups on being scared to death and the audience jumping him and so forth. Well, that's a very crude way to do stage fright – very, very crude way to do it.

The best way to cure stage fright is to walk up on a stage before a vast number of people and do your best, and after you've done it a few times you will recognize that this is an asisness, this condition, and generally everything connected with it, the strain and so forth, will blow. You just recognize clearly that you're under strain when you talk to this audience. You're just under strain. "So? So what? So I'm under strain when I talk to the audience," and you won't be.

All it is, is fear of what you will do, that you might do something unpredicted or something strange might occur. And after you've done it a few times, you discover that no strange things occur, that you get away with it every time, and you become quite accomplished.

Now, there's something else that you could do – there's something else definitely that you could do to improve your capabilities as a group auditor. And that's beingness! You could just practice beingness. Yeah, you could be actors and be therapists and be swamis and be this kind of thing and be that kind of thing, and just work on it, on this kind of a gradient scale, until you have got the idea you could be anything. You could have this run on you, you seeprocessing. And it will cure stage fright too, because a person with stage fright is being somebody who has stage fright. That's all there is to it, you see? It's just an as-is – Q and A.

All right. The whole subject of group auditing then involves itself, today, not so much with a knowledge of technique, but it involves itself with a stage presence on the part of the group auditor and his command over the group itself. If he's willing for the group to get well, they'll get well; if he's interested in whether they get well, they will; if he's interested in having a group, he'll have one.

It's a very odd thing, but the very best auditors we have now have no real difficulty in collecting groups. If they're really good auditors, they have no real difficulty in collecting groups. So I don't know where all the scarcity of groups – where this idea came from unless it came from the same source as bad auditing. You know, the individual who is having a rough time.

Now, you can't have a feeling of embarrassment towards your fellow man actually and walk up to him on the street and say things to him, you know, and ask him to come places or sell him things or anything else. As long as you have an embarrassment toward somebody, or toward men, you'll have difficulty collecting a group or running a group or anything of this sort.

Well, what is this quantity called embarrassment? It is a matter of exhibition. Here we have appearance and disappearance as a dichotomy, you see, and a group auditor is somebody who has to be willing to appear. And if he's been compulsively made to appear many, many times against his will… One of his mother's favorite phrases might have been "Look at you. There you are, dirty from head to foot, and I just cleaned you up. Look at you. Look at you. Look at – you're appearing, you little swine." Some gentle upbringing of this character will tend to promote embarrassment. But you shouldn't go looking for embarrassment into deepseated significances.

The embarrassment is, the fellow is there kind of apologizing for his presence and trying to disappear at the same time. That's the as-isness of embarrassment, and that's just an asisness. We don't care where it came from, see? He's apologizing.

So, one of the first things you could do is simply, don't apologize for your presence. You might expect people to apologize for theirs, but don't you apologize for yours. You're here and their hard luck, they're there too – or their good luck that they're there. But if a fellow is in real good shape, why, this is the sort of an atmosphere that goes around a group session. He says, "I'm here and you're right there and I'm real glad to see you. And you're sitting there and that's awful unlucky for you if you're sick, because you're going to get well. And you could come in and not run any of the commands at all and sit down and you'll get well, naturally – I mean, that's a matter of course.

"I'm sorry you've got some things to be ashamed of, but you know I haven't got a single one. I can remember back down the track just as far as I can reach and all the women I've ruined and everything else. Well, you're just jealous, because you couldn't have ruined that many women."

And in other words, "Here I am and here we go and everything's fine," and so forth. Just a fairly calm atmosphere rather than an excited, ecstatic atmosphere. But even an excited, ecstatic atmosphere or a swami atmosphere or an Aimee Semple McPherson atmosphere is better than somebody standing there saying, "You know, I'm… I'm… I'm sorry I'm up here visible."

So the best way to get into the groove of group auditing is get your case in good shape just exactly as you would get your case into good shape – just with standard processing. Nothing peculiar, nothing slanted, nothing odd or unusual run on it, just it gets in good shape. You're a little freer, and as you become freer, then you are more competent to let yourself appear.

And the other, that goes right along with that and is not at all dependent on you getting your case in good shape, is the fact that you just go on making public appearances and group auditing people with this postulate: "Everybody's glad to see me. They're very happy to hear me talk, and I'm here and I know at the same time I'm scared to death and that's the as-isness of it, so what? But I'm putting on a good show, anyhow." And the next thing you know, why, all of that is gone. All that feeling of strain and tension and everything is gone, and you'll go on and give group sessions.

But you give sessions to people to make them well, not to be somebody standing on a stage running off a set of words.

You have reason, purpose and meaning in what you are doing and consider it a personal affront if somebody in this group did not immediately get entirely well after a couple hours' processing. That's a personal affront, and you treat it as such when they tell you about it. "You mean, you've come to one of my sessions and not gotten well? Humph! Well, I'll let you come to another one, but don't pull this again."

Okay.