Я прямо-таки не знаю, как и выразить, до чего мне приятно быть здесь сегодня. Какое-то время в Америке... не то чтобы со мной могло что-то случиться, но я на самом деле не знал, вернусь ли я когда-нибудь сюда.

Я хотел бы немного поговорить с вами об этой вещи, которая называется «селф-детерминизм». Мы уже говорили с вами об автоматизме. И мы говорили о некоторых других вещах. Вероятно, ваши собственные машины уже работают через пень-колоду.

Два с половиной года назад или несколько раньше я имел удовольствие быть приглашённым сюда несколькими британскими саентологами, чтобы прочитать несколько лекций. Когда я приехал, я обнаружил здесь нечто совершенно поразительное. До этого я никогда не был в Англии. Я видел берега Англии во время войны, но я никогда раньше не был в Англии, и я обнаружил, что это очень милая и очень дружелюбная страна. И после лихорадочной суматохи первых двух-трёх лет существования

Говорить о чьём-то автоматизме очень опасно... Очень забавно проделать с актёром такую штуку. Мы спрашиваем у какого-нибудь актёра... (Вероятно, вы не осознаёте, что это трюк, хохма... способ подурачить кого-нибудь.) Актёр входит и совершает определённые действия, и вы спрашиваете его:

Дианетики и её организаций в Соединённых Штатах она показалась мне очень спокойной.

• Как именно вы играете? Как вы делаете это?

Мой трак времени... знаете, почти у каждого есть трак времени, на котором записаны моменты его жизни. И почти у каждого трак времени выглядит примерно так: вы едите, вы спите, вы влюбляетесь, в вас стреляют, и происходят прочие незначительные инциденты. (Смех.) А в последние несколько лет происходящее в окружающем мире не было столь незначительным, не так ли? Но всё это складывается в то, что мы называем траком времени: записанные инциденты.

Что ж, в 48-м году у меня был трак времени, но к 52-му году, когда я впервые приехал в Англию, трака времени у меня больше не было. У меня был последовательный рад кризисов. (Смех.)

Это просто фантастика. Он не придумал ничего лучшего, кроме как объяснять вам, как он играет, понимаете? И когда он в следующий раз выходит на сцену, он как будто окосевший. Он должен принять у дворецкого чайный поднос, и он роняет его и так далее. Он в полнейшем замешательстве.

Благодаря воодушевлённому стремлению Америки к тому, чтобы Дианетика была, и воодушевлённому стремлению АМА к тому, чтобы Дианетики не было, образовалась достаточно выраженная дихотомия, чтобы ситуация стала по меньшей мере интересной.

Вы наполовину вывели его из автоматического режима. Понимаете, вы заставили его как раз в достаточной мере осознать свой автоматизм - эти машины, которые говорят ему, как он должен действовать. Кстати, под словом «машины» мы именно их и имеем в виду. Человек действительно создаёт их как машины. А вы наполовину вывели его из автоматического режима. Но он разговаривал не с машиной, он разговаривал с вами - и это делает его ещё в большей степени следствием машины и снижает его селф-детерминизм в отношении его способности играть на сцене.

И спустя короткое время я решил, что эти военные действия будут очень лихорадочными, - и до 52-го года так оно и было. А затем я приехал в Англию и встретил дружелюбных людей, встретил душевно здоровых людей, занимающихся Дианетикой.

Забавно тут то, что ему не нужны никакие машины, для того чтобы знать, как играть на сцене. Это самая что ни на есть невероятная вещь. Ему не нужна для этого машина. Единственное, что ему нужно, - это знать, как играть на сцене, и он будет это делать.

Так вот, понимаете, это нечто впечатляющее... нечто впечатляющее: рассказывать всем вокруг, что у нас есть решение проблемы безумия, а затем обнаружить горстку людей, которые душевно здоровы и всё же интересуются этим вопросом.

Но он уже совершил ошибку. Он поручил актёрскую игру машине, а затем она стала говорить ему, как играть. И теперь он играет, и он держит руки определённым образом и ставит ноги в определённую позицию, и это означает то-то и сё-то, он строит рожи и так далее. Время от времени его довольно сильно раздражает то, что какой-нибудь молодой актёр, который нигде не учился, выходит на сцену и играет гораздо лучше. Ммммм. Парень нигде не учился, никогда не читал ни одной книги по этому предмету, и тем не менее он умеет играть.

И, что самое удивительное, все хотели дружно взяться за дело, чтобы Дианетика в этой стране стала чем-то совершенно замечательным. Разумеется, к этому моменту у нас была ещё и Саентология.

Почему так бывает? Что ж, этот молодой парень не знал, что это трудно. Но, побыв рядом с этим актёром некоторое время, он это узнает. И тогда ему придётся учиться, чтобы снова узнать, как играть.

Между ними существует небольшое различие. Дианетика - это на самом деле психотерапия. Можно сказать, ею заканчивается трак психотерапии. И я имею в виду именно это, поскольку психотерапия - это попытка избавить человека от невроза и психоза, обращаясь непосредственно к индивидууму в группе. Но психотерапия исходит из допущения - и она вынуждена исходить из этого допущения, - что человек страдает неврозом и психозом.

Это очень хорошо можно видеть на примере писателей. Просто 3 замечательно. Они начинают так: огромный энтузиазм и очень низкая техничность. Но если этот парень вообще способен писать, то в его работе есть свежесть и непосредственность, и благодаря этому множество людей начинают читать его книги. Ведь сама его книга полна жизни. Дело вовсе не в точности, с которой одни слова следуют за другими словами, а те следуют за другими словами, а те следуют за абзацами. Дело не в этом. Дело в том, что то, о чём он пишет, живёт. Это ему интересно. Он ожидает, что это будет интересно людям. И людям это интересно.

Саентология - это нечто иное. В Саентологии мы исходим из другого 3 допущения: каждый человек может быть более способным, чем он есть. А затем мы берёмся за дело, используя очень точные методики, чтобы сделать его более способным.

А со временем он, как правило, встречает достаточно писателей, которые говорят ему, что он должен учиться. И он учится. И после того, как он учится очень упорно, очень долго и очень напряжённо, он начинает писать технично-претехнично. Теперь он в совершенстве владеет мастерством расстановки запятых, но больше не владеет интересом публики.

Что ж, я и мои британские друзья принялись за работу и создали организацию, которая называется Ассоциация саентологов Хаббарда. И люди очень хорошо на это отреагировали. Эта организация была создана просто для того, чтобы у нас был центральный пункт распространения, где можно было бы выпускать материалы по Дианетике и Саентологии без большой суматохи и взбудораженности и без множества промежуточных точек. И обучать людей, которые хотели пройти обучение. И предоставлять помощь и информацию тем, кто хотел получить помощь и информацию. Вот с какими целями была сформирована АСХ, и она начала упорядоченно работать над этим.

Занятно, не правда ли? Человек достиг совершенства в грамматике, а количество денег на его банковском счёте достигло нуля. Средняя продолжительность жизни профессионального писателя составляет всего три года - три года популярности. Казалось бы, это заявление, которое можно оспорить. Но можно оспорить любое заявление, сделанное кем угодно, в том числе и мной. Можно назвать несколько писателей, которые остаются популярными в течение десяти-двадцати лет, но это исключения.

Так вот, имея за плечами опыт работы в Америке... знаете, в Америке ничто не бывает маленьким. Во всей стране нет ничего маленького. Там стало очень легко изучать биологию, потому что тамошние микробы больше двух метров. (Смех.)

Молодой парень, чьи статьи не попадают на первые страницы журналов и чьи книги не появляются регулярно в книжных магазинах, но который вместе с такими же, как он, пишет большинство книг, продающихся в этих магазинах... молодые ребята, которые пишут большую часть книг и статей, - это не давнишние, закоренелые писатели. Это люди, которые начинают писать, учатся писать и прекращают писать. Они теряют своих читателей.

И каждый раз, когда мы в Америке пытались создать организацию, она должна была быть втрое больше, чем ей следовало быть, понимаете? А в Великобритании мы так не работаем. Мы построили организацию как раз едва достаточного размера, чтобы можно было выполнять текущую работу. И сегодня это принцип оргполитики, регулирующий работу АСХ. На самом деле у нас больше нет принципов оргполитики, касающихся самой организации. Стройте такую большую организацию, какой она должна быть, чтобы выполнять текущую работу.

Слишком часто мы видим, как выходит чей-то первый роман, и он потрясающе свеж и очень интересен. Затем мы хотим прочесть вторую книгу этого писателя, и, возможно, нам удаётся увидеть второй роман, и в нём всё ещё есть что-то интересное. А затем мы видим третий роман, а четвёртого мы не видим вообще - его даже не издают.

А в чём заключалась работа этой организации? В том, чтобы так или иначе сплачивать людей, интересующихся Дианетикой и Саентологией, и создавать самим этим наукам хорошую репутацию в глазах публики. И что бы вы думали? Спустя столько времени я вернулся и с огромным удовольствием обнаружил, что замечательные люди, которые работают в АСХ, сумели остаться сплочёнными и поддержать хорошую репутацию

Мы все наблюдали, как это происходит у писателей, и вот что именно с ними происходит: писатель превращает себя в придаток своей речевой машины, и в конце концов он начинает писать с помощью какой-то части своей головы. Он поставил всё это на автомат. Он не осознаёт, что именно он включает этот автомат и выключает его. Он утратил эту способность. Другими словами, селф-детерминизм отсутствует, а присутствует машино-детерминизм. Человеком управляет его образование, опыт, а не его собственный выбор.

АСХ у публики, сделав это так хорошо, как они только могли. И я хотел бы воспользоваться возможностью прямо сейчас поблагодарить их за это.

Так вот, вы могли бы отметить такой забавный момент: машины, автоматические реакции, контуры - все они неживые. Они не являются такими же живыми, как и сам человек, но они могут казаться более живыми, чем он, если его селф-детерминизм в отношении них практически сошёл на нет. Сам человек может быть едва живым, но при этом он целиком и полностью является набором заученных реакций.

У нас были очень большие проблемы. Но ничего подобного никогда не происходило раньше. Ничего подобного никогда не происходило раньше.

Очень часто вы встречаете полицейского, который является настоящим полицейским-машиной - вы замечали? Его решения от него не зависят. Он заполняет бланки и задаёт вопросы, и он делает то, делает сё, и на самом деле он уже не присутствует. Он как бы является рабом своей умственной машины. Это любопытно. Но вы можете очень сильно расстроить его - это любопытно - тем, что не будете чётко играть ту роль, исполнения которой ожидают от вас машины. Вы просто не играете предписанную роль.

Появилась совокупность знаний, которая была систематизирована, проверена, которая позволяет делать вполне конкретные и очень впечатляющие вещи и которая не принадлежит целиком и полностью каким-либо заинтересованным кругам этого мира. Это невероятно! Никогда раньше такого не случалось. Сегодня Дианетика и Саентология свободны. У них ни перед кем нет обязательств. У организаций ни перед кем нет обязательств, поскольку исследования и разработки велись благодаря помощи и финансовой поддержке людей, работавших в самих организациях. Не было никаких громадных субсидий.

Можно проделать такую замечательную штуку: расследовать действия того, кто расследует ваши действия. Кто-то приходит и начинает расследовать ваши действия. Вы тут же начинаете расследовать его действия и нарушаете работу его умственной машины. Он может очень сильно расстроиться, но, если вы будете вести себя очень приятно и мило, он не сможет найти никаких причин сердиться на вас, понимаете? Однако он превратится в объект расследования.

Интересно, что первая дианетическая организация в Соединённых Штатах - Дианетический исследовательский центр Хаббарда - была основана практически в ту же самую неделю, что и одна из крупнейших в мире организаций, занимающихся исследованиями разума. Эти две организации были основаны на одной неделе. Одна из них - фонд Форда, а другая - Дианетический исследовательский центр Хаббарда. И фонд Форда имел в своём распоряжении столько бессчётных миллионов, которые ему давала «Форд мотор компани» и другие влиятельные лица, что им там было ужасно трудно потратить все эти деньги. Они получали столько процентов по акциям и ценным бумагам, что не могли придумать достаточно проектов, чтобы хоть что-то сделать. Бедняги! Я-то уж точно никогда не был в таком положении.

Полицейский, который заставляет вас остановиться на обочине, будет изрядно обескуражен, если вы вытащите из бардачка карандаш и блокнот примерно того же размера, что и его книжечка штрафных квитанций, выйдете из машины, поставите ногу на колесо его автомобиля (или что-то в этом роде) и начнёте его расспрашивать о его работе в полиции. При этом вы отнюдь не отказываетесь предъявлять свои водительские права и так далее, но всему своё время. Сначала вы хотите знать, законно ли то, чем он занимается.

И вот спустя все эти годы мы видим, что у фонда Форда не больше информации о человеческом разуме, чем было в тот день, когда они начали работу, - и это после того, как они потратили пятнадцать миллионов долларов непосредственно на исследования. Поразительно.

Если вы сделаете это достаточно естественно и достаточно хладнокровно и горделиво, если вы будете достаточно вежливы с ним и так далее, то очень, очень вероятно, что он просто сядет в свою машину и уедет. Если вы сделаете это недостаточно мягко, то он, вероятно, посадит вас в свою машину и уедет. Тем не менее это всё равно может быть лучше, чем получить штрафную квитанцию.

И мы видим, что Дианетический центр и Ассоциация саентологов Хаббарда спустя все эти годы примерно настолько платёжеспособны, насколько и должны быть, и у нас есть полный сундук ответов, которыми можно пользоваться. Есть небольшая разница в достижениях, не так ли?

Так вот, когда нас делают следствием различных проявлений автоматизма в обществе, когда нас делают следствием шаблонных реакций, как у полицейских, когда нас делают следствием разные бюро, правительственные ведомства, мы остаёмся следствием только до тех пор, пока мы сами не говорим что-то в ответ. Но выше этого уровня есть ещё кое-что, известное как селф-детерминизм. Свобода выбора: селф-детер- минизм можно назвать свободой выбора.

Поэтому имеются кое-какие доводы в пользу свободы. Имеются кое-какие доводы в пользу того, чтобы деятельность осуществлялась силами самих людей, которые ею занимаются, на их финансовые средства и благодаря их воле к победе, а не благодаря тому, что кто-то щедро отстёгивает им деньги на зарплату.

Знаете ли вы, что человек зачастую опускается на такой низкий уровень, 5 что теряет детерминизм даже над собственными действиями? Он просто продолжает функционировать. Он идёт по жизни... умственные машины говорят ему делать то-то и то-то, и правительство говорит ему делать то-то и то-то, и окружающие его люди говорят ему делать то-то и то-то, и он просто продолжает, продолжает и продолжает функционировать. Он не испытывает счастья. Ему не из-за чего быть счастливым. Он сам практически перестал существовать. Его не увидеть, не обнаружить. Мы ищем в этом человеке какие-то проблески жизни и не находим их.

Были времена, когда нам приходилось очень туго затягивать пояса. Были моменты, когда я не знал, сможем ли мы оплатить счета организации. Но каждый раз мы каким-то образом ухитрялись поработать немного упорнее - равно как и замечательные люди в Дианетике и Саентологии ухитрялись поработать немного упорнее - и наскрести дополнительную пару крон. Примерно так это и происходило. И вот результат: люди всего мира, представленные людьми в Дианетике и Саентологии, владеют всем этим огромным сундуком материалов, благодаря которым можно разрешить проблемы, связанные с человеческим разумом. (Аплодисменты аудитории.)

Каким образом мы могли бы наделить его жизнью? Мы могли бы восстановить его свободу выбора. Скажем, из человека, которого забрали в армию по призыву, редко получается хороший солдат. Это до такой степени верно, что остаётся только удивляться, зачем армия пытается покончить жизнь самоубийством, делая это. Зачем ей вообще нужно кого-то призывать? Этот обычай был введён Наполеоном, и он находится в абсолютном противоречии с убеждениями и образом действий англосаксов. О, вероятно, он существовал ещё задолго до Наполеона. Он называется levy. Наполеон начал применять его в масштабах всей страны. Он его хорошо отладил.

Спасибо.

Воинская повинность является просто-напросто признанием вооружённых сил в том, что они больше не способны вызвать достаточный интерес к себе, чтобы люди стали служить в них. Понимаете, это просто-напросто то же самое, что сказать: «Мы больше не можем никого заинтересовать; нам приходится использовать силу. Мы больше не можем ничем привлечь молодого человека и не можем достаточно платить ему, мы не в состоянии найти оправдания этому, следовательно, мы должны забрать его по призыву». Вот в чём признаются вооружённые силы. Я бы как следует подумал, прежде чем сделать такое заявление, но они совершенно потеряли всякий стыд. Они призывают людей даже в мирное время.

Что было бы сегодня, если бы фонд Форда или другая контора вручила мне или организации громадную сумму денег и сказала: «Ну, вот вам»?

Но забавно тут то, что человек, которого забрали по призыву, редко становится хорошим солдатом. Он остаётся штатским - тем, кем он был как раз перед тем, как его свобода выбора была побеждена превосходящей силой. И, как правило, происходит следующее: человек продолжает быть тем, кем он был в последний раз перед тем, как какая-то превосходящая сила лишила его свободы выбора. В большинстве случаев человек будет цепляться за своё последнее выражение свободы выбора. Призванный в армию молодой человек остаётся штатским. Он был штатским более или менее по своему выбору. Но ещё важнее то, что он, скажем, готовился стать бакалейщиком. И вот его призвали. И он служит в армии, оставаясь бакалейщиком. А вы знаете, что бакалейщик в качестве стрелка из пулемёта гроша ломаного не стоит. На самом деле бакалейщики стреляют неважно. Куда вероятнее, что они будут перекидывать кочаны капусты или делать что-нибудь в этом роде. Это интересно: парень пытается сохранить последнюю свободу выбора, которая у него имелась.

Сегодня мы ничего не знали бы об организациях и, вероятно, у нас отсутствовало бы три четверти того материала, который мы накопили. Есть разница между работой ради звонкой монеты и работой по собственному желанию. И мудрость Дианетики и Саентологии не купишь даже за все деньги христианского мира.

На всём протяжении одной из последних войн... эти войны уже как бы 6 начинают путаться у вас в голове, знаете ли... так вот, на всём протяжении одной из последних войн снова и снова повторялась эта поразительная ситуация: какой-нибудь офицер приходил к нам и говорил: «Ну, до того, как я поступил на эту службу, я был одним из руководителей в страховой компании, вы знаете?» Он был офицером, призванным из запаса, или кем-то в этом роде. «Я был одним из руководителей в страховой компании, и я был хорошим руководителем в страховой компании, и работа в страховом бизнесе в качестве руководителя - это то-то и то-то... Я ушёл с работы, где получал 90 000 фунтов в год, - он даже приукрашивает это, понимаете, приукрашивает до неправдоподобия, - чтобы стать младшим лейтенантом, и вот теперь я служу здесь младшим лейтенантом». Все мы таких встречали.

Вы можете поразиться тому, сколько раз кто-то предлагал мне продать 5 все исследовательские материалы по Дианетике и Саентологии. Вы можете поразиться. Первое предложение было сделано, когда этот предмет ещё только-только зарождался, - в 38-м году.

Вряд ли это хоть что-то собой представляло тогда. Я всего лишь немного поразмышлял, нацарапал что-то на листке бумаги, раздумывая, разрешима ли проблема разума. И я пришёл к некоторым заключениям, сводившимся к тому, что от разрешима.

Человек говорит: «Не хочу ветчину. Хочу жареное мясо. Оно жёсткое, но я буду жареное мясо». Теперь предположим, что он пришёл, и ему просто подали жареное мясо. Даже если оно хорошо приготовлено, человек будет жаловаться, что оно жёсткое. Понимаете, он не располагал свободой выбора относительно того, что ему подадут. Кто-то просто подал ему жареное мясо. Человек практически всегда выражает недовольство, когда ему что-то дают таким образом. Он не располагает свободой выбора.

И первое, что мне предложили, - это сто тысяч долларов за то, чтобы я отдал мои рукописи Союзу Советских Социалистических Государств

Чтобы сохранить мир между поварами и солдатами, хороший интендант обязательно позаботится о том, чтобы в меню всегда было два пункта. И на раздаче всегда будут стоять два разных котла. И даже если в одном из них будет варёная собачатина, а в другом - варёная ослятина, у него всё равно останется возможность спросить: «Вы что будете: варёную собачатину или варёную ослятину?»

России. Такой была стартовая цена. Мне предложили сто тысяч долларов, отличную лабораторию под Москвой... (Смех.)

И войска в общем и целом будут более-менее довольны работой интендантской службы. Они будут считать, что эта служба работает не так уж плохо, ведь им позволили - в этой крошечной степени - реализовать свою свободу выбора. Но если мы подаём им только варёный армейский паёк - даже если он вкусный, - то мы будем слышать только бурчание, бурчание, бурчание, бурчание по поводу жратвы.

Я являюсь членом нью-йоркского Клуба путешественников, потому что бывал в некоторых наименее посещаемых местах света, где сигареты - редкость, а канализация просто ужасная. И за то, что я претерпел все эти невзгоды, в середине 30-х я стал членом Клуба путешественников.

Почему они на самом деле бурчат? Чем они на самом деле расстроены? По поводу чего весь этот шум? Всё дело просто в том, что никто не предоставил им свободу выбора.

И там был малый по фамилии Галинский. Он прослышал от кого-то из моих друзей, что я могу перешаманить шамана, а то и двух, порасспраши- вал об этом ещё и выяснил, что существуют некие рукописи. Он явно поддерживал связь с Москвой. Я сидел за длинным столом в Клубе путешественников и пил чай, и этот малый тихонько пристроился в кресле рядом со мной и доверительным тоном спросил: «Вам бы пригодились сто тысяч долларов?»

И точно так же в жизни вообще: вы могли бы сказать, что там, где 7 вы обнаруживаете... это можно сказать о людях в целом... там, где вы обнаруживаете массу расстройств и недовольства, там, где много шума, крика и замешательства, - там просто не хватает этой вещи, которую называют свободой выбора. А она может существовать... это настолько мощный фактор, что он может существовать в самой убогой, самой суррогатной форме, и люди всё равно будут мириться с этим и выполнять свои функции - как в примере с варёной собачатиной и варёной ослятиной.

Разумеется, ответ был отрицательным. Шли годы, исследования были прерваны войной, и они возобновились сразу после войны в военно-морском госпитале Оу к-Нолл, где я изучал эндокринологию - эндокринную систему, железы и всё такое прочее.

Они будут выбирать между двумя людьми, которые баллотируются на какую-то должность, хотя никому из этих двоих нельзя доверять даже чистить сбрую в конюшне. Но людям позволено реализовать свою свободу выбора. Им позволяют принять участие в голосовании, им сообщают: «Вот, на эту должность будет назначен либо Джинкс, либо Джонс». Люди могут выбрать одного из них. Следовательно, в какой-то степени они будут мириться с правительством. Понимаете, Джинкс и Джонс... выбора-то вообще никакого нет, понимаете? Как они вообще были выдвинуты кандидатами - это остаётся огромнейшей загадкой, которую лучше всего мог бы объяснить чей-то денежный мешок.

Есть некоторый положительный момент в том, чтобы изучать что-то, не имея дипломов и степеней, и так, чтобы никто не знал, что ты это изучаешь.

Но предположим, что Джинкс внезапно вышел и сказал: «Теперь я являюсь официальным представителем всего этого района, и вы будете делать то, что я скажу». Не-е-е-ет! Так поступать опасно.

Я был строевым офицером ВМС, не штабным. А в американских ВМС разница между строевыми и штабными офицерами заключается в том, что строевой офицер носит петлицы на воротнике формы с обеих сторон, а штабной офицер - только с одной стороны. Мы кое-чем обязаны военно-санитарному управлению ВМС США... только там об этом не знают.

Учтите, людям было бы ничуть не лучше, если бы эту должность занял Джонс, но никто не реализовал свою свободу выбора между Джинксом и Джонсом. Так что Джинкс выходит, говорит, что он тут главный, свобода выбора не реализована, и не успеете вы оглянуться, как его наделяют недвижимым имуществом - тремя аршинами земли. Понимаете?

Я хотел почитать о разуме, эндокринной системе, человеческом теле и так далее в медицинской библиотеке. У них там была огромная медицинская библиотека. Меня отправили в этот госпиталь и, так сказать, списали в утиль в начале 1944 года как раненого в боях. И предполагалось, что я до самой отставки буду проходить там медосмотры и так далее. Я провёл там целый год, прежде чем смог выбраться оттуда. Со мной всё было в порядке - я продолжал настаивать на этом из чистого упрямства. Но мне указывали на повязки, которые я по-прежнему носил, так что я ничего не мог поделать. Понимаете, когда правительство говорит: «Вот твоё местонахождение», очень часто вы там остаётесь. (Смех.)

Что ж, примерно вот на такой низкий уровень можно опуститься в том, что касается свободы выбора, - политика, голосование и так далее, - если только само общество не будет способно с самого начала заявить о своём выборе. Если бы вы по-настоящему хотели, чтобы люди были довольны правительством, при том, что дела у правительства шли бы хуже некуда (я имею в виду ситуацию, когда всё повсюду рушится, но все довольны правительством), то вы бы обнаружили, что имеет место следующее: всем позволили совершенно свободно выбирать, какие кандидаты в конце концов примут участие в выборах. И мало того, им позволено ещё и выбирать комитеты, которые выбирают кандидатов. И если бы все выбирали всё на основании собственного решения, то когда они в конце концов решили бы арестовать Джинкса - который в данный момент ничуть не лучше, чем когда бы то ни было, - то все бы сказали: «Что ж, мы его выбрали. Вот, пожалуйста».

Так что я решил немного поизучать медицину, чтобы скоротать время. Как я уже сказал, у них там была огромная медицинская библиотека, и они в то время проводили программы по исследованию эндокринной системы. Туда поступали люди, которые пережили голод, - лётчики, которых подбили, а потом они болтались по морю несколько недель и так далее, - и врачи пытались выяснить, из-за чего люди едят и из-за чего они не едят, чтобы можно было снова привести этих лётчиков и других парней в какое-то подобие нормального состояния.

Но мы бы также чувствовали, что можем с ним разговаривать. И таким образом задействуются и более низкие уровни способностей. Становится возможным общение. Он находится там, где он находится, потому что мы сказали, что он будет там, и мы верим в это. Хорошо.

Я отправился туда, и мне сказали... посмотрели на две петлицы на моём воротнике и сказали: «Извините. Тут только для докторов».

Если бы мы могли общаться с ним, то велика вероятность того, что общество в целом соглашалось бы не только с его решениями, но и с другими, очень, очень логичными и хорошо продуманными решениями. Люди не просто злились бы из-за того, что Джонс выдвинул то или иное предложение, понимаете? Группа поддерживала бы общение внутри себя. Люди разговаривали бы друг с другом. Различные вопросы, таким образом, легко улаживались бы, потому что люди продолжали бы общаться друг с другом.

А моё докторство, разумеется, ограничивалось степенью доктора инженерных наук. Она там не котировалась. Я не был членом клуба. И более того, я был пациентом.

Когда мы сводим свободу выбора на нет, люди перестают разговаривать 8 друг с другом. Это весьма интересно, но это так. Друг с другом начинают разговаривать машины. Мы сводим свободу выбора на нет, и она исчезает. Общение тоже исчезает.

Так что я набрался терпения и подождал, пока не сменится эта библиотекарша - я надеялся, что у неё память короткая, - и не придёт другая. Я снял одну петлицу, разгладил отметины на воротнике и увидел морского пехотинца, ковылявшего на костылях. Я спросил:

Одна из причин этого состоит в следующем: вот выходит Джинкс и говорит: «Теперь я Архиглавный Генералиссимус, и всякого, кто со мной не согласен, в соответствии с настоящим Постановлением 86, которое висит здесь на стенке, должно предать смертной казни через расстреляние».

• Хочешь зашибить доллар, приятель?

О-хо-хо. И люди говорят: «Няаа-рррр! Давайте посмотрим, как мы можем ухитриться проявить хоть какую-то свободу выбора. Давайте создадим революционные партии. Давайте уйдём в подполье. Давайте устроим какую-нибудь контрреволюцию. Давайте что-нибудь сделаем. Ведь очевидно, что мы не можем общаться с этим парнем, поскольку у нас никогда не было никакого выбора относительно того, быть ли ему на этом месте».

Что же они предпринимают? Они устраивают достаточно сильную суматоху, так что Джинксу приходится назначать достаточное количество капитанов гвардии, чтобы сохранить мир, и у них ничего не выходит, поскольку они никоим образом не могут остановить подпольную революционную деятельность, и ему приходится создавать тайную полицию. И не успеваете вы и глазом моргнуть, как любого, кто разговаривает с кем-то ещё, начинают подозревать в том, что он доносчик. Поэтому никто не осмеливается говорить с кем бы то ни было, и состояние этих людей становится хуже некуда.

Я бы не дал за такую страну и пяти рублей... я не намекаю на какую-то конкретную страну. (Смех.) Не дал бы. Было бы небезопасно жить в такой стране или ожидать что-то от неё. Нет никакой свободы выбора.

Ну вот, имея для исследований замечательнейшие условия, какие только могли предоставить ВМС США, разве я мог упустить такой шанс? И мы многим обязаны тому периоду исследований лишь по этой причине. Мы узнали, что определяет состояние человека: функция или структура.

Что ж, когда мы рассматриваем все эти факторы, которые связаны с процессом выбора, мы тут же понимаем, что жизнь достаточно сложна, поэтому мы не можем сами делать выбор во всех ситуациях, какие только бывают. Это было бы невозможно. Что ж, главным образом это невозможно потому, что существуют другие живые существа, - этот момент некоторые люди упускают из виду. И если мы будем делать выбор за всех живых людей, которые только есть на белом свете, - понимаете ли вы, что тогда нам тоже не с кем будет поговорить? Вы видите, что мы вышли бы из общения.

Если задуматься, это интересный вопрос, поскольку его не задавали я даже не знаю сколько времени.

Пожалейте бедного Франко. Пожалейте этого бедного малого. Вот он сидит, и не с кем ему поговорить. В один прекрасный день он решил, что создаст монархию, - возможно, просто потому, что тогда у него появилась бы возможность поговорить с кем-то, равным ему по рангу. Это потрясающе. Он вышел из общения, потому что он стремился делать выбор за всех и каждого, а этого не может никто. Этого не может никто. Ведь у каждого есть собственные интересы, а если ни у кого не останется хоть какой-то свободы выбора, у нас появятся очень большие трудности. У нас не останется живых людей, за которых мы могли бы делать выбор. Таков неизбежный результат.

Так вот, почти все говорят, что это структура: «Этот человек несчастен потому, что у него болит нога, и это делает его несчастным. И его умственное состояние зависит исключительно от его физического состояния. Оно зависит от баланса гормонов в организме, от секретов желёз, от диеты, от окружения - этим и определяется его умственное состояние. На умственном уровне он начинает бояться потому, что пускается бежать». Такова была философия исцеления в 45-м году. Интересная философия.

Это до ужаса сложно. Просто начните делать выбор за всех живых людей: мы будем выбирать, что им есть на завтрак и что им есть на ужин, на ком им жениться и сколько кропотников им нужно положить на поднос для сбора пожертвований или денег на вечеринку... разница небольшая.

Да, но было ли это правдой?

И мы выбираем то и выбираем это, устанавливаем то, и сё, и пятое-десятое, и мы осуществляем выбор за каждого. А потом мы удивляемся, почему уровень культуры этого общества падает, падает, падает и падает. Разумеется, он падает. Ни один человек не проявляет никакого селф-детер.минизма. Это чрезвычайно важно.

Ещё задолго до этого мне выпала честь учиться у того, кто был студентом самого Зигмунда Фрейда. А Зигмунд Фрейд полагал, что, возможно, разум имеет к этому какое-то отношение, но мы не можем быть вполне уверены в этом. Не было никаких научных доказательств.

Иногда вы разрываетесь на части, пытаясь развернуть активную деятельность и добиться какой-то эффективности там и сям и в то же время помня о том, что нельзя подавлять и уничтожать ту жизнь, которая уже существует. Это интересный выбор, позвольте вас заверить.

Так что до конца года... помимо того что я ездил в Голливуд, который был на несколько сотен миль южнее, и встречался там со старыми приятелями, и занимался другими подобными вещами, которые в то время, как правило, были, конечно же, важнее... я изучал данную проблему, чтобы найти ответ на этот вопрос: структура управляет разумом или разум управляет структурой? И что бы из этого ни оказалось главным, это мы и стали бы изучать.

Так вот, когда проявляется свобода выбора, мы видим, что здесь в какой-то мере присутствует жизнь. Если мы хотим получить больше жизни, мы разрешаем людям иметь больше свободы выбора. Мы увеличиваем детерминизм индивидуума.

И что бы вы думали? Благодаря громадному, рьяному, совершенно замечательному - но невольному содействию со стороны исследовательских проектов, проводившихся тогда, мы получили ответ. И мы получили его так. Вот человек, который не может усваивать мужской гормон. Иначе говоря, его мужская сила пропала... он не может усваивать мужской гормон. То есть мы даём ему этот гормон, и его мужская сила остаётся той же самой. Вы должны понимать, что мужчины в условиях невероятного стресса очень часто теряют мужскую силу. Хорошо, а можно ли тогда изменить его каким-то образом, чтобы мужской гормон на него действовал... инъекция или приём этого препарата... подействовал бы он, если бы мы изменили его разум?

Что ж, он увеличивается, начиная просто с Первой динамики, с самого человека - мы называем это Первой динамикой, - он увеличивается, начиная просто с Первой динамики и далее по всем динамикам. Детерминизм: способность определять ход вещей и принимать решения по поводу них. И для того, чтобы человек был в очень, очень хорошем состоянии, у него должна быть достаточно большая свобода выбора, или способность принимать решения, или детерминизм - всё это означает практически одно и то же - по всем динамикам.

Вот упрямый факт: мужской гормон не действовал на человека. Обширные исследования подтверждали это. Он не изменил его состояние здоровья. Между прочим, мужчина не может есть или переваривать пищу, если у него в организме слишком мало этого жизненно важного соединения под названием тестостерон. И те врачи, пытаясь заставить людей есть, экспериментировали с тестостероном. Кажется странным, что они использовали этот гормон. На самом деле это не половой гормон, это просто гормон тела.

И если у него будет способность принимать решения и свобода выбора по всем динамикам, мы получим душевно здоровое общество, что очень интересно. В нём кое-где будет присутствовать замешательство, но вот вы появляетесь в таком обществе - и с вами обязательно кто-то поговорит. Люди обязательно будут с вами разговаривать, каждый будет находиться в общении со всеми остальными. Они будут чувствовать, что имеют на это право.

Итак, перед нами стоял этот восхитительный, совершенно недвусмысленный вопрос, и, если бы мы ответили на него, мы узнали бы, разум ли контролирует тело или тело контролирует разум.

Если вы появитесь в обществе, где нет свободы выбора, где существует ужасающее пренебрежение свободой выбора по различным динамикам, - что ж, вы обнаружите, что с вами вообще никто не общается. Таковы эти два признака.

Итак, я гулял по парку около госпиталя, присаживался на скамейку рядом с кем-нибудь из этих ребят, которые явно изголодались до полусмерти... их было очень легко распознать после всех тех ужасных лишений, которые выпали на их долю... и начинал применять к ним фрейдовский психоанализ, как бы мало я ни знал об этом и как бы неуклюже это ни было. Это неудобный инструмент для работы. Я говорил с ними о том и о сём и добивался, чтобы они изменили своё мнение по поводу жизни или по поводу секса. А после конца рабочего дня я пробирался в офис сотрудников исследовательского проекта, под чьим наблюдением находился этот человек, и находил бумаги на него. Чем не тайная операция?

А что мы имеем в виду, когда говорим «по всем динамикам»? Динамик существует восемь, и это просто стремление к выживанию, выражаемое индивидуумом, - Первая динамика; посредством детей... секса и детей - Вторая динамика; группы, как например клубы, партии, государства, - Третья динамика; человечество - Четвёртая динамика; царство животных и прочие живые организмы - Пятая динамика; затем Шестая динамика, физическая вселенная; Седьмая динамика, понятие о духе, бытийность; и Восьмая динамика - это, конечно, динамика бесконечности. На самом деле это динамика вселенных, но большинство называет её динамикой Бога. Вот так.

И на ряде этих пациентов, которые не могли усваивать секреты желёз, психотерапия сработала. Стоило лишь добиться, чтобы человек слегка изменил своё мнение... просто сделать человека совсем немного лучше... и неожиданно гормоны начинали действовать.

Итак, это возможные области выбора. Вероятно, их существует и больше, но в основном их можно свести к этим восьми составляющим. И вы видите, что каждая из них - это всё более обширная сфера выбора. Так вот, вы думаете, что теоретически полный селф-детерминизм - это как раз то, что надо. Полный селф-детерминизм - о, это было бы здорово.

Так что же это такое в самом деле? Из того, что можно было сделать для человека на физическом уровне, ничто не изменяло его разум, но вот мы сделали для него что-то на умственном уровне - и мы изменили структуру его тела, так что после этого он смог есть, поправился и вернулся к нормальной жизни как мужчина.

Если бы Первая динамика, сам человек, мог выбрать для себя всё, что только можно, мы бы сказали: «Это замечательное состояние». Нет, это почти так же плохо, как и не иметь вообще никакой свободы выбора. Ведь у него не остаётся никакой игры. Нет никого, с кем он мог бы пообщаться. Нет ничего, что ему нужно было бы выяснять, узнавать. Нет никакого движения или действия, в котором он мог бы принять участие. Он никогда и ни при каких обстоятельствах не является следствием. И как индивидуум он в таком же плохом состоянии, как и тот, кто всегда является следствием. Иными словами, он всегда создаёт исходящий поток. Кто-то другой всегда принимает входящий поток. И то, и другое состояние в равной степени труднодостижимо.

На установление этого потребовался год. А дальше всё было просто. Это было просто. Ведь мы знали кое-что, что практически все из нас знают, не отдавая себе в этом отчёта, поскольку сегодня мы знаем это так хорошо. И вот что это такое: разум управляет структурой, а структура может лишь видоизменять разум.

Некоторым людям бывает трудно постичь, что такое селф-детерминизм, лишь по одной причине. Она состоит в том, что если человек проявляет селф-детерминизм, совершенно не беря в расчёт все остальные динамики, - то есть ни один человек и ни одна группа не берётся в расчёт, а только ты сам, - это приводит к полному отсутствию игры.

Вы можете получить ответную реакцию структуры, которая приведёт к изменению разума человека... поверьте,“вы можете изменить разум у кого-нибудь из присутствующих здесь, если сломаете ему ногу. (Смех.) Это уж точно. У него была идея, что его нога здорова, а теперь у него идея, что его нога больна, и ему это не нравится, но вы, несомненно, изменили его разум.Однако давайте посмотрим на это с другой стороны. Сломав этому человеку ногу или сделав с его ногой что-то ещё, могли бы мы поднять его интеллект на более высокий уровень? Могли бы мы сделать так, чтобы он стал лучше ладить со своим боссом? Могли бы мы добиться, чтобы он смог лучше ездить на мотоцикле? Могли бы мы?

И некоторые весьма глупые люди думают, что когда мы говорим «селф-детерминизм», мы имеем в виду, что сам индивидуум должен иметь полную свободу решения и свободу выбора по отношению ко всему остальному. И мы наблюдаем примерно такие глупые вещи... я знал одного парня, который придерживался такого мнения. Вот мячик. Мячик лежит на полу. И парень объясняет девочке, которая стоит рядом:

Не-а. Ни единая вещь, которую мы могли бы сделать с его ногой, не изменит этих качеств. Напротив, если человек решительно настроен, что его нога не заживёт, то она не заживёт! Если он просто исполнен решимости и говорит: «Няуу», никакого выздоровления.

• Сейчас я покажу тебе, что такое селф-детерминизм, что это такое на самом деле. Вот этот мяч лежит на полу. Хорошо. Так вот, если я захочу этот мяч, я его возьму. Вот это и есть селф-детерминизм.

И эта маленькая девочка - маленькая девочка - спрашивает:

Но если человек обладает очень большими способностями на умственном уровне, он может взять и изменить свою физическую структуру. И поэтому мы с вами не тычемся вслепую и не теряемся в догадках по поводу наших намерений, думая, как с этим поступить. Когда мы видим больного человека, мы знаем, что можем что-то с этим сделать, поскольку мы можем общаться с ним, а он может общаться со своей болезнью и победить её.

• А что если я захочу этот мяч?

Так вот, человек подозревал об этом и раньше, но никто никогда не предъявлял доказательств, очевидных и явных, как удар молотом по наковальне: «Вот, вопрос исчерпан!»

И именно благодаря этому мы оказались в сфере Дианетики, а позднее - Саентологии: благодаря доказательству, непрекращающейся, демонстрации этих положений.

Для меня это не было похоже на селф-детерминизм. Это было похоже на психоз.

Человек, возможно, подозревал об этом, но не знал наверняка, а мы сейчас знаем, что мы это знаем. Однако слишком часто... слишком уж часто нас обескураживали сопротивляющиеся, непокорные, злобные, упрямые, противные люди, которые просто отказывались сотрудничать с нами и поправляться. (Смех.)

Интересно то, что настоящее, полное проявление селф-детерминизма или пан-детерминизма заключалось бы в следующем: готовность позволить кому-то ещё тоже выбирать. И для этого требуется, чтобы существовало какое-то общение.Парень скажет:

И что бы вы думали? Мы просто вынуждены допустить, что где-то рядом вдобавок ко всему болтается намерение не быть здоровым. Мы просто вынуждены допустить это.

• Я хочу этот мяч.

Понимаете, это не заставляет нас сразу же сделать допущение о том, что у этого человека разум не контролирует структуру. Мы не делаем такого допущения. Это было бы идиотизмом. Мы просто допускаем, что он решил устремить контроль структуры в каком-то ином направлении.

И если бы среди присутствующих нашлись те, кто никогда, ни при каких обстоятельствах не хотел быть больным, то, разумеется, это положение оказалось бы под вопросом. Но я думаю, что здесь, возможно, есть несколько человек, которые в тот или иной момент хотели заболеть, которые сочли болезнь хорошим решением проблемы. А сейчас вы сидите тут и говорите мне: «Ну, нет, я-то никогда не хотел».

Как насчёт того, чтобы остаться дома и не пойти в школу, а? (Смех.)

И девочка говорит:

Так что разум способен управлять структурой настолько основательно, что может сделать её больной или здоровой. Вот какой вывод мы делаем из этого. Но, разумеется, есть люди, которые, по-видимому, хотят поправиться, но остаются больными. Мы работаем с таким человеком, мы пытаемся что-то для него сделать, а он сидит себе и расстраивает нас до глубины души, говоря: «Ничего не происходит, ничего не происходит, ничего не происходит».

• Ну хорошо. Хорошо.

Мы проводим ему процессинг ещё тридцать часов - «Ничего не происходит, ничего не происходит, ничего не происходит». Мы лишь совсем недавно осознали, что не так с этим парнем: ничего не происходит, вот что с ним не так!

И они начнут катать мяч друг другу, и у них будет игра. А иначе вы бы стали свидетелем такой вот интересной картины: человек сидит и крепко сжимает мяч в руках.

Я проделал такой эксперимент. Взял одного такого малого и спросил его во время процесса по непосредственному вспоминанию:

«Всё для одного» означает «ничего для всех». И как следствие - никакой игры. Интересно, что люди вокруг нас не осознают, что их радость и счастье на самом деле определяются не столько тем, чтобы добиваться своего, сколько тем, чтобы одновременно самим добиваться своего и позволять другим тоже добиваться своего. Как ни странно, это так.

• Были ли в вашей жизни моменты, когда вы решали, что ничего не происходит?

Человек, который действительно находится в хорошем состоянии, не возражает, чтобы другие тоже могли сами принимать решения. И когда всё так и происходит, получается игра. В этом случае человек не думает, что всё вокруг «только для меня» и тому подобное. «Всё для меня» - такого никогда не получается, если только при этом нет и «всё для тебя». И когда один говорит «всё для меня» и другой говорит «всё для меня», вы получаете войну. Подход «всё для меня» не работает, если только вы не хотите бесконечной войны.

И он ответил:

Например, у нас была одна нация, одно интересное государство. Я не знаю, что с ним происходит сейчас. Недавно я поднял пару кирпичей и заглянул под них, пытаясь найти это государство, но эта попытка не увенчалась большим успехом... эта страна называется Алеманией. Она недавно развязала войну с несколькими другими государствами, потому что она утверждала: «Всё для меня». Но никто с ней не соглашался. «Всё для меня. Мы - высшая раса. Поэтому всё принадлежит n?M.Jawohlb»

• Ну, да. Я постоянно принимаю такое решение.

Они утверждали, что все остальные должны быть рабами высшей расы... создавая одну высшую расу. Они не осознают... иногда люди читают недостаточно учебников или им не хватает здравого смысла... кстати, если людям не хватает собственного здравого смысла, обычно они читают учебники. Это, между прочим, относится практически ко всем... они инстинктивно знают, что является правильным, но потом у них возникает невероятная путаница относительно того, что же является правильным, и требуется, чтобы пришёл кто-то другой и снова сказал им, что является правильным, чтобы они могли избавиться от некоторых вещей, которые они проглотили и не смогли переварить... это на самом деле единственное, для чего нужна Саентология.

Мы изменили его мнение на этот счёт, и после этого он изменился.

Как бы то ни было... я расскажу вам одну интересную вещь про эскимосов. Знаете, белый человек, как правило, очень, очень гордится своим происхождением. Он думает, что относится к своего рода высшей расе. Очень интересно путешествовать среди туземцев и разных варварских племён, частиц Четвёртой динамики, человечества, и сталкиваться время от времени с философией, которая не совсем правильная... не совсем такая, какой придерживается белый человек в отношении себя самого.

Так вот, одна из самых больших трудностей, с которыми мы 9 сталкиваемся, заключается в том, что в настоящее время в этом обществе существует определённое согласие: люди считают, будто человек должен только жить. Кажется странным, что это трудность, но это трудность. Люди думают, будто человек должен только жить и никто не должен умирать. Понимаете, они не учитывают этот момент. В то же время сам разум в ходе своей работы рассматривает оба эти вида деятельности. Он рассматривает и жизненность, и умирание. И некоторые данные, которыми мы располагаем, дают нам понять (и это нечто большее, чем просто подозрение), что способности и бытийность тела не прекращают жить просто из-за того, что оно умерло как некая идентность. Происходит нечто другое: всё это продолжает двигаться по траку.

Однажды я был у эскимосов. И там был один эскимос, который никак не хотел работать. Он никогда не давал себе труда взять часть улова и отнести его на место или сделать с ним что-нибудь ещё. И остальные начали ругать его. Они говорили: «Йап, йап» - и так далее. Эскимосский язык такой сложный, что на нём не может говорить никто, кроме эскимосов. Но они очень сильно ругали этого эскимоса, они просто разделывали его под орех. И в их речи постоянно проскакивало одно слово. Они продолжали бранить этого ленивого эскимоса, и они твердили ему одно и то же. В конце концов мне стало настолько любопытно, что я спросил одного из главных:

Так вот, если мы посмотрим на человека... разумеется, об этом можно долго спорить, поскольку никто из присутствующих не умирал пару днейназад и не находится здесь в другом теле, помня об этом. Но такое тоже могло бы случиться. Как бы там ни было, вопрос состоит в том, умирает ли тело или же оно умирает, чтобы жить. Может быть такое, что тело умирает, чтобы жить?

• Что означает это слово?

Да, может. Вполне. Возьмём бронтозавра. Он жил в местах, где росло много деревьев. И он грыз верхушки деревьев... одна из этих огромных доисторических тварей... он грыз верхушки деревьев, и спустя какое-то время верхушек деревьев больше не осталось. Он попал впросак, не так ли?

И он ответил:

И вот вопрос: что сделал бронтозавр? Просто полностью перестал жить или подобрал себе более подходящий мокап, как мы его называем? А? Что он сделал? Что ж, у нас тут нет никаких бронтозавров, которые могли бы дать свидетельские показания, но мы можем догадываться. Он изменил и модифицировал свою форму в другой жизни.

• Оно означает «белый человек». (Смех.)

Теперь послушайте. Если бы у вас не было вообще никаких способов изменять свою форму, вы были бы в ужасном состоянии. Понимаете, у вас были бы зубы аж вот досюда. Вы бы не нравились девушкам!

Таким образом, здесь мы видим различие между точками зрения разных рас. Немецкая нация в любом случае не могла одержать победу. Она не могла одержать даже временную победу, просто потому что она говорила: «Всё для меня. Всё для меня, а рабство для тебя, приятель». Это не работает. Они даже не могли достаточно долго вести войну, не говоря уже о том, чтобы править миром.

Так что мы могли бы рассмотреть дарвиновскую теорию эволюции, которая, кстати говоря, ужасно экстравагантная. Она несовременная.

Так что любой, кто практикует философию «всё для меня и ничего для тебя», на самом деле совершенно не обладает селф-детерминизмом. Он пытается уничтожить самого себя, потому что он не сможет иметь никакой игры. Ему будет не с кем поговорить. Никто не будет ему ничего платить, поскольку не будет ни одного сравнимого с ним терминала - никого, кто был бы такого же размера, как и он, - кто мог бы ему что-то платить. Хотя бы по этой причине селф-детерминизм не сможет существовать только по Первой динамике.

А несовременная она потому, что в ней предполагается, что всё произошло случайно. Это называется «жизнь по воле случайности». В этой теории предполагается, что по счастливой случайности форма жизни решила видоизмениться, но она это вовсе не решала, она сделала это просто по счастливой случайности, понимаете? И произошло достаточно много счастливых случайностей, так что теперь вы имеете ту форму, которую имеете.

Так вот, противоположностью этого будет отсутствие селф-детерминизма по Первой динамике и полный селф-детерминизм у группы. И мы получаем государство рабов. Никто в этом государстве не может жить для себя. Никто не имеет права выбирать, на какой печи он будет спать всю зиму. Группа говорит человеку, на какой печи он будет спать. Понимаете? И он спит на этой печи. Вот и всё.Но его заставили поверить, что Третья динамика должна жить, а Первая динамика должна страдать соответственно, и он никогда не должен работать ради себя. Таким образом, противоположностью «всё для меня» становится «ничего для меня». На самом деле вы можете убедить людей в том, что они должны жить на основе принципа «ничего для меня, всё для группы», понимаете? Мы могли бы убедить людей в этом, так что они сами потом никогда не будут проявлять селф-детерминизма, и такое государство тоже погибнет. Оно тоже рассыплется в прах.

Что ж, всё это выглядит замечательно с точки зрения биолога, но не математика. Поскольку мы начинаем просчитывать, сколько счастливых случайностей должно было произойти одновременно, и обнаруживаем, что с точки зрения математики, с точки зрения теории вероятности невозможно, чтобы произошло столько случайностей и образовалась законченная, единообразная и стандартная форма. Если вы обратили внимание, форма одного человека очень похожа на форму другого человека.

Почему? Потому что мы пытаемся усиливать одну динамику за счёт другой. Так что Первая динамика человека может находиться в очень хорошем состоянии, а Третья - в очень плохом. Другими словами, стремление к выживанию в качестве индивидуума находится на очень высоком уровне, а стремление к выживанию в качестве группы - на очень низком. Это невыживательно, это не будет работать.

Что ж, это само по себе случайность, которая совершенно необъяснима с точки зрения случайностей. Должно быть, в какой-то момент кто-то принял решение об этом, понимаете? Кто-то принял решение об этом. Возможно, это были вы. Вы сказали: «Мы будем выглядеть более-менее похоже, и тогда мы будем узнавать друг друга, мы будем людьми и будем есть цыплят».

Или же Первая динамика, выживание самого индивидуума, может находиться на очень низком уровне, а выживание группы - на очень высоком. Это тоже не будет работать. Во-первых, вы не можете допускать существование такого разрыва между динамиками и по-прежнему иметь игру, или общение, или что-нибудь ещё. Так что индивидуум сам должен решить, сколько он для себя выберет и зачем, и сколько выберет другой индивидуум и зачем. И процесс, в ходе которого люди достигают соглашения об этом, называется общением. Мы постоянно так или иначеобщаемся - высказываем свои мнения тем или иным образом, обсуждаем различные вещи, - это и есть плата. Можно сказать, что единственная плата, которая только существует, - это общение.

Но позвольте указать вам на то, что дарвиновская теория, если вам угодно, предполагает - хотя в ней это вовсе не говорится открытым текстом - существование такого явления, как реинкарнация. И учёный, который по уши зарылся в дарвиновскую теорию и биологию, услышав это, скажет: «Ой! Это ужасно. Нет, нет. Это вовсе не так. На самом деле существует бесконечный поток протоплазмы, который движется по траку времени, и все тела изготовляются из неё».

Так вот, когда человек существует исключительно для себя и ни для кого другого или когда он существует исключительно для всех остальных, а не для себя, он погибает. И в том, и в другом случае у человека нет сильного побуждения двигаться вперёд. Его умственные машины, его автоматизмы, его решения разбалансируются, а он сам в действительности не присутствует, чтобы что-то могло ему нравиться или не нравиться. Он исчезает.

Последний раз, когда какой-то малый в университете стал говорить мне об этом бесконечном потоке протоплазмы, я предложил ему продать мне немного. У него не было на продажу ничего, ни единого кусочка. Так возможен ли больший идиотизм?

Что с ним происходит? Он как бы отстраняется. У него нет какого-то реального интереса к происходящему. Он может вообразить, что раз все такие злые и недоброжелательные, раз все такие плохие, а он единственный, у кого благие намерения, то он не должен ни с кем разговаривать. Он никому не должен предоставлять свободу мыслезаключений. Решения, которые принимают другие люди, слишком опасны. Решения, которые принимают другие люди, приводят к большим расстройствам; в них слишком мало мудрости. Следовательно, никто, кроме него самого, не должен принимать решения. Это состояние, достойное жалости. Это состояние, достойное глубокой жалости. В конце концов человек не принимает никаких решений ни за себя, ни за кого-либо другого. Он просто вконец выматывается.

Конечно, мы можем предполагать, что это просто идёт от клетки к клетке, замечательно продвигается по траку и всё получается очень изящно, но только до тех пор, пока не начнём исследовать прошлое людей. Мы подсоединяем к людям электропсихометр, и, когда мы начинаем проверять их реакции, обнаруживается, что тело, после того как оно умерло, не осталось в могиле на кладбище.

Аналогично если ни с одним человеком не считаются и если эта штука под названием «группа», которой на самом деле никто не управляет, должна действовать на автомате и тем или иным образом делать всё для нас, то она тоже прекратит своё существование. Нет никого, кто бы ей управлял. И в том, и в другом случае мы погибнем.

Весь материал, из которого состоит тело, - кальций и всё остальное - очевидно, остался в могиле на кладбище. И парень сказал: «Что ж, в путь. Теперь посмотрим. Нужно подобрать ещё немного кальция и так далее. Я соберу другое тело. И на этот раз, на этот раз я соберу его таким, что, когда ему стукнет пятьдесят, оно будет в потрясающей форме!»

Так вот, у людей в целом... у людей в целом происходит внутренняя борьба между страхом, что чьи-то неправильные решения к добру не приведут, и чувством, что сами они не осмеливаются принимать какие-либо решения, потому что никто не будет их слушать. Это интересное умонастроение, но оно в какой-то мере отражает состояние человека сегодня.

Мы вынуждены допустить, что существует подобное намерение. Что ж, конечно, всё это чрезвычайно умозрительно, однако я не вижу, почему мы не можем хотя бы упомянуть об этом, раз уж люди стреляли друг в друга по поводу этого вопроса на протяжении нескольких тысяч лет.

Что же человек собирается делать? Что человек собирается делать сегодня? Мы видим, что он заполняет созданные им же самим сумасшедшие дома. Мы видим, какую замечательную работу он проводит в международном масштабе. На самом деле он не мог бы выполнять работу лучше, чем он уже это делает; он делает это настолько хорошо, что сейчас в международном масштабе ничего не происходит. Была создана «Организация Объединённых Наций», но потом никто не взял за неё ответственность, а колёса продолжали себе крутиться. Все ожидают, что ООН сделает что-то по поводу атомной бомбы. ООН - это Третья динамика, в которой не существует прав для отдельного человека. Поэтому эта организация никогда не будет функционировать. Она никогда и не функционировала. Вы читаете самые замечательные вещи в документах ООН, но вы не видите, чтобы какие-либо замечательные вещи происходили в результате действий ООН. Причина этого заключается в том, что там никого нет. Это прекрасная группа... прекрасная группа, в которой у индивидуума отсутствует свобода выбора.

В Римской империи четвёртого или пятого века к вам запросто мог подойти кто-нибудь, слегка похлопать вас по плечу и сказать: «Брат...» - в те времена люди называли друг друга братьями, а не товарищами... «Брат, ты был крещён как полагается, чтобы ты мог отправиться в рай, когда умрёшь?»

Однако государства на Земле очень склонны играть в эту игру «всё для меня и ничего для тебя». Они очень склонны играть в эту игру. И когда это происходит, они оказываются в очень сложной ситуации. Другие говорят: «Идите вы к чёрту. Мы установим здесь ещё одну границу. Мы поставим здесь ещё один тарифный барьер. Мы добавим ещё одну таможню между вами и нами, и точка». И всё это, конечно, заканчивается путаницей или конфликтом. Эти государства не сотрудничают друг с другом в игре под названием «жизнь», они противостоят друг другу, и каждый их из них непоколебимо уверен в том, что другой не должен принимать решения. Конечно, когда возникает подобная ситуация, игра опять-таки прекращается и всё гибнет.

Парень отвечал: «Не-а, я некрещёный» - и его губили. Его политическое будущее оказывалось уничтожено. Даже недавно избранному президенту США пришлось принять крещение сразу после избрания, чтобы не расстраивать американский народ.

Так вот, если вы не можете принимать решения за кого-то другого, но думаете, что вы должны это сделать... этот человек не принимает никаких решений. Вы знаете, что, если вы будете разговаривать с ним в приятной и любезной манере, он в конце концов придёт к тому, чтобы принять решение? Но обычно вы очень беспокоитесь по поводу принятия решения. Вам нужно, чтобы оно было принято прямо сегодня, прямо сейчас, прямо во время этого разговора, и вы беседуете с этим человеком, а он похоронен где-то глубоко под своими умственными машинами, жизнь на него давит, на него всё обрушивается - гррррр, - а вы говорите: «Примите решение сейчас же».

Но, разумеется, никто не спорит по поводу реинкарнации, и никто в это не верит. В это вообще никто не верит... потому что это, возможно, правда. И поскольку человек в этом вопросе упрямо стоит на своём, он, пожалуй, скорее поверит лжи, чем правде.

Что ж, для него эта идея о том, что он должен принять решение, является настолько новой, что то, о чём вы говорите, дойдёт до него только через три или четыре дня. И вот вам пожалуйста. Вы говорите ему: «Давай...»

Но, как бы там ни было, для наших целей нам придётся с этого момента и далее исходить из предположения, что форма избавляется сама от себя, чтобы сконструировать более подходящую форму.

Поэтому вы делаете вывод, что бесполезно разговаривать с ним. Что ж, с ним бесполезно разговаривать, если ему нужно принять решение относительно сложившийся ситуации прямо в эту секунду. Потому что он не может так быстро принимать решения... это слишком новая мысль для него. Вы должны быть готовы к тому, что вам придётся набраться немного терпения и подождать некоторое время, пока его умственные машины не отступят на задний план и пока он сам не начнёт действовать.

Так вот, мы не будем задаваться вопросом о том, почему она занимается таким хлопотным делом, - ведь было бы гораздо легче прямо в этой же жизни вырастить себе третий глаз, пятую ногу или что угодно, что вы сочли бы нужным, чтобы добиваться успеха. Но это нечто очень неконсервативное, нечто радикальное. Такие вещи не поощряются. Вы спускаетесь вниз к завтраку... когда вы ложились спать, у вас было два глаза, а проснулись вы с тремя. Ваша жена расстроилась бы. И вероятно, во время войны людям пришлось бы изучать ваш продовольственный аттестат, чтобы удостовериться, что вы тот самый человек. Понимаете, происходили бы самые разные вещи, и это сбивало бы с толку.

Если вы внимательно посмотрите на всё это, то вы увидите, что произойдёт нечто невероятное. Предположим, вы маленький ребёнок, и вы просите кого-то: «Дай мне шесть пенсов на кино».

Так что, возможно, самое лучшее - это прикончить мокап и построить другой. Возможно, это самое лучшее. Определённо, если бы мы так поступали, это создавало бы меньше путаницы. Так что очень может быть, что нечто подобное и происходит.

А он говорит: «Гмммм! Нет. Рррмммм, гммммм. Отстань! Вечно ты просишь у меня денег. Рррммм, рррммм, рррммм».

И я напоминаю вам, что я вёл речь о теории примерно столетней давности, которую преподают в каждом университете страны, - о теории Дарвина. Ей дали какое-то никудышное объяснение, но тем не менее в ней говорится, что формы жизни продолжают создавать мокапы и что они не просто гибнут и забывают, как это делается, понимаете?

У вас не хватает терпения. Вы решаете, что вы не можете пойти в кино, поэтому вы уходите прочь. Почему бы вам не прийти к нему через полчаса? Он даст вам шесть пенсов. С вами когда-нибудь происходило такое? А? Он будет чувствовать себя... он начнёт чувствовать вину, или произойдёт что-нибудь ещё... до него дойдёт, что его попросили о чём-то.

Следовательно, в разуме присутствует и технология умирания. И об этом говорили многие писатели. Об этом говорил Шопенгауэр... «Мир как воля и представление», инстинкт смерти... отсюда, в общем-то, и появилась эта идея об инстинкте смерти. Кто-то хочет умереть, и он пытается каким-то образом прикончить свой мокап.

Первый ответ вы, конечно, получили от машины, понимаете? Это был просто автоматический ответ: «Кто-то разговаривает со мной. Что-то... - если бы вы были маленьким ребёнком, - что-то, что создаёт ужасно много шума, замешательства и суматохи, разговаривает со мной. Так что самое лучшее, что мне следует сделать, - это оттолкнуть это и отделаться от этого». А затем ваше сообщение проходит очень длинный путь и в конце концов добирается до самого этого человека. Оно проходит через различные обходные пути, провода, телеграфные агентства и передаточные пункты, туда, сюда... возможно, сообщение дойдёт до него через полчаса или на следующее утро, но вам от этого уже не будет толку. Он скажет: «Я должен был дать ему шесть пенсов». К тому времени будет уже слишком поздно. Но люди всегда так поступают.

Однако иногда кто-то решает умереть, а затем решает не умирать, а затем решает жить, не отменяя решение о том, что он собирается умереть.

У людей бывают задержки общения в полжизни. «Я должен был лучше относиться к маме. А теперь она мертва». Глупо, правда? Но именно столько времени потребовалось, чтобы до человека дошло. На самом деле это не механизм «стыд, вина, сожаление». Просто до человека только что дошло сообщение.

Интересная штука, да? Что ж, мы могли бы назвать это психосоматическим заболеванием или хронической соматикой.

Вам нужно делать всё это более искусно. Вам нужно проложить новый коммуникационный канал, беседуя с этим человеком в очень приятной манере, потому что единственное, что может проложить коммуникационный канал, - это аффинити. Что-либо другое просто заставит человека всё перекрыть. Он вам нравится потому, что он вам нравится, а не потому, что вы говорите, что он вам нравится. Вот так.

Человек принял решение, что он всё бросит. Он думает: «Это неподходящий мокап. Неподходящий».

Вы пытаетесь прорубить канал, понимаете? Вы в конце концов пробьётесь к этому парню, и если вы работаете над этим правильно... если вы проложили этот канал очень тщательно, если вы время от времени разговаривали с парнем, если вы разговаривали с ним в приятной манере, то потом вы подходите к нему и говорите: «Дай мне шесть пенсов на кино».

Девушка говорит: «Мне уже двадцать два, и ни один парень ни разу не положил на меня глаз! К чёрту этот мокап. Выброшу его». Так что она говорит... понимаете, она говорит это ниже уровня полного осознания, а иногда - как раз чуть выше этого уровня... «Мне остаётся только умереть». Она не говорит это как-то нечаянно. Она подразумевает вот что: «Лучше я обзаведусь другим мокапом. И если бы я только могла прикончить этот мокап, я тогда смогла бы построить новый - и дело в шляпе. Такая деваха получится!»

И он ответит: «Пожалуйста. Никаких проблем».

Ну!.. Очень часто такая девушка решает всё бросить. Она будет вести опасный образ жизни. Она намеревается попасть в несчастный случай во время поездки на мотоцикле, если ей только удастся это устроить. Так что она находит парня с мотоциклом, который ездит бесшабашно, понимаете? И покупает себе милую шляпку... она позаботится о том, чтобы не купить себе такую шляпку, которая предотвратит сотрясение мозга... садится на мотоцикл позади этого парня - и поехали. А затем она пилит его, взвинчивает ему нервы. И однажды она получит шанс построить новый мокап.

Что произошло? Вы минуете все промежуточные точки. Именно они и являются причиной задержки общения.

Что ж, она решает, что так и поступит, а потом ей исполняется двадцать три... у неё всё спланировано, понимаете? Ей придёт конец - бам! - и она построит новый мокап. Мы просто скажем, что она движется в этом направлении.

Этот человек... с ним самим не очень-то часто разговаривали, понимаете? Вы разговариваете с ним несколько чаще, и у вас создаётся коммуникационный канал. Не потому, что вы от него чего-то хотите, а просто потому, что вы хотите находиться в общении с ним.

И тут на неё кладёт глаз какой-то парень...

Допустим, у вас есть начальник и вы просите его о повышении зарплаты. Вы входите к нему в кабинет и говорите:

Она дожила до двадцати двух, решила поменять мокап, потому что никто до сих пор не положил на неё глаз, а теперь ей двадцать три и кто-то положил на неё глаз.

• Босс, нельзя ли повысить мне зарплату?

Она встречает парня или нескольких, и они говорят: «Ух ты, какая красотка!» (Смех.)

Он отвечает:

И она говорит: «О!»

• Нет. Убирайся к чёрту. - Стандартная реакция, понимаете?

Она начинает работать над своей походкой. На самом деле она начинает развиваться как женщина.

Прежде всего, вы попытались открыть коммуникационную линию, которую вы на самом деле используете редко. Кроме того, вы попытались открыть её, преследуя ваши личные интересы, понимаете? Вы сделали это одним махом. Конечно же, ваше общение не дошло до него. Он не сказал вам «нет». Вот что самое забавное. Он не сказал «нет». Его умственные машины отреагировали, они-то и ответили «нет». Вы не разговаривали с этим парнем; вы разговаривали с механическим устройством, понимаете?

А в двадцать шесть она выходит замуж, и её мужа что-то в ней нервирует. Он говорит: «Тебе обязательно каждый раз ложиться спать в бигуди?»

Вам следовало продемонстрировать ему, что существует определённое соотношение между Третьей динамикой и Первой динамикой. Если бы вы больше разговаривали с ним о работе, если бы вы чаще беседовали с ним, если бы вы чаще инициировали общение, а не просто подскакивали всякий раз, когда он говорил: «Идите сюда» - или что-то в этом роде... если бы вы инициировали больше общения, адресованного ему, и всё такое прочее, то вы в конце концов установили бы с ним коммуникационную линию, несмотря на все его машины. И что самое странное, если вы сделаете это действительно хорошо, то в один прекрасный день он, вероятно, скажет: «Как вы посмотрите на повышение зарплаты на два фунта?» Такое вполне можно ожидать, понимаете? Эта мысль придёт в голову ему, Причём вы не просили его всё это время о повышении зарплаты.

«Я ему противна. Ему не нравится этот мокап». (Вздох.) «Да. Не нравится».

Это два различных подхода к одной и той же проблеме: один из них не приводит к успеху, другой сравнительно надёжно приводит к успеху.

Теперь она не принимает решение прикончить этот мокап. Она уже приняла это решение, когда ей было двадцать два. И теперь она начинает физически разваливаться на части. У неё появилось решение умереть и решение жить, а потом появился кто-то, кто хотел бы, чтобы она приняла решение умереть. Это усугубляет ситуацию, и внезапно у неё развиваются аденоиды или что-то такое, понимаете? Она тут же начинает приканчивать мокап.

Но я должен сказать вам одну ужасную вещь: когда вы думаете, что у вас есть коммуникационная линия, очень часто у вас её на самом деле нет, понимаете? Вы думаете, что коммуникационная линия есть, а её нет. Это очень интересно. Очень интересно.

И при этом она говорит: «Но я не приканчиваю его. Я не делаю это. Это делает что-то другое».

Я приведу вам наглядный пример этого. Вы полагаете, что население страны находится в тесном общении с тем, кто распоряжается её бюджетом. Это интересное допущение. Так ли это? Что ж, вот наилучший ответ на этот вопрос: а находитесь ли вы в тесном общении с этим человеком? Что ж, вы - это население страны. Так что если вы не находитесь, то и остальные тоже. Стало быть, что-то происходит на автомате, понимаете? Здесь не существует коммуникационной линии. Как вы создаёте коммуникационную линию? Начинаете общаться. Понимаете? Это просто.

Да, конечно, это делает прошлое. Понимаете? Но она сделала это в прошлом.

Конечно, когда линия была перекрыта в течение долгого времени (я должен предостеречь вас) или когда линии вообще не существует, а там, куда вы её прокладываете, кто-то частенько впадает в гнев, то, когда вы её прокладываете, она зачастую взрывается. Бум! Взрывается на всём своём протяжении. И вы говорите: «Где же левая половина моей головы?» (Смех.)

И вот кто-то заявляет ей:

Вы должны осознавать это. Поэтому в первый раз общение должно быть лёгким. Не помещайте на линию слишком много значимости. Знаете, не то чтобы я рекомендовал кому-то проделать такое, потому что бюджетное ведомство обо всём догадается... но если этого не произойдёт, я пойду и поговорю с ними. Это было бы очень забавно. «Чёртов янки, что ты здесь делаешь?»

• Это делаешь ты.

Я отвечу: «Я проспал массу курсов по экономике в Принстоне. Поэтому я имею право высказать своё авторитетное мнение». Это с таким же успехом откроет перед вами двери... по крайней мере, это интересно. Ну ладно.

А она отвечает:

Вы без какого-либо нажима прокладываете линию, с которой не связано много значимости. И затем вы обнаружите, что вы можете проложить ещё одну линию, затем ещё одну и ещё одну.

• Нет, это не я.

Так вот, одно из наиболее тщательно охраняемых учреждений в мире на днях общалось со мной - очень мило, открыто, сплошные «хорошие дороги, хорошая погода». У него репутация организации, которая никогда ни с кем не общается. Безопасность там настолько высокая, настолько потрясающая, её обеспечивают настолько усердно, что там даже нельзя публиковать приказы об усилении мер безопасности. Это хорошая организация. Я имею в виду, безопасность там действительно хорошо обеспечивается. Единственное, что попадает к кому-либо на письменный стол, — это чек на зарплату. Но вы знаете, из соображений безопасности сумма на нём часто не указывается.

Это так. Если бы кто-то сказал ей: «Это делаешь ты» или «Это сделала ты, а теперь ты делаешь что-то другое, и твоя жизнь - это конфликт», она ответила бы: «Не-а. Нет, это не я. Я хочу жить! Мне обязательно нужно накручивать волосы на бигуди».

Так вот, эта организация... когда я впервые вступил в общение с ней, всё 16 взорвалось прямо мне в лицо. Я позвонил туда, чтобы поговорить о чём-то.Я позвонил по телефону... слишком быстрая коммуникационная линия. Номер телефона был в телефонной книге, так что я нашёл его и позвонил. Я хотел поговорить с кем-то, чтобы узнать, какова степень секретности каких-то материалов. Мне нужно было это знать. Они соединили меня с кем-то там, и он сказал: сРрра-ра-рамммм». Хрясь!

И вот она отправляется к психоаналитику, который сидит у себя в кабинете вот так, и он спрашивает:

И я подумал: «Подозреваю, что с этой организацией никогда не общался ни один человек из публики. Бьюсь об заклад, так и есть». Поэтому я написал учтивое письмо, в котором спрашивал, есть ли у них какой-нибудь информационный бюллетень, в котором говорилось бы, каким образом в их организации распределяются ассигнования. Понимаете, в том, чтобы запросить такого рода информацию, нет абсолютно ничего страшного, поскольку в каждом ведомстве есть документ, называемый «отчёт о распределении ассигнований». Они прислали ответное письмо, в котором спрашивали, зачем мне нужно это знать. Я не потрудился объяснять им это и не стал снова поднимать этот вопрос. Я просто написал, что хотел назначить с кем-нибудь встречу, чтобы выяснить, можно ли с кем-то из них побеседовать. Они ответили мне, что такое возможно. Поэтому я написал письмо, в котором спрашивал: «С кем?» И они написали мне, с кем.

• Вам снятся сны? (Смех.)

И знаете, задержка общения, время, которое потребовалось на то, чтобы получить ответ на первое письмо, составило семь недель. На следующее письмо ответ пришёл через месяц. На следующее - через неделю. А на следующие несколько писем ответ приходил как раз за то время, которое требуется, чтобы письмо дошло туда и обратно. Улавливаете? Я не знаю, но может статься, это распространилось на всю организацию. Может быть, все начали справляться с делами подобным образом. Как знать? Я не смотрел на другие коммуникационные линии.

Она отвечает:

Но здесь мы имеем дело с чрезвычайно странной ситуацией, с чрезвычайно странной: организация, правительственная организация вступает в общение с отдельным гражданином. И это действительно произошло, назначались встречи, и мы обсуждали то и сё при помощи писем, которые ходили туда-сюда. Я, между прочим, даже близко туда не подходил. Всё это не представляло для меня интереса, за исключением одной вещи: я хотел знать, сколько времени потребуется, чтобы они вступили в общение. И в конце концов я добился, чтобы они вступили в общение, и на это ушло три месяца. Но вы часто действуете слишком быстро.

• Ну, в общем-то да. Прошлой ночью мне снилось, как я поджариваю цыплёнка.

Вы хотите, чтобы ваша жена сказала вам, хочет она пойти на спектакль или нет, или вы хотите, чтобы ваш муж сказал, хочет ли он пойти куда-нибудь поужинать. И вы совершаете ошибку, задавая вопрос раньше времени, не имея особенно хорошей коммуникационной линии, по которой мог бы пройти ваш вопрос. Таким образом, вы получаете большую задержку общения, понимаете? Вы просите, чтобы он задействовал в отношении этого вопроса свою способность принимать решения, и вы, скорее всего, получите большую задержку общения, так сказать, сбой в машине, и затем это обернётся против вас, и если спектакль был плохим или ужин - невкусным, то вас хорошенько отругают. Понимаете? С вами такое случалось. Что ж, это из-за того, что у него не было свободы выбора.

Поэтому вы просто создаёте коммуникационную линию настолько мягко, настолько спокойно, насколько вы можете, вы создаёте линию и затем оставляете её там, где она есть, и вы используете её, когда это вам необходимо, но вы постоянно держите её открытой. И вот у вас есть линии, и вы просто прокладываете линии в различные части света, или в правительство, или к различным людям, и таким образом вы расширяете свою коммуникационную сеть. В противном случае вы будете следствием всего существующего, и вы окажетесь в состоянии «всё ни для кого», понимаете? Первая динамика... Первая динамика практически исчезнет. Почему? Просто вы не находитесь в общении с самим собой и с теми, кто вас окружает.

И она уходит. Ей не стало ничуть лучше. Ей даже стало хуже, поскольку это стоило ей две гинеи. (Смех.)

Чуть ли не наилучшей возможной терапией было бы просто взять хохмы ради и мягко открыть какую-нибудь коммуникационную линию, которая, как вы считали, была весьма основательно перекрыта. Было бы очень интересно это проделать. Вы многому научитесь. Открывая коммуникационную линию, вам необходимо поддерживать весьма хорошую реальность. Иными словами, вам придётся говорить о чём-то, что встретит некоторое согласие, и вам придётся задействовать весьма хорошее аффинити. Вам нужно будет дать человеку понять, что вы не злитесь по поводу этого и именно поэтому вы открываете линию. И вам потребуется общаться и быть не против, чтобы с вами общались. Но таким образом вы сможете открыть коммуникационные линии в самые что ни на есть проклятые места, какие только бывают. И вы сможете говорить с кем угодно, при условии, что вы не будете ждать, что получите ответ в две секунды.

И теперь она обнаруживает нечто новое. Она обнаруживает, что может быть профессиональным инвалидом, или профессиональным невротиком, или кем-то в этом роде. Она думает: «Это не что-то совсем уж нежелательное. Раньше мне никогда не удавалось добиться, чтобы он принёс мне утром чай в постель, а теперь он приносит мне по утрам чай в постель. Мало того, он раньше сердился на меня, а теперь из-за моей болезни он не осмеливается сердиться, так что мои дела не так плохи. Я не хочу этот мокап, я хочу этот мокап, но я не хочу этот мокап, но, пока он у меня есть, я уж точно могу устраивать суматоху и заставлять кучу людей суетиться». (Смех.)

Вы могли бы общаться даже с правительством. И они будут общаться с вами. Они не будут просто посылать вам в ответ стандартную форму. Самое занятное здесь то, что когда вы начинаете писать в правительство, оно становится всё более и более живым. Это очень забавно, но практически единственные люди... единственные люди, с которыми полицейские хорошо ладят, - это преступники - просто потому, что они так много общаются друг с другом.

Попадался вам кто-то такой, а? Вам когда-нибудь попадался кто-то такой?

Входит преступник, и полицейский говорит: «О, у тебя пистолет? Ладно, бросай его сюда, под стол. Как дела, Бенни? Как оно воруется в последнее время? Хорошо?» Понимаете?

Так вот, базовые данные в кейсе - это «выживать - разрушать». Она хотела выживать. Она пытается разрушить себя, чтобы получить возможность выживать, и ни в том, ни в другом случае она не приняла окончательного решения. Собирается ли она жить или она собирается умереть? Она решила жить, не отменив своего решения, что она собирается умереть. Она решила умереть, не отменив своего решения, что она собирается жить, и поэтому зависла где-то посередине.

Входите вы, и он говорит: «Чего надо? Ррррр». Вам следует почаще с ними общаться.

Так что мы очень многое узнали о человеке. Ведь когда вы начинаете работать с этим мужчиной, или с этой женщиной, или с этим солдатом, принимая в расчёт эти факторы, происходят самые что ни на есть странные вещи. Эти люди вдруг приходят в нормальное состояние и принимают какое-то решение, и, к счастью для нас, они обычно принимают решение выживать. Но когда они принимают решение выживать, они обнаруживают - и это может обнаружить и кто-то другой, - что их коэффициент интеллекта может подняться на тридцать - сорок единиц. Фантастика.

Знаете, в обществе будут происходить самые потрясающие вещи, если люди будут время от времени заглядывать в местный полицейский участок и спрашивать: «Ну, как дела, сержант?» Полицейские стали бы чрезвычайно похожими на людей.

У 86-летнего человека нет никакого права на рост коэффициента интеллекта со 105 до 167. Это произошло буквально недавно в Штатах.

И вот что здесь самое интересное: любой человек в обществе, любая динамика, с которыми, как вы думаете, у вас имеются трудности... у вас есть и другая мысль по поводу них: вы не можете общаться с ними. Понимаете? Если у вас есть трудности с кем-то или с чем-то, значит, у вас, должно быть, есть и такая мысль по этому поводу: «Я не могу с этим общаться».

Что ж, он счастлив, с ним всё в порядке, и он позволит своему мокапу продолжать существовать, или распасться на части, или легко и изящно сделать то, что тому захочется, - и он может жить. Но он так часто решал умереть и решал жить и его решения принимали столько разных направлений, что он не мог понять, что же он хочет сделать. И потребовалось работать около трёх недель над этим срединным состоянием, чтобы привести этого человека в порядок и позволить ему разобраться в том, что же он делает. Понятно? Он должен был разобраться в том, что же он делает. Именно в этом он и разобрался, так что мы привели его в порядок.

Просто поразмыслите над этим. В следующий раз, когда у вас возникнет мысль о том, что что-то доставляет вам ужасные неприятности, просто задайтесь вопросом: можете ли вы с этим общаться? И если бы вы пообщались с этим достаточно мягко, вы не получили бы в ответ слишком резкой реакции. Если вы немного просчитались и стали общаться слишком много, или слишком быстро, или со слишком большой скоростью, тогда то, что вернётся к вам в ответ, скорее всего, снесёт вам голову. Но здесь нет ничего страшного, просто приставьте голову обратно и продолжайте общаться. Это то, что вы всегда должны делать. Причина, по которой вы прекратили общаться, заключается прежде всего в том, что вы потеряли несколько голов, но что такое голова? Попользовался - и выбросил.

Что ж, мы продолжали двигаться вперёд, опираясь на незначительные результаты, которые, однако, были лучше, чем те, которых когда-либо добивался человек... с маленькими организациями, которые были не больше, чем следовало, такими как британская организация... пока у нас не появилась хорошая, солидная, функционирующая организация, которая отлично может вести свои финансовые дела. То есть её счета оплачены. У неё нет тысяч и миллионов фунтов, но её счета оплачены. Она может продолжать работать и делать то, что она должна делать.

То, что вы должны делать, - это вновь общаться по этому каналу. Если вы проделаете это несколько раз, то обнаружите следующее: кто бы ни пытался снести вам голову, он как бы впадёт в апатию и будет общаться с вами. Очень, очень примечательно.

И, что ещё более важно, сегодня у нас есть процессы, и мы можем полностью рассчитывать на то, что они поднимут интеллект человека на целых тридцать - сорок единиц. Звучит невероятно, не так ли? И мы, несомненно, можем приводить людей в порядок, чтобы они могли решить, хотят ли они умереть или жить. И если они не страдают каким-то острым заболеванием, мы можем сделать для них очень многое.

Что ж, в Саентологии мы получаем довольно много ответов на различные вопросы. Это ответы, которые вы когда-то давно знали, если вы не знаете их сейчас. Но эти ответы были погребены в огромной куче очень впечатляющих фактов, - в громаднейшей куче фактов, каждый из которых является в равной степени истинным. Все капли воды в океане - это капли воды, и если посмотреть на каждую из них как на факт, то она представляет ту же важность, что и любой другой факт. Только это не так. Есть факты, которые важны. Есть капли в этом океане воды, которые представляют важность, и некоторые факты в этой куче представляют важность, и всё, что делает Саентология (и так она одерживает победу), — это вновь предоставляет в ваше распоряжение факты, истинность которых вам уже была известна, и позволяет вам отбросить, благодаря внезапному осознанию этой истинности, огромное количество всякого хлама и мыслезаключений, которые не только не являются истинными, но и весьма обременительны и не стоят того, чтобы таскать их с собой.

’ Нам неизвестны кейсы, которые находятся в таком плохом состоянии, что мы ничего не могли бы для них сделать, если говорить о тех людях, у которых просто посредственное здоровье и которые не страдают какой-то болезнью в острой форме и не являются полностью безумными. Это уже слишком плохое состояние - просто потому, что там вряд ли хоть что-то осталось от самого человека. Но если не считать этих людей, мы, в общем-то, достали до самого дна. Сейчас мы можем взять любой из кейсов в Великобритании, у которых раньше были трудности в одитинге, и привести их в норму. И мы можем решить любую организационную проблему, которая у нас есть, хотя некоторые из них вам могут казаться более внушительными, чем мне.

Иными словами, Саентология меньше нагружает вас багажом, если говорить об образовании и тому подобных вещах. Но что более важно, имея в результате большую власть над фактами и властвуя над жизнью, вы, конечно же, больше можете сделать с самой жизнью, поскольку вас больше не удерживает от общения со всем подряд убеждение, что существует какой-то огромный барьер между вами и какой-то динамикой или всем миром. Между вами и всей остальной частью этой или любой другой вселенной не стоит ничего. Если вы хотите проверить это, предлагаю вам это сделать. Вы станете более счастливым человеком.

Итак, мы добились успеха. Мы добились успеха в Великобритании. Мы можем делать то, что, по нашим словам, мы можем делать. Это означает лучшую жизнь для очень многих людей... гораздо лучшую жизнь.

Спасибо.

Мы не просто добились успеха - нами ещё и никто не владеет. Когда мы решаем, как мы будем использовать то, что нам известно, никто не может сказать нам «нет». Нам нет необходимости использовать то, что нам известно, для того чтобы что-то продавать или что-то продвигать. Нам нет необходимости выбрасывать тут абзац, а тут - целую книгу. Мы можем сообщать другим всё, что мы знаем. И поскольку мы сами - вы, я, сотрудники организаций - можем говорить то, что хотим сказать, и использовать эти материалы так, как сочтём необходимым, они будут использоваться для достижения большей свободы и для решительного продвижения вперёд с целью распространить наше знание среди всего человечества. Вот зачем я нахожусь здесь.

Большое спасибо.