Сегодня вечером я хочу поговорить с вами о... еще немного поговорить с вами об истории человека. Я не знаю, является ли это на всем своем протяжении именно историей человека, но это история того, что мы называем линией тэты.

The mind, after all, has been granted supernatural tendencies, it back through all of his lives has been very definitely connected with the supernatural, He has many things against touching the mind of somebody else. Quite in addition to that, Service Facsimile One, plus its overt acts, practically prohibits touching somebody else’s mind, Service Facsimile One says, “Touch them,” And then its overt acts finally pile up and says, “Don’t touch anybody else’s mind.”

Есть небольшая разница между линией тэты и организмом, и она заключается в том, что организм – это часть МЭСТ-вселенной. Организм – это углеродно-кислородный мотор, низкотемпературный двигатель, который работает при 36,6 градусах Цельсия и в котором имеется система кровообращения. В биологической лаборатории на самом деле можно было бы создать и вырастить мускульный двигатель. Но в нем не будет ни капли тэты. Мускульный двигатель. Вы могли бы прикрепить множество мышц к коленчатому валу, нарастить эти мышцы, и они будут вращать этот коленчатый вал. Я имею в виду, это настолько просто. Таким образом, углеродно-кислородный двигатель не следует путать с человеческим разумом.

Well, this is something which you as a - an instructor would have to overcome, You would have to demonstrate to this student that it was possible for him to do something to somebody else’s mind without himself blowing up or inverting or having somebody come along and issue him a summons to appear before the great temple priest or something of the sort.

Так вот, человеческий разум, в свою очередь, не следует путать с линией тэты. Когда вы рассматриваете разум, вы рассматриваете его как отдельную единицу. Это... в большинстве случаев разум рассматривают как что-то, что предназначено для управления организмом и контроля над ним. У организма... у одного организма есть один разум.

Now, it is perfectly true that a person beginning to audit is subject to, to some degree, restimulation. It’s not very dangerous. Actually is overrated in the amount an auditor becomes restimulated and gets somatics, But do you know, I don’t know of any auditors going off the pin because they were auditing. So that theory and danger isn’t there.

Что ж, это является отдельной частью тэта-разума или линии тэты. Линия тэты – это нечто, не имеющее времени, не имеющее пространства, но оказывающее воздействие, она может осуществлять запись, она может оживлять, побуждать к действию, контролировать, создавать, разрушать, сохранять материю, энергию, пространство и время. Итак, это тэта, и вы можете считать, что примерно так все и было.

You’ll find them superstitious to this degree: You will find that when they audit somebody, they think if they audit somebody, then they’re going to have to take over the facsimiles they’re taking out of that other person. Well, the way this really works out is quite simple.

Теперь вы понимаете, что я говорю с вами не о мистицизме. Я говорю с вами о более обширной области, которая, помимо прочего, включает в себя и мистицизм. Эти данные не подтверждают принципы мистицизма, но и не отрицают их. Они не подтверждают принципы науки в том виде, в котором она существует сейчас, но и не отрицают эти принципы.

The student starting to audit, or the auditor starting to audit somebody else, suddenly clips some overt act of his own and he thinks - at the moment, he fails to differeratiate, and he thinks he’s actually rendering these pains to the preclear, and it merely turns on his motivator against himself. You see how that would be?

Эти предметы – мистицизм и так далее – являются просто путями, ведущими к открытиям. В этих областях было собрано много данных.

So he’d pick up the somatics the preclear is picking up because anybody has literally billions and billions of incidents which they can turn on, and so they would just match up an incident. They’ll say, “Look what I’m doing to this preclear, I’m sorry I did to this preclear,” and so on. So he gets the somatics himself in an effort not to get the preclear to get the somatics.

Теперь давайте рассмотрим этот предмет как с точки зрения тэты, так и с точки зрения материальной вселенной, и давайте посмотрим, не обнаружим ли мы что-то, хотя бы немного похожее на порядок, возникающий из того хаоса, которым представляется разум для большинства людей.

Actually if you want to play around with it, you can move over into the body of the preclear. You can move the preclear’s body into yours. You can do all sorts of weird, weird things that are quite valid, but you don’t have to. And just routine auditing doesn’t contain these things.

То, что я говорю вам сейчас, необязательно является правдой. Так уж получается, что все это очень хорошо работает и является относительно более истинным, чем все, что было представлено миру до настоящего момента, поскольку эти данные охватывают и упорядочивают многие сферы знаний, которые в прошлом были просто специализированными сферами знаний.Давайте рассмотрим весь предмет знания.

All right. The best way, I would say, to get over this would be to demonstrate to your student, as an instructor, the existence of a facsimile and the storage of pain. Remember you’re probably dealing with somebody who has no indoctrination in the mind at all. Or if he does have any indoctrination, it has been in some other direction.

Саентология – это учение о знании, или наука о науках. Следовательно, основная идея, на которой она строится, должна быть для вас интересна. Вот аналогия, которая может это вам продемонстрировать.

Let’s take an indoctrination that a psychoanalyst has had. He’s had a pretty good medical background and so on, and he still tends to treat with structure. He still tends to dramatize overt acts against his patient. He evaluates. There’s one of the main differences. Your psychoanalyst, in his attitude, evaluates for the preclear. He tries to own the preclear. He tries to get the preclear, his patient, to transfer to him. He wants to be boss instead of letting this person free, whereas an auditor is trying to set this preclear free - give him his own self-determinism back. See, that’s an entirely different viewpoint than your psychoanalyst has.Now, it’s interesting to note that if your student is grounded in some old-time psychotherapy, he will still tend to try to translate everything which you tell him into the terminology in which he was trained. This is something like taking MERSIGS [Merchant ship signal flags] and translating them into Japanese, and Japanese - translating them back into English, in order to get a signal through. You don’t need the Japanese as a step. If you could just translate it straight through, just as what it is, Scientology, and the application thereof, you find it much easier.

Вот здесь у нас есть то, что мы назовем корзиной номер один. Корзина один полна данных. Знание, как ни крути, связано с данными. Если вы будете трактовать понятие «данное» достаточно обобщенно, чтобы оно, помимо прочего, включало мотивацию, причину или существование, тогда получится, что корзина один не содержит ничего, кроме данных.

Your Jungian, your Adlerian, and your Freudian - classic Freudian - are doing a wonderful thing. They have taken Facsimile One without recognizing what it is - Freud did this right out of the blue. He must have keyed in Facsimile One in 1894, the second he started to work on somebody else’s mind and burst forth with his libido theory. Because Facsimile One has a lot of sexual shut-off in it; it has a lot to do with sex. And Lord, it’s got a censor in it - the censor that keeps you from doing anything else. All of these various conflicts and complexes in it are just set up as a routine.

Теперь давайте предположим, что корзина один не содержит ничего, кроме истинных данных. В ней, например, будут данные, о которых идет речь в трансцендентализме (если эти данные вообще существуют), в системе знаний, которые превосходят все остальное знание. Другими словами, все знание находится выше человеческого опыта, как утверждали такие люди, как Кант, Гегель... в особенности Гегель. Гегель допрепирался до того, что совсем запутался, и он настолько запутался, что сказал: «Я просто брошу всех своих последователей и скажу вам и самому себе, что все, достойное знания, лежит выше человеческого опыта. Человеческое существо не может этого воспринять, измерить или испытать. Таким образом, я вылезаю из своих проблем и оставляю вас барахтаться в них». Типичный для схоласта образ мышления.

In other words, he did have a map of Facsimile One, but he was trying to say that Facsimile One is the human mind, and it’s not, The human mind doesn’t operate that way; Facsimile OIle operates that way.

И тем не менее на протяжении еще ста с небольшим лет мир оставался насколько глупым, что позволял Гегелю сдерживать прогресс человечества. Например, астроном по имени Пиацци открыл восьмую планету. Одновременно с этим Гегель опубликовал монографию, убедительно доказывая, что может существовать только семь планет, потому что семь – это совершенное число, которое не делится ни на себя, ни на другие числа, ни по Конституции, ни как-то еще.

So you’d have this trouble with a person grounded in psychoanalysis. He would try to tell you all the time, as you tried to instruct him, how this translated itself into the censor, the libido, the thisa, the thata, and he’d keep on restimulating for himself, and try to restimulate for you, Facsimile One. That’s why their people don’t get well. They come in and they have all this stuff pointed out to them and they - just getting Facsimile One, Facsimile One, Facsimile One - restimulate yourself, boy; restimulate yourself, boy. This is the way to get well, this is the way to get well. Restimulate yourself. They might as well be standing there with a machine and cranking it.

И вы знаете, что никто так и не пошел и не посмотрел? Никто не пошел и не посмотрел на эту планету Пиацци. Люди просто читали Гегеля. А планета была там. Все, что нужно было сделать, – это посмотреть в телескоп и увидеть ее в телескопе... она влияла на движение других планет по орбитам, там должна была быть планета. И прошло очень много времени, прежде чем люди достаточно поумнели, чтобы сказать:

So, training this student, it is absolutely necessary for you as an instructor to demonstrate to him the existence of a facsimile and the extreme simplicity of this facsimile - the very, very simple thing this facsimile is. And that’s what you should do immediately and right off the bat.

«То, что мы можем воспринять, измерить и испытать, имеет большую силу, чем то, о чем мы можем догадываться». Как ни странно... Вы знаете закон Ома – этот очень важный закон электричества? Так вот, я уже забыл, как долго закон Ома считался совершенно неправдоподобным, но люди гегелевского склада ума боролись с ним и не использовали его. На самом деле это естественный закон, а такие люди, как Гегель, могли просто взять и отменить его. Ну, конечно, не произошло бы никакой «электронизации», если бы у нас не было закона Ома. Никто не удосужился провести реальные измерения. Они просто сказали: «Ну, вот здесь, на 86-й странице, говорится, что закона Ома нету, значит его нету».

The best way to do it is with an electropsychometer. Set him down, put the cans in his hands. Pinch him - good and hard so he can feel the pinch - and show him the needle of the machine, Watch it dip the second he’s pinched. He watches that thing dip. And pinch him hard enough till it dips. And then say, “All right, go back to the moment I was pinching you” - well, he can do this easily. “Now run through and feel again this pinch.” He does and the machine dips. Well, that’s very, very peculiar - the machine dips.

Я прошу прощения за использование слова «нету», но оно больше подходит к тому образу мышления – «мышления» (в кавычках, громкий смех) – который был у этих ребят.

“Now run through - run through your resistance to this effort I’m putting into your arm. This effort I am putting into your arm, run through your resistance to it.” And he’ll watch the machine dip, dip, dip, dip. Many times you’ll have to go through it a lot more times than you’d have to through a real incident. And shift his attention, if you have to, to get that up, shift his attention to the top of his shoulder, whereas you pinched him on the arm. And get that effort. And get that effort to register on the machine. All of a sudden, he says, “That’s very strange. The pinch that went into my arm was stored or recorded somehow.”

Однажды ко мне пришел врач... он увидел мое имя на саквояже... в Вашингтоне, около года назад. И этот врач пришел ко мне и собирался сделать мне укол. Я только что пересек всю страну, и у меня был кашель... вероятно, было рестимулировано факсимиле «Один». В любом случае небольшая доза пенициллина привела бы меня в норму.

Now get his emotion as he was pinched, and you’ll see that there’s a little emotional curve bob. Particularly - you want to pay attention to this - do it suddenly. Pinch him suddenly Just reach out suddenly and pinch him, without telling him you’re going to pinch him, and you’ve got a nice emotional curve to show him on the machine.

Итак, я позвал к себе этого врача, он вошел и увидел мое имя на саквояже. Когда он пришел, он был очень бодрым и радостным, но как только он увидел мое имя, он так и застыл. Он спросил: «Чем вы занимаетесь?», и «Кем вы работаете?» – и так далее. Ну, в общем, он был очень противным парнем. И я сказал: «Я инженер», и это, в общем-то, было правдой. А он чертовски хорошо знал, кто я такой. И он попытался высокомерно высказать мне свое мнение по поводу... он сказал: «Ну, знаете, есть люди, которые думают, что какие-то вещи полезны просто потому, что они работают, и они думают, что люди должны что-то делать с ними просто потому, что они работают». Он заявил: «Но ведь это вообще не аргумент», всадил иглу восемнадцатого калибра мне в gluteus maximus и сказал: «Я не могу понять, почему кто-то вообще работает в этой области», вытащил иглу, не потрудился остановить кровь, собрал свой чемоданчик и ушел.

Now, he knows he’s got the somatic out, Now show him this curve bobbing. Very often they’ll run the somatic and the curve. You see the effort - somatic is part of the effort.

Другими словами, вокруг нас все еще присутствует гегельянство. Люди скорее прочитают 82-ю страницу, чем пойдут и сами посмотрят.

Sometimes they’ll just run the pain without running the effort. But you direct them through on this, time after time, and get their thoughts when they were pinched. And then have them try to get some feeling of your emotion while they were pinched. And they’ll see all of this registering on the machine, and all of a sudden they will see the machine settled back to where it was before you did this to them. And you see - “Now, you see, you recorded a facsimile, and I rubbed it out. And it was on record.”

Итак, эта корзина знания вот здесь может содержать абсолютное знание. Она может содержать абсолютное знание. Но если это так, то в ней должно быть все то знание, которое сам Гегель не смог испытать. В ней могло бы содержаться неограниченное количество данных, но все они были бы истинными. Они все были бы истинными. Они были бы близки к абсолютной истине, если бы не были само́й абсолютной истиной. Это просто аналогия.

Actually, as simple as this may seem to you, it is quite revelatory to some people. It would knock a psychoanalyst practically off of his chair. He would try to say, “Well now, let’s see, you got a delusion or a hallucination or something of the sort that this was taking place, and that hallucination deluded it?” or something of the sort. He would not care to look at a real recording unless you were to show him a picture and you were to say, “Now look, that’s a picture. It’s got a house in it. And I take this eraser and I erase the house. I’ve still got the sheet of paper. Now, that’s all we’re doing. Simple. Nothing to it. But let’s not try to make it complicated, because it’s easy.” All right, The next thing that you could do, still showing him the machine, would show him that his thoughts had recording value. You say, “Do you remember your father?” The machine does a little bob, rather, “Did your father ever punish you?” The machine does a bigger bob. “Let’s recall a time when your father punished you.” The machine does a big bob. “Now let’s remember it, remember it, remember it.” Bing. All of a sudden the machine isn’t bobbing, and he is not bothered. And he realizes suddenly he isn’t quite as bothered about this.

Далее, если мы рассмотрим... рассмотрим знание в виде окружности. Мы видим непрерывную линию. В этой точке окружности... просто нарисуем эту окружность, а после этого проведем из ее центра прямую линию. Так вот, справа от этой линии – прямо справа от нее – есть одно известное данное. Одно данное – и все. А вместе с ним существует еще одно данное, которое, возможно, находится немножечко в стороне от него. Теперь нам известны два данных.

Now, that’s straight memory. That demonstrates that he can be in present time without very - any close contact with this facsimile and pick things out of it.

Так вот, если мы будем двигаться дальше по часовой стрелке, мы обнаружим, что накапливаем все больше и больше данных. Это то, что известно как способ мышления, при котором мы выдвигаем теорию, а потом смотрим, нет ли каких-нибудь данных, подтверждающих нашу теорию.

That’s memory: picking things out of a facsimile which isn’t even brought up.

И если двигаться в этом направлении дальше, то нам будет известно все больше и больше, известно все больше и больше, известно все больше и больше, известно все больше и больше, пока мы не окажемся прямо перед вот этим нулем, где нам будет известно все – ни одного неизвестного данного. Все известно. Эти вещи находятся совсем рядом... «известно все», «не известно ничего» и «два известных данных» – это на самом деле одна и та же точка. Эти понятия на самом деле находятся в одной и той же точке на этой окружности.

Or, as in the case of being pinched in the arm, you can take the euhole picture - the whole facsimile - and hold it up and run it across him again. This demonstration will demonstrate to him that this exists and that something happens. You demonstrate phenomena to him.

Но по мере того как мы движемся по часовой стрелке, мы собираем все больше, и больше, и больше, и больше данных. И наконец, когда мы пройдем весь этот круг, все станет известно.

That’s the first thing your student has to know. The phenomena exists. And you show it to him with a psychometer and with pinching him and a few other things - just the basic phenomena.

Так вот, философия, экстраполяционное мышление и это ужасное слово – «прагматическое мышление»... Слово «прагматизм», между прочим, было вполне нормальным словом, пока до него не добрались университеты, и теперь оно означает... о, теперь у него просто замечательное определение. Оно означает «мошенничество», и «показная воинственность», и «индуктивное мышление», и оно имеет... о, целую кучу значений. Я просто подшучиваю над тем, что там говорится, но у слова «прагматизм» теперь есть все эти значения. На самом деле изначально его смысл заключался лишь в том, что вы просто берете некоторое количество данных и выясняете их истинность, проводя измерения в физической вселенной.

All right. The next thing, if you’re teaching him to audit, is not to ask him to try his skill 100 percent on a preclear the first time. Actually, he’ll be scared to death. This is something he mustn’t touch. He’s superstitious about it. He has gained the idea that the phenomena exists, You can even show him that past lives exist by the machine behavior. You can account for various things for him. But this still has not gotten across this one bridge - he hasn’t touched a preclear’s mind yet.

Так вот, если бы мы начали двигаться в обратном направлении, от того места, где известно все, вот в эту сторону, то мы бы все больше и больше углублялись в теорию. Очень сложно двигаться от того состояния, в котором все известно, и отказываться от того, что вы знаете... отказываться от того, что вы знаете, двигаясь против часовой стрелки, пока вы в конце концов не придете к этим двум данным. На самом деле это практически невозможно.

Now, he expects the preclear to blow up or something strange to happen if he does something to this mind. So what you do is take a - old copy of Self Analysis or the Handbook for Preclears, even better, and you put it in his hands and you give him a preclear. And you make him read this thing to the preclear, Make him make the preclear recall these things. And give him a little indoctrination along in this line and his confidence will come up the line.

Но вы можете начать вот здесь, где вам известно два данных, и с помощью индукции обнаружить какие-то явления в физической вселенной. Вы можете сделать это. Тогда у вас будет критерий, при помощи которого вы сможете определить, что вы знаете и чего вы не знаете. И вы можете обнаружить различные явления. Вы можете сказать: «Послушайте, это явление должно существовать; в соответствии с... эти два данных указывают на то, что это явле... существует много явлений. Давайте посмотрим, не сможем ли мы их обнаружить». И вот мы идем и видим, что они существуют. Что ж, прекрасно; мы обнаруживаем множество явлений.

Then have him run what you might call emotional curves on the preclear a little bit: feeling this emotion, feeling that emotion, getting it here, getting it there. He’ll find out the emotional curve exists. And then you can assign to him running a secondary.

Но если вы идете в обратную сторону, то вы просто, если можно так выразиться, постоянно выбрасываете вещи из грузовика и не ищете новые явления. Вы пытаетесь каким-то образом объяснить уже известные явления, выбрасывая то, что у вас уже есть.

Now the running of the secondary, as you know, is not very complex, but many secondaries are badly shut down. You have him run a secondary: have him go from the beginning to the end, get the exact moment and all the perceptions on the preclear when the preclear received some bad news, and run those through to the end of the incident - maybe ten minutes later, maybe an hour later or a day later - and keep running that through, over and over and over and over. But remembering that if it doesn’t spill, it has overt acts before it, so have him go find the overt act again. But again, this is just emotional. Just emotion - that’s all you want out of these incidents. That is running a secondary.

Этот последний метод, который я вам только что описал, наука использует на полном серьезе уже весьма долго. Он приводит к таким вещам, как сверхспециализация.

You could even permit him to run an engram and validate for himself, either in himself or on a preclear - particularly on a preclear - the fact that things are recorded during periods of unconsciousness.

Так вот, вы заходите в какую-нибудь больницу, записываетесь на прием и говорите врачу: «Мне что-то в глаз попало».

Now, oddly enough, this is not hard to demonstrate. Your psychologist, whenever he moved in on this science, tried to give somebody a PDH and then run it out. And, of course, the PDH would lie on... That is to say, he would drug him and say things to him and so forth, and then say, “Well - well, this - this science doesn’t work, you see, because we can’t get it back.”

И врач смотрит на вас и говорит: «Нет. Я специалист по зрению, а вам надо в следующую дверь. Глазной хирург принимает в следующем кабинете, а я специалист по роговице».

Well, every time you PDH somebody, it’s liable to lie right on top of Facsimile One, and it’s impossible to pull the thing off. So therefore they say he can’t record during unconsciousness. Great.

И вы идете в следующий кабинет и обнаруживаете, что там лечат зрачок. Да, а эта соринка – у вас на белке. И вы вынуждены болтаться там некоторое время и наконец-то находите того, кто является специалистом по белку глаза, вы понимаете, и он вытаскивает у вас эту соринку из глаза, только если он является хирургом и специалистом по белку глаза. Между прочим, я придерживаюсь того же мнения, что и старый доктор Поттенджер. Я знаю его... замечательный старик. И он говорит: «Если был бы какой-нибудь способ разнести вдребезги эту специализацию, так ее и растак, может быть, тогда мы смогли бы что-нибудь вылечить»

Now, you see, it isn’t necessary to do that. If you want to prove this, just shut off somebody’s blood flow. There’s a jugular vein here - their blood flowing on either side of the esophagus. And you just press those with your thumb and forefinger a little bit and the guy will get a little bit dizzy. And then you say, “Run back through it again,” Ask the fellow, “Now, did you perceive anything in the room while you were feeling that dizziness?”

Так вот, этот метод мышления, при котором вы двигаетесь назад, вот сюда, против часовой стрелки, – это научный метод мышления: «Давайте пойдем и соберем целую кучу данных. Давайте соберем огромное количество данных, и давайте посмотрим на множество явлений. И после того как в нашем распоряжении появится все, что только можно найти по этому предмету, давайте разработаем для этого теорию. Давайте просто возьмем какую-нибудь старую теорию, которая подвернется нам под руку, и посмотрим, объясняет ли она эти данные. Если да, то дело в шляпе».

He’ll say, “No.” Or “Yeah, I know everything that was going on,” One way or the other.

Отсюда следует, что наука не будет прогрессировать, двигаясь вот сюда, против часовой стрелки, – она просто будет постоянно сбиваться с пути, уходить то в одну сторону, то в другую сторону и наконец полностью запутается. Именно это и происходит, и вы видите, как цитологи спорят с биологами, спорят со сторонниками теории эволюции. И все эти теории отличаются друг от друга. Они не были разработаны индуктивным методом и не предсказывают существование новых явлений.

Run him through this little period of uncon- you don’t have to hurt him. He goes through it a few times, and all of a sudden he becomes aware of the fact that there was an automobile that went past when he did that, there was this that went past, there was this or that that happened, the sensation of him sitting on the chair. All of these things were there. But to straight memory they were covered up.

Саентология – это попытка двигаться по часовой стрелке: взять данные, а потом поискать материал, явления, которые можно предсказать с помощью этих данных, и посмотреть, существуют ли они в физической вселенной.

Now, better than this, take him down the track to an incident where he hurt himself - the preclear hurt himself. And take him back to a time - maybe he hit his thumb with a hammer. Crash! Well, obviously he knows everything that was there. But after you’ve run him through it a few times, all of a sudden the incident gets wider and wider and wider and wider. There was more and more data concealed in that hammer blow. And this demonstrates to him that effort and emotion do cover up perceptions - effort and emotion cover up perceptions. And that there was data buried in a moment of unconsciousness, because there was a moment of unconscious when he hit his finger with a hammer. You see? So you can demonstrate this phenomena to him. Very simple.

Так вот, это интересная... интересная область, Саентология, поскольку единственное, что мы пытаемся сделать, – это собрать все то, что не было доведено до ума людьми, которые пытались идти в обратном направлении по этой окружности. Это попытка объединить науку в единое целое, объединить в ней все: гуманитарные науки, религию или даже математику и эстетику. Это попытка собрать все воедино, чтобы все это можно было использовать.

If you want the student to get a further reality on this subject, make him be masochistic to this extent: have him take his right foot and stamp on his left toes. And then take his left foot and stamp on his right toes. And then run out the right foot only. Run out the right foot only. And he will be able to see that his left foot keeps on hurting, but his right foot isn’t hurting now. That’s a very simple experiment, but it demonstrates to him that a facsimile was what kept his right foot hurting, and it demonstrates to him that you can do something about it. And that that’s what auditing does. These are little proofs, easy ones.

Итак, это само по себе является сто́ящей целью. Эта попытка не обязательно должна быть как-то связана с процессингом, применением технологии на практике или исцелением людей, чтобы быть сто́ящей целью. На самом деле она с этим связана. Так и есть.

But his first address to the other mind, as I say, ought to be the handbook. Let him take it easy. He will get up to a point where, if he hit a terror charge, he would run it out instead of run away from it. Let him become accustomed to his tools, little by little, each time gaining reality on what he is doing.

Это позволит предсказать... между прочим, вы можете взять Саентологию и с помощью нее предсказать, что должна включать в себя сфера биологии, и где она должна пересекаться с цитологией, и где она должна пересекаться с теорией эволюции. И вы получите ряд данных и явлений, и если бы вы представили их цитологу, биологу и стороннику теории эволюции, они пришли бы к согласию относительно них. Они бы согласились с вашими данными.

He has to have subjective reality, furthermore. An auditor who does not have subjective reality on this subject finds it very difficult to understand what is happening to the preclear. He can study until he is the best-read person in Scientology, and he still will not be a good auditor if he has never touched physical pain in himself, if he’s never experienced an emotion out of a facsimile. If he doesn’t have any reality on this, he is not a good auditor. And he will actually cut down the preclear.

Так вот, я рассказываю вам об этом, чтобы показать, что теоретически есть всего лишь одно множество данных, но это множество бесконечно, и если бы все эти данные были истинными, то мы поместили бы их в корзину номер один. Корзина номер один, вот этот квадрат.

Now, I have seen somebody trained in an old psychotherapy doing a jobs of auditing when auditing had never been done on them, And I stress this “an old psychotherapy” for this reason: there you’re going to have the most trouble. A medical doctor with a terrific, terrific fund of information, with enormous backlog of skill, with obviously a basic purpose of making people well, would apparently be the most valuable student that you could get. And so he is the most valuable student that you could get. But unfortunately, when you try to train him, you’re training up against preconcept that structure monitors function, not the reverse.

Так вот, на самом деле должна существовать третья корзина. Как вы становитесь человеком? Ну, на самом деле единственный способ быть человеком – это быть неправым. На самом деле крайняя степень неправоты, которой вы можете достичь, – это смерть, но вы довольно близко подбираетесь к ней, когда соглашаетесь быть человеком. Например, вы понимаете... человек, например, говорит какую-то мелкую ложь, стараясь быть приемлемым в обществе, и он говорит... он вежлив, он то, и он это, и он не очень-то проявляет свой селф-детерминизм, пытаясь быть социальным в этой толпе под названием «человечество». И в результате он позволяет сбить себя со своего настоящего жизненного пути. Это неправота... социальная ложь – это неправота, и так далее. Но человек должен быть неправ, чтобы быть человеком. Он не может быть совершенно правым и при этом быть человеком.

And you’re going to have to scan him through practically his whole medical education. Because he will do this to a preclear: He will run the preclear to find some reality for himself. And he’ll keep asking the preclear, “Now, how do you know? Are you sure this wasn’t just this right hip’s calcification?” or something of the sort, And his unreality to a preclear who is a bit foggy with anaten will knock the preclear right straight on down the Tone Scale.

Так вот, то же самое происходит со всеми этими данными вот здесь. Это корзина номер три. Вот здесь – корзина номер три. Итак, в третьей корзине содержатся относительно истинные данные, работающие истины, то, что вы можете воспринять, измерить и испытать. Вы не обязательно должны быть способны воспринять, измерить и испытать все, что находится в корзине номер один, но вот здесь, в третьей корзине, находится человеческое знание. И тут все постоянно изменяется и перемещается. И в ней нет ни одного данного, которое является абсолютным. Здесь каждое данное в чем-то неправильно. Оно является лишь относительно истинным; его можно воспринять, измерить или испытать.

So when you’re training a person who has been in psychotherapy or in medicine, you take particular pains with the establishment of subjective reality to that auditor; otherwise you will be losing a potentially very valuable auditor, because he’ll be a bad auditor when he ought to be a good one.

В этой корзине находятся знания о том, как приготовить суп из моллюсков. В ней находятся данные о том, что люди будут носить в 1953 году. В ней находится вся биология. Там же находится и литература, и все, что угодно, – просто данные, данные, данные, данные, данные... относительно истинные, на них может оказывать влияние мнение, точка зрения и так далее. Но это именно то, что человечество принимает за знание.

Now, you pay attention, then, to establishing subjective reality in him, knocking out preconcepts, his old postulates - not so much what he has been taught, but what he himself concluded during his boyhood and during his medical training with regard to the body. It doesn’t take much time to swamp this up. And he can then reevaluate an enormous amount of data, which immediately becomes available to Scientology and to his preclears.

Все зависит от того, насколько истинные данные вы хотите получать из этой корзины. И вы можете пойти и собрать множество мнений – каждое из них является данным. Вы можете узнать все о живописи, просто взяв какой-нибудь критический обзор величайших мировых шедевров и заучив его наизусть. Вы даже никогда не смотрели на сами картины. Где-то там говорится про Ван Гога, и в этом критическом обзоре написано... этот критик – авторитет; вы просто читаете это, это абсолютно надежное данное... там говорится: «Ван Гог был тра-ля-ля, тра-та-та-та-та-та-та-та-та, и в разное время в его картинах проявлялось стремление к власти и силе, но он тра-та-та-та-та-и-все-такое-прочее. Ниже приводится список его работ: такие-то и такие-то. Эта известна в Европе. Эта картина известна здесь, а этой владеет такой-то, а эта картина особенно удачна, так как в ней очень гармонично сочетаются семь трехколесных велосипедов» – или что-то в этом роде.

There is one doctor in New York City who was taught Straightwire. I taught him Straightwire. He learned it crudely. He hobson-jobsoned it; that is to say - the reason I use this word hobson- jobson is because when the British soldier went to India he learned how to speak Hindu, or something of the sort - at least he thought he did. And the Hindus had a word they call - that sounded like hobsen-jobsen. And so the British Tommy went in there and he said that that word after that was Hobson-Jobson. That’s what you call hobson-jobsoning something.

И вы знаете все это... вы знаете все про Ван Гога и его творчество, не имея ни малейшего представления об эстетике. Но вы знаете, вы можете отправиться куда-нибудь, запомнив наизусть весь этот обзор знаменитых картин и исторических полотен и сойти за человека с невероятным чувством эстетики. Да, вы можете. Вы можете ходить там и сям, и в любой момент, когда кто-нибудь упомянет... ну, скажем, некоего малоизвестного финского художника, и вы скажете: «О да, да, его "Грустная девочка", я всегда считал, что она ужасно ранкатвая, не так ли?» И все посмотрят на вас и скажут:

You will find these people will hobson-jobson, They’ll take a word... All of a sudden you say, “Now, this machine goes whirrr, whirr, whirr and bap, bap, bap, and this guy is told that he will no longer be able to experience sexual pleasure,” or something of the sort.

«Хм, авторитет, эксперт». И они будут очень вежливы с вами.

And the psychotherapist is liable to say to himself - without telling you - he’s liable to say, “Oh, yes, yes In other words, that machine restimulated his libido theory and gave him this concept.” “Oh, no. The machine installed the libido theory.”

Таким вот образом вы можете знать все, что только можно знать о живописи, о музыке, даже не умея писать картины, ничего на самом деле не зная о музыке и об эстетике, обладая не большим вкусом, чем корова, и все же у вас может пройти этот номер. И все благодаря этой абсолютно надежной информации. Это надежный образ действий. В конце концов, люди действовали так на протяжении веков. И это совершенно надежный образ действий: заучить наизусть эту кучу данных и сказать: «Ну вот, теперь я культурный человек».

“Well, how did it install it? I mean, after all the human mind works in this fashion and ...” You see, you’d be off to the races immediately.

Что значит «культурный»? Ну, это целиком зависит от того, в какое время вы живете. Например, двести лет назад человек не мог считаться культурным, если он не был готов сесть и проигрывать по тысяче фунтов за игральным столом каждую ночь. А в наше время определение этого понятия изменилось... определение этого понятия изменилось. Теперь он должен проигрывать на собачьих бегах или что-то в этом роде.

So you must be careful when you’re training students to know that they know what you’re talking about. Don’t leave anything hanging up in the air with them.

Но... Понимаете, я рассказываю вам все это, чтобы показать, что слово

All right. Now, all the training in the world is not going to overcome a lack of this subjective reality. And all the training in the world is - that’s only education, after all - is not going to make an optimum individual or a Clear. Your best auditor is euay up the Tone Scale. He has been completely swamped up himself. Then he can commit all the “overt acts” he wants to against this preclear. In other words, he can make him get well, and that might be an overt act to the preclear, you see?

«культурный»... в отсутствие какого-либо определения слова «культурный», с которым мы могли бы согласиться, у нас могут быть всякого рода странности. Парень заучивает наизусть какую-нибудь книгу и становится культурным. Так вот, что же тогда означает «быть культурным»? Это просто означает, пришли ли мы к соглашению относительно того, что должен делать человек, чтобы стать культурным. Это соглашение возьмет корзину три и изменит представление о том, что человек должен знать или делать, чтобы стать культурным, понимаете?

And he can do most anything in this. Furthermore, he can think faster. And furthermore, he doesn’t have any difficulty with the realities of the thing, because his own sense of reality is very, very high.

Так вот, бо́льшая часть человечества, которая имеет то или иное представление о данных, существующих в этом мире, могла бы собраться вместе и прийти к чему-то вроде соглашения... к чему-то вроде такого соглашения: «Начиная с этого момента, чтобы считаться человеком искусства, необходимо быть способным заниматься искусством. Такой человек должен понимать в эстетике, и он должен заниматься искусством, а не заучивать что-то наизусть». И в тот же момент расположение данных в третьей корзине изменится.

So any time you’re training auditors, you better encourage them, by this process of taking it a little bit at a time and a little bit at a time and a little bit at a time, to get their hands wet, you might say, and dirty up to the wrist in other people’s engrams. And get them to work on each other and get your advanced students to work on the earlier students up to a point - with good auditing - so that you wind up with students who are cleared.

Таким образом, различие между первой корзиной и третьей определяется тем, что мы используем в настоящее время и что, как мы согласились, относительно полезно для нас. Понимаете? Вот и все. Сюда же относится мода, стили, различные веяния и так далее.

Now there’s - you got all the tools, there aren’t any bugs left in this. There are no bygs left in it. There’s nothing left hangincg out. You’ve got the tools, you learn the tools, you apply them with good reality, with good confidence, well learned - you get Clears. All right, then you’ve really got auditors. Then you’ve really got auditors.

Например, модные взгляды в физике претерпевают значительные изменения. Когда-то в физике модными были совсем другие взгляды, совершенно противоположные тому, что модно в современной физике. Сейчас самое модное – это использовать математику, в которой сам физик ничего не понимает, сидеть и надеяться, что ничего не взорвется прямо перед носом. Модно говорить: «Ну, закон сохранения энергии сейчас под вопросом, но на самом деле он не под вопросом», и так далее. Сейчас это совершенно захватывающий предмет. Но всего двадцать пять лет назад эта наука – эта точная наука, физика, – выглядела совсем по-другому, совсем по-другому. Это была точная наука. Никто ни о чем не беспокоился. Все данные в этой области были в полном порядке – чудесно! И никто не ставил их под вопрос – все согласились с ними. Все было основательным и прочным. Эта наука была почти статикой. Она выглядела почти как корзина номер один.

If you could, for instance, clear a medical doctor, you would have somebody that could go around creating more miracles in less time...

А потом, конечно же, кто-то появляется и находит еще какие-то работы Максвелла и уравнения Эйнштейна, и кто-то изобретает квантовую механику, и немцы делают то, а мы делаем это, и внезапно весь предмет... он просто подвисает в воздухе. Сегодня вы не можете сказать, что произойдет в физике через месяц: сегодня свет – это частица, а через месяц – волна и так далее. И мода... мода на математику, которая используется в физике, тоже меняется. И опять-таки изменяется весь предмет. Сейчас он подвергается беспорядочным изменениям.

Now, as I was saying, this medical doctor in New York City was doing very, very bad Straightwire. He was unable to give more than about fifteen minutes, at the outside, to a patient.

Точно так же знание, которое находится в корзине номер три, меняется в соответствии с тем, по поводу чего в этой физической вселенной мы согласились. Неважно, с чем мы согласились, это данное можно поместить в корзину номер три. И мы можем согласиться, что нечто является истиной, хотя на самом деле это откровенная ложь, и это все равно будет находиться в корзине номер три. Мы можем согласиться с тем, что каждый из нас может заставить океан выйти из берегов и затопить землю в страстную среду или в пепельный август. Мы можем с этим согласиться. Это не обязательно должно случиться. Это данное. Теперь мы можем действовать, исходя из этого.

Patients come into their office just in streams, you see, one after the other. And they have to do a short stopgap something or other for them. The patient wants something done for them; they’re not going to stay around there for hours and audit and be audited. One of the ways a doctor can do this is have some auditors around to handle his patients - but, beside the point.

Например, когда-то много людей согласилось с тем, что Римская империя... что Рим внезапно сгорит в потоке кипящей лавы, красной раскаленной лавы, и что каждый римлянин погибнет в этом потоке кипящей лавы. И они согласились с этим, они согласились с этим, они согласились с этим и все сидели и ждали, когда же это произойдет. Рим ненавидели все. И они ждали, что это произойдет, ждали, что это произойдет, ждали, что это произойдет, а этого все не происходило! И это стало приводить их в уныние.

This doctor was a specialist in Parkinson’s disease. And people would come in there with Parkinson’s disease just on assembly lines. And i this doctor knew enough about Straightwire to knock out some maybes... And, by George, he was turning off Parkinson’s disease something like three out of five.

Кстати, однажды они подожгли Рим, просто для того, чтобы это произошло, и обвинили в этом императора. А потом снова обвинили его, когда он распял несколько человек, которые участвовали в этом. Очень интересно.

And how much time was he giving on the thing? It was just patient after patient. And he called me up one day and he said, “Someday I’m going to learn some more about your subject.” He says, “It must be able to do better than this,” And I went over and talked to him for a little while over in New York one day and found out that he was using the lowest possible order of Straighnvire and was getting results like this. Why?

Но суть в том, что люди согласились с этим. Они приняли это данное. Они приняли его в такой степени, что скорее были готовы убить друг друга, чем пошатнуть это данное: «Рим будет уничтожен в потоке раскаленной лавы». А этого не произошло, поэтому им пришлось придумать ад. Так и есть; отсюда и взялся ад. Они в конце концов сказали: «Мы говорим о символическом Риме. Мы не смогли уничтожить этот город, поэтому нам пришлось изменить данные в корзине номер три». Здесь я опираюсь на данные, представленные Эдуардом Ги́ббоном. Эдуард Гиббон – настоящий христианин, настоящий. Только я очень... я уверен, что церковь и прочие весьма рады, что он писал очень длинными словами и поэтому его читает так мало людей. На самом деле это читается как бульварный роман, и от его проклятий просто бумага обугливается.

He was a doctor; people went there to get well. He would knock out a maybe; it gave them an excuse to get well. Bang! So their Parkinson’s disease would turn off. He was completely unaware of how long it would stay turned off, but, mind you, he’d never been able to get anybody turned off on Parkinson’s disease with regularity before. So he was quite interested. But the odd part of it was, he was taking it as routine. Nobody said to him, “Well, there’s times when this can’t be done and times when it can be done, and so forth.” He just happened to come over one day and heard a talk by me, and he said, “That’s a very interesting idea.” And he went back to his office and went to work and never talked to anybody else about it.

Но как бы там ни было, есть третья корзина... в ней находится даже Гиббон. В ней также находится список книг, то есть... как он называется? А, список... как он называется? «Список запрещенных книг»? Ну, как-то вроде этого.

By the time he was talked to and told “Well, this can’t be any good,” and “Really you should do all of this with a globe of the world hanging as a pendant from the left chandelier,” or something - when he was told that “all this other stuff ...” and “it was a modification of something else” - he had so much reality on it that he just looked at these people and he said, “You’re crazy! This works,” And went on collecting twenty-five dollars, twenty-five dollars, twenty-five dollars, twenty-five dollars. It was a wonderful business he was generating over there. I think he’s still very, very much in business. I haven’t heard from him from [for] ages. He never did learn any more about this subject than that.

Так вот, говоря откровенно, существуют каналы между корзиной номер три и корзиной номер один, и это каналы поиска. Мистицизм, религия – все это находится на втором уровне. Это корзина номер два. И это маршруты познания. И данные в корзине номер два – это просто информация о том, как вы берете данные из корзины номер один и помещаете их в корзину номер три.

You get the person out of the maybes, and then he gets well. He went away with this thought firmly fixed in his head. He didn’t even know some good smart ways to get them out of the maybes. He just sort Of said, “Are you in a maybe?” and “What was the last time you felt indecisive?”

На самом деле Саентология – это маршрут, который претендует на охват всего того, что находится в корзине номер два. Неважно, какой маршрут используется, будет использоваться, не может быть использован или что-то еще, или какие есть аргументы против того, чтобы его использовать, – это корзина номер два. И Саентология является корзиной номер два: каким образом вы берете знание из корзины номер один и, сохраняя его на уровне относительного максимума истинности, помещаете его в корзину номер три? Я надеюсь, вы понимаете, что здесь позволяется все. Если вы обнаружите, что арабы знали способ дуть на песок, придавая ему определенные формы, и таким образом узнавать, что находится в первой корзине, то поверьте мне, это относится к области Саентологии. Прямо как логарифмическая линейка, топология, физика или приказы правительства США – они все находятся в одной и той же корзине. Теперь все это охватывает Саентология.

And the fellow said, “Well, I guess I was on the train going in from Long Island,” “And what were you doing?” “Well, I was reading a paper.” “What were you reading in the paper?”

И я надеюсь, сейчас вы немного лучше понимаете, что мы пытаемся сделать. Мы пытаемся добраться до такого высокого уровня знания, до какого только возможно, и Саентология – это система, с помощью которой мы пытаемся достичь наивысшего уровня знания. Таким образом, здесь позволяется все.

“Well, about a stock market crash. I remember the incident very well. As a matter of fact, that was about four days before I got sick,” “Oh, yeah? Stock market crash. How did that influence you? What did you have in the air at that time?” so on.

And the guy says so-and-so and so-and-so. “And I didn’t trust my partner,” “Well, has your partner worked out since?” “Oh, he turned out to be an awful crook.”

“Oh, well, then you found out that he was crooked and the stock market crash was imminent and so forth, and this...” And the doctor doesn’t even know what the fellow’s business concern is, you see? And the fellow says, “Yeah?” and laughs suddenly and stops shaking. Well, so he said, “This is fine.”

Now, you understand that if you give an auditor just the conviction on one tool - like your Chart of Attitudes There are auditors out all over the country now, they have the Hundbook for Preclears. It gives them a chart of attitudes. They’re not even working overt acts with that chart, by the way. They don’t know about it, most of them. They’re working it as counter-attitude. “When was this done to you?” And they take this chart and they take this book, and they’re giving a few hours this way and that. They’re using it. Sometimes they don’t even give this book to the preclear, They just work with those techniques.

And the next thing you know, you have a preclear who is way up the Tone Scale, And they call these people swamped-up, optimum, super, something of the sort, merely because they never saw anybody up that high before. It’s somebody - like saying, “Look at that fellow standing up there on the Empire State Building.” Look at him, clear up in the stratosphere!” Oh no, he’s not in the stratosphere.

But what I’m telling you is that a broad, foggy, unreal knowledge of this subject is nowhere near as valuable as one scrap of real information which you have seen produce a result. The techniques in the Handbook for Preclear will produce that result.

If you were to take these students and train them to deliver Straightwire processing - just straight memory on all the attitudes in the charts as overt acts by themselves against the other dynamics ... If you were just to teach them to use this chart, to ask the questions column by column, and you were to tell them - by the way, there’s two additional charts on that. There’s two additional columns - there’s fourteen buttons, not twelve.

The top of the column is “win” and the bottom of it is “lose.” A preclear who’s low on the Tone Scale can’t win - he won’t win - and up at the top he will win. And the next button: He’s completely free at the top of the scale and at the bottom he’s completely restrained; he’s dead. So what you do is run “restraint” and “degrees of restraint.” When he’s tried to put restraint on the world around him, he has restrained himself. Now, you just run these, then, as a Straightwire process.

If you trained a student to do nothing but that and sent him out to the old soldiers’ home to practice, he would come back saying, “Well, what do you know, what do you know. Gee! There’s a couple old fellows out there in the Spanish-American War, and one of them had lumbago so bad he couldn’t walk, and you know, I worked on him for about a half an hour this morning, and he’s walking!” Sure, we know he’s walking, It works.

But that is a lot better than to give him a whole bunch of odds and ends of technique which he unclearly understands - willfully misunderstanding - and he has no subjective reality himself.

In other words, introduce the subject to him step by step with all the reality which you can give him on the subject - not by telling him he has to believe, because he natively, inherently, is himself belief.

Not by telling him he has to have faith, because he natively is faith, but by telling him that “Here is data, phenomena which you can understand, which can be understood, which is real. We’re only asking you to find out for yourself that it is real and then apply what you know out of it is real to others and get results.”