Спасибо.

Спасибо.

Как всё идёт? Похоже, и правда хорошо.

Немного поговорим о кодексах. Рассмотрим Кодекс саентолога. Вероятно существует несколько кодексов, о которых вы должны знать очень многое, один из них - это кодекс рыцарства, но сейчас вы не занимаетесь этим, так что этот кодекс имеет чисто философское и историческое значение... но это не относится к Кодексу саентолога. Об этом кодексе, определённо, нельзя сказать, что он имеет историческое значение.

Сегодня мы поговорим о кодексах. Помимо всего прочего, это могло бы дать нам ответ на вопрос, что делает одитор и как он получает результаты, работая с преклиром. И если мы посмотрим на кодексы с этой точки зрения, мы обнаружим, что всё становится совершенно понятным. Если мы не будем смотреть на кодексы с точки зрения того, каким образом одитор получает результаты, работая с преклиром, с публикой, то они просто станут правилами поведения, в которых относительно мало смысла.

Вы могли бы сказать, что Кодекс одитора сводится к тому, как ладить с преклиром. Но подзаголовок Кодекса саентолога - эго как ладить с публикой. И эти два кодекса относятся к двум разным динамикам. Вы должны осознавать - и это очень важно, - что мотивы, лежащие в основе этих кодексов, одинаковы для обеих динамик. Это как получить результаты, работая с преклиром... Кодекс саентолога на самом деле в значительной мере имеет отношение к тому, как получить результаты, имея дело с публикой.

Эти кодексы разрабатывались постепенно. Мы видим, что на ранних этапах развития Дианетики Кодекс одитора в значительной степени был не более чем теоретизированием. Но всё же, говоря об этом самом раннем кодексе, я хочу обратить ваше внимание на то, что не вошло в более поздние кодексы. И это смелость, одитор должен быть смелым. Довольно интересно, что вы попадаете в неприятности только тогда, когда вы теряете самообладание. Стоит только потерять самообладание, отстраниться от преклира, отшатнуться, остановить процесс, начать драматизировать «нахождение где-то в другом месте» - уровень Шкалы реальности, - и вы попадёте в переплёт! Вы тут же попадёте в переплёт. Вы окажетесь у преклира во власти.

Вот что просто невероятно: очень немногие люди когда-либо понимали, что, в сущности, этика это просто-напросто здравый смысл.

Итак, одитор прежде всего должен быть смелым, и это то, что уцелело от одного из более ранних кодексов и сводов правил, которые существовали ещё в первые годы развития этого предмета.

Кажется, Кант, если не ошибаюсь, написал одну книгу, в которой он доказывал, что человеку присуще врождённое чувство морали? Конечно же, я не доверяю этому человеку, я не доверяю этому человеку. Я не доверяю ему, поскольку он сказал, будто существуют вещи, которые находятся за пределами познаваемого. Поскольку у меня никогда не было возможности обсудить с ним всё это, я не мог задать ему такой вот жгучий вопрос: «Если существуют вещи, находящиеся ла пределами нашего знания, и если мы вообще не можем знать об этих вещах, находящихся за пределами нашего знания, то как вы, господин Кант, можете так нахально и беспардонно заявлять мне, что вы о них знаете?» К сожалению, у меня никогда не было возможности обрушить на него такую уничтожающую критику.

И вот вам... вот вам пример. Можно было бы сказать, что, если бы вы были смелыми, это было бы прекрасно, вести себя смело - это прекрасно. Именно так себя и надо вести, и наша репутация в глазах публики пострадает, если вы не будете поступать таким образом. Но на самом деле, если вы не будете поступать таким образом, то пострадаете именно вы!

Так вот, кодексы, как правило, имеют отношение к тому, как жить в этом мире. А моральный кодекс... вы знаете, что сегодня слова «мораль» и «этика» взаимозаменяемы в большинстве словарей? Это, определённо, знамение времени. Если вы возьмете какой-нибудь маленький словарь и откроете его на слове «мораль», там будет сказано «этика». Вы открываете его на слове «этика», и там говорится «мораль». Поверьте мне, существует громадная разница между «моралью» и «этикой», огромная разница.

У нас на ППК была пара случаев, когда одиторы внезапно испытывали желание быть где-то в другом месте, в то время как преклир наталкивался на что-то горячее. И что же произошло? Они были единственными одиторами, которых побили преклиры. Уловили идею? В этом всё и дело... они отступают.

Но, вместо того чтобы подходить к этим вещам в отрыве от практической деятельности, давайте посмотрим на всё это с сугубо практической точки зрения. Моральный кодекс - это что-то, что написано для тех олухов, до которых иначе это не дойдёт, понимаете? Для твердолобых, понимаете? Они никогда не возьмут этого в толк. Так что вы превращаете это в закон. Моральный кодекс - это своего рода кандалы, при помощи которых мы ограничиваем свободу человека ради его собственного блага, не сообщая ему, куда мы его не пускаем.

Это работает примерно так: если состояние преклира улучшается, если он восстанавливается, если у него все налаживается, он проходит через множество драматизаций того, что он делал другим людям. И конечно, те люди убегали, не так ли? Они убегали. Так что стоит вам отшатнуться, и это рестимулируот у преклира нападение. Довольно интересно. Так что, если вы отступаете, вы как минимум провоцируете плохие высказывания в свой адрес. А это просто нападение низкого уровня, понимаете?

Кто-то создаёт большой моральный кодекс и... ну, не знаю, пишет его электрокарандашом, стоя на небоскрёбе, или... не знаю, я забыл. Был знаменитый моральный кодекс, который, я думаю, был написан таким образом. Он был написан флагштоком или чем-то вроде этого на бериллиевой плите или чём-то таком, или, возможно, это было... возможно, это были другие времена.

С другой стороны, самому опасному убийце-психотику, какого вы только можете найти в психбольнице, несомненно, можно было бы провести процессинг, если бы вы просто не теряли голову и сохраняли самообладание.

Но они всегда оказываются написанными таким вот образом. Появляется молния и выписывает их; неоновые лампы или что-то в этом роде, вы понимаете? А потом кто-то спускается с горы и говорит: «Внемлите! Внемлите! Вот слово Божие. Вот закон, и ваше дело табак, тупицы. Если вы не будете точно следовать всему этому, если вы не будете в дальнейшем идти стезёй добродетели, если вы не свыкнетесь полностью с этим небольшим набором удобных правил, то Бог с вами разделается. Так вот, нам ужасно не нравится открывать вам этот секрет, но мы даже не можем сказать вам, где находится Бог. На самом деле он живёт так далеко, что вы туда не попадёте, даже если вы могли бы туда попасть».

Помню, один одитор работал с параноидальным шизофреником... так называют человека, когда неизвестно, что с ним не в порядке. Это просто ругательство, такое же, как и любое другое. У этого слова нет технического значения. В действительности параноидальных шизофреников не бывает. С точки зрения Дианетики параноидальный шизофреник - это тот, кто чувствует, что все против него... вот что значит «параноидальный». Шизофреник - тот, кто расщеплён надвое. Так скажите мне, как может быть такое, что все против него, а он всё же расщеплён надвое? Неплохо.

Я не говорю, что всё это похоже на трансцендентальную логику Канта, однако тут есть сходство, не так ли? Эта штука, до которой вы никогда не сможете добраться и о которой вы никогда не сможете узнать, разделается с вами, если только вы не будете следовать этому моральному кодексу.

Так вот, господин Параноидальный Шизофреник во время одитинга вскочил с кушетки, вынул из своего кармана большой нож и пристально уставился на одитора - тчк!- голодными глазами. Если бы одитор сделал движение по направлению двери, то всё было бы кончено.

«Подстригая вечером ногти на ногах, всегда кладите ноготь с большого пальца ноги в маленькую шкатулку и прячьте её в ногах под кроватью». Так говорил Ваганага!

А одитор сказал: «Так, сложите нож, положите его в карман, и мы продолжим процесс», и этот опасный психотик так и сделал. Ни одна из этих проблем... ни одна из этих проблем не является очень трудной, если вы знаете ответы.

Что ж, не знаю, я всегда думал... это просто моя странность... но я всегда думал, что законы, которые создаются, чтобы не позволить человеку причинить боль самому себе, законы, которые принимаются, чтобы не позволить человеку причинить вред самому себе, но которые не говорят ему, что это за вред, очень глупые законы. Или же законы, которые направлены просто на то, чтобы защитить индивидуума от самого себя... если выражаться более техническим языком... это очень плохие законы.

Итак, если вам представляется несколько таинственным то, как одитор получает результаты, работая с преклиром, я хочу, чтобы вы взглянули на Кодекс одитора, думая о следующем. Как получить результаты, работая с преклиром?

Я приведу вам пример. Есть определенные города в мире, в которых происходит вот что: если вы оставляете ключи в замке своей машины, то появляется полиция, вынимает ключи из замка и относит их в ближайший полицейский участок. Скажите мне, зачем? Чтобы защитить вас, чтобы у вас не украли машину. Минутку! Это ваша машина. Она не украдена. Это ваша частная собственность. Если вы настолько глупы и оставляете ключи в машине, так что на ней в любой момент можно уехать, то это ваши проблемы.

Одитинг сам по себе полезен. Вы могли бы даже произносить «трум-трум» вместо команды одитинга, понимаете? Это всё равно полезно, это всё равно поможет преклиру. Это можно увидеть на «Курсе по общению», и это всегда кого-то изумляет. Идёт «Курс по общению», одитор... студент произносит «Рыбы плавают?», «Рыбы плавают?» - и так далее, понимаете, всё продолжает говорить о плавающих рыбах и совершенно неожиданно получает результат у другого студента. Он совершенно озадачен, потому что вопрос о том, плавают ли рыбы, очевидно, не был связан с тем, что было не так с человеком, которому он проводил процессинг. Нет, дело в том, что он обращается к этой теме, он обращается к этой теме, он повторяет команду, и он доносит до другого человека своё намерение. Это само по себе имеет колоссальное значение. Это присутствует в механике общения.

Но если не оставлять подобные вещи на усмотрение самих людей, самих индивидуумов, то человек никогда ничему не научится, никогда ничего не улучшит, у него никогда не будет свободы выбора, он просто скатывается по наклонной и становится рабом. Так что спустя некоторое время кому-то приходится создать какой-то закон по этому поводу. И вот кто-то говорит... как например, такой вот закон: «Ты, оставлявше ключи в твоея машине, будешь силою приведен в местный полицейский участок, чтобы взять их, и тебе должно уплатить два бакса». Глупо, глупо!

Если же вы можете, не проводя процесс, получать результаты просто благодаря тому, что вы являетесь одитором... благодаря только этому и ничему другому... то вам следует знать, каков наилучший подход к преклиру или как лучше всего вести себя по отношению к нему, понимаете? Ведь современный Кодекс одитора полностью основан на данных, которые были установлены, выявлены, обнаружены за долгие годы многими, многими одиторами. И было обнаружено, что он работает, так как все его положения были отобраны на основании того, что сработало и что не сработало. Итак, Кодекс одитора даёт вам ответ на вопрос о том, почему работает процессинг и, помимо прочего, почему самоодитинг имеет очень ограниченную ценность.

Все подобные законы неразумны. Итак, спустя какое-то время человек становится достаточно неразумным, чтобы бунтовать против неразумных законов. Возможно, человеку кажется, что во всём этом есть какой-то смысл. Однажды я спросил одного фараона... по-моему, «фараон» - это слово, используемое вежливыми людьми, которое означает «полицейский» (это слово становится грязным словом в некоторых уголках мира)... так вот я спросил одного полицейского, что он думает по поводу всего этого, и он ответил:

Самоодитинг имеет очень, очень ограниченную ценность, но он имеет некоторую ценность. Если бы вы были где-нибудь посреди пустыни и растянули лодыжку, то вы поступили бы очень глупо, если бы не сели и не стёрли инцидент, когда вы её растянули. Понимаете, это было бы глупо. Но в то же время попытка получить Тэта-Клира с помощью самоодитинга — это одно из самых опасных предприятий, в которое вы можете пуститься, потому что вы превратитесь в маленькие шарики, разлетевшиеся во все стороны.

• Что ж, у вас нет права предоставлять преступнику доступ к вашей собственности.

Одитор необходим для одитинга. Это тоже должно входить в Кодекс одитора, потому что многие одиторы пренебрегают этим.

И я спросил:

Рассматривая качества одитора и его бытийность, мы видим некоторую опасность в том, чтобы одитор становился слишком самоуверенным, слишком властным, слишком уж вот таким, слишком самонадеянным, понимаете? На всё это могли бы поглядеть неодобрительно, и кто-нибудь мог бы сказать: «То, что мы должны сделать, так это немного одёрнуть одитора» - и так далее. Что ж, этот кодекс не направлен на это.

• Что ж, если я оставлю окно открытым в своём доме, будет ли это противозаконно?

Приведу вам пример уверенности в себе. В Далласе, штат Техас, на Всемирной ярмарке как-то раз начался дебош. И вот он продолжался какое-то время, и кто-то послал за техасскими рейнджерами. И через некоторое время явился здоровый парень в сомбреро и с пистолетом на бедре, чтобы разузнать, что там за дебош; на него посмотрели и сказали: «Но вы же приехали один!» А тот ответил: «Так и дебош тут только один».

Мы вовсе не стремимся поубавить у одитора самоуверенности.

Это составляет то, что известно как «авторитет». Это ещё один фактор, который как бы вплетается в один из этих кодексов... авторитет. Это просто проявление уверенности в себе. Ваша бытийность замечательная... вы вполне уверены в себе. Вы знаете, что вы делаете.

Вы делаете то, что вы делаете, вполне уверенно. И вы будете поражены тем, сколько дебошей вы будете способны взять под контроль благодаря одному лишь этому.

Как далеко мы могли бы зайти во всём этом? Мы могли бы дойти до того, что вы не можете оставлять свои шнурки не завязанными, поскольку ваша туфля может соскочить с ноги, а это может побудить кого-нибудь, кто не является владельцем этой туфли, к тому, чтобы поднять её и убежать с ней, следовательно вы отправитесь в тюрьму, если потеряете туфлю, поскольку вы стали соучастником преступления. Вы видите, насколько запутанным всё это становится?

Что ж, это умонастроение. Это количество побед, которое у вас было. Это степень вашей уверенности в своих способностях и так далее, Что ж, следовательно, это не совсем уместно в кодексе. Но эта уверенность в себе, эта смелость... эти вещи, определённо, имеют отношение к Кодексу одитора, ведь, если это не присутствует в бытийностн одитора, он, скорее всего, получает очень плохие результаты.

Что ж, когда всё это становится настолько неразумным, что никто вообще не может ничего в этом понять, это превращается в моральный кодекс. Никто не может ничего в этом понять, а кто-то совершенно уверен, что в этом есть очень много смысла. Но этот кто-то также уверен в том, что никто этого не поймет и никто не будет следовать этому, если только не подвергнуть людей сильнейшему принуждению.

Кстати, у КОО... у КОО 1,2,3,4... у этих процессов есть только один недостаток. У них есть только один недостаток, и он заключается в том, что у равнодушного одитора, который одитирует небрежно, который не может добиться, чтобы его намерение дошло до преклира, они не работают. Это интересно. Иногда мы будем просматривать результаты исследований и обнаруживать, что какому-нибудь преклиру КОО проводились сорок или пятьдесят часов или где-то около того, а его состояние вообще не изменилось. Если мы найдём одитора и предпримем пересмотр, мы обнаружим, что ему не хватает такой уверенности, смелости, веры в себя. Понимаете, ему, определённо, их не хватает. Что ж, если их не хватает, обо всём остальном Кодексе тоже можно забыть, потому что, - возвращаясь прямо к тому, о чём я говорил до этого, - для проведения одитинга необходим одитор. А если в кресле одитора нет кого-то, у кого есть бытийность и уверенность в себе, то у нас нет одитора и у нас нет сессии.

Он говорит: «Если ты хороший мальчик, ты должен делать то-то и то-то» или «Если ты хорошая девочка, ты должна делать то-то и то-то». Но в этом нет никакого смысла. Это всего лишь: «Просто делай это. Если ты не будешь этого делать, я оторву твою глупую голову». Понимаете, в этом нет никакого смысла, никакого разумного объяснения, никакой цели.

Итак, когда мы рассматриваем Кодекс одитора, мы исходим из того, что имеется одитор. А это значит бытийность, уверенность в себе, личный авторитет и тому подобное. Все эти вещи идут рука об руку. Если у нас это присутствует, мы можем переходить к остальному. Вы понимаете это?

Так вот, возможно, во всём этом всё ещё есть какая-то присущая этому цель, но в кодексе об этом не говорится. Он преподносится таким вот образом: «Если ты этого не сделаешь, мы тебя пристрелим». Вот и всё! Вот как обстоят дела. Никто никогда ничего об этом не узнает.

Хорошо.

Не успеваете вы глазом моргнуть, как люди перестают возражать против того, что им отрывают головы, понимаете, они становятся очень чёрствыми. Так что приходится придумывать что-то, что находится в небе, или что-то, что находится в пещере, или что-то, что может выпрыгнуть и наброситься на людей. А если они действительно умрут, нарушая этот кодекс, то после смерти что-то до них всё равно доберётся. Так что вам приходится придумывать самые разные способы принуждения и наказания, связанные лишь с одним обстоятельством: когда-то в этом был здравый смысл... как правило.

Если бы у нас было всё это и если бы мы знали своё дело, то большинство пунктов Кодекса не было бы необходимости повторять. Большинство из этих пунктов не было бы необходимости рассматривать. Однако мы оставляем их здесь, мы сохраняем их, мы помним о них, поскольку, когда в сессии нарушается любое из этих девятнадцати правил, в результате преклир в какой-то мере страдает от недостатка достижений.

Но от этого здравого смысла отходят всё дальше, дальше и дальше. Люди начинают всё меньше и меньше следовать этому, всё меньше и меньше верить в это, и спустя некоторое время становится почти невозможным навязывать им всё это. Так что появляется необычный способ навязывания - и вот у вас есть моральные кодексы.

Чтобы преклир не получал достижений, нужно просто закрыть глаза и вслепую ткнуть в одно из этих правил. Вот пункт 12. Всегда сокращайте каждую задержку общения, с которой сталкиваетесь, продолжая использовать тот же вопрос или процесс. Понимаете, я просто... Если вы действительно хотите, чтобы чьё-то состояние не улучшалось, просто ткните пальцем и... наугад... и затем делайте это. Не руководствуйтесь тем, что требует Кодекс, а поступайте наоборот. Понимаете?

Это моя странная точка зрения на всё это. Этика - это учение (такое же, как и любое другое учение) о справедливости в человеческих взаимоотношениях. Можно сказать, что это способ не позволять последовательности «оверт - мотиватор» возникать с лёгкостью. Этика или этический кодекс - это на самом деле не что-то такое, что можно навязать человеку. Если человек не видит всего этого сам, не ожидайте, что он будет следовать этому. Если он не видит всего этого сам, не ожидайте, что он будет следовать этому.

В данном случае... всякий раз, когда у преклира возникает задержка общения, вы не сокращаете её. Всякий раз, когда у преклира появляется задержка между вопросом и ответом... ваших инструкторов чуть кондрашка не хватит от одной мысли, что такое можно сделать. Это было бы просто ужасно.

Не создавайте целую кучу законов о том, что нельзя есть свиней. Понимаете: «Не ешь свиней, не ешь свиней, они нечистые. Если ты будешь есть свиней, то кто-то разделается с тобой. Есть свиней - это грех» - такого рода вещи.

Задержка общения, понимаете, это продолжительность времени между моментом, когда был задан вопрос, и в точности тем моментом, когда на этот вопрос был дан ответ. Это задержка. Это время между вопросом и ответом именно на этот вопрос. Мы рассмотрим это в другой лекции.

Нет, скажите человеку: «Что ж, у свиней иногда бывает трихинеллёз, а это довольно ядовитая штука. От этого человек становится очень больным. Так что если вы хотите, чтобы остальные люди были здоровы, не кормите их свининой, поскольку вы можете причинить им вред». Вот какой здравый смысл стоит за всем этим. Вот и всё.

Но, предположим, вы сказали преклиру:

Люди скажут: «Что ж, подумать только», понимаете? «Вы имеете в виду, что у свиней есть микробы и...»

• Ладно. Поместите мысль в эту стену.

Что ж, людям нужно будет кое-что узнать, не так ли? Им нужно будет узнать о том, что существует такая штука, как инфекция, им нужно будет кое-что узнать о телах, и тогда они уже не смогут оставаться невежественными, не так ли? А если они смогут читать и писать, то они уже не будут невежественными, и бог ты мой, как же трудно тогда будет ими управлять. Особенно тем людям, которые сами едва-едва умеют читать, не слишком сильно шевеля при этом губами.

А он:

Так что сразу же появляется этика, появляется образование, появляется просвещение, появляется осознание, появляется нечто опасное для людей, которые на самом деле не могут управлять. Если бы вы действительно могли управлять, вы знали бы, что в этом нет никакого фокуса. Но если вы испытываете сильнейшую озабоченность в отношении этого, то вам нужно позаботиться о том, чтобы все были слабее и глупее. Вы уловили идею?

• Ммм-хммм-эээ-меее, да-а, ууу-хмууу. Ну, та-а-ак, о-о-о, ззз, гyyy.

Таким образом, вы увидите, что этика - это не то направление, которое выбирают многие общества, поскольку этика требует более высокого уровня осознания.

Вы сказали:

Так вот, я сказал вам, что существует два направления в процессинге... не в процессинге, а в обращении с умами людей. Вы можете снижать и снижать уровень их осознания, повышать и повышать степень их автоматизма, добиваться, чтобы у них всё сильнее и сильнее ум заходил за разум, чтобы они становились всё менее и менее способными и так далее, или же вы можете повышать и повышать уровень их осознания, делать их всё более и более сообразительными, повышать и повышать уровень их понимания, повышать и повышать уровень их способностей, понимаете, увеличивать их знание.

• Ну, понятно. Понятно. Видимо... видимо, вам не даётся это легко. Давайте получим... давайте получим здесь небольшую тень, чтобы поместить в стену мысль.

Что ж, если вы двигаетесь в направлении этики, вы получаете больше знания, понимаете, более высокий уровень способностей, более высокий уровень понимания. А если вы ударяетесь в мораль, вы получаете всё больше условных рефлексов, всё более низкий уровень понимания, всё большую степень бессознательности, вы понимаете?

И он:

• Почему ты танцуешь этот танец вокруг дерева?

• О, хм, ммм, эээ, гэээ, у-э-э-э, дэээ.

И вы сказали бы:

Это отличная штука... удача. Я могу показать вам, как изменить чью-либо удачливость. Однако, чтобы изменить чью-либо удачливость, вам незачем плясать вокруг дерева. Тем не менее люди говорят вам, что именно так и нужно поступать; дети, особенно когда их сознание довольно сильно затуманено и так далее, когда они только-только выходят из этого состояния, понимаете, дети находятся в трудном положении. Они только что прошли через смерть, и им требуется некоторое время, чтобы справиться со всем этим. И вот они проходят мимо определённого дерева и втыкают в него булавку.

• Что ж, тут вы, по-видимому, тоже не добиваетесь успеха. Думаю, самое лучшее, что вы можете сделать — это найти свою правую ногу.

Вы спрашиваете ребёнка:

Ну, есть способы умереть менее болезненно, позвольте вас заверить. Нет, он не сделает с вами ничего отчаянного, но вы, определённо, ничего не добьётесь в одитинге.

• Зачем ты это делаешь?

Итак, вы могли бы взять этот Кодекс и делать всё наоборот, и, вне всяких сомнений, вы получите... вероятно, единственный способ получить колоссальное ухудшение интеллекта, умственных способностей и личностных качеств - это... просто взять этот Кодекс и поставить всё с ног на голову.

Как ни странно, процессы Дианетики и Саентологии и дианетический и саентологический одитинг - это единственное, что может заставить преклира деградировать. Заставить преклира деградировать намного труднее, чем заставить его улучшаться. Очень легко поднимать преклира вверх по шкале. Очень тяжело заставлять его опускаться по шкале, но если вы будете делать не то, что написано в Кодексе, а наоборот, то вам это удастся.

Вы видите, как ребёнок идет по улице, а тротуар выложен квадратными плитками, и если ребёнок наступит на линию между плитками, это, как он думает, принесёт ему неудачу, а если он не наступит ни на одну из этих линий, это принесёт ему удачу и так далее.

По поводу этого Кодекса накопилось огромное количество данных. Время от времени кого-то, кому приходилось очень туго в одитинге, тщательно интервьюировали, его случай исследовали, ему давали в руки банки Е-метра и точно выясняли, что было неправильного в сессии... что было наиболее неправильно в этой сессии. И затем это превращалось в пункт Кодекса одитора. Это тщательно выявленные моменты, которые по тем или иным причинам подавляют преклира в сессии. Так, начнем с начала... Кодекс одитора. Первый пункт: Не высказывайте преклиру своих оценок.

Все подобные веши уходят своими корнями в какую-нибудь практику, которая связана с бессознательностью, с реактивностью, и которая когда-то имела какое-то отношение к тому или к сему. Почти невозможно обнаружить, откуда приходят подобные вещи. Но, возможно, вы смогли бы обнаружить это при помощи Е-метра. Вы, вероятно, нашли бы какое-то точное обоснование этого, которое уже исчезло из поля зрения.

Что значит «оценка»?

Так что если кто-нибудь... если кто-нибудь когда-нибудь действительно попытается навязать вам какой-нибудь моральный кодекс, то вы знаете, что нужно будет сделать с таким человеком. Я предоставляю это вашему воображению.

Очень забавно. Какой-нибудь саентолог, который на протяжении какого-то времени был начальником... простите, ответственным за тестирование, или начальником отдела процессинга, или регистратором в центральной организации; в точение долгого аремени через него проходили люди, один за другим, неделю за неделей, и он должен был сидеть там и рассказывать им, что означают их тесты. Это нормально, когда имеешь дело с публикой, понимаете?

Единственное, чем вам следует руководствоваться, когда речь идёт об изучении чего бы то ни было, не говоря уже о кодексах, так это вот чем: если это истинно для вас, это истинно, а если это не истинно для вас, это не истинно. Вы понимаете? Вот насколько это просто.

Человек приходит и спрашивает:

Если после того, как вы что-то рассмотрели, после того, как ваше осознание было привлечено к определённому направлению, вы не нашли того, что, как предполагалось, должно быть найдено в этом направлении, если вы не можете увидеть этого, не можете получить никакой реальности в отношении этого, значит, всё. Значит, в отношении этого нельзя получить никакой реальности, вы не можете увидеть этого, и всё тут! Вы понимаете? И это единственный критерий подлинного знания... если вам угодно называть это подлинным знанием. Это единственный критерий подлинного знания.

• Что это за маленькая завитушка здесь внизу? Э-ге-ге-гм-гм. Тут сказано: «Нестабилен». Что это значит?

Истинно то, что истинно для вас.

Вот какой-нибудь бедолага сидит в местной психушке, и каждую ночь на него пикируют приведения, демоны, дьяволы и всякие тёмные существа. И все они похожи на пикирующие бомбардировщики или что-то в этом роде. И вот они летят, со свистом рассекая воздух и вопя, они влетают в его голову и вылетают из его головы, они отрывают его нос, уносят его, нарезают его ломтиками, как лук, и кладут всё это в рагу. Боюсь, что для него это реально. Это на Шкале реальности... даб-ин. Но это реально для него, потому что он не в состоянии находиться лицом к лицу с тем, что является причиной этого.

Так что каждый раз, обнаруживая, что вам приходится иметь дело с целой кучей заменителей чего-то, что напоминает истину, взгляните на несколько более высокий диапазон на шкале и посмотрите, не сможете ли вы найти там что-то, что не конфронтируется и не познается на опыте. Это просто огромное количество каких-то заменителей, огромное количество того и огромное количество сего, огромное количество нерешительности, ужасные противоречия того или иного рода, и всё это - просто кавардак.

Что ж, вы просто не можете смотреть на такое количество заменителей и при этом увидеть что-либо, кроме этих заменителей. Что ж, просто посмотрите на несколько более высокий диапазон на шкале, посмотрите, нет ли там чего-то занавешенного или чего-то, что сделано невидимым, чего-то, что кто-то пытается избежать, погрузившись в такое вот количество нелепостей. Когда вы это делаете, вы используете не что иное, как механизм обнозиса.

Видите, мы приступаем к нашей оценке. Вы это понимаете?

Чтобы наблюдать очевидное, необходимо быть в состоянии конфронтировать реальное. А когда вы начинаете уходить в такие вот вещи: «Что ж, это так, поскольку Рон сказал, что это так» — или: «Это так, поскольку я прочитал об этом в книге. А вот это - следующее, что мы должны сделать» - тогда мы получаем нечто вроде того, о чём говорится в одной очень, очень и очень старой истории о великом учителе, обучавшем новичка. Перед началом каждого занятия этот великий учитель привязывал кота к краю кровати... к ножке кровати, а потом садился на кровать и посвящал этого новичка в кое-какие секреты жизни, в секреты спиритизма в данном случае. Прошли годы, этот новичок сам стал мастером, и в один прекрасный день у него появился ученик, которого он должен был посвятить во все секреты спиритизма.

Что ж, этот человек садится в одиторское кресло... я действительно несколько раз видел, как такое происходило. Кто-то был... Время от временн публика приходит в расстройство, поскольку люди на постах в организации меняются. Они говорят: «Один день там один человек, и затем я пишу письмо, а на следующий день там другой человек, так что здесь происходит?» Дело в том, что любимые посты в центральной организации - это технические посты.

И вот он говорит: «Первое, что ты должен сделать, так это привязать кота к ножке кровати». Он знал все движения, которые нужно выполнять, но не понимал ничего в том, что происходило перед его глазами, верно?

Что же касается людей, которые стоят на административных постах... очень часто они хотят заниматься технической работой. А иногда люди немного устают быть техническими сотрудниками, и они хотят заниматься администрированием. И кроме того, организации увеличиваются и уменьшаются в размере. И все вроде как носят все шляпы, несмотря на то, что шляпы у нас очень чётко определены. И у нас получается мешанина, поскольку те, кто находятся в центральных организациях или в Саентологии, - это практически единственные люди, которые могут угнаться за всем этим. Это нечто очень странное.

Когда вы видите кодексы поведения, которые лишены смысла, которые кажутся вам совершенно иррациональными, то можете рассчитывать на то, что здесь есть что-то такое, чего избегают. Это очень странно, но те нелепости, те из ряда вон выходящие вещи, которые были придуманы очень многими религиями в отношении Второй динамики... я сейчас говорю не о христианстве, я сейчас говорю практически о каждой религии, находится ли она глубоко в пещере или в заоблачных высях... все они нападают на Вторую динамику, чтобы создать для себя хаотичность.

Совсем недавно мы проинтервьюировали не знаю сколько бухгалтеров. Какое-то совершенно огромное количество бухгалтеров стояло в очереди, проходя интервью, чтобы возглавить отдел бухгалтерии и... в котором прямо сейчас почти никого нет, кроме саентолога, который выполняет немного этой работы по ночам, чтобы справляться с текущими делами. И каждый из этих людей, как у нас заведено, был протестирован. И после того как сотрудник, который занимался наймом, закончил эту работу, он нашёл только один график, с которым мы согласились бы принять человека на работу. И оказалось. что это саентолог, который не сказал об этом.

Причина этого в том, что Вторая динамика - это созидание. С точки зрения этих ребят, созидание - это нечто полностью инодетерминированное. Итак, они придумывают бога, они говорят, что он создал всё и вся, и они не могут позволить, чтобы человек вообще чувствовал или думал, будто он когда-либо что-то создал, поэтому они нападают на Вторую динамику.

Так вот, когда вы начинаете заниматься администрированием, вам приходится работать с публикой. Понимаете?

Вы увидите, что эти ребята ходят туда-сюда по стране. О, мани-хеи... это религиозный орден, он был частично христианским... а... о, и многие, многие, многие, многие, многие из этих индийских культов. Существуют различные практики, связанные с сексом, в религиях Африки и так далее. В большинстве своём они запрещают... запрещают существование Второй динамики. Понимаете, они запрещают человеку принимать какое бы то ни было участие в созидании. Это очень забавно.

Человек приходит и говорит: "У меня ужасные боли в голове. Что это такое?"

И между прочим, человек, который, насколько я понимаю, начал всё это в христианской религии, был евнухом. И он был... когда он пришёл в Рим, он просто ненавидел всё, что связано с сексом, и так далее. Что ж, он был довольно сильно искалечен в этом плане. Он не мог конфронтировать секс. И вот одна из первых вещей, которые он начал делать: он начал говорить о сексе то, говорить о сексе сё, он начал говорить, что вы должны... и что вы не должны делать то-то и то-то, и вы не должны делать что-то ещё и так далее. И потом постепенно появилась эта громадная пирамида, состоящая из различных нелепостей, и в основе всего этого было то обстоятельство, что он не мог конфронтировать секс. И когда вы подходите к этому таким вот образом, вам становится жалко этого парня, вы понимаете?

Что ж, это не имеет никакого отношения к Кодексу одитора. Это начатый вами непринуждённый разговор. Вы можете говорить, что хотите. Это не ваш. преклир.

Но когда вы осознаёте, сколько молодых девушек и молодых парней, сколько культур подверглось нападению со стороны этой штуки и было загублено ею, это не кажется вам таким уж безобидным преступлением, не так ли?

Боли в голове? Что ж, я скажу вам, Вы когда-нибудь боялись вязальных спиц?

Так вот, ни один кодекс не имеет никакой силы, если вы его не понимаете. И всё тут.

Человек отвечает:

Помимо Шкалы реальности, о которой я вам недавно рассказывал, есть ещё одна шкала - более старая и более основополагающая шкала, которая подобна Шкале реальности и которую можно представить очень интересным образом. Вершиной этой шкалы является постулат. И это, между прочим, Шкала «Р» в самом общем виде. На вершине этой шкалы находится постулат. Это не самый верхний её уровень, самый верхний уровень - это «нет необходимости ни в каких постулатах». Но, насколько может видеть человек, реальность - это постулат.

• Да.

Затем это превращается в мыслезаключение. Мыслезаключение, что означает устойчивый или продолжающий своё существование постулат. Это всё, что представляет собой мыслезаключение. Это постулат, который продолжает существовать, который является устойчивым. Между прочим, то, что я вам сейчас рассказываю, относится к техническим данным.

Так вот, когда в Саентологии мы говорим: «Это его мыслезаключение», мы не имеем в виду мысль, пришедшую человеку в голову на мгновение. Мы говорим об устойчивом суждении. Я уже рассказывал вам о замешательстве и стабильном данном. Так вот, эти стабильные данные, на которых зависают люди... независимо от того, соответствуют эти данные действительности или нет, люди всё равно зависают на них... это не что иное, как мыслезаключения. У человека есть определённое мыслезаключение, что означает продолжающийся постулат.

Человек говорит:

Ну хорошо, мы заглядываем несколько дальше и обнаруживаем, что с этим продолжающимся постулатом соглашаются. И у нас появляется согласие.

• Heт, это не оно.

Ну хорошо, нет необходимости ни в каком терминале, нет необходимости ни в каком постулате - это то, что находится на верхнем уровне данной шкалы. А когда мы опускаемся на более низкие уровни, мы обнаруживаем, что реальность представляет собой постулат. И вот мы опускаемся ещё несколько ниже... что представляет собой реальность? Это мыслезаключение. Мы опускаемся ещё несколько ниже, и здесь реальность - это мыслезаключение, с которым согласились. И мы попадаем в эту плотность согласия. И если мы хотим создать реальность с кем-то, мы должны добиться согласия. «Согласие» - это девиз реальности.

Вы говорите:

Мы опускаемся ещё несколько ниже и обнаруживаем, что согласие становится плотным. И мы получаем что-то вроде физической вселенной. Эта стена является плотной, поскольку мы согласились, что она плотная. Может быть, каждый из нас согласился с этим постулатом, или каждый из нас создал его с самого начала, или же был его причиной, но эта стена всё равно является плотной. И по мере того, как мы продолжаем опускаться по этой шкале, мы переходим к плотным терминалам, вот где на этой шкале находятся плотные терминалы. А когда мы продвигаемся ещё немного ближе к югу (фраза «ближе к югу» в Саентологии означает «худшее состояние»... есть ещё разговорное выражение «среди гагарок и пингвинов», которое употребляется для описания подобных вещей), индивидуум переходит от плотных терминалов к линиям.

• Ну, вам просто не повезло.

Так вот, в этом диапазоне существует линия, но сам терминал перестаёт существовать. И хотя терминалы находятся на обоих концах линии, эти терминалы невидимы. Таким образом, здесь плотные терминалы являются невидимыми, а линия является плотной. А затем и сама линия исчезает из поля зрения. А ещё ниже... выше этого уровня могут существовать самые разные вещи, но, насколько может видеть этот индивидуум, между терминалами не существует никакой коммуникационной линии. Выше этого уровня - нет никаких терминалов... ничто на самом деле не является плотным. Выше этого уровня - «Согласия? Согласия-мигласия, что это ещё такое?»

И вы говорите: «Вот откуда эта боль в голове». Понимаете? Это то-то или это сё-то. «Вот почему показатель стабильности у вас такой низкий. Вот почему эта точка у вас так низко».

Если вы заключаете какой-нибудь контракт с таким человеком, вы по-настоящему рискуете, поскольку он неспособен на согласие. Вы спрашиваете себя, почему люди постоянно нарушают контракты. Что ж, в основе контрактов лежит согласие. А если согласие отсутствует, у вас не может быть контракта, вот и всё. Если люди не находятся на достаточно высоком уровне, где они способны на согласие, то они не могут следовать контрактам. Согласия любого другого рода... такие люди не могут согласиться вообще ни с чем, нигде и никогда.

Вы можете сказать ему: «У вас было тяжёлое детство, не так ли? Я вижу это прямо здесь, в моём хрусталь... я имею в виду, по тесту ОСА». Уловили идею?

Мы поднимаемся несколько выше по шкале и обнаруживаем... это мыслезаключение, а еще выше - «Мыслезаключение?» У человека на этом уровне нет ни малейшего представления о том, что у кого бы то ни было ещё могут быть какие-то мыслезаключения о чем бы то ни было. «Что? Люди думают? Люди думают? A-а, это невозможно. Я думаю? О нет, мой мозг говорит мне различные вещи. Сам я не думаю».

• Правда, что вы ненавидите женщин?

А ещё немного выше:

• Постулат! О чём вы говорите? Что это за штука, которая называется «постулат»?

Вы уловили идею? Вы видите, как эта Шкала реальности будет выглядеть с самого нижнего уровня? Просто нигде ничего нет!

Совершенно непозволительно в сессии одитинга. Вы понимаете?

Так вот, вы увидите, что когда человек поднимается по шкале в ходе процессинга, проходит довольно много времени прежде, чем он начинает отменять постулаты. Он ещё не может создавать их, но он может натыкаться на них и стирать их. Постулаты обнаруживаются в инграммах и тому подобных вещах. Но дольше всего они будут проходиться безо всяких инграмм. А затем человек столкнётся... понимаете, сама Шкала реальности простирается до более низких уровней: невидимое, чернота и заменители. Это находится ниже той шкалы, которую я вам только что описал, понимаете? Это более старая шкала.

Иногда одиторы, чрезвычайно много занимаясь одитингом, забывают сменить шляпу. С другой стороны, здесь у нас были люди, которые работали на посту регистратора или что-то вроде того, и они продолжают высказывать преклирам свои оценки. Такой человек начинает сессию, и он склонен как бы... после того как он немного поработал одитором, начальник отдела процессинга неожиданно вызывает его к себе на ковёр и говорит: «Знаете... знаете, эти объяснения... эти объяснения, которые вы давали преклиру насчёт инграммы, - я нашёл их очень, очень интересными. Но вам хочется знать, почему преклир пытался сбежать во время сессии. Что ж, вот почему. Вы объясняли ему его инграмму, а это его дело».

И этот индивидуум... у него нет никаких картинок, понимаете? У него нет никаких картинок. Вдруг в поле его зрения появляется терминал и этот человек начинает: «Да, тпа-тпа-та, тпа-тпа-тпа, тпа-та, что-та-та, ммм ммм-ммм». Или же иногда он говорит: «Что это за длинная линия, которая уходит куда-то в пространство?» А затем он поднимается на тот уровень, где он в состоянии видеть плотную картинку, понимаете?

Человек говорит: «Ну да... что ж, я приведу в порядок свои шляпы, и... как-нибудь».

И вот он поднимается до самого верха, проходя через эти соглашения, он проходит через мыслезаключения и так далее, а затем, спустя некоторое время, он обнаруживает постулат во всём этом. Он практически расправился со всем этим, и тут появляются постулаты. Вы уловили идею?

С другой стороны, одитор может выйти из сессии, повстречать Джо и так и продолжить работать в соответствии с Кодексом одитора. Но нет, нет... у него ужин с другом, понимаете? А он связан Кодексом одитора. Ну, нет, он не связан Кодексом одитора. Кодекс одитора относится к сессии, и всё тут. Уловили идею?

Вот как человек поднимается по шкале и опускается по шкале. Что ж, не рассчитывайте, что кто-то, кто действует на основе моральных кодексов или чего-то в этом роде, будет находиться выше этого уровня, на котором всё является невидимым. Я имею в виду, что люди, которые полагаются на мораль, на принуждение, основанное на странных суевериях, и так далее, просто находятся в состоянии «вот отсюда и ниже» в нижней части этой старой Шкалы реальности. Конечно же, мы добавили сюда новую Шкалу реальности. Вы видите, что мы сюда добавили. Мы пошли южнее от уровня, на котором всё является невидимым, до черноты, до даб-инов или заменителей. Понимаете? И на этом заканчивается Шкала реальности.

Так вот, он обнаруживает, что Джо все говорит и говорит что-то вроде: «Ну, я не знаю, что делать. Я не знаю, должен я здесь оставаться или нет, потому что это просто кажется таким бесполезным... всё время спорить».

Так вот, когда индивидуум... когда индивидуум не может ничего видеть, не может ничего чувствовать, не может думать, то очевидно, что в такой ситуации лучше всего использовать по отношению к нему только принуждение. Нет, это вовсе не так. Лучше всего поднять его на тот уровень, на котором он может быть этичным. На котором он может видеть причины, лежащие в основе различных вещей, на котором он как следует будет соблюдать свои соглашения в жизни, не нуждаясь в большом количестве правил поведения.

И этот одитор вполне может сказать: «Ну, я думаю, это просто потому, что у тебя скверный характер. Думаю, это... ты постоянно ведёшь себя вызывающе и так далее. Вот почему люди сердиты на тебя, и, если ты просто научишься немного умерять свой прав, ты вполне будешь с ними ладить».

Он согласился с тем, и он согласился с этим. Теперь нам незачем применять к нему какие-то колоссальные ограничения. Что ж, меня не волнует, сколько правил поведения у вас есть, но просто... вам незачем иметь какое-то громадное количество ограничений. Почему вам не нужны ограничения? Что ж, люди общаются. Если люди соглашаются с тем, что они не будут плевать друг другу в лицо, то они не плюют друг другу в лицо, вот и всё, понимаете? Этого достаточно. Этого достаточно. Почему вы не плюете друг другу в лицо? Что ж, ответ на это будет таким: «Потому что это невежливо» - этот ответ ничем не хуже любого другого ответа, поскольку это просто мыслезаключение.

Боже, ему нельзя делать это в сессии, понимаете? Но он, конечно, может сделать это в обычном разговоре, поскольку разговоры между людьми почти целиком состоят из оценок, понимаете? Но не в сессии.

Мы снова опускаемся по шкале ниже коммуникационных линий, и тут мы имеем дело с объяснениями о том, что существуют микробы, но это все равно совершенно разумно. На этом основано практически... ну, я не знаю, половина моральных кодексов в мире основаны на идее о том, что существуют микробы. Так и есть! Так и есть! Если вы посмотрите на эти моральные кодексы, вы увидите, что они направлены на предотвращение болезней и тому подобных вещей, и... люди уже давно потеряли всё это из виду, они уже не знают, с чего всё это началось.

Стоит вам только объяснить преклиру его аберрацию, или сущность его матери, или факторы в его кейсе, объяснить, как всё это накапливалось у него в жизни, стоит вам сказать ему, что всё это означает, - и он влип. И вы тоже влипли. Это всё... это всё, что нужно, - и готово дело. Человек не в сессии, он не получит никаких достижении, он ни к чему не придёт. Это следует запомнить.

Так что когда речь идёт о такой вещи, как Кодекс саентолога, нас интересует только такой человек, который может соблюдать соглашение. Так вот, только такой человек может правильно вступать в контакт с публикой. И можно сказать... можно сказать, что для того, чтобы общаться с публикой, необходимо соблюдать что-то вроде Кодекса саентолога. Так вот, этот кодекс не был настолько же тщательно разработан эмпирически, но он так же эффективен. И вот что странно: когда кто-то постоянно и неизменно нарушает этот кодекс, он постоянно и неизменно терпит неудачу.

Любой пункт этого Кодекса - это нечто такое, что следует запомнить. Вы должны знать его наизусть.

Как говорят в Саентологии, самый верный способ... и это не имеет никакого особого отношения к чему бы то и и было, это просто лекция, это незамаскированные нравоучения. Кто-то вовсю критикует Саентологию, пытаясь в то же время что-то делать в Саентологии... вовсю критикует людей, занимающихся Саентологией, вовсю критикует своих собратьев-саентологов, распространяет какие-то слухи... не заглядывайте в банковский счёт такого человека, поскольку вы не найдёте там никакой реальности, он будет просто невидимым.

Следовательно, когда вы работаете с преклиром, его кейс - это его кейс. И его кейс такой, как об этом говорит он, а не такой, как об этом говорите вы. Во время прохождения инграммы нельзя высказывать ничего похожего на оценку. Просто немыслимо высказывать кому-то оценки, пока он где-то на полпути через инграмму. Ого! Бог ты мой! Он завяз где-то глубоко, он испытывает физическую боль, он чувствует, что на него оказывается сильное давление, он уже фыркает, у него отсутствует АРО с окружением в инграмме, что делает его склонным к потере АРО с окружением в сессии одитинга. И затем вы говорите ему: «Знаете, я думаю, та последняя часть, которую вы проходили, - даб-ин». Готово дело! Он влип! Уловили идею?

Самый верный в мире способ... мы всегда можем сказать, кто потерпит неудачу. Этот человек ходит тут и там, и он так или иначе критикует, критикует, критикует, критикует, критикует, критикует. Что ж, это не общение. Давайте забудем о том, причиняет это вред людям или нет, влияет это на других людей или нет и так далее.

Странность здесь в том... дело заходит ещё дальше. Если вы ему скажете, как ему понимать содержание инграммы, или что-то такое, то это просто приведёт к ужасному слому.

Я проявляю интерес к людям, которые говорят обо мне плохие вещи, только тогда... потому что в какой-то мере это причиняет вред вам. Это дестабилизирует коммуникационные линии и так далее. Такие люди думают, что они действительно могут причинить вам вред, говоря что-то о вас, и так далее, что вы должны основательно погрязнуть в последовательности «оверт - мотиватор», вы понимаете? Они не могут причинить вам вред, они могут лишь слегка дестабилизировать ваши коммуникационные линии.

Одно только это может вам сказать, почему предшествующие методы психотерапии потерпели столь ужасный провал. В них людям всегда объясняли, в чём состоит их аберрация. Посмотрите на психоанализ. «Причина того... причина того, что вы чувствуете себя не очень хорошо, мистер Джонс, в том, что у вас была та стычка с сестрой, когда ей было четыре года. Да, вот в чём причина. Я теперь пришел к окончательному выводу. Теперь вы здоровы. Вот и всё».

Вы увидите, что когда отсутствует то, что мы когда-то называли тэтным общением, в противоположность энтэтному общению, то кажется, что энтэтное общение обладает колоссальной мощью, силой, скоростью и энергией. Но если вы посмотрите вокруг, вы увидите, что среди нас присутствует только тэтное общение.

Конечно, эта главная оценка - «Вы были больны» или «Вы были здоровы»... такого не должно быть в сессии одитинга. Но помните, что это вполне допустимо вне сессии одитинга, если человек не ваш преклир. Это не связывает саентолога, когда он имеет дело с людьми в обществе. Когда он придерживается этого, он обнаруживает, что чувствует себя довольно некомфортно.

Есть ещё одно слово, о котором мы должны мимоходом упомянуть, - «энтэта». Это означает «энтурбулированная тэта», если вы можете представить себе такую штуку. Это очень и очень старое выражение. Это тэтан, находящийся в замешательстве... энтурбулированная тэта. Тэтным общением называют то общение, которое находится высоко на шкале, выше уровня 2,0. И такое общение оказывается эффективным, хотя и кажется, что оно не имеет вообще никакой силы. Только высокотонное тэтное общение, общение, в котором присутствует хорошее АРО, имеет силу. Чтобы возникла энтурбуляция, сначала должно иметь место тэтное общение.

Иногда исключительно из вредности... кто-нибудь приходит и спрашивает: «У меня ужасная головная боль, что со мной не так?» Я пронизываю его взглядом и говорю ему. Это не мой преклир.

Итак, вы обнаруживаете, что люди, которые вас окружают, возможно, порочат вашу репутацию. Что ж, зачем порочить их репутацию? Они сами себя уничтожают. Нет такого естественного закона, в соответствии с которым индивидуум, уничтожающий кого-то другого, сам будет уничтожен. Нет, нет, это не является естественным законом.

Иногда вам может прийти на ум... вы говорите, что процесс, который вы выбираете для проведения преклиру, - это оценка. Вы решили, что с ним не так, и провели ему этот процесс. Преклир не рассматривает это как оценку. С философской позиции это можно рассматривать как оценку, но с чьей точки зрения?

Парень не может общаться... зачем беспокоиться о нём? Он ничего и никого не достигает. Вы скажете: «Что ж, другие люди, которые находятся на таком же уровне общения, слушают его». Что ж, ну и пусть слушают.

Итак, давайте рассмотрим это чуть подробнее... речь идёт обо всём Кодексе... и давайте кое-что о нём выясним. Речь идёт о совершенно конкретной точке зрения, а именно о точке зрения преклира. Так вот, если преклир говорит, что вы оцениваете, боюсь, что это так. Понятно? Если он думает, что то, что вы только что сделали или сказали, оценка, это одно дело. Но преклир будет сидеть довольный до невозможности, в то время как вы выбираете гомосексуализм в качестве центрального объекта работы при проведении процессинга. А что вы в действительности делаете? Вы говорите: «Это то, что, по моему мнению, не в порядке с тобой, сынок», понимаете, и вовсю проводите процессинг, работая с гомосексуализмом. А преклир сидит там, вполне довольный. Так что это не оценка, не так ли? Ведь преклир не говорит, что это так. Он не думает, что это так, он не говорит, что это так. Инграмма представляет собой то, что проходит преклир, а не то, что говорит ему про нее одитор.

Он не достигает... люди, которые его слушают, не понимают, о чем он говорит. Они не обладают в достаточной мере способностью воспринимать реальность. Они не обладают достаточной способностью наблюдать реальность, чтобы так или иначе понять, что же они слышат.

И точно так же нарушение Кодекса одитора - это то, что преклир считает таковым. Очень часто в сессии, когда я провожу кому-нибудь процессинг... я ужасно спешу, что-нибудь вроде того, я высказываю ему свои оценки, я обесцениваю его, я нажимаю на его кнопки. А он так не считает. Это может показаться очень странным, и я не рекомендую поступать так, пока вы не станете настоящим мастером своего дела.

О, вот начинается какая-то сумасшедшая круговерть... у кого происходит слом? Как правило, у того человека, который и создал сумасшедшую круговерть; и когда-нибудь, проходя последовательность «оверт - мотиватор», вы очень хорошо это поймёте.

Но однажды у меня был человек, который нудил, нудил, нудил, нудил:

Однажды один парень поставил себя в дурацкое положение, и он... бог ты мой, он просто ненавидел организацию. Он ненавидел то, он ненавидел сё. Я никогда не думаю, что кто-то ненавидит меня. Но этот парень ненавидел всё, что выглядело живым.

• Вы просто должны провести процессинг моей маме, потому что я знаю, что это моя мама... это... нет, нет, это моя мама... вот что со мной не так... моя мама и мой отец. Они оба были пресвитериане, и это могло... вот что не так... вот что вы должны рассмотреть в процес...

Люди говорили мне:

• Бог ты мой, этот парень действительно создаёт большую организацию.

Сначала я сказал:

И я спросил:

• Хорошо, - понимаете? - Вы... спасибо, да, замечательно.

• Кто последовал за ним?

Мне назвали примерно четыре имени. Я сказал:

• Бедняга, отправьте ему мои соболезнования.

Я сказал:

• Отправьте ему мои соболезнования.

Знаете... знаете, моя любимая дефиниция одитинга: одитинг - это то, что может сойти вам с рук.

И он получил мои соболезнования как раз, когда... прямо перед тем, как эту организацию закрыли какие-то другие люди. Возникла какая-то невероятно запутанная ситуация. Но этот человек собрал вокруг себя только тех людей, которые критиковали. И конечно же, он критиковал их, они критиковали его, и вся эта критика, естественно, ничего им не давала, и эти коммуникационные линии получали хоть какую-то силу лишь за счёт того, что существовала лучшая коммуникационная линия.

Время от времени ко мне приходит какой-нибудь старожил, с эдаким щенячьим восторгом в глазах, и говорит: «Слушайте, помните тот процесс... тот процесс по концептам, который вы когда-то проводили такому-то на демонстрации? Помните этот процесс? И после вы сказали, что он никуда не годится, потому что он снизил обладание. Что ж, знаете, знаете, на днях я проводил его человеку пять часов, и он дал потрясающие результаты и вовсе не снизил обладание».

И каждый раз, когда какая-нибудь организация или какой-нибудь полевой одитор терпели неудачу, это происходило из-за того, что они не были честны и открыты в своём общении. Они нарушили вот это первое положение.

Я всегда говорю им: «Одитинг - это то, что может сойти вам с рук». Это верно! Это сошло ему с рук. Это не означает, что это верно. Уловили идею?

1. Не слушать и не произносить ничего, что могло бы принизить любого из саентологов, нашу профессиональную организацию или тех людей, чьи имена тесно связаны с этой наукой, при общении с представителями прессы, публикой или преклирами.

В игре есть много правил, которым вы можете не подчиняться. Но я подскажу вам, как можно не подчиняться правилам Кодекса одитора. Знайте, что они представляют собой, и знайте, как им следовать, и тогда вы станете достаточно умелыми, чтобы время от времени не подчиняться им.

О, здесь просто говорится «общайтесь», «не извращайте общение». Посмотрите на это с сугубо практической точки зрения. Если вы хотите, чтобы существовало общение, если вы хотите, чтобы мир в целом общался с вами, вы должны быть в общении с ним. Что ж, если вы будете критиковать то да сё, вы окажетесь вне общения с ним, вот, пожалуй, и всё, что тут можно сказать.

Ладно. Пункт 2. Не обесценивайте и не исправляйте сообщаемую преклиром информацию.

Существует такая вещь, как разрыв АРО, мы это признаём. Но разрывы АРО устраняют в сессии, а не на улице.

Вы скажете, что это одно и то же. Нет, оценка - это объяснение, объяснение ему того, сего, того, сего, того, сего. Обесценивание - это нечто другое. Это в действительности вбивание... это разговорное саентологическое выражение... вбивание или вдавливание его якорных точек внутрь. Вдавливание его якорных точек внутрь. Обесценивание означает, что он не прав.

На эту тему есть одна очень старая хохма: человек из публики подходит к центру практики или чему-то в этом роде и ему говорят: «Мы обучаем людей Дианетике» - и так далее.

Приведу вам яркий пример этого. Преклир говорит:

И этот человек отвечает: «О, правда? Хорошо. Что ж, когда у вас будет следующая лекция?» - что-то в этом роде, понимаете?

• Помните тот замечательный процесс, который мы проводили вчера? - Вы знаете, что это был за замечательный процесс, это был 8-К. Вы водили его по всей комнате.

А ему говорят: «Конечно же, мы обучаем несколько иначе, чем Хаббард» - и так далее.

Человек из публики говорит: «Спасибо». Разворачивается и уходит.

И вы говорите:

Дело не в том, знал ли этот человек, чему обучаю я, и доверял ли он мне. Эти ребята пустили рябь по коммуникационной линии. Вы понимаете? И человек из публики инстинктивно понял, что он не получит честного и открытого общения, относящегося к этому предмету. Так что публика даже на пушечный выстрел не подходила к этому месту. Вот так-то.

• Отлично. Да, я знаю.

Это один из наиболее верных критериев, позволяющих определить, как долго просуществует та или иная организация, насколько велико АРО этой организации с самой собой, насколько велико АРО этой организации с другими людьми в Саентологии, насколько велико АРО этой организации со мной, всего лишь... все это просто отражает, насколько большое АРО способна иметь эта организация. Понимаете, вот и все, что это отражает.

Если эти люди способны иметь АРО, они будут общаться. А если они будут общаться, они будут добиваться большого успеха, вот так-то. Понимаете?

А вы:

Я не знаю, почему всё это вообще должно быть кодексом. Все это просто здравый смысл.

• Что?

2. Использовать лучшее из того, что я знаю в Саентологии, чтобы сделать всё, на что я способен, для улучшения состояния моих преклиров, групп и всего мира.

Вы весь вчерашний день проводили ему 8-К, а он совершенно искренне считает, что вы проводили «Дайте мне эту руку». Что ж, вы говорите... для человека в этот момент вполне естественно воскликнуть: «Что?» Да, но вы не человек, вы одитор. Хотите вызвать у него этакий замечательный слом? Скажите холодным тоном - или тёплым: «Вчера мы не проводили "Дайте мне эту руку”». Уловили идею? Это обесценивание. Это даёт преклиру понять, что он неправ.

Что ж, конечно, если вы неэффективны, вы не добьётесь никакого успеха - вот ещё один способ выразить то же самое. Если вы не добиваетесь результатов в работе со своими преклирами, то, прежде всего, вам придётся иметь дело с управляющим банка, услугами которого вы пользуетесь. Это весьма интересно! Если вы не добиваетесь результатов, что ж, дело табак.

Приведу вам еще один отличный пример обесценивания. Преклир в сессии изо всех сил стонал, плакал, рыдал по поводу того, как над ним издевались. В действительности, вероятно, над ним и правда издевались. Он проходил последовательность «оверт - мотиватор», имеющую отношение к его матери. Он попадал, представьте себе, в пренатальный банк, хотя в него больше никто не верит. А он продолжает проявляться.

Что ж, добиваться результатов вам позволяет всё лучшее, что есть в Саентологии. Так что это положение, опять-таки, является самоочевидным.

Кстати, к настоящему моменту благодаря Дианетике все медики Америки признают существование пренатального банка.

3. Не принимать на процессинг преклира или группу и не брать у них деньги, если я чувствую, что не могу им честно помочь.

Как бы то ни было, преклир забрался в самую глубь пренатального банка, и у него по-настоящему началось вуг-вуг, и он весь запутался в инграммах, и одитор говорит ему... он жалуется на свою мать, понимаете... одитор говорит ему: «Ну, возможно, у неё были свои причины». На том и закончилась та сессия. Понимаете, он говорил, что его мама была не права. Одитор сказал: «Мама права». Это было обесценивание.

Что ж, если вы хотите поддерживать хорошие отношения с публикой, вы будете обещать людям те услуги, которые им предоставляете, и будете предоставлять им те услуги, которые вы обещаете им предоставить. А если вы этого не сделаете - да поможет вам Бог... я вам помогать не буду. Это просто хорошее общение, вот и все.

Преклир говорит: «Помните ту инграмму в 63 году до нашей эры, которую я проходил?» - а вы чертовски хорошо знаете, что это было в 565 году нашей эры. Если вы скажете: «А, вы имеете в виду ту, которая была в 565 году нашей эры?» - бум! На преклире это отражается гораздо сильнее, чем на ваших обычных собеседниках. А на одиторе это отражается в том смысле, что это мешает ему достичь его целей. Одитор пытается добиться, чтобы этот человек стал лучше, не так ли? А потом доказывает, что тот не прав.

И номер 4. Делать всё, что я только могу, чтобы помешать... это правильная формулировка... чтобы, помешать кому бы то ни было неправильно использовать Саентологию или принижать ее, тем самым нанося вред.

Люди, которые пытаются создать полное следствие, очень часто используют это... используют этот механизм, поправляют преклира, просто для того, чтобы вызвать у него слом. И этих ребят, пытающихся создать полное следствие, легко выявить, так как они инстинктивно делают всё это наоборот.

Люди возражали против слова «наказывать», которае было использовано в первоначальной формулировке этого кодекса.

Ладно. Это и есть две вещи, которых следует избегать. Одно и второе... две вещи, которых необходимо избегать: оценка, обесценивание. Дипломированным одиторам Хаббарда, профессиональным одиторам Хаббарда, прежним дианетическим одиторам Хаббарда пришлось запомнить это. Две вещи, которые необходимо избегать.

Время от времени мы обнаруживаем какого-нибудь сумасшсдшего, какого-нибудь гипнотизера... не то что бы все гипнотезеры сумасшедшие... по мы обнаруживаем, что этот человек делает что-то странное и так далее, и он говорит: «Это Саентология», Что ж, он лжёт. Мы делаем всё, что в наших силах, чтобы не позволить таким людям лгать, В сущности, мы добились того, чего мы добились, поскольку мы очень зорко следим за тем, чтобы Саентология не использовалась неправильно.

Пункт 3. Используйте процессы, которые улучшают кейс преклира.

Саентология по-прежнему принадлежит нам, поскольку мы не продали её какому-нибудь правительству, чтобы научить его промывать мозги русским, или промывать мозги американцам, или промывать мозги южноамериканцам, или что-то в этом роде, понимаете?

Об этом можно сказать многое. Я даю вам процессы, я говорю вам, что они улучшат кейс преклира. Через пару месяцев я прихожу и говорю вам провести что-то другое и улучшить кейс преклира. Оба раза я был прав, но я передумал... кто-то так говорит... должно быть, я передумал. Нет. Получил новые данные или возможность лучше рассмотреть всё это. Понимаете? И с вами время от времени будет происходить то же самое.

Мы можем промыть мозги человеку за двадцать секунд. Мы делаем это только с теми, кто приходит, чтобы заключить с нами контракт на промывание мозгов людям. И все проверки, одна за другой, показывают, что мы добиваемся в этом потрясающего успеха.

Вы будете вовсю проводить какой-нибудь процесс, вы будете продвигаться вперёд, и всё будет идти прекрасно, и всё такое. Несколько месяцев спустя, когда вы уже больше знаете, стали более умелыми и так далее, этот парень возвращается, и вы говорите: «Я знаю, что я должен был проводить». Теперь вы проводите это.

Такой человек спрашивает: «Кто это? Кто, где я? Что...»

Это вроде бы означает, что в первый раз вы не проводили самый эффективный процесс, который улучшил бы кейс преклира, раз его кейс улучшил тот процесс, который вы провели несколько месяцев спустя. Вы понимаете? Не беспокойтесь по этому поводу. По мере того как исследования продвигаются вперёд, это позволяет получать всё более и более хорошие результаты со всё большим постоянством.

Вы немного встревожились, когда я сказал, что мы можем промыть мозги человеку примерно за двадцать секунд? Это очень большой промежуток времени... двадцать секунд.

На самом деле одна из причин, по которой публика в целом доверяет моим исследованиям, очень проста. Я занимаюсь этим многие годы. Когда допускалась какая-либо ошибка, я был одним из первых, кто начинал кричать об этом. И когда обнаруживалось что-нибудь неверное, я говорил об этом. И кроме того, мы продолжали улучшать кейсы людей всё успешнее и успешнее, всё быстрее и быстрее. И это был очень... очень крутой подъём вверх.

Бог ты мой, если вы знаете о человеческом разуме столько, сколько знаем мы, и если вы начинаете использовать эти знания в прямо противоположных целях, то произойдет одно из двух. Вы либо приведёте себя в такое состояние, что на вас наденут смирительную рубашку, понимаете, поскольку это всем овертам оверт. Возьмите что-то, что может сделать человека здоровым и счастливым, что может дать ему возможность жить под солнцем, понимаете, и разверните всё это на сто восемьдесят градусов, чтобы заставить человека жить в тёмном подвале для угля. Это тот еще оверт, вы понимаете?

Вы будете сталкиваться с тем же самым, по мере того как вы будете набираться опыта, по мере того, как вы будете набираться опыта в ассесменте, по мере того, как вы будете становиться всё более и более способными к обнозису. «Обнозис»... чудное слово... наблюдение очевидного. Научитесь наблюдать очевидное. Это называется «обнозис». Вы всё лучше и лучше осуществляете обнозис.

Либо... что ж, люди не только испытывают на себе потрясающее ответное воздействие в результате этого, постепенно они просто исчезают из поля зрения.

Если человек приходит к вам на костылях, вы проводите ему соответствующий процесс, не тот, который улучшает костыли.

Одна из причин, по которой правительства здесь, на Земле, такие недолговечные... они очень недолговечны. О, они существуют в течение двух, трех, четырех, пяти столетий, как правило. По-моему, Римская империя... хотя на самом деле нельзя сказать, что это была одна империя - её характер изменялся примерно четыре раза; она просуществовала около семисот лет или что-то в этом роде. Что ж, вам скажут, что это не так, но она, определённо, недолго пробыла в первоначальном виде.

Здесь мы видим... здесь мы видим, что появляется необходимость выносить суждение. Итак, вы должны истолковывать это как «используйте процесс, который улучшает кейс преклира в соответствии с имеющимися знаниями и с условиями сессии». Вы можете добавить эти слова прямо в конце, и вы получите то, что нужно. «В соответствии с имеющимися знаниями и с условиями сессии».

Республика рассыпалась в пух и прах на довольно раннем этапе, и затем изменился тип правительства, потом снова изменился тип правительства и снова изменился тип правительства. По-моему, последнее... последний глава Священной Римской империи сейчас живёт в Ватикане. Разве нет? Что ж, это правительство, определённо, не очень-то похоже на Цицерона, борющегося с Юлием Цезарем.

Если у вас есть лишь 20 минут, чтобы провести процессинг жертве автомобильной аварии... вы знаете, что действительно помогло бы жертве автомобильной аварии. Вы могли бы практически с закрытыми глазами сказать, что этот человек находился в гипнотическом трансе бог знает сколько времени, что он в абсолютно раздавленном состоянии, что он никогда не мог быть причиной, что есть различные негативные моменты, которые у него можно тут же исправить, чтобы привести его в хорошее состояние. Но он разбит в лепёшку, ему больно, ему приходится туго, он весь взбудоражен и дезориентирован. Хорошо, вы, определённо, не будете начинать процесс, который улучшит весь кейс преклира, в то время как всё, что вы пытаетесь сделать, — это внести улучшения, которые бы уменьшили его дезориентацию и сделали бы его тело чуть менее потрёпанным. Не так ли? Итак, это вопрос суждения... вопрос суждения... условия сессии.

Так вот, причина недолговечности правительств заключается в том, что они используют свои познания в области науки для того, чтобы уничтожать, принуждать, применять силу, что-то в этом роде. Они используют самое лучшее из того, что им известно, чтобы производить оружие и так далее. Что ж, это своего рода отчаяние. Люди, которые делают подобные вещи, вызывают сильную жалость. Это отчаяние.

Время от времени какой-нибудь инструктор проявляет большое рвение, запрещая «одитинг за чашечкой кофе». Это определённый тип одитинга, он проводится в кафе. Кто-нибудь садится напротив и говорит: «Я кое-что узнал сегодня в классе, и это было очень интересно. Всё, что нужно, - это подумать мысль так, а затем подумать её эдак».

Не имеет значения, как вы используете то, что вам известно, - это отчаяние. Понимаете, они используют это, чтобы убивать людей или делать что-то в этом роде... это отчаяние. Это означает, что человек не может действовать эффективно, так что он должен стрелять во всех подряд. Понимаете, он не может ничего сделать.

Человек напротив отвечает: «Хм. Гы! Точно. Так оно и есть. Ага» — и подаёт несколько команд одитинга.

Я приведу вам замечательный пример этого - Гитлер. Этот человек... в химической промышленности было разработано громадное количество новых веществ. И это были потрясающие разработки. Понимаете, химическая промышленность мира была практически у него в руках. Победа в войне была ему почти что обеспечена. Но ей-богу, он никак этим не воспользовался.

Либо кто-нибудь говорит: «У меня болит голова».

По-моему, он сделал какой-то вялый жест. Он сказал: «Мы дадим вам “Байер 205-й, - или что это было за вещество, которое излечивало сонную болезнь или что-то в этом роде, - в обмен на то, что вы вернёте нам наши африканские колонии. Мы откроем вам секрет этой штуки». И конечно же, другие правительства узнали о том, что существует такое лекарство, почитали немецкие химические журналы, смекнули, что это за лекарство, синтезировали его и наладили производство этого лекарства у него за спиной. Возможно, его это расстроило.

Напротив садится одитор. «О, у тебя болит голова, да? Что ж, почувствуй свою макушку, почувствуй свой подбородок, почувствуй своё правое ухо и своё левое ухо».

Но почему вообще этот человек пытался использовать в политических целях какое-то лекарство от сонной болезни, почему он вообще пытался обменять его на что-то, пытался прибегнуть к такой уловке? Понимаете, уже одно это само по себе является неправильным использованием, не так ли?

«Одитинг за чашечкой кофе». Поразительное количество улучшений достигается во время «одитинга за чашечкой кофе». И нет никакого смысла пытаться не дать одиторам одитировать. Они просто будут это делать. Просто будут это делать.

Он не сказал просто: «Что ж, все, возьмите». И не отправил парочку кораблей, груженных этим лекарством, в Африку, чтобы раздать эти пилюли всем местным жителям и положить конец сонной болезни. И: «Мы представляем немецкий комитет по борьбе с сонной болезнью. Да. что ж, верно. Большое спасибо. Где ваши люди? Постройтесь в очередь слева, да, вот берите».

Так что давайте, одитируйте. Но смотрите реально на то, что вы проводите. Не проводите то, что нужно будет сглаживать пять или десять часов, человеку, который будет с вами только пятнадцать минут. Условия сессии.

Представьте себе, что произошло бы, если бы этот человек начал рьяно помогать людям. Представьте себе, что произошло бы.

Более того, вы могли бы проводить процесс в очень беспокойной, шумной обстановке, и это сошло бы вам с рук, в то время как при проведении другого процесса это вам не сошло бы с рук. Так что всё зависит от условий сессии.

В его руках находилась химическая промышленность, в его распоряжении были самые разные вещи, у него были коммуникационные линии. Он не был в состоянии принять всё это. Он объявил войну... против чего и почему - этого я никогда не мог понять. Вот что является загадкой Второй мировой войны, и ничто другое. И это загадка, если только мы не скажем, что это просто нечто непостижимое, и если у нас не будет понимания того, что это непостижимо.

Тем не менее всегда проводите самый эффективный процесс, который улучшает кейс преклира. И это, если резюмировать... здесь теперь существует дополнение, которое я только что внёс. И если взглянуть на это снова - да, так и есть: процесс, который улучшит кейс преклира, - это тот, который сойдёт вам с рук при данных обстоятельствах. Верно?

Но, похоже, все правительства используют то, что им известно, чтобы добиваться своих собственных целей и чтобы разрушать. Так что это, видимо, своего рода отчаяние. Это означает, что они, видимо, ужасно неэффективны.

Ладно. Пункт 4. Всегда соблюдайте договорённость с преклиром о времени и месте сессии.

Большая часть наказаний, которые мы применяем в Саентологии... которые, как кажется, являются наказаниями... сводятся просто к тому, чтобы убрать человека с линий и на некоторое время заткнуть ему рот, пока мы не устраним разрывы АРО, не восстановим кое-какую реальность в его банке и не вернём его на путь истинный.

Есть одна вещь, известная как «предательство». Предательство - это когда человека уговаривают достичь и затем мешают ему достичь. Это дефиниция предательства. Его уговаривают достичь и затем ему мешают достичь или заставляют отдалиться, что является верхом предательства.

Есть такая штука, как «Руководство по правосудию для ОХС», в котором говорится, что у вас не может быть правосудия без системы реабилитации. Ведь в таком случае это не является правосудием, поскольку тут упускается из вида Первая динамика. Не может быть правосудия, если нет реабилитации наряду с наказанием. Если должно быть наказание, что ж, тогда должна быть и реабилитация.

Человеку говорят: «Сражайся за свою страну, сражайся за свою страну, сражайся за свою страну. Идут пикты, идут пикты. Сражайся за свою страну». Знаете, обычная военная пропаганда. «Ты нужен королю». Знаете, нечто подобное. Что ж, хорошо, возможно, он действительно нужен королю. Замечательно. Так что вы вступаете... человек вступает в армию. А потом за пятиминутное опоздание на раздачу пищи его сажают на «губу» на двадцать дней, понимаете? Итак, он исполнен восторга, и энтузиазма, и патриотизма, знаете, всего такого. И затем он обнаруживает, что единственное, для чего он был им нужен, - это для того, чтобы можно было вбить его якорные точки. Уловили идею?

Вероятно, ситуацию этого человека можно разрешить, просто реабилитировав его. Вот так это можно разрешить. Это правда. Трудности с людьми можно разрешать при помощи реабилитации. Если вы можете взять любого человека, который разносит вас в пух и прах, и реабилитировать его, то зачем же его наказывать?

Таким образом он испытывает на себе то, что называется предательством. Предательство - это когда тебя выманивают наружу, а затем с силой заталкивают обратно. Вы понимаете это? Что ж, поверьте мне, если преклир пришёл в то место, где должна состояться сессия, значит, всё было устроено так, чтобы он выбрался наружу и пришёл. И когда одитор опаздывает на встречу, преклир страдает от действия этого механизма предательства. Это не какое-то правило, которого вы должны придерживаться, это реальный факт, имеющий отношение к механике. Его предали.

Так что «мешать» - это на самом деле правильное слово в данном пункте кодекса. А как вы можете лучше всего помешать таким людям? Проводя им процессинг, пока у них не появится кое-какая реальность. И вы увидите, что абсолютно в каждом случае... ваш процессинг не приводит такого человека в раздавленное состояние, ни в малейшей степени, так что причина вовсе не в этом... но абсолютно в каждом случае, когда ваш процессинг в достаточной степени повышает уровень осознания этого человека и его алёртностъ, он начинает смотреть вокруг и видеть, что в действительности происходит, он начинает понимать, что происходит вокруг него, и он либо начнет помогать приводить все это и порядок, либо по крайней мере восстановит АРО со своими собратьями.

Странность здесь в том, что это совершенно несоразмерно с опозданием на простую встречу. Я видел, как преклиры скрежетали зубами по этому поводу так, что у них крошилась эмаль на зубах, понимаете? Одитор постоянно, всю неделю, опаздывал на каждую сессию на десять минут. На графике это отразится, причём неимоверно. Нам приходится сделать так, чтобы человек пришёл, а потом, не успеваете вы и глазом моргнуть, мы одитируем эту ситуацию с тем одитором, который всё время опаздывал. Если кейс преклира довольно неустойчив, если его способность ориентироваться оставляет желать лучшего, он начнёт думать про своего одитора всевозможные странные вещи.

И все эти протесты, которые вы слышите, вся эта критика, все эти принижающие аспекты, все эти принижающие методы применения, неправильные применения, все, что вы слышите в этом плане о Саентологии, делается теми людьми, у которых нет высокого уровня реальности. И реабилитация - это самое лучшее решение в каждом случае.

«Ну, не знаю. Может быть, одитор узнает это от меня и потом сдаст меня полиции». Уловили идею? На ум ему приходят пугающие мысли. «Может быть, на самом деле он волочится за моей женой». Понимаете? И одна из распространённых мыслей: «Ему просто нужны мои деньги. Он не заботится обо мне, ему нужны мои деньги».

Мы не придерживаемся той точки зрения, что каждый, кто не разделяет наших убеждений, является сумасшедшим. Это не так. Так уж получается, что, как показывает опыт, - мы просто обнаружили, что дело обстоит таким образом, - что люди, когда они прошли реабилитацию, действительно могут ладить с другими людьми.

Вы можете вызвать хаос, абсолютный хаос, вбив это человеку в голову и забыв об этом. Просто приходите вовремя. Преклир должен быть там в 10 часов, вы должены быть там в 10 часов, - будьте там в 10 часов. И дело с концом. Если вы сломаете ногу, будьте там в 10 часов. Нет вообще никаких оправданий для опоздания. Это нечто иное, чем просто правило приличия. Человек к 10 часам выложил весь свой кейс на блюдечке, готовый для прохождения. А затем вы говорите: «Он мне не нужен». Предательство.

Так вот, что же мы подразумеваем под реабилитацией? Повысившееся осознание тех обстоятельств, в которых находится этот человек. И когда он осознаёт эти действительно существующие обстоятельства, когда он осознаёт эти реальные условия и осознаёт реальную ситуацию, тогда он может действовать разумно.

5. Не проводите процессы.. этот пункт Кодекса одитора нарушают чаще всего. Не проводите процессы преклиру после 22:00.

Ведь если человек живёт в окружении, в котором он не живёт, он не может быть разумным в том окружении, в котором он живёт. Он является разумным только в том окружении, в котором он не живёт. И это кажется очень глупым всем остальным, всем нам.

Люди постоянно проводят процессы преклирам после 22:00, и время от времени они очень сильно сожалеют об этом. Но возьмите мужа и жену, кого-то в этом роде. Они оба работают. Они добираются домой очень поздно. У неё болит голова, что-то вроде этого. Уже 22:15. Одитинг - это то, что может сойти вам с рук. Просто помните, что это нарушение Кодекса. И не впадайте в крайнее изумление по поводу того, что из-за позднего часа преклир скатывается вниз быстрее, чем вы успеваете толкать его вверх. И не изумляйтесь по поводу того, что в 3:30 ночи вы всё ещё пытаетесь сгладить что-то, что, проходи вы это в 2 или 3 часа дня, легко сгладилось бы. После 22:00 это не так хорошо сглаживается. И если преклир попадает во что-то очень трудное, если это что-то очень трудоёмкое, — ага, после 22:00 он покатится прямо под гору. В 6 часов вечера это могло даже не обеспокоить его, но в 22:30, в 23:00, в 24:00 - ой-ой-ой-ой-ой-ой-ой. Он просто попадает в неприятности!

Итак, номер 4: вы будете правы в каждом случае, если скажете: «Реабилитировать так, как я только могу, любого, кто неправильно использует или принижает Саентологию, нанося тем самым вред». Вы уловили идею?

Причина в том, что, по большей части... большинство людей считают ночь чем-то, по отношению к чему они являются следствием. И ночью они более склонны быть следствием. Они были... они теряли тела ночью, их съедали. Но истоки этого прослеживаются прямо до маленького древнего одноклеточного организма, плавающего в океане. Учёным очень нравится думать, что мы произошли от этого одноклеточного организма, но это не так.

Но, приняв такую формулировку, мы тем самым назвали бы сумасшедшими тех, кто с нами не согласен. И хотя мы правы, мы не должны этого делать.

Однако на некоторых планетах нам настолько не повезло, что мы были одноклеточными и плавали по океанской глади. Это маленькое одноклеточное, которое плыло куда-то по течению, полностью зависело от солнечного света в плане получения пищи, построения структуры организма и так далее... в отсутствие солнечного света оно считает, что оно умрёт от голода. Оно испытывает сильнейшее беспокойство.

5. Не давать использовать Саентологию для рекламы чего-либо иного.

Причина, по которой большинство людей... определённо, основной процент смертей по естественным причинам (да впрочем, я не знаю, что такое «неестественная причина») происходит между 2 и 4 часами ночи... причина в том, что примерно в это время маленькое одноклеточное сдаётся, всё кончено. Ведь одноклеточное потребляет фотоны, это его пища. А тела построены из таких организмов, как говорят.

Что ж, это уж точно. Я просто вижу... я просто вижу это: поеште супа “Кэмпбелл”, получив процессинг».

Ладно. Это не означает, что вам это не может сойти с рук; но это, определённо, означает, что однажды, когда вы сделаете это, вы об этом пожалеете.

6. Не давать оскорблять Саентологию в прессе.

Вы будете проводить какому-нибудь преклиру процесс в 23:00, и вы будете искать момент, когда можно будет остановиться. 23:15, и вы пытаетесь найти момент сглаживания, что-нибудь, на чем можно остановиться. 23:30, а вы всё ещё пытаетесь найти момент сглаживания, только теперь положение стало хуже. 23:45, а вы пытаетесь найти этот момент сглажнвания, и, кажется, у преклира всё больший и больший упадок сил, он всё больше и больше одурманен, падает всё глубже и глубже. Наступает полночь, а вы пытаетесь найти этот момент сглаживания. «Х-х! Почему я не остановился в 22:30? Это было бы не так плохо: но даже если бы я остановился в 23:30, это бы его не убило. Но теперь он чуть ли не в предсмертных муках. И я действительно залез во что-то горячее. Почему я не направил его туда днём?» Секрет в том, что днём это так не проявлялось бы. И в 1:30 вы, скорее всего, по-прежнему будете сидеть и одитировать корчащегося преклира. На следующий день в десять угра вы снова встречаетесь с преклиром, после того как тот поспал, что-то вроде того, и вы обнаруживаете, что сессия не принесла ему никакой пользы. Интересно, но это так. Это факт, имеющий отношение к механике... 22:00.

Что ж, вы можете заметить, что это уже в какой-то мере отражено ы пункте 1. Очень трудно не давать оскорблять Саентологию в прессе, которая существует в середине двадцатого столетия. Ведь причина, по которой газеты сегодня терпят неудачи, разоряются и вообще испытывают всевозможные трудности, заключается в том, что они не общаются. Понимаете, они пишут лишь о плохих новостях, плохих новостях. Если вы поговорите с их бедолагами-репортерами, вы увидите, что эти ребята стремятся создавать полное следствие, полное следствие, полное следствие.

6. Не проводите процессы преклиру, который плохо поел или недостаточно отдохнул.

Вы говорите: «Да, я думаю, «что я уеду завтра».

Это замечательный способ загубить полученные результаты. Существует способ проверки основного метаболизма на Е-метре. Вы можете взять человека, который не завтракал, и после того, как он сделает глубокий вдох, у него будут одни показания на Е-метре, а если он позавтракал, у него будут совершенно другие показания. Совершенно поразительно.

А эти ребята в ответ: «Хмм, хмм-м, хмм. хмм, хмм. хмм-м. Так вы говорите, что вы не уедете?»

Люди привыкли завтракать. А люди, которые привыкли не завтракать... если они не завтракают, процессинг у них идёт плохо. Одна из причин этого состоит в том, что они пережёвывают энергию в банке; Они завтракают инграммами. Постоянно что-то к себе притягивают. Это что-то в роде еды.

Почти невозможно давать интервью человеку, который стремится создать полное следствие, поскольку сам он не может стать никаким следствием. Как он может брать у вас интервью? Так что он должен придумать всю историю сам, прежде чем он начнёт говорить с нами.

Человек, который недостаточно отдохнул, так склонен быть следствием, что всякий раз, когда вы рестимулируете что-нибудь, это со всей силы даёт ему по зубам. Понимаете? Так что вы просто... вы просто одитируете преклира, который не отдохнул... абсолютное следствие, абсолютное следствие, абсолютное следствие, абсолютное следствие, что бы вы ни делали - абсолютное следствие. И он никак не может перевалить через самое трудное. Своими процессами вы просто ужасно мучаете его, гоняя туда-сюда. И какой-то огромной пользы вы ему тоже не приносите.

И как ни странно, несмотря на то, что у нас было столько представителей прессы, я думаю, что у меня была лишь... только одна пресс-конференция, не так давно... я думаю, что у меня была только одна пресс-конференция за десять лет.

Если человек ходит без сна... а невозможно обучить профессионального однтора Хаббарда или дипломированного одитора Хаббарда, не сообщив эту информацию... если человек ходит без сна три ночи из-за беспокойства, расстройства и так далее, боже, не проводите ему процессинг! Ударьте его по голове бейсбольной битой, наденьте ему эфирную маску, усядьтесь ему на грудь и напичкайте снотворным.

Никто никогда не приходил ко мне и не спрашивал, как в действительности обстоят дела. Никто никогда не приходил ко мне и не спрашивал, чем мы занимаемся. Очевидно, что эти ребята не конфронтируют меня. Они никогда этого не делают. Они идут и исписывают огромные количества бумаги, и они публикуют всё это повсюду. Но они никогда не приходят ко мне и ни о чём не спрашивают... разве это не удивительно?

Сделайте что угодно, чтобы заставить его отдохнуть, но не проводите ему процессинг! Вы это понимаете? Иначе последствия будут роковыми! Совершенно роковыми!

Как вообще какой-нибудь журнал, который сегодня является одним из наиболее влиятельных средств массовой информации в мире, может печатать целые колонки и страницы информации о Дианетике и Саентологии и всё такое (эти ребята всё ещё это делают... такие публикации появляются время от времени), при этом никогда, никогда, никогда не беседуя напрямую со мной или хотя бы с кем-нибудь в какой-нибудь центральной организации? Как они вообще могут это делать? Что ж, очевидно... очевидно, что у них очень бедное чувство реальности.

Именно это происходит с пациентами психиатрических больниц. Они приходят в такое состояние, что они не спят, они отдыхают все меньше и меньше, отдыхают всё меньше и меньше, они становятся все более и более возбуждёнными, они все больше и больше становятся следствием, и они не могут отдыхать, они не могут оставаться в неподвижности и так далее. И затем кто-нибудь приходит и пытается провести им психотерапию. М-да? Не-ет.

Время от времени кого-нибудь обводят вокруг пальца. Приходит какой-нибудь репортёр и говорит. «Я напечатаю о вас хорошую статью, я отличный парень, у нас всё схвачено, мы напечатаем о вас хорошую статью и всё такое. Всё готово» - он хлопает парня по плечу и так далее: «Дайте мне горячий материал» - и так далее.

Преклиру, который сильно устал, нельзя проводить процессинг. Преклира, который совершенно изнурён, следует оставить в покое, пока он не отдохнёт. Это основная причина, по которой физически больные преклиры хуже поддаются процессингу. Вам приходится проводить преклиру всё более и более лёгкие процессы, помере того как он становится всё более и более больным или уставшим.

Вы тратите много часов своего времени на этого репортёра, понимаете, вы проводите процессинг, вы избавляете его жену от ламбозиса, вы приводите в порядок его самого. А потом он уходит и печатает о вас статью, которую он написал еще до того, как вообще пришёл к вам, и в этой статье говорится, что вы очень плохой и что вас нужно пристрелить или что-то в этом роде.

Преклир парил где-то в районе тона 4 в последний раз, когда вы его одитировали... с тех пор он не спал. Вы берётесь за него, и он проходит одитинг как человек примерно в тоне 0,5. Что бы вы ни говорили ему, он плачет. Что бы он ни проходил, он плачет ещё сильнее и так далее. Вы спрашиваете себя: «Что здесь произошло?» А то, что вы нарушили Кодекс одитора. Вы проводили процессинг преклиру, который недостаточно отдохнул. Ну ладно.

Что ж, пресса играет совершенно необходимую роль в эволюции любого предмета. Прямо перед тем, как тот или иной предмет начинает овладевать умами людей, пресса заявляет, что это довольно плохой предмет. Это всегда обнадёживает. Меня расстраивает, когда репортёры не швыряют несколько кирпичей в наш огород.

7. Не допускайте частой смены одиторов.

Между прочим, в 1928 году на международной конференции ученых, которая проходила в Берлине, было объявлено, что теория Эйнштейна является величайшим математическим надувательством всех времён. Вы об этом знали? Просто невероятно.

Очень часто вы не можете воспрепятствовать тому, чтобы у человека было два, три одитора. Но это было одной из вещей, общих для тех людей, которым приходилось трудно в процессинге и чьё состояние дестабилизировалось во время интенсива. У них менялись одиторы. Человек настраивается и ориентируется на какого-то конкретного одитора, он знает, чего ожидать от одитора.. совершенно неожиданно ему меняют одитора. Теперь у него какой-то другой одитор, к которому необходимо привыкнуть, ему меняют одитора - новый одитор, к которому необходимо привыкнуть, ему меняют одитора. У человека заходят шарики за ролики. Вы это понимаете? Частая смена одиторов - это очень, очень, очень плохо. Иногда это приходится делать. Иногда вам действительно приходится менять одиторов даже во время интенсива... иногда. Но это очень плохо. И частая смена одиторов может довести человека практически до умопомешательства.

Вот как лучше всего поступать с представителями прессы; не разговаривайте с ними. Не обогащайте на них внимания. Верно, верно! Это самое лучшее, что с ними можно сделать.

А вот старое-престарое правило: Не сочувствуйте преклиру.

7. Использовать Саентологию для достижения наибольшего блага по наибольшему числу динамик.

Можно было бы сказать, что есть несколько вещей, которые вы могли бы сделать для преклира. Что вы хотите сделать, так это что-то эффективное. Хорошо, если вы не можете сделать ничего эффективного, что вы можете сделать? Вы можете добиться, чтобы человек почувствовал себя комфортно. Хорошо. Если вы не можете добиться, чтобы человек почувствовал себя комфортно, что вы можете сделать? Вы можете ему посочувствовать. Что ж, мы не опускаемся так низко.

Что ж, человек способен делать это настолько хорошо, насколько велика его реальность но всем динамикам. Верно? Так что если вы душевно здоровы, вы будете следовать этому пункту. Практически можно было бы сказать, что незачем и писать его.

Основная причина этого в том, что это очень плохо сказывается на преклире. Это порождает слишком сильное отождествление между одитором и преклиром. И человек начинает с большей лёгкостью перескакивать в другие вэйлансы и так далее... происходит много странных вещей. Это не что-то чрезвычайно серьёзное, но это просто то, чего вам нет необходимости делать, потому что вы можете быть эффективными.

Но между прочим, это положение было включено в кодекс, чтобы сохранить одно очень важное данное. Вы должны знать об этом обстоятельстве, связанном с пунктом 7: это было сделано, чтобы сохранить определение оптимального решения. И вот определение оптимального решения: «наибольшее благо для наибольшего числа динамик».

9. Никогда не позволяйте преклиру заканчивать сессию по его собственному независимому решению.

Вы увидите, что, вырабатывая то или иное решение, человек принимает во внимание те динамики, существование которых он осознаёт. Я мог бы очень долго рассуждать на эту тему. На самом деле я сразу же могу определить, в какой степени человек осознаёт динамики, попросив его предложить какое-нибудь простое решение любой проблемы, существующей в обществе. И предложенное им решение будет учитывать лишь те динамики, существование которых он осознаёт, и не более того. И очень часто оказывается так, что решение, предложенное человеком, учитывает Первую динамику, и очень часто оно учитывает инвертированную Вторую динамику, и очень часто оно учитывает инвертированные Третью, Четвёртую, Пятую, Шестую, Седьмую и Восьмую динамики.

Я знавал инструкторов, которые слышали о том, что такое происходило, и чуть не заканчивали сессии сами. Они готовы были в петлю лезть. Это чуть ли не самое ужасное... да, это чуть ли не самое ужасное, что вы можете допустить.

8. Предоставлять хороший процессинг, хорошее обучение и прививать хорошую дисциплину тем студентам и людям вообще, которые вверены мне.

Неожиданно преклир встаёт и говорит: «Всё, закончили. С меня хватит. Пока». И одитор, который по-прежнему сидит там и позволяет ему уйти... он нам не друг!

Что ж, для этого, определенно, необходимы в большей степени технические навыки, чем доброе сердце. Громадный опыт в проведении процессинга - это одно дело, а опыт в обучении - это, возможно, совсем другое дело.

Вы говорите:

Кодекс инструктора довольно сильно отличается от Кодекса одитора, понимаете? Это... по этому поводу уже появилась одна хохма... вы можете просто взять Кодекс одитора, переделать все его положения так, чтобы они имели прямо противоположный смысл, и вы получите Кодекс инструктора. «Никогда не упускайте возможности высказать свою оценку студенту»... вот с чего он начинается.

• Ну, ладненько. Теперь не сядете ли вы на этот стул? Да, спасибо. Спасибо. Теперь мы будем проводить этот процесс ещё некоторое время.

Вы знаете, почему нам потребовался Кодекс инструктора? Потому что люди слишком сильно зафиксировались на Кодексе одитора и не могли выполнясь работу инструктора. Какой-нибудь инструктор входит в классную комнату, а кто-нибудь из студентов говорит: «Что ж, я знаю, что такое тэтан. Тэтан это кольцо... нимб тёплого света, который сияет вокруг моей головы. Вот что такое тэтан».

Разрыв АРО, разрыв АРО, разрыв АРО.

И поскольку инструктор не может высказывать свои оценки преклиру, он, конечно же говорит: «Что ж, правильно, правильно».

• Что ж, хорошо, мы всё равно будем проводить процесс ещё некоторое время.

И этот человек в течение года или около того продолжает думать, что это и есть тэтан, понимаете?

И в конце концов вы обнаруживаете, что победили, потому что вы применяете хороший 8-К. Но преклиры, которые заканчивают сессию по их собственному независимому решению и исчезают, - просто сбегают, какими бы жизнерадостными они ни выглядели! И одитор, который позволяет преклиру сбежать, вряд ли заслуживает того, чтобы так называться.

«Правда?» А затем в один прекрасный день этот человек скажет. «Нет, тэтан - это другое. Я - это тэтан. представляете? Так почему же инструктор не сказал мне этого?»

Преклир говорит: «Ну, я чувствую себя великолепно. Я чувствую себя просто великолепно, я чувствую себя просто замечательно. Да, просто прямо на этом завершите сессию. Да, до свидания». Это просто бегство. Он знает, что ему лучше не делать ещё пару шагов дальше.

Что ж, я тоже спрошу вместе с ним: почему инструктор не сказал ему этого?

Конечно, иногда человека неумело одитируют, пропуская момент завершения сессии... скажем, в случае «Прямого провода АРО» с его циклическим характером... и одитор сталкивается с трудностями и не может завершить сессию. Однако это техническая проблема одитора. Преклир может протестовать, потому что нет кодекса, в соответствии с которым преклир одитируется. Тем не менее это техническая проблема одитора. Он не может найти момент сглаживания, чтобы завершить сессию. Мы только что обсуждали это... одитинг поздно ночью.

Вот правильный ответ, который должен был бы дать инструктор: «Это очень интересно, это очень интересно. Спасибо», это если он хочет быть учтивым. Но он, определенно, должен сказать: «Нет, тэтан - это другое!» Уловили идею?

Аналогично: Никогда не отходите от преклира во время сессии.

В старые времена я видел инструкторов, которые настолько беспокоились о том, чтобы сохранить АРО, что они так никогда никого и не обучили. Верно, верно! Они так никогда никого и не обучили. Люди уходили, не зная вообще ничего. Но они были чрезвычайно довольны инструктором и ужасно недовольны всеми остальными. И мы не вполне могли понять, в чём же дело, понимаете? Инструктор должен наставлять студентов на путь истинный.

Я был свидетелем того, как одиторы отходили от преклира на полтора-два метра, на два с половиной — три метра, по-прежнему оставаясь в пределах видимости, и это сходило им с рук. Но я видел, как одитор выходил за дверь, просто пропадал из поля зрения, и преклиру практически сносило череп или он просто разлетался вдребезги как кейс... просто разлетался вдребезги. И всё же казалось, что всё в полном порядке. Преклир говорил, что всё в порядке, одитор думал, что всё было в порядке, и это было во время сессии. Если вы хотите отойти от преклира, вы завершаете эту сессию, а когда вы возвращаетесь к преклиру, вы начинаете новую сессию!

Точно так же... точно так же, если вы собираетесь делать какую бы то ни было работу, которая... будьте эффективны в любом случае; вы, определённо, собираетесь «предоставлять хороший процессинг, хорошее обучение и прививать хорошую дисциплину тем студентам и тем людям, которых мне доверили». Иначе у вас никого не будет, вы никого не будете достигать, никто не будет достигать вас, вы не развернёте активную деятельность. Зачем вообще браться за всё это, если вы не собираетесь действовать таким образом? Зачем вообще браться за всё это, если вы не собираетесь делать эту работу хорошо? Вот насколько это просто.

12. Всегда сокращайте каждую задержку общения, с которой сталкиваетесь, продолжая использовать тот же вопрос или процесс.

9. Отказываться разглашать секреты моих преклиров.

О, это чрезвычайно, чрезвычайно важно. Мы всегда говорим: «Что включило, то и выключит». Преклиру проводят «Третий рельс»... это убивает его, он кричит. Нет, не прекращайте процесс!

Бог ты мой, какой же это В-и-О с миром в целом. Я мог бы сказать, что это самая настоящая банальность. Я просто прямо скажу, что это банальность... это нечто старое, нелепое и несоответствующее действительности. Но лучше бы вам этого не делать!

У нас был такой пример. На 5-м Лондонском ППК девушке проводили «Третий рельс». Одитор решил, что именно это было не так с преклиром... то, что она проходила «Третий рельс». «Третий рельс» так и не был сглажен. И они возвратились домой, а это в нескольких тысячах миль отсюда. Когда они вернулись домой, они начали проходить инграмму, которая была потревожена, и они проходили её, они проходили её, они проходили её, они проходили её, они проходили её, и они потратили 350 часов на то, чтобы сгладить эту инграмму, которая всплыла во время прохождения «Третьего рельса». И он позвонил мне через Атлантический океан, говоря: «Что мне делать, что мне делать, что мне делать, что мне делать?» - при очень плохой связи.

Здесь должно быть сказано: «Отказываться разглашать секреты преклиров». Подчеркните это «пре-». Вы увидите, что у человека в хорошей форме нет никаких секретов. Ему плевать, говорите вы о его кейсе или нет! У него нет никаких секретов. Только человек, который находится в совершенно паршивом состоянии, ходит крадучись, стараясь держаться в тени, и думает. «Что ж, я надеюсь, что никто никогда не узнает этого обо мне», понимаете? Но человек, который находится в хорошей форме, избавился от идеи, что он может быть уничтожен, если кто-то что-то шепнёт о нём. Очень хорошо. Это характерно для любого сумасшествия. Полнейшее висхолдирование. Любое сумасшествие - это полнейшее висхолдирование.

И я спросил:

Если вы собираетесь проводить людям процессинг, чтобы поднять их на такой уровень, где они будут душевно здоровыми, то вы, определенно, должны помогать им оберегать их секреты. Ведь когда они станут душевно здоровыми, они вообще не будут беспокоиться по поводу этих секретов, и люди не будут оберегать эти секреты, после того как вы с помощью процессинга поднимете их на такой уровень, где они будут душевно здоровы в отношении всех этих предметов. Но публика в целом требует этого. И вы соблюдаете это положение, чтобы достигать публику.

• Что включило это?

Если вы обсуждаете чей-либо кейс, вы должны сделать так, чтобы никто не знал, о ком идёт речь; вы можете присвоить порядковые номера кейсам. Вы уловили идею? Невозможно запретить одиторам обсуждать между собой кейсы преклиров. Но им хватает здравого смысла, чтобы обсуждать кейсы, не называя имён, по большей части. Но большинство одиторов находится в таком состоянии, что они не видят во всём этом никакого смысла, поэтому данное положение действительно должно быть в Кодексе саентолога. Постоянно приходится указывать на это положение. Уловили идею?

Я обычно поступаю таким образом: я спрашиваю преклира, что из того, что мне о нём известно, я не должен обсуждать с другими. Если он забывает упомянуть о чём-то из этого, то это его проблемы.

Я сказал:

И номер 10. Не ввязываться в недостойные споры о моей профессии с людьми, которые о ней ничего не знают.

• Сгладьте «Третий рельс»!

Если вам приходится объяснять человеку весь наш коммуникационный код, если вам требуется много времени, чтобы научиться этому предмету, то вы, определённо, не станете никого обучать всему этому за один вечер.

Если вы оказываетесь в подобной ситуации, то вместо того, чтобы ввязываться в недостойные споры, что совершенно бессмысленно, нужно усадить человека на стул, дать ему в руки банки Е-метра и провести ему процессинг. Именно так нужно поступать в подобной ситуации, а не ввязываться в недостойные споры.

Ну хорошо. Это Кодекс саентолога. Он основан на здравом смысле. Это этический кодекс. Там, где имеет место отход от этики, сама Саентология потерпит неудачу. Ведь Саентология не основана на морали, Саентология посвящена осознанию, а не тёмным теням.

Следовательно, вам нужно лишь следить, чтобы ваши коммуникационные линии были на виду, поддерживать хорошее общение с публикой и со своими коллегами, и вы добьётесь успеха. Вы и так следуете этому кодексу, так что на самом деле вам незачем его наизусть, не так ли?

Спасибо.

И он сделал это, и я получил каблограмму, и с тех пор я получил пару каблограмм, в которых говорилось о том, как замечательно этот преклир продвигается вперёд. Что ж, конечно, преклир стал бы продвигаться вперёд. «Третий рельс» даёт продвижение вперёд, но одитор не сгладил «Третий рельс».

Вы, кстати, могли бы, работая с любым человеком, возвратиться и найти первый процесс, который был оставлен несглаженным, и сгладить его. А затем следующий процесс, который так и не был сглажен, и так и идти в направлении настоящего времени, сглаживая все процессы, которые не были сглажены в кейсе, и вы бы добились огромных достижений. Это известно как «паразитический одитинг», когда используется то, что начал другой человек.

Пункт 13. Всегда продолжайте процесс до тех пор, пока он производит изменения, но не дольше. Вот и всё.

14. С готовностью предоставляйте преклиру бытийность.

15. Никогда не смешивайте процессы Саентологии с процессами из различных иных практик.

Это, разумеется, понятно без объяснений.

16. Поддерживайте двустороннее общение с преклиром.

И мы должны сказать, что при одитинге в стиле «без лишних слов» Кодекс одитора нарушается. Однако при одитинге «без лишних слов» не подразумевается, что у нас уже есть одитор. Это то, как мы одитируем без одитора: с помощью одитинга «без лишних слов». Когда одитор - это одитор, он одитирует в соответствии с этим Кодексом. Пока он не будет знать этот Кодекс и одитировать в соответствии с ним, он не одитор.

Тут говорится: «Поддерживайте двустороннее общение с преклиром». И, конечно, именно это и имеется в виду. Преклир хочет сказать что-то - позвольте ему говорить. Если он говорит слишком долго, заставьте его заткнуться.

17. Как одитор никогда не используйте Саентологию для получения личной выгоды в виде либо необычных одолжений, либо исполнения преклиром необычных приказов. Смысл очень прозрачен.

18. Реально оценивайте текущее состояние кейса вашего преклира и не проводите процессинг какому-то другому, воображаемому кейсу.

Это просто... должно привлечь ваше внимание к тому, что называется «наблюдение очевидного»... к обнозису.

И 19. Не вдавайтесь в объяснения и не оправдывайтесь по поводу любых реальных или воображаемых ошибок одитора.

Не вдавайтесь в объяснения по поводу своих ошибок, справьтесь с этим с помощью процесса по разрывам АРО: «Что я сделал неправильно?», «Что вы сделали неправильно?». Но не вдавайтесь в объяснения.

Вас позвали к телефону. Вы оставили преклира. Это нарушение Кодекса одитора. Вы возвращаетесь назад, преклир спрашивает: «В чём дело, что вы сделали, почему вы оставили меня?»

Вы отвечаете: «Меня позвали к телефону» - вы повинны в ещё одном нарушении Кодекса одитора!

Вы спрашиваете:

• Что сделал я?

Он отвечает:

• Вы отошли.

Понятно? Теперь вы понимаете этот Кодекс чуть лучше? Хорошо. Да будет так. Спасибо.