Thank you.

That umbrella is the Einstein touch. I don’t have to have the Einstein touch, you see, to cope with Scientology research. It’s with Melbourne.

How are you today?

Audience: Fine.

В этом зонтике есть что-то эйнштейновское. Однако для того, чтобы справиться с исследованиями по Саентологии, мне не потребовалось ничего эйнштейновского. Это по поводу Мельбурна.*Мельбурн: столица Австралии. См. далее по тексту, намек проясняется.

What’s the date?

Как вы сегодня?

Audience: April 28th.

Аудитория: Отлично.

Twenty – eighth. What month?

Какое сегодня число?

Audience: April.

Аудитория: 28 апреля.

What year?

Двадцать восьмое. Какой месяц?

Audience: AD 14.

Аудитория: апрель.

All right. Twenty – eight April AD 14. Planet?

А год?

Audience: Earth.

Аудитория: AD 14.

Earth. Earth. This lecture is being given on Earth. All right.

Отлично. Двадцать восьмое апреля AD 14. Планета?

I want to say a couple of words about Australia. Australia is only in one difficulty: it has yet to take any instructions or orders concerning its status or activities. I’ve just gone through three days of the rock crusher just trying to get one simple instruction through to Australia. Just that, see?

Аудитория: Земля.

And I finally landed and got it through and now I’m – was unstabilized the following day. I don’t know whether it got through or not. If I feel a little bit abstracted or if I look a little bit that way, you’ll know why. I don’t know, I think it’s been two or three thousand words on the telex have been typed, some of it sent, some of it not sent.

Земля. Земля. Эта лекция читается на Земле. Отлично.

You see, everything sent to the Australian office is picked up by the Australian government, you see, and used at its – ha! – inquiry.

Я хотел бы пару слов сказать об Австралии. У Австралии только одна трудность: ей пока еще только предстоит получить какие-либо инструкции или приказы касательно ее статуса или деятельности. Я только что испытал на себе трехдневную мясорубку, просто пытаясь переправить хотя бы одну простую инструкцию в Австралию. И ничего больше, понимаете?

Now, I wanted to gen you in on this inquiry and by the time this information gets around anyplace it will already have happened, so it’s perfectly all right to tell you.

В конце концов мне удалось запустить ее и приземлить ее на том конце, и теперь я – на следующий день я был не совсем в уравновешенном состоянии. Я не знаю, дошло это до них или нет. Так что если вам покажется, что я говорю какими-то намеками или абстракциями, то вы уже знаете, отчего. Я точно не помню, но, кажется, в этом телексе пришлось напечатать две или три тысячи слов, и некоторые из них были отосланы, а некоторые – нет.

But when the opposition decides to cut a theta line, they should be advised that when you try to cut a theta line it explodes. Sooner or later it will explode. That you can be absolutely confident of with regard to all such villainous and vicious activities.

Понимаете, все, что отсылается в Австралию, перехватывается австралийским правительством и, само собой – ха! – тут же используется для проведения дознания.

I have seen this happen time and time and time again. You always get an explosion on cutting a theta line. Guy is trying to give some truth, something like that or it even gets worse than that, don’t you see? You’re trying to wish somebody a happy birthday or something like that, don’t you see, and somebody villainously stops the card, you see?

Я вот хочу вас посвятить в суть этого дознания, и поскольку к тому моменту, когда эта информация получит какое-либо распространение, это все равно уже произойдет и останется в прошлом, рассказать вам об этом можно безо всяких опасений.

Now, they’ve done something there, see? And the doingness of that type of thing will all of a sudden catch up with them in some mysterious and fantastic fashion. It’s very – it’s not really metaphysical. You can see why; because the only power there is, is on a theta line.

Когда противник пытается оборвать тэта-линию, то его необходимо предупредить о том, что если попытаться оборвать тэта-линию, она взорвется. Рано или поздно это приведет ко взрыву. Сталкиваясь с подобного рода злобными и вредоносными актами, вы можете быть всегда уверены в том, что это приведет именно к таким последствиям.

All other power is derived from cutting theta lines. The secret of power is just that. Power is truth. You can extend untruth in a certain direction and derive power from it for a certain time, but you’re only deriving power from the amount of truth in the situation. This is why, in a war, a government can engage in war and talk to its citizens about how they must engage in war against this other power and that sort of thing. But they are at that – and you notice every war is followed by, usually, an overthrow of the government and a disillusionment of the people. We want to know why. Well, actually, there weren’t that many reasons to go to war and the line they are cutting there is simply the line of friendliness and decency from people to people, see?

Я наблюдал, как это происходит, много-много-много раз. При обрыве тэта-линии всегда происходит взрыв. Кто-то пытается возвестить об истине или что-то в этом роде, или даже заходит еще дальше, понимаете? Вы пытаетесь пожелать кому-то веселого дня рождения и т.п., а кто-то другой злобно уничтожает вашу открытку.

So somebody jumps across this line, you see, and cuts it up and then when the war is all over everybody sits down and says, “I’m not mad at the Sloveronians. Why were we fighting the Sloveronians?” You hear this after every war, you see?

Вот они что-то такое сделали. Однако деятельность подобного рода внезапно, безо всякой видимой причины, наносит им ответный удар, самым таинственным и фантастическим образом. Это очень – хотя на самом деле ничего в этом метафизического нет. И причину вы увидите очень легко: единственная сила находится именно на тэта-линии.

You also have an overthrow of the existing regime. No regime really ever lasts through a war and they never notice this. It always emerges on the different side of it – some other government. It’s the most remarkable phenomenon you ever cared to see. It’s obscured by the fact that the state is still there or somebody may be still king, but there will be a different government sitting there – entirely different.

Все другие разновидности силы происходят от обрывания тэта-линий. Секрет силы именно в этом. Сила – это истина. Вы можете распространить неистину в определенном направлении и даже некоторое время черпать из этого силу, но на самом деле ваша сила прямо пропорциональна количеству присутствующей в данном деле истины. Именно поэтому в военные времена правительство может вести военные действия и говорить своим гражданам о том, что они должны участвовать в войне против сил врага и тому подобное. Но и оно от этого страдает – вы замечали, что каждая война обыкновенно заканчивается отставкой правительства и крахом иллюзий у народа? Интересно, отчего так получается. В действительности для ведения войны не было такого уж множества причин, и она оборвала линию связи, которая просто представляла собой линию дружелюбности и уважения одного народа к другому, понимаете?

What have they done? They have cut the natural ARC of being to being for their own ends and it blew them up. Now, the violence of the war is a temporary action, but this other thing carries it on for a very, very long time. That’s the long continuing action. Those are the wounds that have to heal.

И вот кто-то вспрыгивает на эту линию, понимаете, рвет ее и потом, когда война уже вовсю полыхает, все вдруг садятся и начинают говорить: “Да у меня нет ничего против этих словеронцев. На кой мы с ними воюем?”. После каждой войны начинаются подобные разговоры, понимаете?

It’s very interesting. Now, there – there it is on just cut ARC from people A to people B and whatever violence occurred – and even though it is very bad and very difficult for a while, it recoils on the people who cut the line. It inevitably recoils.

Там же вы всегда увидите изменение существовавшего режима. На самом деле ни один режим никогда не переживает войну, но это не замечается. В конце всегда получается что-то другое – какое-то другое правительство. Это самый удивительный феномен, с которым вам когда-либо приходилось встречаться. Он скрывается тем фактом, что государство все еще существует, и кто-то все еще остается монархом, однако правительство заседает уже совсем не то – совершенно не то.

I saw one time as simple an action as this: a manuscript telling how to give a 36-hour intensive was carefully put in a safe and not issued. Well, it was put in the safe because it was valuable material and everybody all over the place was trying to find out how to do a 36-hour intensive.

Что случилось? Они оборвали естественное АРО одного человека к другому в собственных корыстных целях, и на этом и подорвались. Насилие во время войны – явление временное, но его последствия продолжаются очень-очень долгое время. Это долгий и нескончаемый период. Вот какие раны требуют лечения и ухода.

This person was going consistently and continually mad trying to cope with the amount of traffic – and activity resulting from randomity from everybody trying to do a 36 – hour intensive without realizing that the manuscript had been carefully parked in his safe because it was so valuable. Do you understand?

Это очень интересно. И вот – вот оно, это просто обрывание АРО народа А к народу Б, и все это насилие, которое происходит – и хотя в течение этого времени все это очень страшно и невыносимо , в конце концов все это возвращается к тем людям, которые оборвали линию. Это неизбежно и неумолимо возвращается.

It was just one – two, see? Well, now, that’s a very simple – a simple type of thing. But you go into this; this is the mechanism which makes people have an almost pathetic belief in retribution. They say the villain will get it in the end. They don’t really know how he gets it or why he gets it, but it’s this mechanism I’m talking to you about that brings about and fosters that particular belief

Однажды я пронаблюдал это на совершенно элементарном примере: бюллетень с описанием проведения 36-часового интенсива был аккуратно спрятан в сейф и никому не выдавался. Его положили в сейф потому, что это был ценный материал и все вокруг старались добыть сведения о том, как проводить 36-часовой интенсив.

You cut ARC: the cutter of the ARC will explode, sooner or later. There is going to be an explosion at that point.

И этот человек просто постоянно и непрерывно имел кучу неприятностей, пытаясь справиться с количеством потоков и суеты, возникших от неупорядоченной толкотни всех тех, кто пытался проводить 36-часовой интенсив, не осознавая того, что этот бюллетень был аккуратно упрятан в его сейф по причине его такой великой ценности. Понимаете?

Mechanics, electronics and so forth continue on down this line to a quite marked degree. You’ve got to cut a flow or do something with a flow before you get much of an explosion as a result of a flow, see? You don’t get any commotion with regard to a flow unless you interpose something into the flow.

Все происходит так: раз–два. Ну, это очень просто – это простой вид вещей. Но вы утыкаетесь в это, именно этот механизм заставляет людей приобретать чуть ли не мистическую уверенность в неминуемость возмездия. Люди прочат злодею печальную участь. На самом деле они не знают, как или по какой причине это произойдет, но именно описанный мной только что механизм служит основой и лелеет это конкретное суеверие.

And that’s what you as an auditor have a lot of trouble about every once in a while. You’re wondering why you’re having trouble with the pc and you never look at the amount of theta line which you cut by a chopped acknowledgment – not letting him complete his communication. See, the whole auditing cycle is based on. this. And then the auditor wonders why he’s getting his head blown off and the pc is mad at him and everybody is chopping him up and everybody is down on him, and so forth.

Вы обрываете АРО: тот, кто его оборвал, рано или поздно взрывается. В этой точке происходит взрыв.

He’s the unwitting victim of having accidentally done this through his inexpert timing of his acks and that sort of thing. That’s the exact mechanism we’re talking about. He has cut the natural cycling ARC with the pc inopportunely. He hadn’t let the pc originate or something of this sort, you see? He’s busted it up one way or the other and he – in other words, he cut the theta line of the session (let’s put it that way) and sooner or later, boom!

Механика, электроника и тому подобные вещи в значительной степени продолжают ту же линию. Поток нужно перекрыть или что-то с ним сделать, прежде чем в результате вы получите достаточно результативный взрывчик, правильно? Если чего-то в этот поток не засунуть, особого возмущения не получится.

Well, it oddly enough always explodes on the auditor. You want to know why does it always explode on the auditor? The pc recovers but you’ll see the auditor staggering around for a while longer. One of the reasons is he isn’t getting any processing. And the other reason is he has unwittingly, himself, in person, cut that line. When he has cut the line and then doesn’t recognize that he has cut the line, now he’s really in trouble because he has no explanation for what’s happening to him.

Именно по этой причине у вас, как у одитора, то и дело возникает множество проблем. Вы недоумеваете, отчего у вас столько проблем с преклиром, и вам в голову не приходит посмотреть на величину тэта-линии, которую вы оборвали своими неумелыми подтверждениями – не дав ему завершить свое общение. Понимаете, на этом основан весь цикл одитинга. А потом одитор недоумевает, отчего это у него голова идет кругом, преклир на него зол, все на него орут и наезжают и тому подобное.

Hence, we get this drill of – for heaven’s sakes, listen to your taped session and keep turning that tape back till you find the point where you first cut the line. Got a dirty needle? All right, let’s take the tape back to where the auditor cut the line.

Он – нечаянная жертва, сама себе нажившая все это неумелым использованием подтверждений не ко времени и тому подобными штуками. Мы здесь имеем дело с точным механизмом. Одитор по глупости оборвал естественный поток АРО преклира. Он не дал ему высказаться или что-то в этом роде, понимаете? Он запорол это тем или иным способом – другими словами, он оборвал тэта-линию данной сессии (можно так это описать) и, рано или поздно – буум!!!

We’re not interested in the ramifications of what happened at the point of the explosion. It’s foolish to look at the point of the explosion to find out what happened at the point of the explosion, because we know what happened at the point of the explosion. The explosion is the result of a cut theta line. See? That’s – so why do you keep looking at the result?

Как ни странно, вся сила этого взрыва всегда направлена на одитора. Вы хотите знать, почему это всегда валится на одитора.? Преклир-то оправится, но вот одитор корчится немного дольше. Одна из причин состоит в том, что он не получает какого-либо процессинга. А другая причина в том, что он нечаянно сам, лично, оборвал эту линию. Когда он обрывает эту линию и не сознает, что это произошло, то тогда у него возникают действительные неприятности, так как он не имеет никакого объяснения относительно того, что с ним случилось.

And you’ll find out when you first try to train an auditor to do this, you practically will go around the bend yourself in trying to drive it home to the auditor.

И именно поэтому у нас появилось это упражнение – ради бога, прослушайте записанную на пленку сессию и отматывайте ее назад до тех пор, пока вы не отметите первый момент, когда вы оборвали эту линию первый раз. Видите грязную стрелку? Хорошо, давайте отмотаем пленку назад и найдем тот момент, где одитор оборвал линию.

“Look, I want you – we’re not interested in what caused the ARC break in terms of ‘you did this or that,’ or something of the sort, which then resulted in the ARC break.” And then the auditor goes on at some great length explaining what the ARC break happened and the pc said this and the pc said that. We’re not interested in that. We’re interested in the first cut of the theta line which then began to mount up to a point where the pc became aware of the fact that it had been cut and it went from there to the explosion. And you know a real, fast, hot ARC break – do you know that it takes up to an hour and a half to work one up? I mean, the comm lag is so great between these two things that the auditor seldom ever recognizes at first glance that he did it to begin with.

Нас не интересуют разветвления того, что произошло в момент взрыва. Глупо смотреть на взрыв и пытаться там разглядеть, что в этот момент произошло, потому что как раз это-то нам известно. Взрыв – результат оборванной тэта-линии. Понимаете? Это так – так чего же смотреть на результат.

He’ll turn it back – he’ll turn it back five or six inches to where the pc’s rather snarly origin was chopped by the auditor and he’ll say, “Well, that’s it. I (of course, perfectly justified in doing so) answered the pc rather sharply and abruptly and there we had an ARC break.”

Вы столкнетесь с этим, когда в первый раз попытаетесь обучить одитора, как это делается, вы просто из шкуры будете вылезать, стараясь донести это до сознания одитора.

So you’ll get in these reports, “I answered the pc sharply and abruptly and then a minute or so later had a dirty needle.”

“Слушай, я хочу, чтобы ты – нас не интересует причина разрыва АРО в смысле того, сделал ли ты то или это, и тому подобное, и оно потом привело к разрыву АРО”. И тогда одитор начинает длинно и нудно рассказывать и разъяснять, что за разрыв АРО произошел, и как преклир сказал то и сказал это. Нас все это не интересует. Мы интересуемся первым обрывом тэта-линии, который потом стал усугубляться и усугубляться все сильнее и сильнее, в конце концов преклир дошел до состояния осознания того факта, что линия была оборвана, и в этот момент стал назревать взрыв. Вы знаете о том, что настоящий, скоростной, горячий разрыв АРО – вы знаете о том, что для его проявления требуется до полутора часов? Я хочу сказать, что задержка общения между этими двумя моментами настолько велика, что одитор вообще редко с первого взгляда способен распознать, что же такое он сделал в самом начале.

Well, that’s fine. He’s now joined Kindergarten at this art. He is just in Kindergarten at this art. He’s gotten the point now where he can actually recognize that it was a snarl back at the pc after the pc snarled at him which caused the meter to snarl at both of them, see?

Он оглянется – отмотает пленку на десять - двенадцать сантиметров до того момента, когда довольно резкое высказывание преклира было оборвано одитором и скажет: “Ага, вот оно. Я (естественно, совершенно оправданно) резковато и грубовато ответил преклиру, и тут у нас возник разрыв АРО”.

He’s gotten up that high. You’ll have a little difficulty getting him up that high, but there is an awful lot further to go.

И вы читаете в таких докладах: “Я резко и грубо ответил преклиру, и потом через минуту или чуть позже у меня возникла грязная стрелка”.

How did this get into this situation? Now, you keep reeling that tape back a few inches at a time, a few inches at a time – or feet at a time – and you all of a sudden will find back there a mistake in an acknowledgment. The whole situation is riding on that first little flub. The mistake in acknowledgment made the auditor less secure, made the pc very much less secure and the line has been cut at that point, you see? So therefore, more little mistakes result in that particular cycle and the pc is more difficult to follow and the auditor makes more mistakes. And then it gets down to this point, finally, where we get the explosion of the cut line.

Отлично. Одитор только что поступил в детский сад по изучению этого искусства. Он еще только в детском садике. Он теперь уже дошел до осознания того, что перед тем как преклир на него огрызнулся, он сам огрызнулся на преклира, и по этой причине Э-метр огрызнулся на них обоих, понимаете?

Well, that may not be very violent; it may just be a dirty needle. But as far as the tape is concerned of the session, it’s actually – can be as far as one and one-half hours; actual measurement in an auditing session.

Он поднялся уже до этой высоты. Вам придется попотеть, пока он доберется до этого уровня, но оттуда ему еще топать и топать.

An auditor can see an ARC break coming – when he is very sensitive – he can see an ARC break coming over a long period of time. Now, the only thing we’re trying to make him aware of with the drill – the only thing we’re trying to make him aware of – is that it was his flub, not taken care of, which let this thing keep working up.

Как же все это привело к подобной ситуации? И вот, вы отматываете пленку назад, и еще назад – по несколько сантиметров, не по метру, естественно, – и вдруг вы внезапно обнаруживаете там ошибку в подтверждении. И вся проблема собралась именно вокруг этой первой маленькой задоринки. Ошибка в подтверждении убавила уверенность у одитора, заставила преклира почувствовать себя не столь комфортно, и в этот момент линия была оборвана, понимаете? Вследствие этого, возникло еще много мелких ошибок в данном цикле, за преклиром стало труднее поспевать, и одитор начал допускать еще больше ошибок. И когда мы доходим до данного момента, оборванная линия у нас взрывается.

When he does get some awareness that all is not quite well, he then doesn’t take it up. He just hopes it will all go away – the black panther mechanism, you see – he just ignores it and it may go away. And he is usually very good at this. He is expert at this. It’s marvelous. He has greater capacity for ignoring than is easily measurable.

Это может выглядеть не очень уж впечатляюще: это может просто быть грязная стрелка. Но в плане времени, если отследить его по записи, на самом деле, – это может случиться аж через полтора часа; это реальное измерение, взятое из сессии одитинга.

And it’s his favorite hope that the black panther will yawn and walk out of the room undetected by anybody. And the black panther never does. He just – he just starts lashing his tail faster and faster and he starts flexing his claws and then he starts snarling and then he starts getting a little bit more hate in the eye and then the next thing you know you can get him rocking back on those haunches, so forth, and the auditor still says, “Now, if I just pay no attention to it at all, the black panther will still go away,” you see?

Одитор может почувствовать приближение разрыва АРО – если одитор достаточно чувствителен – он может почувствовать приближение разрыва АРО задолго до того, как он возникнет. Единственное осознание, которое мы стараемся донести до него с помощью данного упражнения – единственное осознание, которое мы стараемся донести до него – это то, что подобная ошибка при несвоевременной обработке приведет к такому вот явлению.

The black panther is now – has left the ground and is halfway through the air in the spring and the auditor says, “Now, if I just ignore this completely and pretend it isn’t happening, and so forth, all will be well.”

У него имеется некое осознание того, что все не совсем в порядке, и он не пытается с этим справиться. Он просто надеется на то, что все это пропадет само собой – это механизм черной пантеры, понимаете – он просто игнорирует это, и оно может уйти. И в этом он обычно всегда хорош. В этом он заслуженный специалист. Это чудесно. Величина его способности к игнорированию не поддается измерению.

And all of a sudden there he is with a snarling, roaring ARC break on his hands. Pc slams down the cans, gets up, walks out of the room, something or other happens on the thing.

Его самая лелеемая надежда состоит в том, что черная пантера зевнет и выйдет из комнаты, и никто ее не обнаружит. Однако черная пантера никогда так не поступает. Она просто начинает все более и более нервно крутить хвостом, выпускать когти, скалить клыки, в глазах ее зажигается ненависть, она начинает потихоньку мягко изготавливаться к прыжку, играя мускулами, и так далее, а одитор все твердит: “Нет, если на все это не обращать внимание, черная пантера все равно уйдет”, понимаете?

Aw, he had – he had a warning from a friend, see? He had telegrams, you see? He had wigwag signals; he had everything you could think of. They were all coming his way and he paid no attention to any of them, see? Something is wrong in the session. Well, the only thing that goes wrong in the session is somewhere the theta line has been cut. Now, that’s the only thing that’s wrong. You try to trace this down and get its genus and you will run into all other varieties of bypassed charge.

А черная пантера уже в воздухе, она уже прыгнула, летит, а одитор все говорит: “Ну, если все это проигнорировать полностью и притвориться, что ничего такого не происходит, то все закончится благополучно”.

Now, you frankly could take somebody that has been processed or has been treated or has merely lived and simply treat this as a front – rank auditing problem. Just treat this as a front – rank auditing problem. “When has your ARC been cut?” See?

И вот на него обрушивается свирепый, рычащий разрыв АРО. Преклир отшвыривает банки, поднимается, идет прочь из комнаты.

Now, the oddity of it is, is you can’t keep running this as the only problem. Now, let me call to your attention that there are some unworkable processes – real unworkable processes – and they’ll catch up with the auditor sooner or later, too.

О, но ведь – ведь друзья его предупреждали, понимаете? Он получал телеграммы. Ему семафорили, подавали сигналы всеми мыслимыми способами. Все это было в его распоряжении, но он не обратил никакого внимания ни на одно из этих предупреждений. Что-то не так в сессии. Единственная неприятность, которая может произойти в сессии – где-то была оборвана тэта-линия. Это единственная возможная неполадка. Вы попробуете отследить это и откуда оно взялось, и натолкнетесь на все другие разновидности пропущенного заряда.

One of these processes is, “Look around here and find something you can go out of ARC with.” This is what we call the psychiatric process – because it’s only run on psychiatrists.

Откровенно говоря, можно взять любого человека, который получал процессинг, занимался каким-то делом – да просто жил, в конце концов – и провести с ним прямолинейный одитинг по данной проблеме. Простой и прямолинейный одитинг по данной проблеме. “Когда твое АРО было разорвано?”. Понимаете?

Sounds marvelous, doesn’t it? Sounds absolutely marvelous. Doesn’t sound like there is a thing wrong with that process. It’s the wildest sneaker you ever had anything to do with in your life. You might even get some tone arm action with it. And your pc will start going down, down, down, down, down, down, because you are cutting his theta line right in the room. This is really the only sure, absolutely guaranteed, silver – plated, Madison – Avenue – advertised method of knocking a pc to smithereens. “Look around here and find something you could go out of ARC with.”

Есть в этом и одна особенность – она состоит в том, что вы не можете продолжать проходить это в качестве единственной проблемы. Позвольте мне обратить ваше внимание на то, что существуют некоторые неработающие процессы – настоящие неработающие процессы – и все они рано или поздно тоже одитору аукнутся.

I don’t care how else you phrase it. You understand that could be phrased as “What one of your friends wouldn’t you have to talk to?” Sounds like a process, doesn’t it?

Вот один из них: “Посмотри вокруг и найди то, с чем ты можешь выйти из АРО”. Это как раз то, что мы называет психиатрическим процессом – потому он проводится только на психиатрах.

“What wouldn’t you have to touch to know what it was?” You get quite inventive with this type of process. “What doesn’t necessarily have to be real to you?” See how innocent it sounds? It sounds very cultured. It sounds as though you really have arrived there with some, some greater reality than real, see?

Звучит превосходно, не так ли? Совершенно чудесно. Совершенно никаких признаков того, что в этом процессе что-то не так.

And it’s completely guaranteed that the pc would be very interested in running it, would continue to answer the auditing question and would go right on out the bottom. And they get paler and paler and more strained and more strained and more upset and more upset and they will finally explode.

Это самый злобный вирус из всех, с которыми вы имели дело. На нем даже можно получить какое-то действие ручки тона. А ваш преклир будет падать ниже, ниже, ниже, ниже, ниже, ниже, ниже, ниже, потому что вы режете его тэта-линию прямо на глазах. На самом деле это единственный, абсолютно гарантированный, отделанный серебряной каемкой, широко разрекламированный Мэдисон Авеню способ превратить преклира в кучу обломков. “Посмотри вокруг и найди то, с чем ты можешь выйти из АРО”.

Because you are saying, “Sit in that auditing chair and cut your ARC. Thank you.” “Sit in that auditing chair and cut your ARC. Thank you.” And that is really what the process consists of.

Неважно, как именно сформулирована команда. Вы понимаете, что ее можно переделать в “С каким из своих друзей ты мог бы не разговаривать?”. Звучит как команда процесса, не так ли?

Now, I’ll give you another version of it off into havingness, and you can put this down in your book. These, by the way, are GAEs – gross auditing errors – they’re high crimes. High crimes. Everybody should know this. We’ve known it for years. If it’s received as news to you, you were deaf someplace or another along the line, see, because I’m going over old material but I’m just showing it to you in a new frame of reference.

“К чему тебе не нужно прикасаться для того, чтобы узнать, что это такое?”. Таких процессов можно настрогать много. “Что не обязательно должно быть для тебя реальным?”. Звучит совершенно невинно. Очень культурно. Прямо начинает казаться, что такой процесс приведет вас к какой-то более высокой реальности, чем обычный мир, замечаете?

Now, here it fits into the havingness cycle. “What don’t you have to have?” Isn’t that a marvelous clearing process? Obviously it educates the person into not having things. And after a while it gets him conditioned to a point where he doesn’t have to have a bank and he would simply go free from the bank. Isn’t that a nice rationale? Perfect rationale.

Совершенно стопроцентно гарантировано то, что преклир будет очень заинтересован в прохождении такого процесса, он будет продолжать давать ответы на вопрос и полетит вниз стремительным штопором. Будет бледнеть, бледнеть, напрягаться, напрягаться, приходить во все большее и большее расстройство, и потом в конце концов подорвется.

That’s a psychologist process. Medical doctors, we run “What part of the body could you get along without? Thank you.” That’s just known as an ARC reverse process, but you understand it’s expressed in a havingness phrase.

Потому что вы ему говорите: “Сядь в это кресло для одитинга и уничтожь своё АРО. Спасибо”. “Сядь в это кресло для одитинга и уничтожь свой АРО. Спасибо”. Вот из чего на самом деле состоит подобный процесс.

“Look around here and find something you don’t have to have. Thank you. Thank you. Hey, hey. Thank you. Hey. Wreee, wreee, wreee. Hey. Answer the auditing question. Look around here and find something you don’t have to – hey, hey, hey. Hey! Oh, he’s conked out.”

А сейчас я дам вам другую его разновидность, более тесно связанную с обладательностью, можете записать его в свои листочки. Кстати, все эти штуки – это КОО, Крупные Ошибки в Одитинге – это тяжкие преступления. Тяжкие преступления. Это необходимо знать каждому. Это известно уже многие годы. Если для вас это новость, то, к сожалению, где-то в прошлом у вас был приступ глухоты, потому что я просто пересказываю старые материалы, просто подхожу к этому в новой системе отсчета.

“Well, wake him up. Wake him up.”

Вот, как это можно приспособить для обладательности. “Чем тебе не нужно обладать?”. Это ли не волшебный процесс для клирования? Совершенно очевидно, что он дает человеку осознание того, что обладать чем-либо вовсе ни к чему. И через некоторое время он додрессируется до такого состояния, что ему не нужно будет обладать банком, и тогда он запросто от него освободится. Это ли не отличная логика? Безупречная логика.

“All right. All right. Now here is the auditing question. Look around here and find something you don’t have to have. Thank you. Look around here and find something you don’t have to have. Hey, he’s conked out again.

Это психологический процесс. С медиками мы бы провели “Без какой части тела ты мог бы обойтись? Спасибо”. Это известно под названием “процесса АРО наоборот”, просто, как вы понимаете, он сформулирован в терминах обладательности.

Hey, wake him up. Give me a hand, Joe. Wake him up.”

“Посмотри вокруг и найди то, чем тебе не нужно обладать. Спасибо. Спасибо. Эй, эй. Спасибо. Эй. Джжжж, джжжж, джжжж. Эй. Ответь на вопрос одитинга! Посмотри вокруг и найди то, чем тебе не нужно – эй-эй, эй! Э-эй! Ага, карачун ему пришел”.

“Hell, he’s dead.”

“Ну, разбудите его. Разбудите”.

What’s absolutely fantastic in this particular frame of reference is that the pc will run any of those processes, industriously and marvelously. In fact, I knew of somebody – was diagnosed as being in compulsive ARC with everybody. And somebody, to cure him of this, ran that process on him of “What could you go out of ARC with?” And I don’t know what happened to the poor bloke, but you know, I haven’t seen him since! And I’ve actually put out some little lines at one time or another, trying to get in touch with him, trying to find out what happened in this.

“Хорошо. Хорошо. Вот, это вопрос одитинга. Посмотри вокруг и найди то, чем тебе не нужно обладать. Спасибо. Посмотри вокруг и найди то, чем тебе не нужно обладать. Оп, опять отрубился”.

Everybody is covering it up like the Rue Morgue murders, see? I don’t know what happened. I mean, I know he’s not in Scientology anymore but I don’t know anything more than that. I just caught it too late, don’t you see, to do something drastic about it, you know?

“Эй, да подними ты его! Джо, дай ему руку. Откачивай!”

It – oh, nothing physically happened to him. He just sort of drifted off one way or the other, I suppose. I suppose he’s still around, but who knows?

“А, черт, по-моему, он умер? ...”

You see how peculiar this is? Now, he would never in God’s green earth have attributed any difficulty he was having to having been run on that process – to which he consented with the greatest of glee. He was simply told that he was in compulsive ARC with people and this would have to be cured so that he could audit better.

Если смотреть на все это с такой вот точки зрения, то абсолютно невероятным здесь является то, что преклир будет проходить все эти процессы, изобретательно и чудесно. Я на самом деле был знаком с одним человеком – о нем говорили, что у него навязчивое АРО со всеми окружающими – и вот кто-то, решив ему помочь, провел с ним процесс “С чем бы ты мог выйти из АРО?”. Я не знаю, что с этим беднягой сталось, однако почему-то с тех пор он мне больше не встречался! И я на самом деле одно время пытался задействовать какие-то линии и все же найти его, пытался выяснить, что с ним произошло.

The only difference between this process and Russian roulette is Russian roulette has five empty chambers and this doesn’t have any.

Все помалкивали, как в деле об убийстве на Рю Морг, понимаете? Я не знаю, что произошло. То есть, Саентологией он больше не занимается, но что-либо кроме этого я сказать затрудняюсь. Этот случай я просто слишком поздно заметил, не успел предпринять какие-то крутые меры, понимаете?

Now, this is all on the basis of cutting ARC and this is quite, quite a – quite a big rationale. It’s a big package, all by itself. Affinity, reality and communication: cut thereof. Every time you cut it, expect an explosion. Maybe you’ll be able to handle the explosion, maybe it won’t be of long duration and so forth, but every time you cut it expect an explosion. See? Don’t go walking like an innocent babe, you see, straight into the black panther’s cage and saying, “There’s no panther here,” because I’m telling you, there is a panther there, see? And he is quite visible.

Это – да нет, физически с ним ничего не случилось. Он просто как-то мягко отдрейфовал в неизвестном направлении. Может, он еще где-то и есть – кто знает?

Now, the way the psychologist, particularly the child psychologist – who has a lot to recommend him since he has to get in there and pitch in numerous ways, and so forth. They have them in schools trying to advise people, and so forth – the way he gets into trouble left, right and center, is he doesn’t know this datum. And not knowing this datum, therefore, he cannot predict child future behavior. There’s another datum he doesn’t know: A thetan never gives up. He doesn’t know that datum. That’s a very terrible datum to know.

Вы видите, насколько это специфично? Дело в том, что он ни в каком самом страшном забытьи не станет приписывать возникшие у него трудности тому, что с ним провели такой процесс – на который он согласился с превеликим удовольствием. Ему просто сказали, что он был в навязчивом АРО с людьми и что с этим нужно справиться для того, чтобы он мог лучше одитировать.

It cures many impulses toward tyranny. If jokers like Caligula knew the data – knew that datum – before they started to Caligulize things, I think they wouldn’t have the temerity to go on Caligulizing, see, because a thetan really never gives up.

Единственное отличие этого процесса от русской рулетки состоит в том, что в русской рулетке у вас есть пять против одного, что ничего не случится, а в этом процессе – ни одного шанса.

This also – this also is – is some bloke like the Cardinal of Spewjaw, or something, see? He’s all of a sudden decided to cure everybody of sex. See, he is going to cure everybody in his diocese of sex. Small project. No.

Все это происходит на основе обрывания АРО, и все это достаточно мощная вещь. Это огромная тема сама по себе – Аффинити, Реальность и Общение: их разрыв. Каждый раз, когда вы их обрываете, ждите взрыва. Возможно, вам удастся справиться с этим взрывом, возможно, это проявление не будет очень длительным и так далее, однако каждый раз, когда вы обрываете это, ждите взрыва. Понимаете? Не нужно строить из себя невинного ребенка, понимаете, и входить прямо в клетку с черной пантерой и говорить при этом: “Да нет здесь никакой пантеры”, – потому что я вас уверяю, она там есть. И она достаточно хорошо заметна.

He may go down in history, but I can guarantee you he will certainly – he will certainly get buried somewhere. The thetan never gives up – on an ARC line or in any other direction.

А что же делает психолог, особенно детский психолог – которому можно выдать множество рекомендаций, поскольку ему постоянно приходится туда входить и пытаться что-то применять для того, чтобы с этим справиться? Они сидят в школах, пытаясь давать людям какие-то советы – и из-за незнания этого данного они попадают в неприятности здесь, там и тут – везде. А при отсутствии этого данного он не способен предсказать будущее поведение ребенка. Есть еще одно данное, которого он не знает: что тэтан никогда не сдается. Это данное у него отсутствует. И знать это достаточно ужасно.

We got a bunch of wild – eyed revolutionaries – bunch of wild – eyed revolutionaries. Let me give you a – let me give you a right and a wrong on handling a wild – eyed revolutionary. Reform him by giving him a good talking to. Hm – mm – mm, do – oo – oh. Shoot several of his companions. Ho – oh. No, sooner or later you’re going to have a revolution. Sooner or later, you know? He just never really gives up.

Это избавляет от большого количества позывов к установлению тирании. Если бы таким шутникам, как Калигула, было бы известно это данное, то они бы тогда, прежде чем начинать “калигулизировать”, сто раз бы подумали, да и потом, вряд ли бы у них храбрости на это хватило, понимаете, потому что тэтан на самом деле никогда не сдается.

Now, that’s the wrong way to handle a revolutionary, is to de – revolutionize him. That would also apply to a conquered people. A conquered people really never gives up. That impulse may go on and on, it may sail along for ages; they really never give up as long as there is any there at all. It gets more and more subconscious or more and more unconscious or whatever else you want to phrase it as, but it’s still there.

С этим были проблемы и у – помните этого парня, кардинала Спьюджо, или как его там звали? Он вдруг внезапно принял решение всех излечить от Секса. Он собирался всех людей в своем епископате исцелить от Секса. Небольшой такой проектец у него был. Нет.

Now here is the other way: Take a revolutionary – take a revolutionary and the very least, or the very most, you can do is to simply directionalize, to some slight veering, his revolution.

Может, его имя и сохранилось в истории, но я вам могу гарантировать, что его все равно где-то похоронят. тэтан никогда не сдается – будь то линия АРО или еще что-то.

You maybe can slightly alter the direction of his revolutionary tendency. See, you could maybe persuade him not to revolt against the king but to revolt against the prime minister, see? Change his vector a little bit, See?

Возьмем группу революционеров с лихорадочным огнем в глазах – группу революционеров с лихорадочным огнем в глазах. Позвольте мне сейчас описать вам правильный и неправильный способы обращения с революционерами с лихорадочным огнем в глазах. Попробуйте реформировать его, дав ему возможность пространно высказываться по разным поводам – ля-ля, ду-ду-ду. Пристрелите парочку его компаньонов. Охо. Нет, рано или поздно вы получите революцию. Рано или поздно, понимаете? Он просто никогда не уступит.

You could say, “Well, don’t revolt against the – why revolt against the state because you can’t win; they’ve all got machine guns. A very much better activity at the present moment is revolt against its educational system and eventually overthrow it thereby.”

Так вот, пытаться “де-революционизировать” революционера – это неправильный способ обращения с ним. То же самое можно сказать и о пленных. Пленные на самом деле никогда не сдаются. Этот импульс может продолжаться во времени очень долго, в течение веков; на самом деле они никогда не сдаются – до тех пор, пока у них есть хоть что-то. Он становится все более и более подсознательным, все более и более бессознательным, неважно, как вы это назовете, – но он неизменно присутствует.

“Oh, yeah,” he’d say. “Yeah, all right. All right.” That’s okay, see? He’d go on in that particular direction. But understand he really has never given up revolting against the state.

А вот теперь другой способ: Возьмите революционера – возьмите революционера, – самое меньшее (или самое большее), что вы с ним можете сделать, это просто направлять, каким-то небольшим влиянием, его революцию.

In other words, you could veer to some slight degree the direction of purpose of an individual, but he really never gives up. And what fools everybody is – he says he gives up! He goes through all kinds of mumbo jumbo and prestidigitation to prove conclusively he’s given it all up, see?

Возможно, вам удастся слегка изменить направленность его революционной тенденции. Понимаете, его можно попробовать убедить поднять мятеж не против короля, а против первого министра. Слегка изменить его вектор, понимаете?

You just never saw so much window dressing. Sometimes you see in a conquered nation, and so forth, flags lining the street in all directions, you know, and everybody’s standing out there saying “Viva Castro” or something like that, see? And then they don’t turn out any more Bacardi rum, see, and then somehow or another the fires in the cane fields – they just don’t seem to abate; they seem to get more frequent. And production doesn’t turn over and machinery keeps getting jammed somewhere, and there’s no – and Castro’s going absolutely stark staring batty.

Вы можете ему сказать: “Слушай, глупо восставать против – зачем устраивать мятеж против государства, потому что так ты себя угробишь, у них же столько пулеметов. Гораздо умнее восстать против государственной системы образования и тем самым в будущем развалить само государство”.

“Why can’t this economy work? Why are all the trucks in Cuba broken down suddenly and simultaneously? I’ll solve this by buying hundreds of new trucks from England.”

“О, да”, – скажет он. “Точно, ты прав. Хорошо”. И это здорово, видите? Он продолжит двигаться в этом конкретном направлении. Но осознавайте тот факт, что на самом деле он никогда не отступался от идеи подрыва государства.

Why, they are going to run just long enough to let somebody turn out – to pull off the distributor cap. Because, you see, the Cuban didn’t revolt to be a communist. See, he revolted against Batista. And Castro tried to change his vector of revolt too far, too fast, and that was the end of that.

Другими словами, направлением устремленности индивидуума можно в какой-то степени слегка управлять. Но на самом деле он никогда не сдается. Все обманываются тем, что он сказал, что отступился от своих целей! Но он применил все мумбо юмбо и все известные ему фокусы, для того чтобы окончательно доказать, что он совершенно отказался от всего этого, понимаете?

They became a subjugated people suddenly after their revolution, don’t you see? So now he’s wondering why he’s having trouble! We’ll rename him “Rocks – in – the – head Castro,” see? He can’t have anything else but trouble now. He’ll go on having trouble to the end of his days. He would have to take every person in Cuba – every single person in Cuba – and ship them complete to Venezuela and repeople Cuba a hundred percent with something else to win his revolution, because he didn’t have a revolution.

Таких толстых штор вы не встретите больше нигде. Иногда в какой-то захваченной стране или где-то в подобном месте вы видите флаги на улицах на каждом фонаре, все прыгают, кричат “Вива Кастро” или что-то типа того, понимаете? Но потом почему-то они перестают выпускать ром “Бакарди”, понимаете, потом на полях сахарного тростника начинаются пожары, все чаще и чаще, производство ничего не выпускает. Машины отчего-то ломаются, ничего не в магазинах – и Кастро впадает в состояние абсолютного непонимания и оцепенения.

There was a revolution of the Cuban people and then Castro gave them another revolution. You remember, it wasn’t for months that they found out they had been a communist revolution. And everything just quit and that was the end of that.

“Почему экономика не работает? Почему все грузовики на Кубе ломаются внезапно и одновременно? Ну, я исправлю эту проблему – я куплю несколько сотен новых грузовиков в Англии”.

No production. Now, everybody comes along and he says, “What is the political significance of this? Let’s see. What is the political significance of this?” I can see Toynbee now. The great masterpiece of shallow thought that he would turn out on this would be marvelous.

Нет, эти грузовики будут работать ровно столько, сколько понадобится времени тому, кто их принимал на Кубе, для того, чтобы снять с себя эту шляпу.

“Let’s see what – what could possibly be the significance of this? Is it true that communism turns out less production than capitalism?” “Are – are the comparative factors between this and the Spartan regime, which didn’t exist on the left – hand side of the bistro…” you see? Figure, figure, figure, figure, figure, figure, figure. And the Cuban people have no willingness to go in the direction they are now going, so they will go in that direction not. And the way they don’t go in that direction is take everything down in front of them and don’t produce.

Потому что кубинцы восставали не ради того, чтобы устроить коммунизм. Они восстали против Батисты. А Кастро попытался изменить этот вектор слишком сильно и слишком быстро, и в этом он и прокололся.

You see a nation which cant produce, you know that it is unwilling to do what it is doing. That’s the first thing you know about it. It’s unwilling to support what it’s having to support. The ARC will be very poor.

Внезапно после собственной революции они стали захваченным народом, понимаете? И теперь он удивляется, отчего у него столько проблем! Мы может назвать его “Кастро-камень-по-башке”, понимаете? У него уже вообще ничего, кроме проблем, нет. И эти проблемы с ним останутся до конца его дней. Для того, чтобы выиграть эту революцию, ему придется собрать всех людей на Кубе, до последнего человека, переправить их на кораблях куда-нибудь в Венесуэлу и на сто процентов заселить Кубу заново, потому что на самом деле у него никакой революции не было.

Now, it doesn’t matter how much communication is put into them – and Castro, as an example, puts in plenty. I understand his television broadcast lasts several hours per day.

Была революция кубинского народа, а потом Кастро дал им другую революцию. Вспомните, всего через несколько месяцев они осознали, что это была коммунистическая революция. И в этот момент все прекратилось, и это стало концом всего мероприятия.

This is all very, very fascinating, but the communication may be there. But of course, reality isn’t there at all and affinity doesn’t exist – this is from his particular side – because no man could have much affinity for people if he gives them another revolution after they’ve won a different one.

Отсутствие производства. И вот теперь кто-то приходит и говорит: “Какое политическое значение имеется во всем этом? Надо разобраться. Какое политическое значение имеется во всем этом?”. Посмотрел бы я теперь на Тойнби. Он бы настрочил очередной восхитительный образчик продукта поверхностной мысли.

No, the ARC is all missing from the other side. And remember that ARC has two sides: There is the ARC from B to A and there’s the ARC from A to B. So you could put in a tremendous amount of C without very much A and practically no R and if you did manage to generate anything on the other side, it would be some pale shadow of the same thing. The other side would also probably develop a lot of C or a lot of no-C or something like this. But they certainly wouldn’t develop any R and they certainly wouldn’t develop any A.

“Посмотрим, какое – какое политическое значение может иметься во всем этом? Правда ли то, что при коммунизме уровень производства ниже, чем при капитализме?”. “Каковы факторы при сравнении между вот этим и спартанским режимом, который отсутствовал в левой части бистро ...”, понимаете? Думают, думают, думают, думают, думают, думают, думают. А у кубинцев просто нет желания идти в том направлении, куда их ведут, и поэтому они просто не пойдут туда. И способ добиться этого – просто сесть, положить все перед собой и ничего не делать.

Now, if anybody stood up there in Castro’s boots who really was putting A, R and C to those people, then he would have an opportunity of seeing these people express A, R and C to some degree or another. But he’d have to stand up there without any past connotations, don’t you see? He wouldn’t have to be dug in, in his own past and background in order to do this.

Понимаете – страна, которая ничего не производит, просто не желает делать то, что ее пытаются заставить делать. Это первое, что о ней можно сказать. Она не хочет поддерживать то, что ее заставляют поддерживать. АРО при этом будет весьма низким.

Actually, it doesn’t mean that a fellow could have no past in order to do this. The fellow – anybody, I suppose – if he just suddenly went honest, you know, just that, just come down with an outbreak of honesty, you know, break out all over with it. If it were real honesty – would probably get a response from the other particular side because the target which is presenting A, R and C to that degree would have diminished, see? Although they’d never given up against this other target, they don’t have anything against this target they now have, you see? So there is ARC possible with that target.

Кстати, совершенно неважно, сколько при этом для них производится входящего общения – например, Кастро производит его в изобилии. Насколько я знаю, его телетрансляции занимают по несколько часов в день.

Honesty. Honesty. Frankly, you can make a tremendous number of mistakes, but never be dishonest about your mistakes. That is the big thing to know. Don’t be dishonest about your mistakes. You become unreal to the degree that you’re dishonest about them.

Это все очень-очень здорово, общение может здесь присутствовать. Но, естественно, при этом полностью отсутствует реальность и не существует аффинити – особенно с его собственной стороны, потому что ни у какого человека не может существовать аффинити, если он после победы в революции делает им подмену на другую революцию.

And don’t go over into the field of self-immolation, either. There’s ways to commit suicide with this sort of thing, you see? But that’s also a distortion of A, R and C because you are cutting out your own life in order to glorify your own mistakes.

АРО полностью отсутствует с другой стороны. Вспомните о том, что у АРО есть две стороны: есть АРО у А к Б, и есть АРО у Б к А. И по этой причине можно истратить гигантское количество О без особенного А и при практическом отсутствии Р, и если вам и удастся при этом породить что-то с другой стороны, это будет лишь слабая тень.

I don’t know if you ever read any Russian literature. It’s really not worth reading. But Dostoevski – The Brothers Karamazov, and so forth – each one of Dostoevski’s works has some character who is busy selling himself down the river with great violence, you know? He’s explaining to everybody what a dog he is, you see, and so on. He goes on and on. He really is a dog, too. Anybody trying to rule Russia would have my sympathy.

Другая сторона, возможно, тоже произведет огромное количество О или огромное количество отсутствия О, или чего-то в этом роде. Но у них определенно не возникнет никакой Р, и у них определенно не возникнет никакого А.

But – not knowing much about the country, I’m a great expert on it; almost as great an expert on Russia as Boston is on slavery. They’ve never had to cope with it, so therefore they know everything there is to know about it.

Но если бы кто-то оказался на месте Кастро и при этом действительно проявил бы А, Р и О по отношению к этим людям, тогда у него была бы возможность наблюдать у этих людей некоторую степень А, Р и О. Но для этого требуется человек безо всякого рестимулирующего прошлого, понимаете? Чтобы при вникании в его биографию не возникало лишних осложнений.

There is nothing like complete inexperience to bring about enormous bravery. Now the North, which was very authoritative on its various racial problems – not having had any experience with them – is getting them all in the teeth. And it’s the people of the North have all of a sudden – have started voting madly for these mad dog anti-ra – you know, these racist-conscious candidates, and so forth. Everybody is scared stiff because some place, I think like Wisconsin, turned out a third of its vote the other day as representing preference for racially prejudiced candidates. This is just a recoil, see? No R, so their A, R and C was very lousy. They had no R on the situation, so they had a very distorted ARC. And it all blew up in flinders the second they started to get some experience. So they go to the other side of the thing, see? Now they cut any potential ARC they might have with the whole situation and from “Give them all cake,” they immediately jump over – ”Shoot them all down like dogs,” you see? Neither one of these things were real; there was no reality in either one of them.

На самом деле это вовсе не означает, что для этого у парня должно отсутствовать прошлое. Парень – какой угодно, как я предполагаю – если он просто стал честным, понимаете, только это, просто взял и взорвался честностью, понимаете, все выложил начистоту, прорвался бы сквозь это. Если это была настоящая честность, вероятно, он получил бы некоторую реакцию с этой особенной другой стороны, потому что, в такой степени проявляя А, Р и О, он бы уменьшил цель, понимаете? И хотя они никогда не отступились бы от своей цели, они бы уже не имели ничего против этой другой, которую им теперь поставили, понимаете? Так что АРО с новой целью установить возможно.

See, there wasn’t any particular reason to give them all cake and there’s certainly no reason now to shoot them all down like dogs. You see, here’s the two sides of the coin. Neither one of them had anything to do with theta. What were they talking about? Well, they didn’t know then; they don’t know now.

Честность. Честность. Честно говоря, вы можете наделать огромное количество ошибок, но никогда не допускайте нечестности по отношению к ним. Это знать очень важно. Вы станете нереальным в той степени, в которой вы будете нечестным в отношении этих ошибок.

Now, there is nothing like complete, complete and utter inexperience to bring about a great deal of bravery. Also brings about many wonderful opinions. Marvelous opinions.

С другой стороны, самобичеванием тоже не стоит заниматься. Таким способом можно совершить самоубийство, при излишнем усердии. А это тоже нарушение А, Р и О, потому что вы уничтожаете свою собственную жизнь ради прославления собственных ошибок.

There’s many a professor who has spent his life in beautiful seclusion who is the most wonderful expert on things he knows nothing about and has never met. It’s like the Scholastics. They believed in this. Their whole method of education was based upon the principles here: You never inspected anything. You just lectured about it, see? You never go out and look at a sturgeon to find out what sturgeons look like. You just go ahead and give lectures on sturgeons which are based on, I think in their particular case, Aristotle’s opinion of a sturgeon, which I think was out of a different ocean and was inaccurate to begin with. And if anybody had tried to bring in a real sturgeon to show them what it was, the person would have been instantly and immediately flunked – hands down. That would have been the end of that.

Я не знаю, читали ли вы когда-нибудь что-то из русской литературы. На самом деле ее не стоит читать. Но Достоевский – “Братья Карамазовы” и все такое – каждая из работ Достоевского имеет в себе некого персонажа, который постоянно со страшной силой стремится пойти к реке и утопиться, понимаете?

That was the system called Scholasticism – an actual system on which we get “scholastic average” and other things. But the Scholastics lasted for about 1500 years and they were the total dominant philosophy of education. And they lasted all the way across the Dark Ages, and when they finally packed up and people began to look again, we ceased to have dark ages.

Он всем рассказывает про то, какая он сволочь, понимаете, и тому подобное. Продолжает и продолжает. Кстати, при этом он на самом деле сволочь. Я сочувствую тем, кому приходится управлять Россией.

I don’t care if somebody like Toynbee Attributes the Dark Ages to the left – hand square root of the ruddy rod or why the virgins were no longer in church and that ended the Dark Ages – that has nothing to do with it. It’s the fact their system of education absolutely debarred, and their religious beliefs absolutely debarred, the inspection of anything that they were supposed to know about. It was a system of education based entirely upon noninspection. It wasn’t that they neglected noninspection. It was that they insisted upon it. And we had the Dark Ages.

Впрочем – я не знаю ничего об этой стране, и притом я заметный эксперт в этой области; практически такой же отличный эксперт по России, как житель Бостона – по рабовладению. Он никогда не имел с этим дела, так что, следовательно, он знает все, что нужно знать в этой области.

Well, we had no educated people. I imagine if you had nobody educated you’d have a dark age. It’s quite elementary. If you kept every child in school so that he couldn’t learn anything about the universe around him for the period that he was curious, and then you turned him loose thereafter to run the affairs of man, I imagine it would be very dark indeed. And the Scholastic was a champion at this. He became expert at this.

Ничто так не способствует появлению большой смелости, как полное отсутствие опыта. Например, сейчас Север, который щеголял огромным авторитетом в решении расовых проблем, не имея при этом никакого опыта в их решении, – получает по зубам всеми этими проблемами. Именно население Севера стало внезапно – вдруг принялось как сумасшедшее голосовать за этих ненормальных антирасистов, знаете, за этих кандитатов с “антирасистским сознанием”, и тому подобное. Все до смерти перепуганы, потому что где-то в Висконсине, кажется, население отдало треть голосов за кандидатов с расовыми предрасположенностями. Это просто обратная реакция, понимаете? Отсутствие Р, и потому и А, и Р, и О весьма слабы. У них отсутствует реальность относительно данной ситуации, и потому у них возникает очень искаженный АРО.

In other words, he was cutting the ARC of knowledge. “You are all supposed to know about rocks. Don’t go look at any rocks.” This was how he cut the ARC line.

Все полетело к чертям в тот момент, когда они начали получать хоть какой-то опыт. И они метнулись в другую сторону, понимаете? Теперь они обрывают весь потенциальный АРО, который у них мог бы возникнуть по отношению к данной ситуации, и от “покормить их всех пирожками” они непосредственно перескакивают к “прикончить их всех как бешеных собак”, понимаете? Ни один их этих подходов не является реальным; ни в одном из них нет реальности.

If I were educating you as auditors: “All right. Now, this is the way you behave as auditors! This is what you do as auditors! And don’t let me ever, under any circumstances, ever let me hear you talking to a preclear.” That would sound pretty wild, wouldn’t it? That would sound pretty unreal. You immediately – up to your mind comes this question: “Well, if we’re never supposed to talk to a pc, if we’re never supposed to hear a pc, if we’re never supposed to have any touch with a pc, we’re never supposed to audit a pc, then how the hell would we ever learn to become auditors?” See, that immediately enters up.

Понимаете, не было особых причин на то, чтобы кормить их всех пирожками, и совершенно определенно нет никаких причин приканчивать их всех как собак. Это просто две стороны монеты. И ни одна из них не имеет никакого отношения к тэте. О чем они вообще говорят? Они не знали этого тогда, и они не знают этого сейчас.

But remember, you are already talking in a zone of informed wisdom. Supposing you didn’t know enough to ask that question. You’d have a picture of a dark age, wouldn’t you? See, a dark age would be composed of people who didn’t know enough to ask the question of “Why is our ARC being cut?” They wouldn’t know their ARC is being cut. So part of the very, very intellectual individual, part of the very wise person, is a recognition of this principle of when and where is his ARC cut?

Ничто так не способствует появлению огромной смелости, как полное, полнейшее и абсолютное, отсутствие опыта. Оно же приводит к возникновению множества чудесных суждений. Чудесных суждений.

And he is wise to the degree that he can perceive this in existing situations. And this would be not necessarily his wisdom, but his ability to exercise wisdom.

Есть множество ученых, которые провели свою жизнь в прекрасном уединении, и которые при этом являются самыми чудесными экспертами по поводу тех вещей, о которых они ничего не знают и никогда их не видели. Это похоже на подход схоластов. Они верили в это. Весь метод их образования был основан на следующих принципах: Никогда ничего не проверять. Просто читать об этом лекции, понимаете? Не нужно выходить и смотреть на лосося, чтобы узнать, что такое лосось. Просто берите и смело читайте лекции о лососях, которые, я думаю, в данном конкретном случае были основаны на мнении Аристотеля по поводу лососей, которых тот ловил вообще в других местах, и читать лекцию о которых даже начинать не стоило. И если кто-то пытался принести им настоящего лосося и показать, как тот выглядит, такого смельчака тут же отправляли подалее, ногами вперед. И на том все заканчивалось.

I’ll give you an example. You’re an auditor – Class V Auditor – you know your business. You go into a factory, they’re having a lot of trouble, they want you to audit staff, something like this, you know? You want – patch up somebody. You say, “What’s the matter? What brings you to the conclusion that your staff or your managers or anybody else needs auditing? What brings you to that conclusion?” See, if you were a very, very smart auditor.

Существовала система, называвшаяся Схоластика – реальная система, от которой мы унаследовали “схоластическое среднее” и многое другое. Однако Схоластика существовала 1500 лет и являлась абсолютно доминирующей философией образования. Она пережила все Темные Века, а когда она в конце концов развалилась и люди снова научились наблюдать, то Темные Века закончились.

You’d want to look over, “What’s the condition of the pc? What’s expected here?” Obviously you’re not being asked to audit any pcs at their own volition. You’re being asked to audit some pcs at management volition.

Меня мало волнует тот факт, что Тойнби приписывает причину возникновения Темных Веков левостороннему квадратному корню красного корнеплода или причину завершения Темных Веков тому, что в церквях больше не было девственниц, – это не имеет никакого отношения к истине. Причина была в полной деградации их системы образования, в полной деградации их религии, в отсутствии наблюдения всего, о чем они должны были бы знать. Это была система образования, целиком основанная на отсутствии наблюдения.

Well, you’d either have to talk the pcs into being audited of their own volition, which is quite possible, very easy to do, as long as you are good and factual about it and don’t use any of the management arguments which are not factual. They inevitably would not be factual, you see, because they’re not auditors. And you’re talking to these people about auditing.

Дело не в том, что они пренебрегали наблюдением. Они настаивали на необходимости его отсутствия. И у нас наступили Темные Века.

Your ability to estimate the existing situation wouldn’t necessarily measure how successful you were, but would certainly measure how wise you were.

У нас просто не было образованных людей. Я смело предположу, что при отсутствии образованных людей, как правило, наступает темный век. Достаточно элементарное утверждение. Если каждого ребенка запихивать в школу, так чтобы он не мог ничего узнать о вселенной вокруг себя за тот период, когда его уровень любопытства наиболее высок, и потом отправить его заниматься обустройством чего-нибудь, то, я думаю, несомненно, наступит темный век. А схоласты в таких делах побили все рекорды. Они были экспертами в этом вопросе.

And how would you – how would you exercise this as a wisdom? How would you be wise in relationship to one of – this. Well, you just look at the number of ARC busts there were on both sides of what fences existed. Now, you may have preconceived the idea of thinking there was management and labor and immediately believed that you had a problem in management and labor because you read it in some textbook. See? And you might not have a problem of management and labor at all. You might have a problem of management and management. I know of a hotel in the immediate vicinity which suffers from four problems of management versus management versus management versus management. See, that’s their problem. They don’t have any trouble with their help. They really don’t. It’s a marvel that anybody works for them at all. Their help goes on and works, but every once in a while its upper strata of management gets interfered with. The head of this department or that department gets shifted, moved or sacked, see? So it’s only a problem of management within management.

Другими словами, схоласты оборвали АРО к знанию. “Все вы должны обладать знанием о камнях. Но не ходите и не смотрите на камни”. Так они рвали линию АРО.

Well, your recognition of the thing must be – just based on looking it over carefully – of what A, what R and what C is being cut between what terminals. That’d be the whole formula on which you could have to adjudicate that situation in that factory: what A, what R, what C? Not just what ARC is being cut – that’s too careless, see? What A, what R and what C is being cut amongst what terminals?

Представьте себе, что я обучаю одиторов таким: “Отлично. Вот как вам следует вести себя, если вы одитор! Вот что вы должны делать, если вы одитор! Но не дай бог я услышу при каких-либо обстоятельствах, что вы с преклиром разговариваете”.

You might find out the ARC was being cut between the shop stewards and the mechanics. Now, to locate that, all you’d have to locate is maximal confusion and minimal production. Just look over all the records and find where was the maximal number of dispatches, maximal confusion and the minimal production from expected production.

Звучит довольно дико, не так ли? Такое утверждение звучало бы достаточно нереально. У вас сразу же – вам в голову немедленно приходит следующий вопрос: “Ага, раз мы вообще не должны разговаривать с преклиром, если мы вообще не должны слушать преклира, мы вообще не должны одитировать преклира, тогда как, черт подери, мы вообще научимся быть одиторами?” Видите, немедленно появляется этот фактор.

This department has two-thirds of the plant employees and turns out one-sixth of what they’re expected to. I’d think about that time you would decide that there was something wrong with it.

Но задумайтесь над тем, что этот вопрос вы уже задаете с точки зрения информированного человека. А если предположить, что вы не обладаете достаточными знаниями для задавания такого вопроса? Немедленно возникает образ темных веков, не так ли?

Now all you have to find out is where is the cut A, R and the cut C in that vicinity. Now, there must be two terminals there, otherwise there is no flow of A, R and C to cut. So one must be trying to flow ARC and the other must be trying to cut it; or this one is trying to flow ARC and the other one is trying to cut it; or to some degree, they are both trying to flow A, R and C and they are both thoroughly cutting it.

Темный век создается людьми, недостаточно информированными для того, чтобы задать вопрос: “Почему наше АРО обрывается?”. Ведь такие люди не осознают, что их АРО обрывается. Так что одним из признаков очень-очень интеллектуального человека является способность распознать, где и когда обрывается его АРО.

So one of those conditions will exist. And if you are being very wise, you would simply look that over as the condition of affairs and you would say these people are unhappy with those people. And you don’t even have to do it on a formula. I tell you, that’s the only thing there. You don’t have to look for something else there, but you just look for that thing and you find it and then you say, “All right, I’m going to group process the shop stewards in the presence of the foremen. And then we will process foremen against shop stewards and we will get this thing…” In other words, all you do is start unblocking the ARC. You wouldn’t even have to handle a case. Just take the existing situation of the real universe. Just accept the fact they’re all nuts anyway. Don’t bother about it in any other particular direction. This is it.

И он мудр в той степени, в которой он способен воспринимать это в реальных ситуациях. Тут не столько обязательно иметь мудрость, сколько обладать способностью ее применять.

Now, if you know this other thing: do you know that all PT problems are suspended in nondelivered communications? I suppose a guy is trapped where he is today because one day he started to talk to God and it didn’t get there, you know – or something of this sort – something wild of this nature occurred.

Я приведу вам пример. Вы – одитор, одитор Класса V, и вы знаете свое дело. Вот вы приходите на завод, и у них там куча проблем, и они просят вас проодитировать персонал, и все такое, понимаете? И вы хотите привести кого-то в порядок. Вы говорите: “В чем дело? Что заставило вас сделать вывод, что ваш персонал, или ваши менеджеры, или кто-либо еще нуждается в одитинге? Что заставило вас прийти к этому выводу?”. Вот, это если вы этакий крутой одитор.

Now, let me warn you that if you tried to run this as a process, look where you’d get. “What communication has been undelivered? Thank you.” “What communication has been undelivered? Thank you.” The thing is selfdiscrediting because it won’t run as the process. In other words, the way he came down the line, it doesn’t go back out the same way.

Вы хотите исследовать, каково состояние преклира, чего здесь ожидать и так далее. Очевидно, вас просят проодитировать этих преклиров не по их собственному волеизъявлению. Вас просят их проодитировать по волеизъявлению руководства.

These are simply the problems the guy has had along the line. How he has solved those problems is the clue. See, even though the genus of the problem was an undelivered communication, he then made it real rough by solving it in some way. See, he didn’t give up.

Ну, тогда вы можете либо уговорить преклиров получить одитинг по собственному желанию, что вполне возможно, если вы будете хорошо и уверенно оперировать фактами и не использовать какие-либо ложные доводы руководства, которые таковыми не являются. Последние неизбежно окажутся не фактами, понимаете, потому что руководство состоит не из одиторов. А вы говорите с этими людьми об одитинге.

We’re now talking about R1C, R1CM, see? We’re talking about very elementary processes. This fellow comes in, “Oh, my God, I have this terrible problem! I – I don’t know whether I’m coming or going. I’m – love – love – awful problem.” And he’s holding his head in his hands, you know, and rolling from side to side. He’s so worried he’s almost out of his mind. Histrionic. Has fantastic numbers of ramifications. Obviously, his whole case is sitting behind the thing and charging it up. Obviously, you’re dealing with a tremendous instability to begin with. Obviously. Obviously this, obviously that. You got factors, factors, factors, factors, factors, factors here. You could add them up on IBM comptometers. But you know one thing for sure about that condition – that it exists here and now. See? This guy is in this condition here and now. This you know.

Ваша способность оценить существующую ситуацию не обязательно будет показывать уровень вашего успеха, однако она вполне определенно станет свидетельством вашей мудрости.

Yeah, that’s rather obvious, because there he is rolling around and screaming and yowling, so he’s obviously in that condition now. Let’s start with certainties. Let’s get our own ARC in with it, see? So what’s the reality of the situation? It exists. What’s the C of the situation? Well, that you can talk at him but he doesn’t hear you. And what’s the A of the situation? Why, you’d like to give the guy a hand. Complicated, isn’t it?

И как же вы – каким же образом вы примените эту мудрость? Как проявить мудрость при рассмотрении подобных ситуаций? Ну, вы просто смотрите на количество разрывов АРО, имеющих место по обе стороны границы. Естественно, вы могли бы заранее заготовить идею о существовании проблемы руководства и рабочих, и немедленно уверовать в то, что вы имеете дело именно с проблемой руководства и рабочих, потому что вы читали это в какой-то книжке. Понимаете? А на самом деле суть может скрываться вовсе не в проблеме руководства и рабочих.

That’s your ARC with relationship to him. If your ARC includes “I’ve got to solve this fellow’s problems for him; I’ve got to give him solutions to all of his problems,” of course you’re not establishing ARC with him or getting his ARC disentangled. See, you’re winding him up in the soup.

Может иметь место проблема руководства и руководства. Я вот знаю тут недалеко один отель, в котором все страдания происходят от четырех проблем руководства с руководством с руководством с руководством. И в этом состоит их проблема.

Therefore, this thing called marital counseling will always wind up in the scrap bucket. You could just about counsel two characters on the marital front into amity as you could tie two cats over a clothesline by their tails and expect to kiss each other. They just won’t – wont do it. You could just stand there and keep saying, “Now, now Puss, you should kiss Tom there and make up and…” There’s obviously something hurting them. Even a fool would stand back after a while and say, “There’s apparently something here I have not quite embraced in my analysis of the situation.” There’s all of the factors that are right there.

У них нет никаких проблем с помощью. На самом деле никакой. Просто удивительно то, что на них вообще кто-то работает. Их помощь продолжается и работает, но в эти дела то и дело врывается высшее руководство. Смещают руководителя того или иного отделения, увольняют его или перемещают на другой пост, понимаете? И потому там есть только проблема руководства с руководством.

Now, let’s look at the fellow now. Now, what’s his A, R and C with his environment, see? Well, C: he isn’t talking to anybody. If you ever notice a fellow in that condition, he is not talking to anybody; he’s talking at everything. He really doesn’t expect that anybody is even listening to him. He’s just going on, you know?

То есть ваше понимание такой ситуации должно – просто должно базироваться на тщательном наблюдении того, какое А, какая Р, какое О и между какими терминалами оборваны. Это законченная формула того, каким образом можно построить свое суждение о ситуации на данном предприятии: какое А, какое Р, какое О? Не просто какой разрыв АРО имеется – это слишком небрежное отношение! Какое А, какое Р, какое О и между какими терминалами оборваны?

And his R: you’ll find out he contradicts himself every three minutes. You don’t quite know what he is talking about, because the target of his conversation is so consistently shifting – the subject of his conversation is so shifting, so consistently and his words are “I don’t know” and “I can’t find out” and “I haven’t,” you know, “been this.” It’s all full of doubt, you see? There isn’t any solidity there anyplace. So his R, his R is obviously shot, see? He just hasn’t any reality on anything. He hasn’t any grip on anything.

Возможно, вы обнаружите, что АРО оборвано между стюардами и механиками. Теперь для обнаружения этого все, что вам нужно найти – это область максимального хаоса и минимального производства. Просто просмотреть все отчеты и найти, где находится максимальное количество рапортов (максимальный хаос) и минимальное производство по сравнению с ожидавшимся уровнем производства.

And his A: well, he doesn’t know whether he hates everybody or they hate him. It’s kind of a tossup. He’s worried because everybody might or somebody might hate him and he’s worried that he might unjustly hate somebody else, you see? He’s in a confusion. He wouldn’t know what his affinity was. His A, R and C are right down there running on the bottom.

Вот отделение, в котором работает две трети работников предприятия, и оно выпускает одну шестую часть того, что от них ожидается. Думаю, на основании этого можно немедленно прийти к выводу, что в этом отделении что-то не в порядке.

Is there any particular button out of a theta line that you could trip that would cause this odd jam to unravel? Is there anything you could trip? Remember, it’d be a terribly unlimited process – pardon me, a terribly limited process, no unlimited process in connection with this. This is real limited. But there is something you could say to him – just the one-shot situation – “What communication haven’t you been able to deliver?” Let him tell you all about it and he, to that degree, is somewhat delivering it and you will see his whole condition alter. Interesting, isn’t it? If you could get the insane to answer as much of a question as that, they’d probably unravel, same way.

Теперь все, что вам необходимо найти – это обрывы А, Р и О в данной области. Помните о том, что здесь необходимо наличие двух терминалов, а иначе будет отсутствовать поток А, Р и О, который мог бы перекрываться. Кто-то должен стараться наладить поток АРО, и кто-то другой должен пытаться его перекрыть, или этот последний старается поддерживать поток АРО, а первый его перекрывает, или оба пытаются его поддерживать и одновременно оба старательно его перекрывают.

It’s not – it’s not you understand, a repetitive process. And it has nothing that refers to the past. It’s the right-now communication you haven’t been able to deliver. Because maybe this was a past question and all that sort of thing, but it’s still the communication he hasn’t been able to deliver right now, and he’s trying so hard right now to deliver this communication that he’s got himself completely snarled up on the R and the A.

То есть должно существовать одно из этих условий. И если вы обладаете достаточной мудростью, вы просто посмотрите на это как на состояние дел, и вы скажете, что вот у этих людей имеются неприятности вот с теми людьми. И на самом деле вам для этого даже не нужна никакая формула. Я повторю вам, что это единственная причина данного состояния. Вам там не нужно искать ничего другого, и вы просто находите это и говорите: “Хорошо, я проведу групповой процессинг для стюардов в присутствии бригадиров. А потом мы проведем процессинг с бригадирами в присутствии стюардов, и тогда у нас получится следующее ... ”. Другими словами, вы просто-напросто начинаете разблокировать АРО. Вам на самом деле даже не нужно работать с кейсами. Просто берете существующую ситуацию в реальной вселенной. Просто принимаете тот факт, что все они ненормальные в любом случае. И не беспокоитесь об этом в различных других его аспектах. Только это.

I imagine people used to get that way in prayers. As a matter of fact, that’s why I think certain organizations – there’s no point in going on discussioning their depravities, but I’d think there would be some organization or another that was – I’d think they’d sit down calculatingly to spin people in by giving them something they couldn’t pray to.

И еще, если вам это знакомо: знаете ли вы, что все проблемы НВ подвешены на недоставленном общении? Я полагаю, что кто-то попадает в ловушку, в которой он теперь находится, просто потому, что однажды он начал говорить с Богом и не достиг его, понимаете – или что-то в этом роде – произошла какая-то дикость подобного рода.

I’d say that in some villainous, past, uninformed period – some barbarous age – that people would even invent something like, “Well, there’s a being that’s everywhere, all the time, and you’re supposed to say your prayers.” They’d call – you know, invent some word like prayer and say, “You’re supposed to talk to this being all the time and give him the hot dope.” I’d say in some dark age – not on this planet – but someplace, they’d dream up some mechanism – just spin people in. Because sooner or later somebody out of that lineup is going to say, “I am not being listened to. My communication has not been delivered.”

И позвольте мне предупредить вас, что если вы попытаетесь проводить это как процесс, сначала посмотрите, к чему вы придете. “Какое общение осталось недоставленным? Спасибо”. “Какое общение осталось недоставленным? Спасибо”. Этот прием обесценивает человека, и поэтому он не сработает как процесс. Другими словами, путь, по которому он пал так низко, не возвращает назад тем же способом.

For instance, I’m always hauling sideways the same operation as applied to Santa Claus. Santa Claus is a mythical being invented by Madison Avenue of yesteryear in order to sell merchandise. And this bird gets written to and, oddly enough, mainly gets replied – you know, replies come from him one way or the other. That’s why you have department stores: to reply, see? But I always make sure that the communication always goes through reliable channels like HCO, see, and acknowledgment comes back down the line, solid, see?

Это просто те проблемы, которые у человека имелись на всем протяжении его существования. То, как он решил эти проблемы – вот где скрывается ключевое данное. Видите – несмотря на то, что корень проблемы скрывается в недоставленном общении, он затем создал действительно трудную ситуацию, решив эту проблему каким-то способом. Видите, он не сдался.

And I find out that this brings a great deal of cheerfulness about it all. But, I also find out, by inspection, that the ragamuffin doll that was scribbled ver – vuh – um – umdmn on the list and that nobody could read and that didn’t get delivered is all that gets talked about Christmas Day. So you see, this thing has many sides. But it’s all on the subject of just A, R and C in its interchange and delivery and cutting the theta line and that’s all there is to it. That is what it is.

Мы сейчас говорим о ШlC,*ШАБЛОН 1C, Ш1C, состоит из (1) нахождения того, что двигает РТ; (2) Снятию РТ с данного предмета до П/С, озарения, ОХП. Проводится оценивание, как описано в Упражнении ЭМ-23. Каждый давший показание вопрос проясняется дальнейшими вопросами на ту же тему. (ТБП 4 дек 71R I) Ш1CM,*ШАБЛОН 1CM, Ш1CM, это ловля при помощи РТ на э-метре. Это подбор того, что дало срыв на э-метре, в то время как пк делал этоесть. На самом деле это просто особое применение Ш1С. (СХ Спец 14, 6404C10) понимаете? Мы говорим о самых элементарных процессах. Вот к вам приходит этот парень и говорит: “О, господи, у меня такая ужасная проблема! Я - я не знаю, тут я или там. У меня такая-такая-такая жуткая проблема!”. И он сжимает голову руками, понимаете, и раскачивается из стороны в сторону. Он так беспокоится, что чуть ли не сходит с ума.

And you now start to walk away on thin ice from this very secure little footbridge and you’re liable to go through. Now let me give you an idea, see? Let me give you an idea. I know this will come as a shock to some of you, that you shouldn’t do this – but your pc, your pc is talking to you about bananas, see? The pc is talking to you about bananas and we’re getting along just fine with the pc talking about bananas. But the pc accidentally, in passing, mentions watermelons – and we instantly ask him to talk about watermelons. He mentioned them; we ask him to talk about them. And then, when he is busy talking about watermelons, he happens to mention greengrocers. And the moment he mentions greengrocers, we then ask him to talk about greengrocers. Now, I know nobody present would do anything like that. We call it Q and A. You may have heard of it. Well, what exactly are you doing in relationship to A, R and C?

Он играет эту роль. Имеет фантастическое количество разветвлений. Очевидно, за всем этим скрывается весь его кейс, который подзаряжает все это. Очевидно, что вы с самого начала имеете дело с чудовищной нестабильностью. Очевидно. Очевидно то, очевидно это. У вас здесь имеются факторы, факторы, факторы, факторы, факторы, факторы. Можно суммировать их на компьютерах IBM. Однако одна вещь в отношении данного состояния вам известна точно, и она имеет место здесь и сейчас. Понимаете? Этот парень находится в этом состоянии здесь и сейчас. Это вам известно.

There’s a much easier explanation of what Q and A is. Q and A is just not completing a cycle of action. That’s all. You can Q and A on a pc over 500 hours of processing. You just don’t complete the cycle of action laid out to be completed in the 500 hours of processing. You have Q’ed and A’ed. You don’t even have to be the pc’s auditor to Q and A on a pc. You can be the auditing director and mark the folder some other way, “shift off of this process which you started on last month, and this program” (not even process, see), but “shift off of this program which you started the pc on last month, now, and go on some other program, even though he’s still getting tone arm action on the program” – not process, but program – “which we laid out last month, because there’s something more recent.” Q and A. That’s all.

Да, это достаточно очевидно, поскольку он здесь вот катается по полу, визжит и воет, так что это его состояние сейчас очевидно. Давайте начнем с чего-то определенного. Давайте наладим наше АРО с этим, понимаете?

That’s just an interrupted auditing cycle. An interrupted process cycle or an interrupted program cycle – any one of those things is just an incomplete cycle of action. And if you don’t complete a cycle of action in any category – you know, the little auditing comm cycle or on up the line to the session, on up the line to the process, on up the line to the program – you fail to complete any of those, you’ve just Qed-and-Aed.

Какова реальность в данной ситуации? Она существует. Каково О в данной ситуации? Ну, оно таково, что вы можете что-то ему говорить, только он вас не слышит. И каково А в данной ситуации? Ну, вы хотели бы этому парню помочь. Сложно, не так ли?

But what’s wrong with it? Why? Why is this so important? When this fellow was talking to you about bananas – you see, trouble is, once in a blue moon you get away with it. He just accidentally was finished talking about bananas when you asked him about watermelons, so you thought that was all right because it was all right that time. But, let me tell you, that it’s only one – about one chance in a hundred of it being all right. You sometimes get away with it, you see, which rather tends to trip you up. So he was finished talking about bananas. But supposing he hadn’t really told you what he wanted to tell you about bananas. You cut the theta line right there in the session. Now, supposing he was just getting good on the subject of watermelons – he was just getting good on this particular subject – and he really realized that he had something to communicate on that subject, and you Qed-and-Aed and transferred him off to greengrocers. Oh, you’d have by this time two, not – let’s put it banally and technically – we’d have two unfinished communication cycles, which doesn’t sound like very much. No, but back of that you’ve got something far worse. You had an undelivered, complete communication. You have an undelivered series of communications.

Это ваше АРО по отношению к нему. Если ваше АРО включает с себя “Я должен решить для этого парня его проблемы; я должен дать ему решения для всех его проблем”, – тогда, естественно, вы не устанавливаете с ним АРО и не начинаете приводить его АРО в порядок. Понимаете, вы таким образом делаете ему медвежью услугу.

In other words, you’ve cut this fellow’s theta line. From that point on it’s inevitable that you, sooner or later, will blow up as his auditor. It’s just – it’s just fate. Fate has intervened at this point. Kismet. You just got out your knife and started working on the tightrope you were walking, right in the middle of the chasm.

Следовательно, такие вот штуки, которые называются “семейными консультациями”, неизменно приводят к тому, что семью можно отправлять на свалку. Ожидать, что какая-то консультация приведет к перемирию этих двух типов – все равно что привязать двух кошек друг к другу за хвосты и ожидать от них, что они друг друга поцелуют. Этого просто не может – не может произойти.

Now, you wonder why you have trouble with pcs. You wonder why a pc’s needle roughs up. You wonder why some auditors rough up pcs’ needles. You wonder why you see some pcs ARC break. You wonder this and you wonder that. You wouldn’t wonder very long if you got ahold of a tape of that session. You wouldn’t wonder very long.

Можно там просто стоять и говорить: “теперь, теперь, Мурка, ты должна поцеловать Ваську вот сюда, помириться с ним и тогда ...”. Очевидно, что-то доставляет им неприятности. Даже дурак через некоторое время отойдет в сторону и подумает: “Очевидно, в данной ситуации присутствует что-то, что я не вполне учел в моем анализе данной ситуации”. Вот все эти факторы, которые находятся прямо там.

You’d – cut it into the first third of the session, something like that, and you’d say, “Well, we’ll pick up something here.” And you hear this little note of asperity, you see, in the pc’s voice. He’s – he sounds a little strained. He’s still enthusiastic, but it’s sort of an enthusiastic strain. There’s a note there that you don’t quite like.

Окей, давайте теперь посмотрим на этого парня. Какое А, Р и О у него с его окружением, понимаете? Ну, О: он ни с кем не разговаривает. Если вы когда-либо замечали парня в подобном состоянии, когда он ни с кем не разговаривает, то знаете, что он разговаривает со всеми предметами. Он на самом деле и не ожидает, что кто-либо вообще его слышит. Он просто продолжает говорить, и все, понимаете?

Let’s go back just a little bit further than this and we find the auditor is, “Okay! Yes!” you know, “I got that,” you know, and letting the pc go on and on, and then making very sure that the communication was acknowl – . Well, what the hell is making this auditor act that way? We don’t take it that he just doesn’t know his drills, see?

И его Р: вы обнаружите, что он каждые три минуты противоречит сам себе. Вы не можете сообразить, о чем он говорит, потому что цель его рассказа просто непрерывно сдвигается – предмет его разговора постоянно смещается, постоянно и непрерывно, и он все время повторяет “я не знаю”, “я не понимаю”, “я не обладаю”, понимаете, “я не был там”. Постоянные сомнения во всем, понимаете? Нигде вообще нет никакой твердости. То есть его Р, его Р совершенно очевидно убита, понимаете? У него просто нет никакой реальности в отношении ничего. У него нет никакого понимания в отношении чего-либо.

I have two different frames of reference by which to look at an auditor’s auditing. One is teaching him how to do it and whether he is doing it the way he should be doing it, see? That’s one frame of reference. And the other frame of reference is: What did he do that is making him do it wrong? See, that’s the other frame of reference. How is he behaving in this session? And under that heading I always assume that he knows perfectly how to do it, but that something is just disturbing him. Something has gone awry. I assume that he knows all his drills, see? There’s something haywire here that we are looking at, that is making him go adrift. I don’t immediately then go into the subject of dressing him up on the subject of drills. I start looking for something that is gone adrift in his auditing. I’d simply – see, so you’d have to have two frames of reference. One is the frame of reference of a critique of his ability to handle preclears and the other is a critique of his ability to handle drills. See, there would be two different points of view. And you can’t mix up these two points of view and train an auditor or you’re sunk. Otherwise, every time the auditor mishandles a pc, you put the auditor back on doing a drill. You should be teaching him about pcs, and you are teaching him about the drill.

И его А: ну, он толком не понимает, ненавидит ли он кого-то, или они его ненавидят. Это похоже на подброшенную монету. Он беспокоится потому, что, возможно, кто-то или все вокруг его ненавидят, или, возможно, он несправедливо ненавидит кого-то, понимаете? Он в замешательстве. Он не знает, каково его аффинити. Его А, Р и О упали прямо на самое темное дно пропасти.

Hell, he knows how to do the drill! Well, why isn’t he doing it? See, that’s this other frame of reference. Well, he isn’t doing it; like he’s mucked-up somewhere or another here. On what? Handling a pc. That’s where he’s fouled up. He isn’t fouled up on being able to say, “Good,” “Thank you” and “Okay.” See? That isn’t where he’s monkeyed up. He’s monkeyed up on handling that thing sitting in the chair across from him that he knows not wot of, somehow. And you hear him: “Good! Than – thank you! Thank – thank you. I – I got, I – I got the communica – I – I heard you. I – I – I heard, heard you – what you said. Now, do you – do you know that I’ve acknowledged you?”

Есть ли в тэта-линии какая-то конкретная кнопка, но которую можно было бы нажать для того, чтобы заставить эту странную ситуацию распутаться? Есть ли что-то, что можно нажать? Помните о том, что это был бы ужасно неограниченный процесс – простите, ужасно ограниченный процесс, неограниченного процесса для этого не существует. Это на самом деле ограниченно.

And you say, “What the hell is going on here?” Well, it isn’t that this fellow’s drills are out. It’s his pc handling is out here, somehow or another. He doesn’t understand something that is going on here.

Но есть что-то, что вы могли бы ему сказать – просто ситуация с одним приемом: “Какое общение вы были неспособны доставить?”. Позвольте ему рассказать вам об этом все, и тогда он, в какой-то степени, доставит ее и вы увидите, как все его состояние изменится. Интересно, не правда ли? Если бы вы смогли добиться от сумасшедшего получения ответа на вот такой вопрос, то он бы тоже в какой-то степени исправился, на основании того же принципа.

All right. So you roll back the tape a few more feet, see? Let’s find this thing, see? How come he’s – how come he’s doing such a lousy job of auditing, is what we are asking, see? How come it’s all getting so difficult? How come it’s an unaudited, auditable pc in an unauditing situation, see? So we get this tape back here, and we all of a sudden we hear it. We hear it. “Well, yes, I know. We heard all about your mother in the last session, and so forth, and we are not going to take that up now. What we’re going to go on into now is your family in general, and so forth.”

Это не – как вы понимаете, это не повторяющийся процесс. И он никакого отношения не имеет к прошлому. Это общение в момент прямо сейчас, которое вы были неспособны доставить. Даже если это какой-то вопрос из прошлого и все такое, все равно это общение, которое он не был способен доставить прямо сейчас, и прямо сейчас он так сильно старается доставить это общение, что приводит себя в полную сумятицу по Р и А.

My God, it lay right in the R-factor. What a corny R-factor. The auditor took off from this point of view with an incomplete cycle of action on the subject that he was addressing in the last session. The pc’s been thinking about it all night. Instantly and immediately the pc starts the session with a present time problem because of the R – factor, see? – an incomplete cycle of action, an incomplete communication. Definition of present time problem: an undelivered communication. See? If you really want to handle present time problems, don’t ever define them any other way.

Я полагаю, что в такое состояние часто попадали молящиеся люди. По сути дела, именно поэтому определенные организации – я тут не собираюсь дискутировать по поводу их недостатков, однако я думаю, что найдется некая организация именно такого типа, – я полагаю, что они совершенно осознанно сводят людей с ума, предоставляя им то, чему молиться совершенно невозможно.

I don’t care how gross or how crude or how stupid all this sounds on the subject, or how it doesn’t quite seem to apply. You just keep looking at it and you will find, stupid as it is – well, for instance, we find out this fellow feels very batty, and we trace back to where he feels very batty. And he didn’t shoot a sniper in World War II, see? Undelivered communication. Well, what the hell do you – you’ll say, “That’s a funny communication: a bullet?” Ah, but it follows the communication formula. It goes from here as cause across a distance and arrives at an effect. Do you see?

Я бы сказал, что в какой-то период – в прошлом, в злобные и непросвещенные времена – в варварские времена – люди бы даже изобрели что-то типа: “Ну, есть некое существо, которое находится повсюду, все время, и вы должны произносить свои молитвы”. Они бы назвали – понимаете, изобрели бы какое-то слово типа молитвы и сказали бы: “Вы обязаны постоянно разговаривать с этим существом и держать его в курсе событий”. Я бы сказал, что в какой-то темный век – не на этой планете – но где-то там, они бы придумали какой-нибудь механизм, просто для сведения людей с ума. Потому что рано или поздно кто-то из этих запрограммированных сказал бы: “Меня никто не слышит. Мое общение не доставляется никуда”.

Now, if we want to understand what an overt act is, we go around to the other side of the coin and we find out it was a communication he didn’t want to deliver, he delivered. See? And that’s what an overt act is. And what saves your bacon in auditing is the fact that the overt act is worse than the undelivered communication in terms of aberrative value because you have now perverted the ARC theta line, you see; you’ve perverted the theta line by causing it to carry harm.

Например, я постоянно натыкаюсь на те же представления, которые устраиваются с использованием имени Санта Клауса. Санта Клаус – это мифическое существо, которое придумали на Мэдисон Авеню еще в старые времена для того, чтобы сбывать товары под Новый Год.

Now, that really mucks up a theta line. Just not delivering at all is infinitely better than delivering harmfully. I don’t care what GPMs say or anything else, see? You’re too prone, perhaps, on occasion, to say, “Well, we are all aberrated because of certain basic deep-seated woof woofs, and so forth.”

И этому парню пишут письма и, как ни странно, на них приходят ответы – понимаете, тем или иным способом ответы приходят. Именно для этого в магазине существует складское отделение – для того, чтобы отвечать на подобные письма, понимаете? Но я всегда убеждаюсь в том, чтобы общение шло по соответствующим надежным каналам, таким как ОХС, понимаете, и чтобы по этим линиям к человеку попадало подтверждение, в твердом виде, понимаете?

It’s quite interesting that the deeper and further research has gone – it isn’t that I have found we are less and less governed by these predetermined impulses. I have gone through phases of blaming parts of Scientology on various parts of the mind. I inevitably will come up on the other side of the stream, dripping wet but with considerable relief, looking at it and recognizing that we were still above, in our basic understandings, the aberrative influences by which the mind has previously been understood. So we are really above, in our technology, what life has been up to in digging itself in, don’t you see? Our understanding is superior to the aberrative impulses.

И я обнаружил, что это здорово поднимает людей по тону. Однако, я заодно обнаружил тот факт, что просьба принести в подарок куколку из лоскутков, нацарапанная на листке бумаги неразборчивыми каракулями, которая не была выполнена – это все, о чем заходят разговоры на Рождество. Так что, как вы видите, у этого имеется множество сторон.

Let me give you the idea – a very short, faster idea. For instance, Freud continuously stressed sex, see? And later on, his apologists said that if he had just talked about social implications as well as sexual implications, his work would have been more successful. No, Freud’s work ceased to work when he got – they got off the subject of sex. The big libido theory of 1894 was his top, top climb. That was his summit; and anything else went down from there. That was as close as he got to the moon. And when he started walking away from that, or his apologists started walking away from that, he got into trouble and he ceased to cure people.

Но все это относится к предмету просто А, Р и О, их взаимообмену и предоставлению, и к обрыванию тэта-линии, и это все. Это все, о чем идет речь.

Why? He was as close as he could get to the GPM create series. See? He just walked in close on that perimeter, had a big cognition, laid it down as what he called his libido theory and then any time he tried to minimize this or walk away from it he was denying and invalidating GPMs. And so, therefore, it wasn’t true that Freud should have mentioned social implications. No, hell, Freud should have kept right on pounding down the line of sex, you see, with a capital Freud. See? He should have hit it all the way, see, because he was right in there, see? He really did have his paws on something.

И вы начинаете идти в сторону по тонкому льду, сойдя с этого надежного моста, и у вас появляется вероятность, что вы пройдете насквозь. Позвольте мне подбросить вам одну идею, а? Позвольте мне подбросить вам одну идею. Я знаю, что она окажется для некоторых из вас шоком – то, что вы не должны этого делать – но вот у вас преклир, и ваш ПК рассказывает вам о бананах. ПК рассказывает вам о бананах, и у нас все просто замечательно с ПК, который рассказывает вам о бананах. Но вот преклир случайно, просто по ходу дела, упоминает об арбузах – и мы немедленно спрашиваем его об арбузах. Он их упоминает, и мы просим его рассказать о них. И потом, когда он занят разговором об арбузах, он между делом что-то брякает о зеленом горошке. И в тот момент, когда он упоминает о зеленом горошке, мы сразу просим его рассказать о зеленом горошке.

All right. Now, he was below – he was below the point of mental dramatization, in other words, he was interpreting the mind through a dramatization of a mind. In other words, he was dramatizing a bit when he was doing this, see?

Я, конечно, знаю, что никто из присутствующих не станет так поступать. У нас это носит название В и О. Возможно, вы слышали этот термин. Хорошо, что именно в этом случае вы делаете по отношению к А, Р и О?

All right. To that degree we have not been guilty of this particular line, and our materials, the further we go on this, start to stand clear and pure as a total command of understanding of livingness, life, and so forth, than before. Do you see? I mean, they separate out rather easily.

Есть гораздо более простое объяснение того, что такое В и О. В и О – это просто незавершение цикла общения. Это все. Вы можете делать В-и-О в отношении преклира в течение 500 часов одитинга. Вы просто не завершаете цикл действия, который был предписан к завершению в течение этих 500 часов процессинга. Вы играли в В и О. Для того, чтобы играть в В и О с преклиром, на самом деле даже нет необходимости в том, чтобы быть одитором данного преклира. Вы можете быть директором одитинга, и отметить папку каким-то другим образом, отказаться от проведения процесса, который вы начали в прошлом месяце, и теперь перейти на какую-то новую программу, несмотря на то, что преклир продолжает получать действие ручки тона по данной программе – не на процессе, а на программе – которая действовала в прошлом месяце, потому что возникло что-то более свежее. В и О. Это все.

I go through some bad periods once in a while on this. I think “Oo-oh,” you know? “Oh, no,” you know? Not too long ago I looked with sudden horror – oh, actually about a year ago – I looked with sudden horror at the idea that the whole Tone Scale was simply based on something out of a series of implants, see? Uhhgh! And I thought, “Oh-oh, oh-oh, oh-oh.” And then it turned out they weren’t there. And – so more recently I said, “Well, obviously the Tone Scale all came out of GPMs, obviously. Obviously.” Heh! It’s not there.

Это просто прерванный цикл одитинга. Прерванный цикл одитинга или прерванный цикл программы – любая из этих вещей является незавершенным циклом действия. И если вы не завершаете цикл действия любой категории – понимаете, небольшой цикл общения одитинга или, на ступень выше, сессию, или, на ступень выше, процесс, или, на ступень выше, программу – если вы не смогли завершить что-либо из этого, вы просто попали в В и О.

And my pc read a great deal of significance into GPMs to a point where we developed a full process one time to run GPMs. It had nothing but in – Scientology injected into the GPMs. We had to turn around and un-inject it.

Но в чем здесь ошибка? Почему? Почему это настолько важно? Когда этот парнишка рассказывал вам о бананах – понимаете, проблема в том, что изредка вам это сходит с рук. Просто по чистой случайности в тот момент, когда вы спросили его об арбузах, он как раз закончил рассказывать о бананах, и поэтому вы решили, что все было отлично, потому что на этот раз это произошло в подходящее время. Но, позвольте мне сообщить вам, что это всего лишь один – один шанс из сотни, что все будет удачно. Иногда вам это сходит с рук, и это приводит к склонности попадать в ловушку.

In other words, we knew more about the mind than was in the mind, don’t you see? So we could – it was R1C. R1C. For a while I thought we couldn’t run R1C because I thought it was my solution. No, we understood more about life, do you see, than was understood by the thetan himself Because he was not down the line on solution or anything like that, see? We understood that solution was an aberrative factor. Solution is a real aberrative factor. The GPM only brings about; it doesn’t solve. You get what I mean?

Итак, он закончил говорить о бананах. Но предположим, что на самом деле он не рассказал вам всего, что хотел рассказать о бананах. Вы обрываете тэта-линию прямо там в сессии.

So once in a while you can get real hot. And one of the difficulties we have is we understand the situation we’re looking at too well. We understand it with such great pervasive thoroughness that we inject an awful lot of data into it that isn’t there. In other words, it’s just total screwball – the situation. It’s like this. Now, we could go on and on and say the present time problem is a present time problem because it’s postulate versus postulate, and so forth. Oh, yes, that’s basically true of problems. That’s the anatomy of problem. Oh, yes, that’s why GPMs hang up. Oh, yes, all these things are very, very true.

Теперь, предположим, что у него все было просто замечательно по поводу арбузов – он просто классно продвигался по данной теме – и он действительно осознал, что ему есть что сообщить об этом, и вы вступили в В-и-О и перевели его на тему зеленого горошка.

But let’s draw back to the level of ARC. Now, that’s not a mild understanding. For instance, I’m talking to you today at ARC at the level of 4. I’m not talking to you about ARC at the level of 1C.

Ого, к этому моменту у вас бы было уже два, нет – давайте сформулируем это банально и технически – у нас было бы два незавершенных цикла общения, но это не звучит очень впечатляюще. Нет – но за всем этим вы бы увидели нечто гораздо более плохое. Там вы нашли бы недоставленное, незавершенное общение. Вы бы увидели незавершенные серии общения.

Now, I tell you, all these things are true – completely true about postulate versus postulate and it’s mass versus mass and it takes an impulse versus an impulse to make a problem and because it’s this and it’s because it’s that and because there are disagreements involved and all of this and that and so forth. All these things are true, you understand? But let’s go right on upstairs in a complete purity of understanding. Philosophically, what is this thing: a problem? This thing is a problem because it’s an undelivered communication.

Другими словами, вы оборвали тэта-линию этого парня. И с этого момента практически неизбежно то, что вы как одитор рано или поздно подорветесь. Это просто – это просто фатальность. В этот момент в дело вмешивается сама Судьба. Карма. Вы просто только что взяли нож и начали пилить им канат, по которому вы идете, прямо посреди пропасти.

Now, you have to be a pretty smart cookie to take a case apart knowing that, and knowing at the same thing that it’s an unrunnable process. It’s an undelivered communication. That’s made it a problem. An overt act is not a problem. An overt act is a withdrawal from putting out an ARC line because you know you will abuse it. It’s a self-discipline. It’s an abuse of ARC, so one doesn’t ARC because one possibly might abuse ARC, so then one doesn’t ARC. You see?

Вы теперь удивляетесь, почему у вас возникают неприятности с преклирами. Вы удивляетесь, почему у преклиров залипает стрелка. Вы недоумеваете, почему у некоторых одиторов в сессии стрелка залипает. Вы недоумеваете по этому поводу и по тому поводу.

Self-discipline, here, is involved. An individual is putting an awful check and brace on himself And this is the basic withhold. “Don’t shoot anybody, see? Don’t cause harm. Don’t harm.” I don’t care what kind of GPMs are developed by the thetan coming down the line. They probably louse him up no end. You could probably get an awful lot of mileage out of doing these things sideways. But when the chips are all down and you’ve got them all processed out, you’ll find the answer is still there the same way. You understand, this is – this is the way the critter operates. See, he doesn’t want to undertake this particular communication because it is harmful, so therefore he withholds that particular communication.

Вашему недоумению пришел бы конец, если бы вы взяли в руки запись этой сессии.

All right. There’s that source, then, of not communicating – there’s that reason for not communicating – which is – looks a little more involved than the other reason because it includes the overt-withhold sequence. But there is this other simple one, which, of course, you understand now, is the same statement as the other one. The other was a more complex statement – it’s an undelivered communication. Even O/W is an undelivered communication.

Долго бы ваше недоумение не продлилось. Вы – допустим, вы прокручиваете первую треть сессии, или что-то типа того, и вы говорите: “Окей, сейчас мы тут кое-что отыщем”.

He’s delivered one far too well. Pow! Oh, well. He better not deliver any more communications along this line. And he better not have delivered that one. So he’ll develop a whole section of his bank out of communications he had better not deliver, so he is not delivering the communications he did deliver. “What communication did you deliver that you hadn’t ought to have?” would be guaranteed to set off an automaticity.

И вы слышите эту странную нотку в голосе преклира, понимаете. Он – он говорит с каким-то напряжением. Он все еще говорит в энтузиазме. Но этот энтузиазм какой-то напряженный. Присутствует в его голосе нотка, которая вам не вполне нравится.

So you look at somebody who’s having a hard time with life, and he’s got a lot of present time problems. And he comes in and he says, “I got this present time problem tawowowow – I – tawowow. Oh, what am I going to do?” and so forth and so on. You know one thing: that he’s having an awful time. And the other thing you know, is for whatever reason – because he’s breaking himself, because he might communicate, don’t you see, and therefore is withholding because it will – these are all just rationales. You know two things. One, he’s in that state and you know he’s in that state because he hasn’t delivered a communication. So you know those two things about this individual at once. Bang, bang. Simple as that.

Давайте вернемся чуть раньше этого момента, и вы обнаружите, что одитор произносит: “Окей! Да”, – понимаете, – “Я это понял”, – понимаете, и позволяет преклиру продолжать и продолжать, и потом тщательно убеждается в том, что это общение получило подтверждение. Ну, и что, черт подери, заставляет одитора вести себя подобным образом? Мы не предполагаем, что он просто не знает своих упражнений, понимаете?

Take off from there – remembering at the same time that there is no repetitive process: “What haven’t you communicated to?” There is no process: “What don’t you have to have?” There is no process: “What could you get rid of?” These are all “What could you go out of ARC with?” you see? Brutal processes that go right straight downhill.

У меня имеется две системы отсчета, в которых я могу рассмотреть одитинг одитора. Одна – обучение его тому, как это делается и контроль за тем, делает ли он это именно так, как это нужно делать, понимаете? Это первая система отсчета. А другая система отсчета такова: что он сделал такого, что заставляет его делать это неправильно? Видите, это другая система отсчета. Как он ведет себя в этой сессии? И в последнем случае я предполагаю, что он в совершенстве знает то, как это делается, но его просто что-то тревожит. Что-то пошло наперекосяк.

There is only a process along the line of “What have you communicated with?” see, and so forth. Now, you get your ARC break process – that mainly depends on regretted communication. See, you’re running in some other factors.

Я предполагаю, что он знает свои упражнения, понимаете? Но вот здесь, куда мы сейчас смотрим, что-то не в порядке, и это заставляет его терять почву под ногами. Я далее не перехожу непосредственно к дрессировке его по всем упражнениям. Я начинаю смотреть, что слетело с рельсов в его одитинге. Это просто – понимаете, у вас есть вот такие две системы отсчета.

And out of this understanding you could tailor-make a lot of processes that would go into a lot of various lines. Just look at it at – offhand. “What had you ought to have communicated that you didn’t have?” See? All right. “Now what had you ought to communicated that you didn’t have?” All right. That is, “What did you go out of communication with?”

Первая система отсчета – это изучение его способности справляться с преклирами, а вторая – изучение его способности справляться с упражнениями. Понимаете, есть две вот таких различных точки наблюдения. И вы не можете сваливать эти две точки наблюдения в одну кучу и при этом обучать одитора, иначе вы потонете.

All right. You are going to run that process. You say it’s absolutely necessary to get rid of this. Well, how are you going to get away with running that process? That process is unrunnable. Oh – ho – ho. You will have to answer it up immediately with “What did you go into communication with?” Now you’ve got a half-cursed, half-blessed process. You can probably get away with it. You could say, “Look around here and find something you don’t have to have.” “Now look around here and find something you have.” See? Now you’ve half-cursed it and half-blessed it, so you – you understand this isn’t ideal. But this is – run a sufficiently workable process so that you can run an unworkable process, so that you can simply get rid of the points he is hung up on in order to run a better process. Do you understand that?

В противном случае каждый раз, когда одитор неверно справляется с преклиром, вы будете отправлять одитора обратно на упражнения. Вам нужно обучить его о преклирах, а вы обучаете его о упражнениях.

So, you could go as far as that down into the shades of hell for the pc, and you would – after a little while, by the way, you shouldn’t be too puzzled why this process doesn’t run marvelously, why it doesn’t run endlessly, why the pc occasionally has headaches. These things should be quite understood by you. You’re simply getting some problems out of the road that – so that you can run the case. So you wouldn’t go on very long along this direction before you shifted over into, “Well, what communication did you deliver?” You could run that kind of a process: “What communication did you deliver?”

Черт возьми, он знает, как делать упражнения! Ну, а почему он его не делает? Видите, это уже другая система отсчета. Ну, он этого не делает; он там или тут сплоховал в чем-то.

Well now, he doesn’t understand that. Communication, to him, appears to be a rather high order of thing, and that he delivered it means that he was all right, and so forth.

В чем? В работе с преклиром. Именно в этом он провалился. Он провалился не в том, что не смог сказать “Спасибо”, “Хорошо”, или “Окей”. Понимаете? Он дал маху не в этом. Он дал маху при работе с той штукой, которая сидит вот там на стуле, напротив него, и о которой он не имеет ни малейшего понятия. И вы слышите, как он говорит: “Хорошо! Спа-спасибо! Спаси-спасибо. Я – Я понял, что вы – я вас услышал. Я-я-я слышал, да, слышал, я понял, что вы сказали. Теперь, вы слышали – слышали, что я дал вам подтверждение?”.

So you say, “What overt act did you commit?” And you run the same one. “What communication did you communicate that you didn’t think you what – ought to have communicated?” In other words, “What communication – what delivered communication is regretted? What are you trying now at this moment not to have delivered that you did?” Do you see these ramifications?

И вы говорите: “Что за бардак происходит?”. Дело тут не в том, что этот парень не доделал упражнения. Здесь не в порядке его работа с преклиром. Он не понимает чего-то, что происходит вот здесь.

Work these things out and you’ve got it made. The only difficulties that are going to happen anyplace in this universe, the only difficulties that have happened in this universe and the only difficulties that would occur even if it weren’t here are simply based on this same information I am giving you.

Отлично. И вы отматываете пленку еще на несколько метров, понимаете? Давайте отыщем это, понимаете? Мы задаем себе вопрос – каким образом получилось так, что он так паршиво одитирует? Почему все стало так трудно и тяжко? Как так получилось, что нормальный преклир попал в состояние непригодности для одитинга? И вот мы мотаем пленку, и вдруг мы слышим это. Мы это слышим.

Whether or not there are GPMs, whether or not there are not GPMs, whether there is a universe, whether there is no universe; you still have this same potential of difficulty. You see somebody in difficulty – it would be this same reason, see?

“Ну, хорошо, я знаю. О вашей матери мы в прошлой сессии все услышали, и так далее, и поэтому мы не будем приниматься за это сейчас. Мы сейчас займемся вашей семьей вообще, и так далее”.

“What communication aren’t you delivering because you have delivered so many lousy communications?” Do you see? Unrunnable process, but a complete understanding of the situation.

Господи Боже мой, все скрывалось непосредственно в Р-факторе. Такой привычный Р-фактор. Одитор начал двигаться, исходя из этой точки зрения, оставив незавершенный цикл общения в отношении того предмета, к которому он обращался в прошлой сессии. И преклир об этом думал всю ночь. Непосредственно мгновенно преклир входит в сессию с проблемой настоящего времени из-за такого Р-фактора, понимаете? – незавершенный цикл действия, незавершенное общение.

Now, what have you got to do? Well, you’ve got to do what you’ve got to do in order to get him to communicate where he should be communicating. And that may be have to be approached through the R and that may be have to be approached through the A as well as – and you may have to work it around in some way, but you’re trying to multiply his ability to communicate and get the barriers of noncommunication out of the way. And if you did that, why, you’d have it made and everything would be all right and okay.

Определение проблемы настоящего времени: недоставленное общение. Понимаете? Если вы на самом деле хотите справляться с проблемами настоящего времени, не нужно давать им какого-либо другого определения.

What I have been talking to you about is wisdom as an auditor. And don’t ever really think you could degenerate a hundred percent to a wound-up doll and get a result. You have to know something of what you are doing; and the pc across from you, you have to be at least aware of the fact that he does live and that he follows the laws of life and he isn’t different just because he’s acting different. There must be some thing that you are doing to make him act different. Perhaps those are hard lines, but that’s nevertheless an understanding an auditor should have.

Мне все равно, насколько дурацким, грубым или глупым выглядит данное утверждение, или насколько неприменимым оно представляется. Вы просто смотрите на него и обнаруживаете, что при всей его глупости, – ну, например, мы обнаружили, что этот парень чувствует себя весьма гадко, и мы отслеживаем моменты, где он чувствовал себя очень гадко. А он не застрелил снайпера во второй мировой, понимаете? Недоставленное общение. Ну, и какого черта, вы – вы скажете: “Веселенькое общение, однако – пуля?”

Thank you very much.

О, но она следует формуле общения. Она вылетает отсюда, как причина, через расстояние и прилетает в следствие. Понимаете?

Теперь, если мы хотим понять, что такое оверт, то можно посмотреть на это с другой стороны монеты, и тогда мы обнаружим, что это было общение, которое он не хотел доставлять, но доставил. Понимаете? Это и есть оверт.

И то, что спасает вас в одитинге – это тот факт, что оверт – это хуже, чем недоставленное общение, с точки зрения абберрирующего влияния, потому что при нем вы извращаете тэта-линию АРО, понимаете; вы извращаете тэта-линию, заставляя ее наносить вред.

И это реально портит тэта-линию. Просто недоставление вообще в бесконечное количество раз лучше, чем доставка с нанесением вреда. Мне плевать, что там говорится об этом в МПЦ или еще где-то, понимаете? Возможно, имеется слишком большая тенденция при случае говорить: “Ну, мы все аберрированны по причине наличия определенных глубоко заложенных тяф-тяфс, и все такое”.

Довольно интересно, что чем глубже и чем дальше я уходил в исследования – дело было вовсе не в том, что я обнаружил, что мы все в меньшей и меньшей степени управлялись этими предопределенными импульсами. Я прошел через стадии приписывания частей Саентологии определенным составляющим ума. И неизбежно я выходил с другой стороны этого потока, весь мокрый, но зато со страшным облегчением глядя на него и осознавая, что мы, в основах нашего понимания, все еще находимся выше аберрирующих импульсов, в соответствии с которыми прежде понимался ум.

Так что мы на самом деле, мы и наша технология, находимся выше того, до чего дошла жизнь в плане самораскапывания, понимаете? Наше понимание превосходит аберрирующие импульсы.

Позвольте мне дать вам некоторое представление – очень кратко и быстро. Например, Фрейд постоянно делал акцент на секс, видите? Позже его апологеты заявили, что если бы он просто принял в рассмотрение не только сексуальные мотивации, но и общественные, то его работа была бы более успешной. Нет – разработки Фрейда переставали работать, как только он – как только он отходил от темы секса.

Большая теория либидо была его самым высоким, самым большим взлетом. Это был его апогей, и все остальное уже появилось ниже, вследствие этого. Это был момент, когда он был наиболее близок к Луне. И когда он начал отходить от этого, или его апологеты начали от этого отходить, у него возникли неприятности и он больше не смог помогать людям.

Почему? Он подошел к серии творения МПЦ так близко, как это только было возможно. Понимаете? Он просто очень близко подошел к этому рубежу, у него было большое озарение, он его изложил в виде того, что сам назвал “теорией либидо”, и впоследствии каждый раз, когда он пытался минимизировать это или отойти от него, он отрицал или обесценивал МПЦ. Также, следовательно, то утверждение, что Фрейд якобы упоминал и об общественных мотивациях, было неправдой. Нет, черт побери, Фрейд должен был продолжать прорываться здесь, именно по линии секса, понимаете, с большой буквы, Фрейд. Понимаете? Ему следовало с упорством держаться именно за это, понимаете, потому что в этом он был совершенно прав, понимаете? Он и в самом деле кое-что обнаружил.

Отлично. Однако он находился ниже – ниже точки умственной драматизации, другими словами, он истолковывал ум через драматизацию ума. Другими словами, делая это, он немного драматизировал, понимаете?

Отлично. В той степени, в которой мы не делали этого сами, а также наши материалы, тем далее мы продвигаемся в этом направлении, начиная обретать чистое и четкое обладание пониманием жизненности, жизни, и так далее, чем раньше. Понимаете? Я хочу сказать, что все это довольно легко рассортировывается.

По этому поводу у меня время от времени бывают периоды сомнений. Я думаю “оо-о”, – понимаете? “О, нет!”. Не так давно я вдруг с внезапным ужасом посмотрел – это на самом деле случилось около года назад – я вдруг с внезапным ужасом посмотрел на идею о том, что вся Шкала Тонов была просто основана на какой-то серии имплантов, понимаете? Уфф! И я подумал: “О-о, о-о, о-о”. И потом все-таки оказалось, что это не так. И – совсем недавно я сказал: “Ну, очевидно, Шкала Тонов вся основана на МПЦ, очевидно. Очевидно”. Хех! Однако это тоже не так.

И мой преклир придал достаточно большую значимость МПЦ, дойдя до такой степени, что мы разработали целый процесс для прохождения МПЦ. Это было ничто иное как просто Саентология – Саентология, введенная в МПЦ. Нам потом пришлось разворачиваться и выводить ее назад.

Другими словами, мы знали об уме больше, чем находилось в нем самом, понимаете? И мы смогли – это была Ш1С. Ш1С. Некоторое время я придерживался мнения, что проводить Ш1С нельзя, потому что, как мне показалось, это было мое решение. Нет, мы понимали о жизни больше, понимаете, чем понимал сам тэтан. Потому что он не попал на верный путь, который вел бы к решению или к чему-то такому, понимаете? Мы поняли, что это решение было аберрирующим фактором. Решение – это настоящий аберрирующий фактор. МПЦ только создает эффект, она ничего не решает. Улавливаете, о чем я говорю?

Так что иногда вы действительно можете попадать в самые дикие вещи. И одна из трудностей, которые при этом возникают, состоит в том, что мы понимаем ту ситуацию, с которой имеем дело, слишком хорошо. Мы понимаем ее с такой великой и всепроникающей тщательностью, что начинаем вводить в нее громадное количество данных, которые там отсутствуют.

Другими словами, вся эта ситуация – это полный хаос. Типа того. И, соответственно, мы можем продолжать и продолжать и говорить, что проблема настоящего времени – это проблема настоящего времени, потому что это постулат против постулата, и так далее. О, да, в основе своей это для проблем действительно так. В этом состоит анатомия проблем. О, да, именно поэтому МПЦ зависают. О, да, все эти штуки устроены именно так.

Но давайте снова вернемся к уровню АРО. Это не какое-то приблизительное понимание. Например, сейчас я поговорю с вами при АРО на уровне 4. Я не рассказываю вам об АРО на уровне 1С.

Итак, я повторю вам, что все это действительно так – совершенно верно то, что это постулат против постулата, и что это масса против массы, и что необходимо наличие импульса против импульса для того, чтобы возникла проблема, и потому что то, и потому что это, и потому что еще с этим связаны всякие разногласия, и все такое и все подобное, и так далее.

Все это верно, вы понимаете? Но давайте поднимемся ввысь, к полной чистоте понимания. С философской точки зрения, что это такое – проблема? Эта штука является проблемой потому, что это недоставленное общение.

И для того, чтобы разобраться с кейсом, зная это, нужно быть достаточно ловким мастером, поскольку при этом вы также осознаете, что это непроводимый процесс. Это недоставленное общение. Вот что сделало это проблемой. Оверт – это не проблема. Оверт – это отстранение от распространения линии АРО вследствие осознания того, что вы посредством нее нанесете вред. Это самодисциплина. Это злоупотребление АРО, и поэтому у человека нет АРО – из-за того, что он может злоупотребить этим АРО, и потому не хочет его иметь. Понимаете?

Здесь вовлечена самодисциплина. Индивидуум сам накладывает на себя жуткий механизм торможения и контроля. И это основной висхолд. “Не стреляй ни в кого, понимаешь? Не наноси вреда. Не навреди”.

Мне все равно, какой тип МПЦ разрабатывает тэтан, который деградирует. Эти вещи, вероятно, заводят его в безвыходное положение. Вероятно, если бы вы проехали по всем этим боковым разветвлениям, вы бы намотали на спидометр немеряное количество миль. Но когда пыль бы осела, и вы бы все проработали, вы бы обнаружили, что ответ находится все там же, и все в таком же положении. Понимаете, именно так – именно так действует этот парень. Видите, он не хочет предпринимать это конкретное общение, потому что оно наносит вред, и вследствие этого он начинает его удерживать.

Отлично. Вот этот источник, соответственно, не-общения – вот та причина не-общения – которая является – которая выглядит немного более сложной, чем другая, потому что та включает в себя последовательность оверт-мотиватор. Но есть также и эта, совершенно простая причина, которая, естественно, как вы теперь понимаете, на самом деле утверждает то же самое, что и первая. Первое из них более сложно – это недоставленное общение. Даже О/В – это недоставленное общение.

Он доставил одно общение излишне хорошо. Пиф-паф! О, здорово. Ему лучше больше не доставлять никаких общений по данной линии. И ему лучше было бы и не доставлять первого. И тогда он создает целый раздел в своем банке, посвященный общению, которое ему лучше не доставлять, и он начинает не доставлять общение, которое он уже доставил.

“Какое общение ты доставил, но его лучше было бы не доставлять?”, – это бы гарантированно запустилось на автоматике.

И вы смотрите на человека, у которого большие трудности в жизни, и целая куча проблем настоящего времени. И он входит и говорит: “У меня проблема настоящего времени тавовововов-я-тавовововов. Ох, что мне делать...”, – и так далее, и тому подобное.

И вы одно знаете сразу: у него жуткие проблемы. И вы знаете еще одно, что он по какой-то причине – поскольку он разбивает себя, поскольку он мог бы общаться, понимаете, но почему-то удерживает общение, потому что оно .... – что все это на самом деле просто оправдания. Вы знаете две вещи. Первое – он находится в этом состоянии, и второе, что вы знаете – что он находится в этом состоянии потому, что он не доставил какое-то общение. Так что эти две вещи вы знаете о данном индивидууме немедленно. Банг, банг. Вот так просто.

И стартуйте прямо оттуда – в то же время не забывая о том, что это не повторяющийся процесс: “С чем вы не общались?”. Нет такого процесса: “Чем вам не нужно обладать?”. Нет такого процесса: “От чего вы могли бы избавиться?”. Это все процессы типа “С чем вы могли бы выйти из АРО?”, понимаете? Жестокие процессы, которые сбрасывают прямо вниз.

Есть только процесс типа “С чем вы общались?”, понимаете, и так далее. Итак, вы получаете ваш процесс разрыва АРО – он в основном базируется на общении, о котором человек пожалел. Как видите, тут вы работаете с использованием несколько иных факторов.

И на основании этого понимания вы можете скомплектовать множество процессов, которые будут работать в различных направлениях. Просто посмотрите на это – безо всякой подготовки. “Что вы должны были бы сообщить, но не сообщили?”. Понимаете? Отлично. “Итак, что вы должны были бы сообщить, но не сообщили?”. Отлично. Это то же самое, что “С чем вы вышли из общения?”

Отлично. Вы собираетесь провести этот процесс. Вы говорите, что от этого совершенно необходимо избавиться. Интересно, и как вы собираетесь управиться с проведением этого процесса? Этот процесс непригоден для проведения. Ох-хо-хо. На него нужно немедленно реагировать с “С чем вы вошли в общение?”.

И тогда у вас есть полу-проклятый, полу-благословенный процесс. Возможно, с ним вам управиться удастся. Вы можете сказать: “Посмотрите здесь вокруг и найдите то, чем вам не нужно обладать”. “А теперь посмотрите здесь вокруг и найдите то, чем вы обладаете”. Понимаете? Теперь вы его наполовину прокляли и наполовину благословили, так что вы – вы понимаете, что это не идеально. Но это – это достаточно хороший процесс для того, чтобы вы могли провести непригодный для проведения процесс, для того чтобы просто-напросто избавиться от тех моментов, на которых он зависает, с целью проведения более хорошего процесса. Ясно вам это?

Так что вы можете зайти вот в такие глубины ада ради преклира, и вы тогда – кстати, через некоторое время, вам не стоит удивляться над тем, почему этот процесс не дает чудесных результатов, почему он не проходит до бесконечности, почему у этого преклира время от времени разламывается голова. Эти все вещи должны быть вам достаточно ясны. Вы просто убираете с пути некоторые проблемы – для того, чтобы иметь возможность работать с этим кейсом. Так что вы не станете излишне долго задерживаться на данном процессе, и вскоре перейдете на “Ну, какое общение ты доставил?”. Вы можете проводить такой вот процесс: “Какое общение ты доставил?”.

Ну вот, и это ему непонятно. Общение ему представляется вещью достаточно высокого порядка, и то, что он его доставил, было бы доказательством того, что у него все в порядке, и так далее.

И тогда вы говорите: “Какой оверт ты совершил?”. И вы проводите то же самое. “Какое общение ты передал, которое, по-твоему мнению – ты не должен был передавать?”. Другими словами: “О доставке какого общения ты сожалел? Что сейчас, в данный момент, ты стараешься не доставлять такого, что уже было тобой доставлено?”. Понимаете все эти тонкости?

Проработайте эти вещи, и у вас все получится. Единственные трудности, которые могут возникнуть где-либо в этой вселенной, единственные трудности, которые могут возникнуть в этой вселенной и единственные трудности, которые могут возникнуть, даже если это место вообще не здесь, просто базируются на той же самой информации, которую я вам сейчас сообщаю.

Есть там или нет МПЦ, есть там или нет МПЦ, есть там вселенная или нет там вселенной, все равно потенциально вы имеете все те же трудности. Вы наблюдаете у кого-то трудность – и ее причина будет та же самая, понимаете?

“Какое общение ты не доставляешь потому, что ты доставил так много паршивого общения?”. Понимаете? Непроводимый процесс, но полное понимание ситуации.

Так что вам надо тогда делать? Вы должны сделать все возможное для того, чтобы он начал общаться там, где он должен общаться. И к этому можно подобраться через Р, и к этому также можно подобраться через А – и вы можете еще каким-то способом это сделать, и при этом вы стараетесь увеличить его способность общаться и убрать с пути барьеры не-общения. И если вы это сделали, то, соответственно, у вас все получилось, и теперь все будет замечательно и здорово.

Я сейчас разговаривал с вами о том, что такое мудрость одитора. И никогда не допускайте идеи о том, что можно на сто процентов стать роботом и при этом добиваться результатов. Вы должны кое-что знать о том, что вы делаете; а что касается преклира, сидящего напротив вас, то вы по меньшей мере должны осознавать, что он живое существо, которое следует законам жизни, и он не является чем-то непохожим на остальную жизнь только потому, что он действует иначе. Возможно, это звучит жестко, но, тем не менее, именно пониманием этого одитор должен обладать.

Большое вам спасибо.