Я хочу дать вам точное определение демонского контура и вэйланса, и я хочу показать вам, как вы можете использовать «Прямой провод» и получать максимальное количество материала, не напрягая слишком уж сильно своё воображение.

Спасибо.

У нас есть основное определение «демонского контура»: демонский контур - это механизм разума, устанавливаемый инграммной командой, который, после того как он рестимулировался и стал перегруженным зарядом из-за вторичных инграмм, захватывает какую-то часть аналайзера и действует как самостоятельное существо. Это и есть демонский контур. Это нечто особенное. Это инграммная команда, которая захватывает какую-то часть аналайзера и становится самостоятельным существом. Слова, которых не хватало в этом определении прежде, - это «стал перегруженным зарядом». Этот контур становится перегруженным зарядом из-за включения инграммной команды, самой инграммы, а затем из-за того, что поверх этой инграммы образуются вторичные инграммы. В результате образуется замечательный, настоящий, живой демон.

Я уверен, основное, что нас интересует, - это восстановление единиц внимания и общая реабилитация кейса при помощи «сберегателя одиторского воображения». Это не что-то совершенно новое. Я рассказываю вам об этом вот уже несколько дней. Но сейчас я собираюсь изложить вам этот материал в систематизированном виде и описать метод его использования.

В кейсе существует много, много подобных команд. В обычном кейсе их буквально тысячи, по грубым подсчётам. Иначе говоря, это не полноценные демонские контуры, но можно сказать, что потенциально в каждом кейсе их тысячи. Вот грубая дефиниция: это любая команда, содержащая в себе слово «ты», которая стремится доминировать над человеком или превратить его в ничто. Любая команда, обращённая к «Я», которая стремится доминировать над человеком или превратить его в ничто, потенциально является демонским контуром. Она не превратится в настоящего, живого демона до тех пор, пока не включится и не окажется перегруженной зарядом из-за вторичных инграмм горя, разрывов общения и обесцениваний реальности. Так вот, когда это происходит, образуется демонский контур. Как я уже говорил, потенциально в кейсе существуют тысячи таких команд. Это не означает, что все они становятся перегруженными зарядом. Обычно демонский контур - это целая цепь, рестимулированная цепь практически одной и той же команды. Там будет содержаться чья-то драматизация. Одна команда за другой, одна за другой, похожие друг на друга, целая цепь примерно одинаковых команд.

Первое, что вас должно интересовать, - это, конечно, наш треугольник: Реальность, Аффинити, Общение. Одитор использует его следующим образом. Проводя «Прямую память», он начинает работать с чем угодно, что приводит к разрыву реальности. Всё это приведено в систему... вам известны типы инцидентов, которые могут привести к разрыву реальности.

Возьмите, например, команду «Ты должен думать о других» - это своего рода переключатель вэйланса и демонский контур. Одно смешано с другим. Это нечто пограничное: «Ты должен думать о других». Парень начинает думать о других, и, вероятно, появится какая-то другая команда и даст ему дополнительный толчок. Появится настоящий переключатель вэйлансов и затолкнёт человека в другой вэйланс. Понимаете, это не контур... переключатель вэйлансов. «Ты должен думать о других» - и такая фраза встречается в кейсе много раз. Это была драматизация какого-то аберрированного человека, и она попала в инграммный банк преклира. А потом вмешалась жизнь и начала рестимулировать эту штуку. И после того как она основательно рестимулируется, у преклира начнётся то, что, с его точки зрения, будет потоком сознания по поводу других. Кто-то будет говорить с «Я» о других, убеждать его и так далее.

Одитор проводит преклиру «Прямую память» в течение некоторого времени, работая с реальностью, и чтобы внести разнообразие в монотонность, с которой он это делает, он начинает работать с какими-то вещами, которые имеют отношение к аффинити; а потом он начинает работать с какими-то вещами, которые имеют отношение к общению; а затем он начинает работать с какими-то вещами, которые имеют отношение к реальности; а затем он работает с несколькими разрывами аффинити; а потом с несколькими разрывами общения.

Некоторые такие штуковины настолько сильно заряжаются («Я» лишается своих единиц, там повсюду заряд, часть аналайзера переходит в пользование демонского контура), что человек начинает говорить сам с собой. Конечно же, я знаю, что никто в этой комнате никогда не разговаривал сам с собой, но... Ладно. В этом, по сути, и заключается данный механизм.

Думаю, лучший способ запомнить всё это - поменять местами углы... разумеется, не имеет значения, какой из них будет на самом верху... мы называем этот треугольник «АРО».

Чтобы избавиться от демонского контура, необходимо добраться до фразы (или фраз), которая его создала, сократить эту фразу (или фразы) в бэйсике её цепи... в бэйсике её цепи. Именно так от контуров и избавляются. Вы снимаете напряжение с бэйсика, и вся цепь, как правило, рушится. Но если это настоящий, живой контур, ваши шансы убрать бэйсик из этой цепи уменьшаются, поскольку у человека накопилось много вторичных инграмм поверх этого и поэтому там есть заряд. Что ж, заряд сопротивляется «Я» и одитору. Этот заряд, понимаете... его источником является «Я» индивидуума. Он заимствуется у «Я», его полярность, так сказать, меняется, и он оказывается отгороженным. Это создаёт проблему, и вот перед нами трудный кейс; проблема в том, что нам необходимо убрать заряд из демонского контура, чтобы можно было добраться до него, сократить его или стереть. А проблема устранения заряда из демонского контура очень часто сводится к тому, как добраться до демонского контура, сократить его и стереть. Так вот, вы это понимаете? Демонский контур становится таким, какой он есть, из-за перегрузки зарядом, и чтобы избавиться от контура, вам нужно сократить его и стереть.

Одитор переходит от одного угла к другому: аффинити, общение, реальность; аффинити, общение, реальность. Конечно, он не рисует никаких картинок своему преклиру, но он должен знать, что представляют собой разрывы общения или чрезмерное общение... чрезмерность или недостаточность, понимаете? Разрывы аффинити или навязанное аффинити... разрыв или навязывание, компульсия или блокирование... одитор ищет инциденты, относящиеся к каждой из этих категорий. И он продолжает двигаться по кругу таким вот образом. У него не иссякают идеи. И он направляет память преклира ко всё новым и новым темам и новым людям.

Это очень интересно. На самом деле вам противодействуют две вещи. Предположим, демонский контур говорит: «Ты должен защищать себя». И на нём просто невероятно много заряда. На нём очень много заряда. «Я» довольно сильно урезано. И вы пытаетесь убрать это «Ты должен защищать себя» из кейса. Что ж, вы не можете до этого добраться, поскольку чувство реальности, чувство аффинити и способность общаться находятся у преклира на очень низком уровне. По большому счёту, всё это находится на очень низком уровне, конечно же, потому, что в кейсе есть контур и заряд закапсулирован в этом контуре.

И если одитор задаёт вопрос, относящийся к общению... допустим, он спрашивает: «Кто говорил вам, что вы должны говорить?» Это будет «слишком много общения». «Кто говорил вам, что вы должны говорить?» - и так далее.

Ладно. Так вот, контур говорит: «Ты должен защищать себя», поэтому всякий раз, когда одитор входит в кейс, прежде всего он сталкивается с этой механической проблемой заряда в контуре. Он чрезвычайно сильно заряжен. Преклир может находиться вне трака, и его может выталкивать из его реальности. Он совершенно вне контакта с собственным прошлым. И одитора, так сказать, отбрасывает - также как и «Я» преклира - всякий раз, когда «Я» пытается приблизиться к этому контуру. И тем не менее одитор не может убрать хоть сколько-нибудь заряда из этого контура, он не может убрать достаточно заметное количество заряда, поскольку контур говорит: «Ты должен защищать себя». Поэтому всякий раз, когда одитор пытается войти в контур... конечно, полное содержание контура, вероятно, такое: «Ты должен защищать себя, ты должен помогать себе. Так вот, я скажу тебе, как это сделать» - и так далее. Я хочу сказать, что в этом контуре, вероятно, содержится гораздо больше материала. Я просто говорю вам это: «Ты должен защищать себя». Одитор входит в контур, и, естественно, он не может обнаружить, каково же ядро этого контура.

Преклир задумается на мгновение и ответит: «Говорил мне, что я должен говорить? Мой папа. Он обычно просил, чтобы я говорил громче. Да, “Говори громче”».

Так вот, вся хитрость в том, чтобы выявить расчёт. Какая фраза (или фразы) образует основу контура? Стоит только одитору заполучить эти фразы, и он сможет убрать какое-то напряжение с контура, даже если поработает со второй или третьей инграммой от начала цепи. Но если он может заполучить эту фразу, вернуться назад по её цепи и найти бэйсик, то демонский контур станет весьма слабеньким. И в следующий раз, когда одитор попытается войти в кейс, этот контур уже не будет так сильно защищать себя, и заряд, который скопился в контуре, можно будет постепенно выпустить из кейса.

Вы говорите: «Прекрасно» - и исследуете это ещё немного. У преклира, вероятно, есть некая длинная цепь этих «говори громче», если это была драматизация его отца. И вот вы добились чего-то, работая с общением, так что вы переключаетесь на реальность: «Кто говорил вам, что ненавидит вас?»

Вот какую борьбу вы ведёте, и именно поэтому вы смотрите на некоторые такие кейсы и говорите: «О боже, это очень трудный кейс, очень трудный кейс». Ну, если кто-то называет такие кейсы «очень трудными», тогда он так и будет сидеть, уставившись на них, как на нечто неразрешимое. Что ж, давайте не будем называть их очень трудными кейсами; давайте просто говорить, что это кейсы с контурами, перегруженными зарядом.

«Да никто... О! Моя сестра».

Ничему не следует давать такое название... это относится к любой сфере профессиональной деятельности... давать такое название, которое само по себе не ведёт к решению проблемы. Иначе говоря, если вы можете дать чему-то такое название, которое будет указывать на решение проблемы, то это будет хорошее название. Это будет хорошая классификация, это будет хорошее наименование. Это, кстати говоря, идёт вразрез с повальным увлечением давать всему бессмысленные латинские и греческие названия; это увлечение было свойственно многим старым научным течениям, - натурфилософии и так далее, - поскольку эти ребята давали тому или иному явлению какое-нибудь замысловатое название лишь для того, чтобы к этому был приклеен какой-то ярлык, а затем говорили: «Теперь, когда мы дали этому название, мы знаем, что это такое». Да вот только они этого не знали, и это не позволяло что-то узнать об этом.

И поверьте, если его сестра таскала с собой этот расчёт, «Я ненавижу тебя», можно не сомневаться, что это тянется глубоко в банк. Особенно если это старшая сестра. Понимаете, это немного сложновато, но если посмотреть на семейный шаблон аберрации, то обнаружится, что у первого ребёнка он не совсем такой же, как у второго, а у второго - не совсем такой же, как у третьего, и так далее, но к тому моменту, как появляется третий или четвёртый ребёнок, все эти вещи начинают перемешиваться, потому что вокруг мамы собирается всё больше и больше действующих лиц и, следовательно, произносится всё больше и больше команд. Вдобавок у мамы, вероятно, уже включилось гораздо больше инграмм. Да поможет бог третьему ребёнку! Я когда-то знал одного ребёнка - он был седьмым в семье, и его звали так же, как и отца.

Так вот, мы вполне могли бы называть «кейсы с контурами, перегруженными зарядом»... мы вполне могли бы назвать такой кейс «линго-туро-кейсом». Понимаете, в результате все просто смотрели бы пустыми глазами. Но, вероятно, это было бы весьма и весьма славное название, составленное на основе происхождения слов и так далее. Мы могли бы дать такое название, обосновать это, все мы могли бы быть весьма учёными, но мы и на йоту не приблизились бы к разрешению такого кейса. Так вот, мы начинаем называть его «трудный кейс», но это столь же бесполезное название. Но давайте назовём его как-то так: «кейс с заряженными контурами» или «кейс с контурами, перегруженными зарядом». Если вы хотите быть весьма, так сказать, консервативными, называйте его «заряженный кейс». Перегрузка - это что-то из области авиации.

Так вот, можно быть довольно-таки уверенным, что, если перед нами третий ребёнок... если у второго ребёнка есть какая-то драматизация, а наш преклир - третий, то у него будет всё, что есть у второго, плюс что-то своё. Я имею в виду, это просто наверняка; я имею в виду, здесь есть что-то, что вы можете использовать. Так что мы можем отслеживать этот материал, и, поскольку мы аккуратно записываем информацию о нашем преклире, мы фиксируем эти фразы, которые потенциально могут быть контурами. Контур, в котором содержалась фраза «Говори громче. Я тебе сказал, говори громче», подобные вещи... «Я тебя не слышу. Говори громче». Такая вот настойчивость и всё такое. Что ж, если папа постоянно это говорил, это разрыв общения. Итак, мы просто движемся по кругу и подбираем то и сё. Мы отвоевали что-то, работая с общением, так что мы пытаемся отвоевать что-то на фронте реальности, а затем мы пытаемся отвоевать что-то на фронте аффинити, реальности, общения, аффинити, реальности, общения, аффинити, реальности, общения. Иными словами, работая с кейсом, мы ходим и ходим по этому кругу.

Ладно. Так вот, как только вы поймёте, что человек не может добраться до собственной реальности, не может создавать в себе аффинити и испытывает трудности с общением потому, что контур ограбил его «Я»... так вот, если это происходит, получается такое вот взаимодействие: вы пытаетесь добраться до заряда - активизируется контур. Вы пытаетесь добраться до контура - активизируется заряд. Вы пытаетесь отделить одно от другого. Чтобы разрешить эту ситуацию, вы начинаете забирать единицы у контура. Вы можете отобрать у контура единицу внимания здесь и единицу внимания там, и вы можете начать реабилитировать «Я» с помощью «Прямой памяти», «Прямого провода». А потом, когда вы немного продвинетесь в этом, вы сможете добиться, чтобы преклир вспомнил, кто это говорил. И если вы вернёте «Я» достаточно единиц внимания, то человек внезапно наткнётся на этот расчёт... если вам, одитору, хватит терпения, чтобы искать его. А когда вы наткнётесь на этот расчёт, вы нанесёте по нему удар с помощью техники репитера, пройдёте до самых его истоков в банке, обнаружите его в самом низу, в самом раннем моменте, который вы сможете найти. НаходиГге всё более и более ранние случаи, в которых встречается эта же фраза, даже если всегда, когда вы её находите, вам приходится проходить её по нескольку раз, и в итоге вы доберётесь до первого случая, где она встречается. Вполне вероятно, что уровень реальности преклира будет недостаточно высоким, поскольку вы по-прежнему преодолеваете сопротивление заряда. Преклир может быть совершенно вне вэйланса, но он всё равно сможет проходить это. Он всё равно сможет убрать оттуда какое-то напряжение.

Так вот, если вы хотите работать со всем этим чисто механически, то можно поделить время сессии для работы со всеми теми, от кого исходило навязывание. Таким образом, здесь у нас два уровня. [рисует на доске] Вначале мы проходимся по этому треугольнику, рассматривая навязанные... или, можно сказать, компульсивные составляющие... и мы проходим по ним много раз. А затем мы переходим к блокированию: компульсивное и блокированное. На самом деле мне стоило бы назвать это «отвергнутым». Блокированное.

Что ж, вы дестабилизируете контур и ослабляете его, и теперь вы можете начать вытаскивать из него единицы внимания, которые вторичные инграммы забрали у «Я», вы можете попытаться высвободить немного заряда из кейса.

Итак, сначала мы занимаемся тем, что было навязано. «Ты должен любить меня. Ты просто обязан любить меня» - и так далее. Так мы найдём того, кто пытался добиться аффинити силой. А это, кстати, обычно заряжает банк.

Так вот, было бы, в общем-то, неправильно говорить, что в кейсе есть какой-то один центральный расчёт, что в нём есть лишь один контурный расчёт. На самом деле это было бы совершенно неправильно. Таких расчётов множество. Но в кейсе есть один контурный расчёт, до которого вы должны добраться в первую очередь. Когда вы начинаете работу с таким кейсом, это равносильно поиску иголки в стоге сена. Вам нужно выяснить, что не так с этим человеком, и вам придётся какое-то время действовать методом проб и ошибок, прежде чем вы наконец выясните это. И это будут драматизации людей, которые окружали преклира в пренатальном периоде и в детстве. Вы вытаскиваете эти драматизации на свет божий. Преклир что-то вспоминает об этих драматизациях, и у вас неожиданно появляются данные, которые вам необходимы, чтобы найти контуры. Вы тщательно рассматриваете такую драматизацию и видите, какая её часть больше всего соответствует тому, как ведёт себя ваш преклир, когда вы его одитируете, и вы устраняете это из кейса.

Теперь мы переходим вот сюда. Допустим, кто-то постоянно говорил этому человеку: «Ты должен понять. Тебе необходимо понять. Это так, ты должен знать, что это так» - что-то в этом роде. Это навязанная реальность.

Так вот, если работать с каким-нибудь трудным кейсом просто по принципу: «Давайте отправимся в бэйсик-район и посмотрим, не сможем ли мы найти какую-нибудь инграмму. Да, я знаю, что он совершенно вне вэйланса, что с ним невозможно установить контакт и что, когда он устанавливает контакт с какой-нибудь инграммой, он всё равно не знает, инграмма это или нет. Но мы просто будем работать таким образом...» - это глупо. Это очень глупо, поскольку вы просто всё больше и больше рестимулируете кейс. Материал, до которого вы добираетесь, в действительности не сокращается. Вы просто создадите новые локи в кейсе и заберёте единицы у «Я», если совершите ошибку и оставите парочку инцидентов в очень сильной рестимуляции. Странно здесь то, что вы можете долбить кейс таким образом, не причиняя вреда его душевному здоровью, а порой даже улучшая его. Но дело в том, что ваш прогресс будет совершенно мизерным. Понимаете, вы будете продвигаться на два сантиметра за сотни часов. А нам нужна техника, позволяющая добиваться огромного прогресса. И данная техника именно такова.

Идём дальше: «Ты должен это увидеть», «Ты знаешь, что это совершенно очевидно», «Ты должен это увидеть», «Ты должен посмотреть на это», «Ты должен послушать это», «Ты должен ощутить это», «Ты должен понюхать это». Понимаете, что угодно в таком роде. Иными словами, навязанное общение. Или «Ты должен говорить», или «Ты должен писать». Что угодно из этого. И мы переходим от одного к другому снова и снова.

Так вот, так же, как существуют кейсы с контурами, перегруженными зарядом, существуют кейсы с заряженными вэйлансами. Это даёт вам ещё одну точку входа в кейс. Вэйланс - это навязанное подражание другому человеку, вещи или кому-то или чему-то выдуманному... вот техническое определение вэйланса. Это навязанное подражание... навязанное инграммами, конечно же... навязанное подражание человеку, объекту или кому-то или чему-то выдуманному. Так вот, у человека мотуг быть всевозможные вэйлансы, понимаете; тут мы сталкиваемся с той же проблемой, что и в случае с контурами. Вэйланс - это не контур, как я чётко дал вам понять вчера. Вэйланс и контур - это две разные вещи. Вэйланс - это нечто цельное: человек, или вещь, или большое количество людей или вещей. В инграмме не говорится: «Ты должен курить сигары», но если человек зафиксирован в вэйлансе того, кто курит сигары, то и сам он будет курить сигары. Контур - это своего рода отдельная идентность, которая не имеет ничего общего с человеческим существом, понимаете? Я хочу сказать, что эта идентность просто как бы появилась и захватила власть, начав действовать как паразитный контур, паразитная идентность в человеке. Но вэйланс не таков; вэйланс - это нечто цельное.

Теперь мы выбираем членов семьи; мы хотим провести дальнейшее разделение. Мы знаем, что в этой семье было четверо: папа, мама и двое братьев... в сущности, четыре человека. Но мы знаем, что, вероятно, там были ещё бабушки, дедушки, и другие родственники, и ещё какие-нибудь няньки, так что после того, как мы составили список действующих лиц в кейсе... мы знаем, сколько там людей, у нас есть список действующих лиц.

Может существовать вэйланс... может существовать переключатель составного вэйланса, перебрасывающий индивидуума в вэйланс всего человеческого рода. Это было бы очень интересно; это создало бы определённые сложности. Но, как правило, вас интересует ситуация, когда человек находится в вэйлансе одного, двух, трёх, четырёх, пяти человек, и вы пытаетесь вытащить его из этого ряда вэйлансов, либо вы пытаетесь вытащить его из вэйланса собаки. Либо вы пытаетесь вытащить его из вэйланса топ petit chou. Из того, что изменило всю его идентность.

Вы даже могли бы составить описание действующих лиц, воспользовавшись услугами вашего преклира, и вы делаете это при помощи круговой системы, которую я вам сейчас описал. Вы спрашиваете... допустим, сейчас мы ведём речь о его старшем брате. Теперь давайте действительно вытащим этого старшего брата на свет божий.

Так вот, вэйланс - это интересная штука. Контур крадёт у «Я» единицы внимания, а вэйланс производит пересадку «Я». Так вам понятнее? Он производит пересадку «Я». Он берёт «Я» и помещает его куда-то в другое место. «Я» теперь становится бабушкой или дедушкой.

«Когда ваш старший брат говорил вам, что вы должны любить его?» И так далее.

Так вот, вэйлансы, когда это вэйлансы людей или животных, могут быть заряжены. Вэйланс может быть заряжен. Это всё равно что инграмма. У меня тут был рисунок с тремя цилиндрами. Я показывал вам, что вэйлансы... Понимаете, «Я» превращается в другие идентности и так далее, и «Я» можно выкинуть из этих идентностей или зафиксировать в них и так далее. Всё, что эти команды действия... может существовать даже переключатель вэйлансов типа мисдиректора. «Ты не знаешь, кто ты. Сегодня ты один, завтра другой: с кем говоришь, таким и становишься» - что-то в этом роде. И ещё: «Но ты никем не можешь быть». Это, конечно же, команда - переключатель вэйлансов, она просто выбрасывает человека из любого вэйланса, в который он пытается попасть... «Ты никем не можешь быть» - такая команда выбрасывает человека также и из его собственного вэйланса, так что он оказывается где-то между небом и землёй. Это не очень-то хорошо для реальности преклира. Так вот, вы видите, что переключатель вэйлансов производит пересадку «Я» и что вэйлансы могут быть заряжены.

«Ну, он не говорил ничего подобного. Он такого не говорил».

Так вот, предположим, что бабушка маленькой Лулу умерла; маленькой Лулу было пять лет, когда умерла бабушка. До этого люди говорили Лулу: «Ты просто мерзкая маленькая негодница. Ты точно такая же, как твоя бабушка» - и так далее. То есть люди говорили ей что-то такое, а маме маленькой Лулу они говорили: «У тебя такой же характер, как у твоей матери. С каждым днём ты становишься всё больше и больше похожа на неё». И это попадает в ранние инграммы. А потом проходит время, они говорят всё это маленькой Лулу, это запускает инграммы в действие и заряжает их. Но, несмотря на всё это, маленькая Лулу очень любит свою бабушку. Предположим, что это сочувствие... понимаете, инграмма сочувствия - это очень серьёзная штука, так что вэйланс сочувствия - это тоже очень серьёзная штуковина.

Вы слегка нажимаете на преклира, а он возражает: «Нет, он обычно... он не говорил такого. Он говорил что-то вроде: “Никто меня не любит, абсолютно никто меня не любит”. Вообще-то он покончил жизнь самоубийством, когда ему было восемнадцать».

Ладно, вот бабушка умирает, и маленькая Лулу становится бабушкой. Это вэйланс, перегруженный зарядом. Всё это имеет чисто механическую природу; тут нет ничего мистического. Но маленькая Лулу попадает в этот вэйланс, и заряд отступает.

Внезапно вы понимаете, что этот человек не думал об этом и не сопоставлял это с другими вещами. Это на самом деле новые данные, которые просто как бы маячили где-то на заднем плане у него в разуме: его старший брат покончил жизнь самоубийством... у кого-то в этой семье есть инграмма, связанная с самоубийством. Вы записываете это. Где-то здесь есть инграмма, связанная с самоубийством. Ладно, давайте выясним, что из этого получилось.

Так вот, чтобы вытащить маленькую Лулу из этого вэйланса во время процессинга, необходимо устранить из всего этого расчёт. Но вы не можете добраться до расчёта, который превращает Лулу в бабушку, поскольку расчёт защищён зарядом. Поэтому вам нужно убрать заряд из этого вэйланса, чтобы добраться до инграммы, содержащей в себе расчёт.

Но когда вы работаете по «Прямой памяти», необходимо помнить, что здесь есть один хитрый момент: не сосредотачивайтесь на одном предмете слишком долго. Память можно направить на какой-то объект, так сказать, быстро метнув её, как дротик, но если постоянно давить, то она может притупиться, и произойдёт рассеивание. Иными словами, то, на что вы нацеливаетесь, как будто пробуждается, ваш дротик отскакивает от этого, и вы не можете ничего получить оттуда. Вы следите за мыслью? Иными словами, если вы можете добиться, чтобы он вспомнил что-то быстро... вы никогда не настаиваете на том, чтобы он вспоминал это быстро, а просто говорите: «Давайте вспомним...» - и так далее. Если вы будете продолжать рассматривать с ним одну и ту же тему, это приведёт к чему-то вроде рестимуляции, и это будет в какой-то небольшой степени действовать против «Я». Поэтому вы меняете рассматриваемую тему и просите преклира вспомнить что-то ещё. И вы направляете поток памяти на что-то ещё, а затем направляете его на что-то ещё. И после того, как вы проделали это, вы в конце концов возвращаетесь к той же теме и обнаруживаете, что в поле зрения появилось немного больше материала. И вы внезапно снова метаете туда дротик: «А вот самоубийство вашего брата... как он это сделал?»И парень отвечает: «Бритвенным лезвием».

Так вот, здесь есть два других момента, с которыми вы работаете по очереди. Итак, вы начинаете понемногу отбирать единицы у вэйланса и немного передвигаете «Я», уничтожая какие-то локи, какие-то незначительные вторичные инграммы, необязательно связанные с этим вэйлансом. Вы делаете «Я» немного сильнее, вы укрепляете индивидуальность человека, работаете с контурами и в итоге наносите удар по этому заряду, вы убираете заряд из вэйланса и возвращаете преклира в его собственный вэйланс.

«О». Вы дописываете это вот сюда, в этот столбец. Ладно. То есть... «А что ещё ваш брат говорил о любви к людям?»

Вот эти два момента. Главный из них - это, конечно же, контуры. На самом деле контуры важнее вэйлансов, просто потому, что с контурами немного труднее работать и их больше. И ещё один момент - это вэйлансы.

«О, он... никто его не любил. Никто его не любил. Он говорил это постоянно. Он говорил: “Все против меня” - и всё такое». Ого!

Так вот, если вы не можете убрать контур из кейса, попытайтесь вернуть преклира в его вэйланс... постарайтесь убрать из кейса заряд вэйланса и вернуть преклира в его собственный вэйланс. Работайте с этим таким образом. Но помните о том, что вы работаете с особым видом заряда.

Теперь вы переходите вот сюда и получаете немного материала на тему реальности, немного материала на тему общения и так далее, и вы просто продолжаете двигаться по кругу. А затем мы возвращаемся к этому и спрашиваем: «Ваш брат говорил это прямо перед тем, как совершил самоубийство?»

Один раз я имел дело с девочкой, которая находилась в вэйлансе колли. Она была психотиком и находилась в вэйлансе колли. И чтобы вытащить её из вэйланса колли, нужно было убрать заряд из инцидента смерти этой колли и нескольких других инцидентов, связанных с колли. Что ж, убрать заряд из инцидента смерти колли было очень трудно, поскольку он был сильно закупорен, контуры были довольно сильно растревожены, в кейсе присутствовало очень много контроля и так далее; пришлось немного поискать, и в итоге обнаружилось, что колли какое-то время болела и девочка очень боялась, что собака умрёт. Что ж, мы подняли эту цепь и в итоге смогли добраться до заряда на инциденте смерти собаки. Иначе говоря, мы в достаточной степени разгрузили вэйланс этой собаки, чтобы добраться до «Я». Эта бедная девочка бегала, тявкая и лая так громко, что барабанные перепонки чуть не лопались.

«О, я... нет, я не помню. Этого я не помню».

Это, кстати (она была настоящим крикуном), перемешалось с её рождением, во время которого её мама кричала, по-видимому, где-то сорок восемь часов. И она разрывалась между этими двумя инцидентами: она попадала в рождение и начинала кричать как мама, в вэйлансе мамы, а потом оказывалась в более позднем периоде жизни, попадала в вэйланс колли и начинала гавкать, визжать и завывать. И в итоге мы обнаружили, что собаку переехала машина и девочка драматизировала смерть собаки. Так что она драматизировала рожающую женщину, а затем умирающую собаку, потом рожающую женщину, а затем умирающую собаку; в целом это был очень шумный кейс.

«Что ж, теперь давайте займёмся вашим младшим братом. Пытался ли он заставить вас что-то понять? Были ли у него какие-то трудности с тем, чтобы добиться от людей понимания?»

Что ж, тут перед нами... Вернитесь в настоящее время. Я вижу тут несколько мёртвых собак. [Смех.]

«О, да. Он, бывало, закатывал истерики: лежал на полу и кричал: “Никто меня не понимает. Я просто никому не могу... Я никому не могу об этом рассказать. Просто никто не понимает” - и всё такое».

Так вот, страх за вэйланс... то есть предположим, что это вэйланс дедушки... страх за то, что что-то произойдёт с дедушкой, или страх по поводу чего-то, что уже случилось с дедушкой, и так далее - вот на что должен клюнуть одитор, работая с данным вэйлансом. Одитор не должен просто пытаться взять приступом случай смерти дедушки, если ему не удаётся с лёгкостью до него добраться. Одитор пытается добраться до смерти, понимаете, и получает вот такую реакцию подавления горя...

Вы продолжаете в том же духе, а потом возвращаетесь к этому: «А что говорил ваш брат непосредственно перед тем, как совершил самоубийство?»

Между прочим, можно сказать, что случай смерти, который готов к тому, чтобы его устранили из кейса в первую очередь, - этот тот случай, который заставляет преклира тяжелее всего дышать. Понимаете, вы увидите, как вздымается его грудь. Как правило, смерть, которая готова к устранению из кейса в первую очередь, - это та, что заставляет грудь преклира вздыматься сильнее всего. Это просто комментарий по ходу дела; я наблюдал несколько кейсов, которые вели себя подобным образом.

«Он был очень подавлен. Как раз перед этим его бросила девушка» - и так далее.

Но страх за вэйланс... Страх за дедушку... Предположим, ваш преклир находится в вэйлансе дедушки, поэтому этот вэйланс необходимо разгрузить, и его разгружают, проходя те случаи, когда дедушка боялся чего-то и когда преклир боялся за дедушку. И вы в самом деле можете восстановить достаточно единиц внимания, отобрав их у этого вэйланса, чтобы в итоге смерть дедушки исчезла из кейса. Мне бы хотелось, чтобы кто-то как-нибудь взялся за один небольшой проект.

Ага! Мы имеем дело с драматизацией в банке, содержанием которой является то, что папа бросает маму и кто-то из-за этого кончает жизнь самоубийством. Кто-то угрожал совершить самоубийство из-за их расставания. Поэтому мы знаем, что папа и мама ссорились, они бранили друг друга на все лады, но это может быть полностью закупорено и скрыто от преклира.

Меня так сильно интересуют кейсы, и вечно не хватает времени, чтобы углубиться... я довольно часто это делаю... и вот небольшое углубленное исследование, которым можно заняться: вы начинаете работу с кейсом, находящимся совершенно вне вэйланса, - легко определить, что он вне вэйланса; кроме того, у него изрядное количество заряженных контуров. И вы не обращаете вообще никакого внимания на контуры, вы просто начинаете работать со страхом, апатией, печалью, горем и так далее, связанными с этим вэйлансом. Просто поработайте с вэйлансом и посмотрите, не удастся ли вам в конце концов убрать заряд горя. Мне кажется, у вас могло бы получиться. Я никогда не пытался это сделать.

Он может твердить вам: «Папа и мама никогда не ссорились, в присутствии детей они были просто идеальными родителями, они никогда не ссорились при детях, они никогда грубого слова не сказали бы друг другу, они всегда были друг с другом очень тактичны и прекрасно ладили».

Как правило, одитор работает так: он забирает у вэйланса материал. А затем «Я» становится немного сильнее, поэтому одитор берётся за контуры. Какое-то время он работает с контурами, убирает некоторое количество локов, возможно, устраняет какой-то заряд из контуров, из вторичной инграммы, ещё из чего-то произошедшего с человеком. А потом он снова возвращается к вэйлансу и работает с ним какое-то время. А потом снова берётся за контуры, добирается до самого основания банка и устраняет всю цепь, связанную с этими контурами. Он разгружает вэйланс, возвращает человека из этого вэйланса в его собственный, затем возвращается и проходит ещё какое-то количество контуров. И так он работает то с тем, то с этим, туда-сюда, туда-сюда, туда-сюда.

У этого парня, кстати говоря, отсутствует реальность, и его общение лишь на вот таком уровне и так далее, и вот он рассказывает вам, что в его семье всё было ну просто расчудесно. Да неужели? Это говорит вам, что в этом кейсе невероятное количество закупоренного материала. Но вы не говорите человеку, что он закупоренный кейс. Вы просто ещё раз проходитесь по кругу и продолжаете работать над этим, вгрызаетесь в это, и неожиданно в поле зрения появляются папа и мама с вот этой самой драматизацией. Вероятно, они драматизировали это позже, раз они драматизировали это раньше. Такой вот расчёт.

В кейсе так много всего, по чему можно нанести удар, что сидеть просто так, смотреть на преклира и говорить: «Что ж, я просто не знаю, что делать дальше», - со стороны одитора это драматизация апатии. Она ничем не обоснована. Одитор должен быть в состоянии взяться за такой кейс и устранить достаточно локов, вторичных инграмм, пройти то и это, раскупорить память и настолько реабилитировать «Я», что оно сможет стереть ко всем чертям контуры, команды вэйлансов и так далее.

Если же родители преклира умерли рано, то налицо пробел в шаблоне драматизации. Поэтому драматизации позднего периода жизни нельзя сравнить с теми драматизациями, которые имели место в пренатальном периоде. Это означает, что пренатальный банк относительно спокоен и не взбудоражен, поскольку его содержимое никогда не воспроизводилось. Но это означает также, что существует невероятно сильный разрыв аффинити, связанный с этим, - горе или апатия и так далее, - который вызван смертью или потерей папы и мамы. Это не означает, что данный кейс находится в сколько-нибудь лучшем состоянии просто потому, что он потерял родителей. Но это значит, что вы не сможете найти ключ к разгадке в пренатальном банке, как это происходит обычно. Однако в кейсе есть разорванное аффинити.

Не ждите, что работа с таким кейсом сразу пойдёт быстро. Если кейс весьма основательно утратил контакт с реальностью, его общение с миром оставляет желать много лучшего и уровень аффинити довольно низок, то, как правило, он не разрешится за две минуты. В конце-то концов, у некоторых таких преклиров ушло двадцать, тридцать лет на то, чтобы прийти в такое состояние. И если вы сможете за двадцать или тридцать часов разрешить этот кейс так, что преклир начнёт чувствовать себя вполне неплохо и будет хорошо одитироваться, то у вас всё в порядке. Вам не нужно никаких чудес. Просто двадцать или тридцать часов, чтобы разобраться с этим. Я бы счёл это очень неплохим прогрессом.

Возможно, родители не умерли; возможно, они просто оставили ребёнка. Или мать оставила его в приюте и ушла, бросив его там. Так вот, это, определённо, изменяет шаблон и, определённо, изменяет общий фон. Если это происходит сразу после рождения, вероятность того, что ребёнок знает что-то об этом или что это окажет на ребёнка невероятное воздействие, очень невелика. Но аберрирующий шаблон, который этому предшествует, вероятно, просто ужасен.

Недавно я работал с одним джентльменом, который... его кейс не был таким уж сложным, но он застрял в инграмме кори. Он находился в ней так долго, что его зрение очень сильно ухудшилось. На самом деле он практически ослеп на правый глаз. Вы, конечно же, знаете об инграммах кори. Карцинома и всё такое, как правило, образуется именно из-за этого.

Можно сказать, что приёмный ребёнок - это просто-таки самый настоящий кот в мешке, поскольку его родители не хотели его появления на свет в течение всего пренатального периода. Так что вы знаете, какого рода вещи вам искать. Разве только родители умерли от болезни или насильственной смертью. Если ребёнка просто выкинули, отдали куда-то вскоре после рождения, то можно ожидать, что там найдётся всё, что угодно. В этом кейсе есть попытки аборта и всё остальное.

Эти инграммы рестимулируют рождение и так далее. Кто-то приходит и говорит: «Что ж, если ты не будешь держать все шторы закрытыми, если ты не будешь следить за тем, чтобы в комнате была абсолютная темнота и чтобы пациент пребывал в полном покое, - и так далее, - он ослепнет». Вяк, вяк, вяк. Идёт время, там, конечно же, есть холдеры и так далее. И люди обычно очень переживали, когда дети болели корью, поскольку раньше корь была очень опасной болезнью. И скарлатина тоже. Вы попадаете в такой инцидент, и, естественно, там полная темнота.

Что ж, все эти вещи будет немножко трудновато найти, пока мы не начнём выяснять, в какие моменты и периоды жизни наш преклир был очень несчастен. Какого рода вещи делали его столь несчастным? Что-то в таком роде. И мы опять-таки работаем с этим, пользуясь нашим треугольником... мы находим тех, кто разорвал аффинити с преклиром, и тех, кто обесценивал его реальность или навязывал ему реальности; тех, кто общался с ним слишком энергично и интенсивно, и тех, кто общался недостаточно. И мы проходим по этим навязанным... сейчас я называл вам обе стороны... мы продолжаем вспоминать всех членов его семьи, всех, кто его окружал, и пытаемся затронуть каждого из них таким вот образом.

Что ж, этот джентльмен застрял на траке, и в тот момент никто ничего не смог бы поделать с этой инграммой кори, можно было лишь разгрузить кейс с помощью «Прямого провода». И я просто начал разгружать кейс с помощью «Прямого провода» по системе, о которой я собираюсь вам сегодня рассказать, она не очень-то заставляет одитора напрягать воображение. Преклир просто сидел и, подобно тибетцу, который возносит все свои молитвы, вращая молитвенный барабан... я уверен, что это весьма эффективный способ молиться. Вы запросто отсылаете на небеса тысячу молитв за раз.

Навязывание... Давайте какое-то короткое время поработаем с мамой. Давайте займёмся мамой или приёмной мамой, кто бы это ни был, и получим данные, связанные с навязыванием. «Когда она настаивала на том, что её должны любить?» или «Когда она была очень грустной?» Помните, аффинити не означает просто любовь. «Когда она была очень грустной? Когда она обычно боялась? Что она обычно говорила об этом?», и «Ты должен быть осторожным», и «Ты должен бояться» - что-то такое, «потому что если ты не боишься, ты не научишься, ты не будешь держаться в стороне от всего этого». Я как-то раз стёр это у одного малого. Он должен был бояться. И в результате получился кейс беспокойства.

Я немного разгрузил кейс, но... это было интересно... этот преклир сидел в инграмме кори, и у него начался жар. О, он становился очень горячим и так далее, стоило только затронуть хоть какую-то часть этого инцидента. Он торчал там годами. Не было никакого смысла пытаться вытаскивать его оттуда или загонять его туда, он там застрял. Но его можно было погрузить в эту инграмму глубже. Можно было поместить туда больше единиц внимания, чем там уже было, и стоило только это сделать, как у него поднималась температура, он это чувствовал, его начинало периодически бросать в жар и так далее. И я попытался провести его через инграмму до конца, просто заставляя соматическую ленту выходить из инграммы.

Теперь реальность: «Это правда», «Ты должен этому верить», «Таков мир», «Ты должен слушаться взрослых, они знают лучше. Старшие лучше всё знают». Вяк-вяк-вяк. И поверьте, во всей этой треклятой системе это действительно самая серьёзная штука. Из всех серьёзных социальных аберраций это самая серьёзная, поскольку она навязывает человеку как факт, что старшие лучше всё знают и так далее. И ей-богу, я очень тщательно обдумал это, очень внимательно посмотрел и обнаружил, что это не так!

Я говорил: «Так, соматическая лента отправится в тот момент, когда вы поправились».

Теперь навязанное общение. Просто рассмотрим маму в этом ключе. Понимаете, мы прошлись по кругу, работая с мамой, и мы в достаточной степени видоизменяли вопросы, чтобы преклир не заметил здесь какой-то механический шаблон действий. Но с помощью этого мы, можно сказать, составляем описание мамы: что она обычно делала и так далее. А потом займёмся приёмным отцом, бабушками и дедушками или кем-то ещё... каким-то другим человеком, который присутствовал в жизни преклира, когда тот был ребёнком. После этого давайте займёмся его учителями, другими детьми, его друзьями детства, давайте рассмотрим всё это несметное полчище, которое окружает каждого человека в детстве, и будем брать для работы одного за другим. Давайте займёмся шофёром.

Я проделал это парочку раз и... не-а. Я отправил соматическую ленту в более ранний момент, и жар выключился [щелчок] - вот так! Я пытался вернуть его в настоящее время - жар не выключался. Я послал его в более ранний момент - жар выключился. Это даёт вам некоторое представление о том, что тут происходит. Эта инграмма кори... о, я не знаю, это пятая или десятая инграмма от начала цепи. Так что, конечно же, она не смогла бы сократиться. Она находится на цепи болезней.

Один раз, предположив, что условия существования семьи преклира, должно быть, были лучше, я неожиданно выяснил, что семья разорилась, когда ребёнку было два года. У ребёнка не было об этом ровным счётом никаких воспоминаний. Они жили в огромном, прекрасном доме, у них были слуги и всё остальное. А защитником в кейсе, из-за которого всё это оказалось похороненным, был шофёр. Что-то вроде таинственного убийства, понимаете? Убийство совершил дворецкий.

Я выяснил, что этот человек родился с очень серьёзным кожным заболеванием. Разве не интересно? Корь, понимаете? Конечно же, во время кори у него было раздражение кожи и так далее, и это было рестимуляцией рождения... кожная болезнь, и это, вне всякого сомнения, уходит корнями вглубь банка. У него было кожное заболевание, когда он родился. Что-то было не в порядке. Не знаю, что там замышляла мама, но могу представить!

Хорошо, теперь давайте рассмотрим тех же действующих лиц, подставляя сюда «отвергнуто». Старайтесь в той или иной степени придерживаться некоего паттера, чтобы охватить всё. Отвергнуто: отвергнутые слёзы, отвергнутая апатия, отвергнутый стыд, отвергнутый страх, отвергнутая любовь, отвергнутое единство со всем остальным человечеством и так далее... аффинити. Ладно, теперь реальность: «Это неправда», «Это нереально», «Ты не знаешь, что правда, а что нет», «Ты не понимаешь», «Ты не знаешь фактов» и тому подобное. Несогласие: кто в этой семье обычно выражал несогласие и говорил, что кто-то другой не знает? И затем мы переходим к общению: «Ты ничего не слышишь», «Ты не знаешь» и так далее; «Ты не можешь чувствовать ничего такого; это всё твоё воображение» - что является комбинацией вот этого и вот этого. [Постукивает по доске.]

Так вот, бэйсик этого холдера кори находился где-то далеко в основании кейса, но отправить туда преклира было невозможно, поскольку файл-клерк не работал. На всей этой цепи было вот что: «Не двигайся, тихо, ничего не говори» - и это действовало как сапрессор на файл-клерк, так что никаких мгновенных ответов мы не получали. И вместо того, чтобы сдаться и позвонить в общество спасения животных, чтобы этого преклира пристрелили, я отправил его вниз по траку, а затем вернул обратно, минуя инцидент с корью, понимаете? Мы прошли множество приятных моментов, я помещал его в приятные моменты, несмотря на то что у него, судя по всему, был сапрессор удовольствия; но нам удалось найти у него кое-какие моменты. Приятные моменты могут быть довольно сомнительными: вы можете подобраться к ним, найдя момент, когда кто-то как следует толкнул преклира и скинул его в бассейн и преклир вышел из себя, но он может вот настолько близко подобраться к удовольствию. В любом случае там было очень много единиц внимания, это вернуло его в настоящее время. Хотя интересно то, сколько в этом кейсе было колл-бэков. Мгновенные ответы о возрасте через разные интервалы... Первым ответом было «шесть». Затем я вернул его в настоящее время, получил мгновенный ответ, соответствующий реальному возрасту; а несколько минут спустя я получил мгновенный ответ «одиннадцать» и так далее. И потом мне наконец удалось вернуть его в настоящее время, быстренько похлопать по спине, выйти и выпить чашечку кофе. Поскольку этим можно было заниматься всю ночь.

Ладно. Итак, «отвергнуто» - по всему кругу.

Понимаете, вполне допустимо оставить человека в таком состоянии, если он и так был в нём до этого. В конце-то концов, когда вы начали работать с ним, он уже был в этом состоянии. И вы стараетесь не ухудшить кейс, оставляя его вот так, но на самом деле нет никаких причин, по которым одитор не мог бы потратить... по которым он должен сидеть, возможно, целые сутки и пытаться сразу же разрешить этот кейс, поскольку именно это ему придётся сделать, чтобы вернуть такого преклира в настоящее время. Так что это допустимо.

Теперь вы видите, что это механический способ использования «Прямой памяти». Вы можете восстановить множество единиц внимания, не напрягая при этом своё воображение.

На самом деле я думаю, что он уже очень давно не был столь далёк от этого инцидента с корью, как в тот момент. Но, как я уже сказал, я просто похлопал его по спине и ушёл.

Если кейс в таком плохом состоянии, что вам нужно проводить ужасно много «Прямого провода», чтобы заполучить единицы внимания, не ныряйте вглубь этого кейса. Позвольте предостеречь вас. Не ныряйте вглубь этого кейса. Чувство реальности у этого человека не слишком хорошее и так далее. Когда вы натыкаетесь на что-то, что выглядит горячим, запишите это. Действуйте упорядоченно. Не будьте нетерпеливы, просто действуйте упорядоченно. Запишите драматизацию преклира, которую вы только что обнаружили... драматизацию одного из родителей... запишите её где-нибудь сбоку, поскольку вы будете это искать. И переключайтесь с «Прямой памяти» на ревери. Такого рода вещи вы потом будете искать в ревери.

Ладно. Так вот, когда вам попадается кейс, застрявший в какой-нибудь инграмме, не пускайте себе пулю в лоб и не звоните в общество защиты животных, если в течение нескольких часов одитинга вы не можете с этим справиться. Испробуйте другие методы, которые я описал. Просто пройдите с преклиром несколько приятных моментов и, если это не получается, что ж, получите какое-нибудь воспоминание о... поработайте с ним по «Прямому проводу». А затем попытайтесь поработать с очень ранними моментами жизни преклира, поднимитесь обратно по траку, минуя инграмму и цепь, на которой он застрял, и какая-то часть его единиц внимания переберётся через эти моменты и вернётся в настоящее время. Иначе говоря, вы пытаетесь вытащить преклира оттуда. Но добиваетесь вы этого, возвращая единицы внимания «Я», а не работая с той инграммой, в которой преклир застрял. Ведь если он застрял где-то на траке, это ещё один признак того, что его «Я» было ограблено. Это просто ещё один признак. Это означает, что у «Я» нет силы, мощи, чтобы справляться с зарядом в банке или с лёгкостью двигаться по траку.

Не ныряйте вглубь этого кейса. В конце концов, что вы пытаетесь сделать... вы собираете данные, но это не главное... что вы пытаетесь сделать, так это вытащить единицы внимания туда, где находится «Я», и вернуть их «Я», и убрать заряд с вэйлансов.

И я повторяю: вовсе не обязательно, что «Я» преклира удерживается в какой-то инграмме лишь из-за того, что в инграмме есть какой-то холдер. Так и будет, если в этой инграмме есть холдер, но, чтобы вызволить преклира из этой инграммы, иногда требуется высвободить единицы внимания из других частей трака и вернуть их «Я», и затем вам наконец удастся вытащить его из инграммы.

Вы обнаружите в семье кого-то, у кого были проблемы с идентностью... личной идентностью. Поэтому мы начинаем рассматривать членов семьи с точки зрения того, в чьих вэйлансах они находились. Если кто-то из них был вне вэйланса или если они много драматизировали или делали что-то подобное, значит, они сами были вне вэйланса. Следовательно, там были переключатели вэйлансов. Давайте же попробуем выяснить, что собой представляют эти переключатели вэйлансов. Так что мы прибегаем к различным приёмам и так далее.

Ослабление холдеров, колл-бэков и так далее, в которых застрял преклир, - это стандартный метод, позволяющий его расфиксировать.

• Кто-нибудь пытался сделать из вас хорошего мальчика?

Но на самом деле не следует слишком усердствовать. Например, вы берётесь за такой кейс... это стандартная техника... я хочу сказать, если вы с лёгкостью можете добраться до всех этих вещей и ослабить их, то вы вытащите преклира из этой инграммы. Но сейчас мы рассматриваем сложный случай, когда файл-клерк не выдаёт вам ничего из этого, когда вы не можете получить никакого видео. Там просто полная темнота, вы не можете сдвинуться с мёртвой точки и не можете получить оттуда никаких данных. Что ж, в этот момент вам нужно прибегнуть к другим техникам, которые я описал; кстати говоря, это базовые техники, которые в любом случае разрешат кейс. И на самом деле, чтобы заставить кейс двигаться по траку, вы не используете техники, которые существенно отличаются от тех, что вы используете для того, чтобы убрать заряд и вернуть его «Я».

Но, проявляя чрезмерную настойчивость, выдумывая холдеры и колл-бэки и заставляя парня повторять их, вы можете вогнать его в четыре или пять других инграмм и забрать у «Я» ещё несколько единиц внимания. А «Я» не может позволить себе потерять их. Вы работаете против себя, когда проделываете такое с кейсом.

Так вот, надеюсь, что вы полностью поняли эти две вещи. Демонский контур и вэйланс. Нет вообще никаких причин их путать. Я делаю акцент на том, что это разные вещи, потому что вы должны знать их анатомию, чтобы что-то с ними делать. В обоих случаях требуется вернуть «Я» единицы внимания.

Понимаете, теория единиц внимания заключается в следующем: можно считать, что «Я» потенциально состоит (изначально или генетически), скажем, из одной тысячи единиц. И каждое включение, лок, вторичная инграмма, появляющиеся в кейсе, отнимают у «Я» несколько этих единиц внимания, так что потенциал «Я» становится всё меньше и меньше. Так вот, разрешение кейса можно рассматривать как восстановление единиц внимания «Я». И когда вы вернёте «Я» все единицы внимания, которые только есть в банке, можно считать, что кейс стал Клиром. Это ещё одна дефиниция Клира.

Вы на самом деле могли бы взять и убрать из кейса всю рестимуляцию, все включения, всё горе и оставить в банке все инграммы - которые теперь не находятся в рестимуляции, больше не включены, - и получился бы человек, который мог бы сойти за Клира. Конечно же, к сожалению, неделю или две спустя эти инграммы отберут у «Я» пару-тройку единиц внимания. Инграммы - это главные злодеи, но, чтобы они могли оказывать воздействие, необходимы все остальные механизмы. Иначе говоря, они должны включаться, на них должны образовываться локи и вторичные инграммы, чтобы сами инграммы заряжались.

Так вот, к примеру, вы погружаетесь в банк и проходите у человека инграмму. До этого её никто не трогал. Предположим, вы один раз проходите эту инграмму и там у вас есть довольно-таки ощутимая соматика, а потом вы возвращаете человека в настоящее время. По сути, вы искусственно включили инграмму... это не такое уж ужасное включение, но вы её включили. Теперь эта инграмма активна, хотя раньше она не была такой. Вы можете довольно легко справиться с этим включением, пройдя какой-нибудь приятный момент, момент удовольствия. Ведь единицы внимания попали в инграмму только в момент включения. Давайте снова вытащим их оттуда с помощью удовольствия, оставляя человека в настоящем времени. Пусть он вспомнит процессинг, и это исчезнет как лок.

Вы прослеживаете это дальше и обнаруживаете, что у мамы были проблемы с идентностью. У самой мамы были проблемы с идентностью, и у неё была драматизация, которая побуждала её изменять идентности других людей вокруг. Таким образом, вы обнаружили в окружении преклира личность с переключённым вэйлансом - маму. Понимаете?

Но у вас начнутся проблемы с этим кейсом, если вы просто пройдёте инграмму тут, инграмму там и не сделаете ничего, чтобы облегчить его состояние. Вы просто проходите инграмму один или два раза и, возможно, полагаете, что это неплохая идея; как один одитор, который считал, что кейс нужно как следует взбудоражить... взбудоражить кейс. Что же он делает, чёрт побери? Он просто забирает у «Я» единицы внимания, причиняет преклиру большие неудобства и вообще не проводит никакого процессинга.

Итак, мы смотрим на маму и выясняем, когда она говорила папе, на кого, по её мнению, должен быть похож он, и на кого, по её мнению, должен был быть похож дедушка, и на кого должны были быть похожи другие дети. В конце концов мы раздобудем достаточно данных об этом и подстегнём память преклира, так что драматизации переключения вэйлансов будут выходить на свет вместе со всем словесным содержимым. Понимаете, как это происходит? И вот вы получаете драматизацию переключения вэйланса. «Ты должен быть как все. Ты не можешь так всё время и думать, что ты в самом деле что-то собой представляешь в этом мире. Ты должен засучить рукава и усердно работать, и тогда ты будешь как все. Ты должен жить как все» - и так далее. Что ж, это переключатель вэйланса, который перемещает преклира во всевозможные вэйлансы, и вы в конце концов найдёте его.

Очень много инграмм рестимулировано в кейсе постоянно, и одитору не нужно рестимулировать инграмму, чтобы стереть её. Это идея, которую люди где-то подцепили и думают, что так оно и есть: что, мол, если вообще не рестимулировать инграмму, её нельзя будет обнаружить. Это не так. Техника, которая заключается в том, что вы отсылаете преклира назад по траку и просите его выдать мгновенный ответ о первых словах инграммы и так далее, тут же вытащит, так сказать, «спящую инграмму», и вы сможете её стереть. Иначе говоря, неважно, рестимулирована инграмма или нет, одитор может до неё добраться. Но если инграмма рестимулирована слишком сильно... то есть очень сильно заряжена, тогда её очень сложно найти, очень трудно вытащить, если только вы не разгрузите её от какого-то количества заряда.

Помните, что каждый из этих локов - это действительно лок, потому что он замурован в совокупном заряде, источником которого является инграмма и вторичные инграммы. Но если просто сшибить лок с верхушки этой цепи, то связанный с ней заряд в какой-то степени ослабнет, так что к этому можно возвращаться снова и снова.

Надеюсь, теперь вы понимаете, как всё это нужно делать.

Так вот, вторая часть этой механической процедуры связана [рисует на доске] с Первой, Второй, Третьей и Четвёртой... догадайтесь, что это?

Вы ещё лучше поймёте это, если будете вести записи. И когда вы начинаете работу с кейсом, проанализируйте кейс с точки зрения механики, рассматривая влияние вэйланса - или, может быть, ряда вэйлансов - и контуров как разных вещей. Какие-то контуры постоянно говорят что-то «Я», или какие-то другие контуры охраняют... «охраняют» его (в кавычках)... и оно оказывается переключённым то в один вэйланс, то в другой.

Правильно. Динамики.

Так вот, можно сказать, что кейс тем легче разрешить, чем меньше в нём контуров и чем меньше в нём вэйлансов общего характера. Чем меньше в кейсе контуров и вэйлансов, тем легче его разрешить. Одно вытекает из другого. Но когда вы входите в кейс, обращайте самое пристальное внимание, самое пристальное внимание на чувство реальности человека, на его способность общаться, на его способность создавать в себе аффинити.

Хорошо. Давайте полностью рассмотрим всё это в связи с каждой из них. «Кто говорил что-то насчёт нелюбви к самому себе?» Первая динамика. «Кто говорил, что вы просто ноль?» Это переключатель вэйланса, который превращает человека в ничто. «Кто говорил вам, что вы не должны прислушиваться к самому себе или что вы должны прислушаться к самому себе?» - и так далее. То есть вы рассматриваете все эти идиотские маленькие расколы. Всё это блокирует Первую динамику.

Кстати, проблема с аффинити заключается в том, что инграммы и общество очень часто заставляют человека проявлять его. Так что может показаться, что человек довольно-таки дружелюбен, а это просто своего рода драматизация. Он вообще не дружелюбен. Это скрытая враждебность.

Переходим ко Второй динамике. Давайте поинтересуемся Второй динамикой, и помните, что нас интересуют обе её части. Вторая динамика состоит из двух частей. Одна из них - секс как половой акт, другая - это дети. Итак, мы можем поработать с сексом. Причина, по которой в связи с сексом возникает такая путаница, заключается в том, что он перепутывается с семьёй, которая на самом деле относится вот сюда, но частично принадлежит к сфере Второй динамики. И у этой динамики есть две части, которые имеют отношение к половому акту и детям, и здесь же семья, и это целая динамика будущего. А причина, по которой людей иногда так будоражит эта тема и они думают, что секс - это что-то супер-супер-супераберрирующее, состоит просто в том, что это, по-видимому, немного более мощная комбинация, чем некоторые другие. Но мне доводилось видеть целые общества, в которых секс никогда не вызывал таких волнений и беспокойств. Итак, вам нужно рассмотреть эту тему.

Психиатра совершенно замучили скрытой враждебностью. Очевидно, что большинство невротиков находятся ниже диапазона гнева. Они где-то ниже, так что они перемещаются на шкале где-то между страхом, беспокойством и скрытой враждебностью. Их тон колеблется в этих пределах; это реактивный уровень.

Интересно, к примеру, то, что обнаружение данных, связанных со Второй динамикой, на самом деле не более важно, чем обнаружение каких-то других данных, если вы работаете просто с сексом. Вы найдёте в кейсе всевозможные локи и вторичные инграммы, связанные с сексом, и вот вы начинаете спрашивать об этом. Вам не следует слишком увлекаться сексуальным поведением или аберрациями самого преклира - вас интересуют сексуальные аберрации и поведение людей в его окружении. Только если всё остальное не приводит к результату, вы начинаете интересоваться его собственными драматизациями. Что говорит он? Что делает он? Ведь если это аберрированное поведение или аберрированные утверждения, он подцепил это у кого-то другого, и это даст вам ключ к действиям кого-то другого, присутствующего в банке. Понимаете?

Поэтому, если вы будете оценивать чьё-то чувство реальности, основываясь на его способности в самом деле принимать за данность содержимое своих инграмм... откровенно говоря, это не очень-то справедливо, поскольку вы можете просто навязать что-то человеку. Что ж... у него очень плохое чувство реальности, потому что он не верит в то-то и то-то. В результате у одитора возникает соблазн сделать расчёт относительно кейса и сказать: «Что ж, вы прошли эту инграмму, и вот почему вы прошли эту инграмму; а вы её не осознаёте, у вас просто плохое чувство реальности, вот и всё», вяк, вяк, вяк. Я прямо так и вижу это. Это были бы очень, очень плохие манеры. На самом деле, если я когда-нибудь услышу такое от кого-то, я тут же заставлю его предстать перед комитетом по этике и стандартам! Поскольку тем самым вы создадите в кейсе серьёзный лок.

Интересный способ раздобыть такие ключи - это отыскать аффинити, общение и реальность, которые были продиктованы детям. Как человек относится к детям? Как нужно обращаться с ребёнком? И так далее. Так вот, вы опираетесь на это и просто совершаете обход по кругу. «Считаете ли вы, что детей должно быть видно, но не слышно?»

Так вот, вы оцениваете чувство реальности, способность общаться и уровень аффинити; и как только вы оцените это, вы тут же составите представление о том, насколько трудно вам будет иметь дело с этим кейсом из-за вэйлансов, контуров и заряда. Если эти три вершины треугольника на низком уровне, это тут же говорит вам о том, что в вэйлансах и контурах очень много заряда. И вы тут же понимаете, что в первую очередь вам следует вытащить какое-то количество заряда из вэйлансов и контуров, избавиться от кое-каких вэйлансов, если это возможно, избавиться от кое-каких контуров, если это возможно. Верните «Я» на своё место. Для этого нужно поработать с вэйлансами. Разрешите ситуацию с вэйлансами. Ослабьте вэйланс... вам даже не нужно находить переключатель вэйлансов... если вы сможете ослабить вэйланс, «Я» сможет само занять своё место.

Вы просто комбинируете эти вещи, так и сяк, туда и сюда, проходитесь по трём вершинам треугольника снова и снова, пока в конце концов на свет не покажется большое количество материала.

По мере того как вэйланс заряжается и накапливает всё больше и больше заряда, человек фиксируется в нём всё больше и больше. Или оказывается всё дальше и дальше отброшенным от него, если этот вэйланс действует как баунсер.

Вы разгружаете кейс. Вы убираете заряд из кейса. Вы ищете вторичные инграммы, вы ищете драматизации, вы ищете контуры, вы ищете данные, вы стараетесь вытащить на поверхность каждого, кто только есть в кейсе. Вы стараетесь устранить закупоривания. И если вы будете продолжать в том же духе, я могу с уверенностью сказать, что в конце концов, вообще не вводя преклира в ревери, вы устраните большинство закупориваний из кейса. Вероятно, вы устраните их все. Просто выполняя эту шаблонную процедуру.

«Твоя мама была хорошей женщиной, ты никогда не будешь такой же, как она. Ты не можешь быть такой же, как твоя мама, ты совершенно на неё не похожа. Она была хорошей женщиной, она была честной, она заботилась о семье. Она всё делала. Она много работала. И ты не можешь быть такой же, как твоя мама». А потом они недоумевают, почему эта девочка стала малолетней преступницей. Ведь она не может соответствовать тому единственному образцу хорошего человека, который у неё был.

Теперь Третья динамика: «Как вы относитесь к людям?» «Как вы относитесь к Клубу оленей?» «Как вы относитесь к правительству?» Как вы относитесь к тому, сему и так далее. И вы рассматриваете аффинити, общение и реальность в связи со всеми этими вещами: «Как вы думаете, правительства приносят пользу людям?» «Кто в вашей семье считал, что правительство - это нечто ужасное?» - и так далее. Чрезвычайно обобщённая формулировка: «Как вы думаете, действительно ли правительства существуют для того, чтобы помогать людям?» «У кого из окружавших вас людей обычно возникали бурные эмоции, когда речь заходила об этом?» - и так далее.

Возможно, цель человека, который говорил ей всё это, заключалась, по его словам, в том, чтобы сделать из неё хорошую женщину, что, конечно же, возымело совершенно обратное действие. Так вот, это даёт вам кое-какое представление о заряженном вэйлансе. В данном случае это будет вэйланс-баунсер, но если вы начнёте разряжать вэйланс мамы, убирать из него заряд, «Я» сможет начать потихоньку входить в него время от времени - в достаточной степени, чтобы подражать ему. И вы увидите, как поведение этой малолетней преступницы разительно изменится. Кстати, это реальный кейс.

Это необычный курс действий. Можно было бы сказать не подумавши, что здесь просто никак не может содержаться очень много заряда. Но вы поразитесь. Группы чрезвычайно важны, и у этих так называемых правительств, которые существуют сегодня в мире, очень часто есть аффинити или разорванное аффинити с их народами и с отдельными людьми, и это действительно содержится в кейсе в виде заряда.

Девушка смогла быть хорошей женщиной, поскольку вэйланс, из которого она была переключена... из которого она была переключена... был разряжен и она смогла имитировать маму.

К примеру, можно сказать, один-единственный момент... почти никогда не бывает, чтобы что-то одно было каким-то сверхважным... так вот, этот момент помог разрешить кейс молодого ветерана. Он был в апатии и вообще не мог подниматься по шкале. Я поднял его до горя. Я, так сказать, схватил его за шкирку и поднял его до того уровня, где он мог избавиться от этого. Его вогнали в апатию.

Ладно. Следовательно, заряды, содержащиеся в вэйлансах, очень важны, поэтому вы и должны разряжать их. Помните, что каждый вэйланс, можно сказать, имеет свой собственный трак времени. На самом деле вы можете отправить преклира назад по всему траку в качестве его отца, если вам так захочется, и разрядить все печали отца. Так вы не высвободите много заряда. Но всякий раз, когда вы вытаскиваете хотя бы одну единицу внимания, вы одерживаете победу.

Он потерял на войне обе ноги. Он был офицером, и правительство заявило, что он должен отправиться в Администрацию по делам ветеранов и там ему выдадут компенсацию. И его семья до того встревожилась от перспективы ухаживать за калекой... удары посыпались на него одновременно со всех сторон. Впрочем, действия родственников не оказали на него особого влияния, поскольку они всегда относились к нему весьма скверно и никто из них никогда не был ему близок; он всю жизнь был для них чужаком. Но он всегда свято верил в правительство, как подобает истинному патриоту, он отдал делу всего себя, а правительство сказало ему: «Мы не уволим тебя как офицера, чтобы ты мог получать три четверти своей базовой заработной платы и прожить остаток жизни как джентльмен. Нет, мы не уволим тебя как офицера, мы не собираемся тебя обеспечивать. Мы вышвырнем тебя и просто оставим помирать от голода. Мы дадим тебе что-то вроде тридцатипроцентной инвалидности. И может быть, через пару лет, если ты пройдёшь все комиссии и всё остальное, ты получишь что-то вроде этого». И в этот момент кейс просто бум!

Так вот, обычно... критерий, по которому вы определяете, какую пользу вы принесли кейсу или сколько единиц внимания вы высвободили и вернули «Я», - это облегчение, которое испытывает преклир.

Я попытался разгрузить кейс, убирая то, что связано с семьёй. Нет. Она не оказывала на него какого-то ужасно сильного влияния. Он вырос не в семье, а в каком-то другом окружении. Но когда дело дошло до правительства, Администрации по делам ветеранов и всего остального... это просто создало в кейсе вторичную инграмму, осложнённую тем, что правительство не отвечало на его письма и так далее. Они пытались заставить его действовать по каким-то другим каналам, понимаете; это компульсивное общение. Он должен был поговорить с кем-то ещё, и он должен был сделать то-то и там-то с кем-то ещё, он должен был сделать то-то и должен был сделать сё-то, он должен был встретиться с тем-то, а потом встретиться с тем-то. Они гоняли его по кругу неделями, а потом, как раз когда у него накопилось достаточно всего этого, ему внезапно сообщили напрямик: «Нет, мы не дадим тебе отставку» - и этого хватило, чтобы полностью вогнать его в апатию. Бум! Вторичная инграмма.

Например, преклир говорит: «А-хххх!» Всё в порядке, он вспоминает всё это, и время от времени, когда он это вспоминает, он оживляется. Преклир, в общем-то, находится в довольно-таки апатичном состоянии, но всякий раз, когда он хотя бы немного оживляется или вспоминает что-то новое, это означает, что вы восстановили единицу внимания. Пусть он оживится лишь немного, на какой-то миг.

Я извлёк некоторое количество единиц внимания из более ранней части этого противоборства и вдруг натолкнулся на получение этого письма и стёр его. Это была вторичная инграмма. Я разрядил... убрал оттуда апатию, разрядил немного горя, и мы дошли до того, что он смог найти свой страх перед тем, чтобы посмотреть в лицо окружению. Он подхватил массу таких вещей у тех, кто его окружали в течение всей жизни: страх перед обществом, страх перед самим собой, страх перед сексом, страх перед детьми, страх перед тем, страх перед сем... Я поднял все эти вещи, в особенности по Третьей динамике... и в этом кейсе я, в сущности, реабилитировал отдельно взятую динамику... страх перед неспособностью быть полноценным членом общества и так далее. И он поднялся до того, что стал чертовски похож на кейс-пианолу. Это было очень легко.

Если вы за один раз восстановите пятнадцать или двадцать единиц, преклир немного посмеётся: «Ха-ха. Да, да». И если вам нужна какая-то оценка, то высвобождение пятидесяти единиц и возвращение их к «Я» будет выглядеть так: «Боже мой! Кто бы мог подумать! Я... да!» Бум! «Ха-ха-ха!» Настоящий линейный заряд.

Так вот, если вы поднимете одну из этих динамик, вы несколько повысите шансы что-то сделать по остальным.

А если в кейсе преклира исчезают локи по всему траку, это будет сопровождаться громовым, ничем не сдерживаемым хохотом, который иногда будет продолжаться аж сорок восемь часов. Что бы вы ни дали ему читать, на что бы вы ему ни дали посмотреть... он немного почитает и вдруг наткнётся на слово, которое содержится в одном из его локов... понимаете, он не стирает инграммы, он просто стирает локи; кейс был просто забит локами. Что ж, он увидит слово, которое содержится в каком-то из его локов, и это вызовет исчезновение всего лока, он увидит другое слово и вызовет исчезновение следующего лока. Это будет продолжаться и продолжаться.

Если бы вы смогли восстановить одну из этих динамик... если бы вы могли восстановить динамику человечества... Некоторые религии напрямую противодействуют Четвёртой динамике: «Человек греховен, поэтому мы должны сделать его хорошим». Это расчёт. Есть много религий, которые противодействуют этой динамике. О, существует громадное количество вещей, которые противодействуют ей. Если вам, к примеру, встречался кто-то... мне доводилось видеть некоторых женщин, которые говорили: «Если бы только люди были такими же милыми, как кошки, если бы они вели себя как эти славные маленькие создания...» (Они явно никогда не видели на улице, как котёнок приканчивает воробья!) И вот что здесь странно: все эти вещи - «Мужчины ни на что не годятся», «Женщины ни на что не годятся», «Все женщины одинаковые», «Все мужчины одинаковые» и так далее - представляют собой преграду по этой динамике. Поэтому мы начинаем поднимать навязывания аффинити, общения и реальности: «Ты должен соглашаться с людьми» и так далее, понимаете, или «Ты не должен обращать на людей никакого внимания, ты никогда не должен прислушиваться к ним» и всё такое - из подобного материала формируются локи поверх вот этого.

Я видел, как два или три одитора чуть ли не замучили преклира до смерти, когда он проходил нечто подобное, поскольку преклир... что ж, вот он сидит, и в какой-то момент линейный заряд заканчивается. И тут один из одиторов говорит: «Пройдите фразу “Я умираю”».

Итак, давайте исходить из того, что у вас теперь есть довольно много инструментов, которые вы можете использовать. Вы можете задействовать аффинити, реальность, общение по отношению к семье и вообще к любой динамике. И я имею в виду не просто любого члена семьи - речь идёт о любом действующем лице в жизни человека. В частности, не упускайте из виду супруга или супругу как источник аберрации или рестимуляции. Итак, мы можем задействовать аффинити, реальность, общение по отношению к любому, с кем преклир сталкивался в жизни, - по любой динамике. И вы доводите дело до конца.

И парень говорит:

Давайте рассматривать этих людей по отдельности, одного за другим. Делая заметки о них, мы действительно узнаем их аберрирующий шаблон. Так что мы составляем описание людей, окружавших преклира в жизни.

• Я умираю, я... ха-ха-ха-ха! - и опять началось. - Я умираю.

Здесь мы преследуем две цели: во-первых, вернуть обратно единицы внимания, найти вторичные инграммы... другими словами, устранить немного заряда из кейса... а во-вторых, получить данные, которые можно будет использовать для нахождения некоторых инграмм, которые необходимо пройти для разрешения кейса. У бирая заряд, убирая контуры и убирая переключатели вэйлансов, мы в конце концов приведём кейс в такое состояние, когда он сможет с уверенностью проходить инграммы, и затем мы сможем разрешить кейс, работая с ним как с пианолой.

Так вот, вы понимаете, что, пользуясь этой системой, вы можете проходить и стирать у человека локи и инграммы аффинити, общения и реальности с помощью «Прямого провода». А когда вы введёте преклира в ревери, вы сможете стирать вторичные инграммы и локи. Вы можете стереть лок в ревери точно так же, как инграмму. И вы можете стереть в ревери вторичную инграмму. Или же вы можете уничтожать их с помощью «Прямого провода». Это не значит, что вы разрядите всё горе из инграммы горя или тяжёлой вторичной инграммы. Вы никогда не сможете разрядить что-то подобное с помощью «Прямого провода». Это нужно делать в ревери, вы это понимаете. Но просто благодаря тому, что эти вещи внезапно появляются на поверхности... немного материала внезапно появляется в поле зрения. Некоторое количество единиц внимания начинает возвращаться к «Я», кейс начинает разряжаться, поднимается уровень реальности. Вот так вы приводите в приличную форму трудный кейс.

Примечание: запись лекции обрывается на этом месте.

Понимаете, он совершенно вне...

• Теперь давайте пройдём фразу «Я тебя ненавижу».

Выход линейного заряда - это весьма интересное явление. Иногда это очень сильно действует людям на нервы. Поблизости оказывается парочка аберрированных людей, которые ничего толком не знают о Дианетике, и они видят, как кто-то сотрясается в таких вот конвульсиях, и я клянусь, если бы такое увидел какой-нибудь психиатр, он, вероятно, тут же захотел бы посадить его под замок, поскольку это нечто совершенно неконтролируемое; человек просто не может прекратить смеяться.

Я видел одного парня, который вот так смеялся, и от смеха у него разболелся живот, и мышцы болели где-то с неделю.

Кейс будет реагировать таким образом, если он очень и очень сильно заряжен. Вы не дождётесь этого от преклира со слабо заряженным кейсом. Но в кейсе, который заряжен очень сильно, полярность единиц будет меняться вот так резко.

Это приносит огромную пользу кейсу, но я никогда не проводил психометрические тесты, чтобы измерить это. Я бы хотел провести кому-нибудь психометрические тесты прямо перед тем, как у него начнёт выходить такой линейный заряд, и после этого. Но беда в том, что нельзя точно предсказать, когда это произойдёт. Поэтому я никогда не проводил психометрических тестов.

Хорошо. На втором часе я собираюсь представить вашему вниманию таблицу «сберегателя одиторского воображения».

Спасибо.