Now, perhaps you think I am being very unsympathetic with human beings and human aberrations by speaking in this gross, even disrespectful tone of voice with regard to the poor pitiful plight of people. Well, I am. Because the moment you understand a level of something, and understand it well, see it operating under your hands; you don’t have to worry about it anymore, for it stops being serious. Why does it stop being serious? Because you can do something about it. If you can take a case, run it on the E-meter, find out whether you are auditing an overt act or a DED; you know what the pattern is. You know that if the incident is sticky there is something wrong. You aren’t auditing the earliest motivator, or you aren’t auditing the overt act, or it is a DED. It went on being motivated for ages and ages (for you) because you get overt acts for just ages and uges, and it never happened to you, and all of a sudden you will buy off. You will find yourself in parody (a poor or humour like imitation) and you will think some day of the crimes you have done, and you will realize all of a sudden that you aren’t supposed to do those crimes.

Существует не так уж много данных по этому предмету, которые вам на самом деле нужно знать. Но то, что вам действительно нужно знать, вы должны знать хорошо, потому что вы можете натолкнуться на «взрывоопасные» точки у преклира, и у вас не будет времени на то, чтобы искать это в учебнике.

The church, any church; you can go to any planet and you’ll find a church of some kind. It doesn’t matter the planet or the name, they are all bowing down to the great “Blank.” The great “Blank” is a DED. The church will actually educate the people into being sinners, and tell them to repent. You can take a human being in off the street and have him run regret: “Think of all the things in your life that you have to be regretful about; aren’t you ashamed of yourself?” What are you doing to him when you have him run regret? You are getting him to turn back time. Let’s get him to be ahead of every incident that he can get ahead of, “Regret- regret” repent- repent, You’re a sinner, you’re a sinner - you shouldn’t do this, you shouldn’t do that- and the reason you shouldn’t is because there is a mysterious and awesome being that we are keeping in that box. Well, that is the great god “Ya Wa” that we are keeping in that box, and there is a leopard skin in the box too. This mysterious being pervades everything, you can’t escape him anywhere, and if he finds out that you have sinned. Oh brother! Not only will you be caught and punished in this life, but if you die you will be punished in the next life. So, if you regret, and you repent (and in this way sin enough against yourself and make yourself controlable for us) you are going to be a good boy, and you are going to get along. We are going to let you get along, PARTICULARLY IF YOU PAY US.” This is the sort of thing that you as auditors will find. And understand this - I am not telling you anything about “No Creator”, and anybody that can draw that conclusion from what I have been saying, is a genius.

Мне вспомнилось несколько карикатур Баренсфатера о первой мировой войне (это британский карикатурист). Одна из них очень забавная: пилот самолета... знаете, в то время еще не было парашютов... и вот пилот находится в свободном падении и так далее. Его самолет весь изрешетили, и он падает где-то в стороне. Пилот держит в руке альтиметр и говорит: «Еще 900 метров, а потом бум».

What they are telling you is that the God you should worship is a control mechanism the like of which you have never known. God, by definition would be self-determinism. That’s interesting, isn’t it? I wonder what these people are all worshipping? It can’t be God. That is an interesting fact, there must be a conflict there someplace. It must pay people to control people. If you don’t think that religion is a control basis, and doesn’t operate in just one direction; you should look at some of the implants on the track- You will find people who are the most screaming atheists Oh brother, hate - hate - hate- You have had all of Spain explode with tens of thousands of human beings shot down and burned. You had gasoline being poured on nuns and monks, and the torch being lit to them. This within our own memory, just before World War Two. Man, you talk about violence, and here was the most peace loving, religious country, the very heart of catholicism for centuries, Spain. And one day they got a mass restimulation, and revolted agaist their own implants on the line, and it sure went up in smoke. The implants that are there are capable of producing that much fury. Just as any implant is capable of suddenly turning itself around and exerting all the counter-effort as an effort; and “Overt act or no overt act, I’m going to do it.” Wham! It’s a dangerous thing to try to control something as powerful as a human being. Very dangerous, and every once in a while it explodes, and explodes with violence as it did in Spain. Tens of thousands of people dying in agony, shot all over the place, the area laid waste, not rebuilt even today, theeconomic system wasted, because all of a sudden (in a mass) all of their compulsive religious implants exploded and went in the opposite direction. Because religion aims at a DED, and they can go too far in a DED. A DED goes this way: a person says, “I don’t deserve what I got, I don’t deserve this,” and he goes into apathy and then says, “All right, I deserve it,” but he will drag through the apathy. You keep it up: “Yes, you deserve it - yes you deserve it,” and you keep at it and you will have kicked him through the incident. That is stupid, because the next thing you know he is coming up the other side of the incident, and if he was capable for all those thousands of years of doing all those overt acts independantly and unmotivated - don’t think he isn’t capable of doing some more. Now that he has a motivator and a facsimile to do it with, he will really wind this thing up like a South American Bolo, and let you have it around the neck. That is what happens to religion. Religion always goes in a cycle, and it goes in this repetitive cycle.

Но в одитинге иногда возникает ситуация, которая больше напоминает другую карикатуру. Самолет входит в штопор, со всех сторон его настигают «Фоккеры», а пилот сидит в кабине и держит в руках книгу под названием «Как управлять самолетом». Он говорит: «Я уверен, что это было на шестнадцатой странице».

When a religion starts to blow up it does a beautiful job, because a person repents and repents, and then says: “Oh, to hell with it.” That is why they always say there is nothing like a backslider to set an example for backsliding. It is much worse to be a backslider than to have been merely without religion. Sure it is. You get this thing restimulated, restimulated religiously, and you go along fine and you say, “It’s truth - it’s truth.” Then you go down and pray, and you ask for a new bicycle for Christmas, and by goliy he doesn’t give you a new bicycle, and you say: “Somebody is lying to me.” You go out and you pray for rain and the drought gets worse. You give the church a new stained glass window, and it still doesn’t rain. Next year you put in an irrigation system.

Так вот, каждый раз, когда вам приходится заглядывать в учебник во время полета... каждый раз, когда вам приходится искать что-то в учебнике, это удручает преклира.

When you speak of “The Creator” you are probably speaking of something entirely different than implanted religion. Religion is always different than truth. It has to be, BECAUSE THE ONLY WAY YOU CAN CONTROL PEOPLE IS TO LIE TO THEM. You can write that down in your book in great big letters. The only way you can control anybody is to lie to them. When you find an individual is lying to you, you know that the individual is trying to control you. One way or another this individual is trying to control you. That is the mechanism of control. This individual is lying to you because he is trying to control you - because if they give you enough misinformation they will pull you down the tone scale so that they can control you. Cnnversely, if you see an impulse on the part of a human being to control you, you know very well that that human being is lying to you. Not “is going to”, but “is” lying to you.

Когда вы одитируете преклира или когда вы выполняете какие-то фигуры высшего пилотажа, вы должны знать о том, что произойдет, по меньшей мере за несколько секунд до того, как это произойдет, вот такой должна быть ваша скорость. Вы можете узнать, что произойдет, наблюдая за тем, что происходит в данный момент. И эту скорость можно назвать предсказанием... это скорость предсказания.

Check these facts, you will find they are always true. That person who is trying to control you is lying to you. He’s got to tell you lies in order to continue control, because the second you start telling anybody anything close to the truth, you start releasing him and he gets tougher and tougher to control. So, you can’t control somebody without telling them a bunch of lies. You will find that very often Command has this as its greatest weakness. It will try to control instead of leading. The next thing you know, it is lying to the crew. Lie, lie, lie, and it gets worse and worse, and all of a sudden the thlng blows up. Well, religion has done this. Organized religion tries to control, so therefore it must be lying. After a while it figures out (even itself) that it is lying, and then it starts down tone scale further and further, and all of a sudden people get down along this spring-like bottom heresy) and say, “Are we going into apathy and die, or are we going to revolt?” And they revolt because you can only lie to people so long. Unfortunately there is always a new cycle of lying. As I use the word “Religion” it has nothing to do with the word “God”. Now, look at this pattern: overt act, overt act, overt act, etc., and then all of a sudden the ~uy gets a counter-effort. Beware of your great sinners. The fellow will come up and say, “Yes sir, I’m really a great sinner.” He has been a sinner all- right, but not in the same way you think. He has been a b-a-a-a-d boy. As these incidents come up, this individual hits the counter-effort and the incidents will ball- up.

Так вот, у некоторых одиторов скорость предсказания составляет две или три секунды. Это не высокая скорость, это медленная скорость. За две или три секунды до того, как преклира вырвет, одитор говорит себе: «Преклира сейчас вырвет».

They will ball up very strongly, because after he has gotten the counter-effort, he will try to do the overt act and he will get the counter-effort, and then an overt act and then the counter- effort, etc. etc. You will get this cycle repeating so that it makes a chain, and the chain is “maybe’s”. If you have anybody who has a time track that just isn’t there, you can count on the fact that this DED situation exists. By the way, if you have anybody that is a wide open case entirely, that is completely clear all up and down the time track (this life), you can count on something else having existed. They have been rubbed out so thoroughly at the beginning of this life that the bank is missing. It’s not actually missing, it’s just way over thefe somewhere, but they have eidetic recall. What you are trying to get is whole track eidetic recall. If you can get that, that’s fine. You get a person who has one llfe eidetic recall, and there is just nothing before that - well, you know that their whole facsimile bank has been parked sideways by force. You will find this condition every once in a while. This person has been wiped out. This person then, is more prone to a DED situation than other people, because anybody who has got the whole thing swing all up and down the line, can always pick up one of these things as a motivator, and do an overt act with something ahead of it.

У некоторых одиторов скорость предсказания составляет тридцать секунд. Это довольно неплохая скорость. Преклир начал проходить инцидент, и он стал выглядеть несколько напряженным. Одитор говорит: «Да. Могу поспорить, мы сейчас найдем то, что так сильно его беспокоило. Сейчас он свернется калачиком... сразу же после этого». И если это очень хороший одитор, он сразу подбросит преклиру вопрос, который поможет полностью завершить работу со всем этим, бамс! Я имею в виду, что он постоянно (щелчки пальцев) вот настолько опережает самого себя.

This guy is all right. So, he goes around and cuts a few throats, and he still stays sane. But, one of these persons who is all wiped out at birth - nothing but straight clear theta (?) - and everything is planted from there on, they have one life. They go on, they make facsimiles, and there they are. They have their genetic line facsimiles somewhat, but they are convinced there is no life before this life. This person is starting in with no motivator. Because of the fact that theta will try to overcome and control the physical universe, and just because of that factor all by itself - this person in his childhood is bound to do some overt acts that come before counter-effort. This person can live a perfectly beautiful childhood as far as you can find out, and all of a sudden at the age of ten he winds up in a ball, just in awful shape. What did he do? He hit a dog in the nose. Those people have a hard time, because after that they are rather pathetic. The whole track situation makes it (these very early incidents) fairly mild in magnitude. Why? You got along all right because you were so high on the tone scale hardly anything could phase you. When you started to be hit by counter-effort (and on most of your chains this is true) you got a counter-effort as the motivator, and then you do it again. But you also have chains (there isn’t anybody that doesn’t have some, some place) that start out with a lot of overt acts with no counter-effort.

Но бывает еще и такая скорость знания, которая значительно превышает этот уровень и исчисляется часами. Преклир входит в офис, и вы сразу же можете сказать:

A person who starts out this life all wiped out, is bound to get this DED situation. So, your wide open case is pretty skinny. Boy, will they audit things done to them. But, you won’t get anything they have done to anybody else unless you get them on an E-meter. That is typical of them. You say, “Did you ever do anything to anybody?” “Oh no,” and the needle goes Bang. “Well, take dogs, did you ever do anything to dogs?” “No, I never did anything to dogs.” Meter goes Bang. “Did you ever do anything real bad to dogs?” “Oh no.” Bang. “Did you ever bite a dog?” “No.” Bang. “Did you ever kick a dog?” Bang, and the needle stays on the pin. “Did you ever shoot a dog?” No motion on the meter. So you go back and run these horrible overt acts, like when he pushed the dog out the front door, and actually you will find that it is effective. This person is really a synthetic person, he has moved aside from all the past. This person gets over here and gets in contact with the past all down the line, and he gets considerably more capable. This doesn’t mean that every case that has sonic and visio recall is a wide open case. You will find that differentiated in “Science of Survival.” It is the psycho wide open case, the psycho case that has eidetic recall (and so forth) that has been the real puzzle, and that has been solved. It was solved by finding that they had been wiped out at the beginning or this lifetime, and they are living as sort of a demon circult. It’s a demon circuit that has sonic, visio, and so on. Somebody did a great job on them, a wonderful job - wiped them out till they are an erased slate. Usually they will appear to be in pretty good physical shape, but they won’t stay that way. They have very little drive, very little endurance, and very weak persistance along certain lines.

«Боже мой. Да это же кейс апатии. Этот тип попытается проходить тяжелые инциденты. Он не захочет иметь ничего общего с овертами, но и не будет проявлять сильного антагонизма в отношении них». И вы выбираете соответствующий образ действий, вы просто оцениваете, что вам нужно делать с этим преклиром, оценив, на каком уровне шкалы тонов он находится.У вас есть шкала тонов, и она достаточно ясно показывает, что вам нужно делать. К вам приходит преклир... существует много разных способов оценить, что этот преклир будет делать. Вы как бы... через некоторое время вы будете делать это инстинктивно, вам даже не придется задумываться над этим. Этот человек садится в кресло, начинает разговаривать с вами, и вы говорите себе: «Ну, в следующих пяти или шести словах он отвесит самую настоящую, конкретную оплеуху».

Take one more look at that situation. If you know that situation, you can audit one lifetime, you can audit the whole track, and you can make well preclears. That is the combination. You can take apart maybe’s, and there isn’t a maybe anywhere in any case (and this I am very sure of) that cannot be untangled by these techniques. There isn’t an occluded case anywhere, sufficiently occluded to resist these techniques. And if you find a wide open case, run it with these techniques. They are the same thing, you don’t have to audit them differently. Your occluded case is simply a balled up track, and the wide open case is somebody who has had all of his past shut off from him, and he is living over there somewhere as a demon ciruit. You can solve that too, and the way to solve it is to shut them dovrn, right now.

Он скажет: «Я понимаю... я понимаю, я разговаривал с миссис Джонс... миссис Джонс, и она сказала, что вы очень хороший одитор, что вы действительно знаете свое дело», но поскольку вы способны предсказывать, вы не поднимаетесь по шкале тонов. Понимаете, если вы подниметесь по шкале тонов, то потом вы можете опуститься. Другими словами, вы не являетесь следствием, если вы знаете, с чем имеете дело, ведь вы видели, что, когда этот человек садился в кресло, он выглядел довольно лукавым. В том, как он начинает разговор, чувствуется некоторое лукавство. Он в 1,1. Так что он сделает вам большой комплимент, а потом даст пощечину.

They will say, “My sonic, my visio, they are gone!” You say, “Three Cheers”, (but not to the PC). You have them back on the whole track again; you have them in, off the spur (side track). The second you got that case any better, it shut off- Bang. No sonic, no visio, no tactile, “Where am I? I’m lost, etc.” If you then unravel the maybe’s on the line they will un- occlude nicely, and they will get an improvement in ability and force as you audit them. They will go right on up the line.

Итак, он говорит: «Я разговаривал с миссис Джонс. Она сказала, что вы очень хороший одитор, вы прекрасно знаете свое дело и так далее, и я могу вам полностью доверять». Гм, вы поступите очень глупо, если включите свой раздражительно-ответный механизм и скажете: «Ну, ха-ха!» Поскольку вслед за этим он сразу же добавит: «Но, разумеется, я всегда полагал, что эта женщина на самом деле не способна правильно судить о таких вещах. Между прочим, последний врач, которого она мне порекомендовала, только что похоронил своего пациента. И я... я, конечно, не могу быть уверен в такого рода вещах, ведь нет никого, кто знал бы много о разуме. О Дианетике ходило много разговоров. Конечно, вы, вероятно, много знаете о Дианетике, но, даже если и можно было бы знать все о Дианетике, есть ли там что знать?»

The one danger in auditing is to get a DED, and to be agreeable and audit the counter-effort. You take a case that is very very heavy on the DED type of chain or incident, and you audit the counter-efforts instead of the early overts, and you don’t let him run the things he did to somebody else. You be agreeable, you let him audit the time he got strangled, and the time he got run over by the train, and the time he got run over by the train, and the third, fourth, and fifth time he got run over by the train, and then all the prenatal train wrecks, to say nothing of the train wreck he had when he was being born. So, you let him run those things. Pretty soon he will get tired of those, and he will start off with trucks. Then you get all the times he was run over by a truck when he was 2, then all the times he was run over by a truck when he was 3. Then you get all the grief incidents, all the allies he has lost. This can go on and on. This is your “Dub-In” case. This guy is manufacturing incidents, and saying that they are real. Why is he doing this? It is because he hasn’t got a strong enough counter-effort to justify all of his overt acts anywhere on the track. It is really balled-up, so he has got to manufacture them. He has got to deserve all of these things.

На самом деле скорость предсказания зависит только от одного фактора. Вы можете сказать: «Она зависит от моих умственных способностей. Она зависит от моей способности наблюдать; если я пройду бойскаутский тест по запоминанию предметов на витрине, и если я буду практиковаться в этом изо дня в день и у меня появится много факсимиле, в особенности тяжелых факсимиле усилия... если я буду учиться, учиться, учиться, то очень скоро я начну становиться все более и более сообразительным» (хотя это не так). Понимаете, чем больше у вас появляется факсимиле, тем более глупым вы становитесь... в этом-то и состоит весь фокус.

He’s got a few religious implants, and that is why I brought that up so strongly, because that is THE type of implant which plays THE role in the dub-in case. The religious implant. When you look at a dub-in case you say, “Religious Implant”, just as you would say, “Floor- Carpet” - they are right together, A wonderful thing these religious implants; they show you symbols. They are full of symbols. There you are sitting in the middle of an electric field which is beating the devil out of you, and they show you: a cross, a church window, all sorts of things, all sorts of religious symbols. They are on cards. They slide them in this way and that way, and you look at them this way and that way, and they throw waves at you in patterns, and they throw lights on you which have religious symbols on them. Oh, it’s wonderful! After a while you get SO respectful to a religious symbol. Boy, what has been done in the name of religion is indeed wonderful to behold.

Осознание посредством действия – это одно из... осознание посредством действия. Вы говорите этому человеку: «Что ж, если вы хотите действительно выздороветь, то вам необходимо ежедневно совершать прогулки на восемь километров, поднимать эти сейфы на второй этаж, выходить на беговую дорожку, отжиматься... восемьдесят пять отжиманий каждое утро... с гантелей поперек спины». Он станет очень... что ж, он не станет очень хорошо осознавать настоящее время, но он очень сильно зафиксируется на каком-то настоящем времени. Почему? Потому что у него постоянно накапливаются факсимиле, факсимиле, тяжелые факсимиле, понимаете?

Some of these incidents are really rough. But they are only rough because this fellow later on (after implant) had been a member of a church himself, and would be telling people, “Well brother, you are really a sinner, step into this vestibule and we will fix you up” - FOR A PRICE. And thls PC who is a terrible aethiest now (and tells you these horrible things about churches - real terrible things) was selling it accross the alter, whether it was peanuts or popcorn, just as long as it would bring in the money. It goes in cycles, so don’t feel too sympathetic about these religious implants, because you will find him out there grinding this funny little gimmick at all the people kneeling there. Maybe his job was to stand behind this pillar and give them the business!! That was just his role in the church. After he had done this for a while it keyed him in tit had a backfire in it, you see) to the point where he confused himself with the congregation and he did another switch. if he has done this horrible thing of doing this (perhaps under orders) without it ever happening to him (that is - with no religious implant, he goes around implanting others) boy oh boy, is he in wonderful shape as far as religion is concerned. God is on his trail; you start to run this life or past lives, and the only thing he will give you is a big dub-in. Yes, he nailed Jesus to the cross, and the only thing that tells you is he has a tremendous number of overt acts without any counter-effort ahead of them. He probably has a facsimile of having nailed somebody to a cross sometime or another. We have been so playful.

И если он думает, что его состояние будет улучшаться оттого, что он накапливает все эти факсимиле, то он в конце концов станет почти таким же сообразительным, как звезда футбола. Они довольно глупые. Вы когда-нибудь видели какого-нибудь из этих ребят с крупными мышцами? Так вот, он наращивает их и вот здесь тоже. Они всегда наращиваются между ушей.

There is a general rule to follow, just a general, loose, rough rule - “That anything wrong with the PC, the PC has made wrong with some other human being first.” That goes for anything, and that includes dying. That is something wrong with the PC, he lives 70 yrs and then kicks the bucket. That is a foolish thing. He gets old, he gets aged. Very interesting, and very silly. Why does anybody get old, why would he do that? There is a practical reason and a stupid reason. The reason he wanted to get old is simple; it is a nice mechanism, it removes bodies from the track. Also, the reason people don’t go along for 60 years and then die, being in good health for 60 years is the fact that in fighting back and forth, one with another each for supremacy, they have a tendancy to reduce each other down. This planets llfe span for man is three score years and ten. That has to do with gravity. Gravity adds in the counter- effort to the MEST body, which is after all, like a plant or any other growing thing composed of cells. Going ahead it has a tendency to last in ratio to the gravity. On osher planets you would have a different life span.

На самом деле чем более тяжелые факсимиле накапливает человек, тем менее активным он становится. Это точно так же относится и к его способности думать.

If you were to suddenly sit down, and carefully write down everything that you find fault with in the business of living, such as - people get old, people get sick, children are abused, my life is boring, T find women intolerable, I hate men, I object to wreckless driving, etc. If you just went down a long list like that, and you just kept finding more fault and more fault such as, “People forget their past lives and lose their skills in between,” anything that is wrong. Or have your PC make this list. Then just plck them up from there, start puttlng them on the E-meter, “When was the first time you wanted somebody to get old?” “When was the first time you wanted someone to die?” etc., etc. You’ll go back lives, thousands of years, billions of years, and you will find them, every single one of them. There will be a big business for each one, and for each one you will find a motivator-overt act situation or a DED.

Таким образом, идеальное состояние бытия – это плыть на расстоянии примерно полуметра над землей, не подвергаясь воздействию гравитации, просто плыть. Но если вы перемещаетесь по траку времени, то обычно вы можете оставлять все эти факсимиле позади. И хотя это состояние является желательным, похоже, очень мало людей достигли его... то есть они перемещаются по траку.

You will find a fellow with a really strange face somatic, so you put him on an E-meter. Start in on the thing, “How long ago did this take place?” Find out how long ago it took place, and find the overt act. Don’t bother to audit it very much. Just enough to find out what the overt act is. Then find out if the overt occured earlier. Then find out if it is a Motivator-Overt Act situation or a Ded situation - that should have happened to him anyhow. You will find it much tougher to handle if it is a DED, but if you just go back and run those earlier unmotivated overt acts it will resolve. If the fellow says, “I would have been happy in this life except that ...,” and he will give you some reason, like being sick a lot. Don’t take him up on it right away. That is a nasty dirty trick of invalidation in itself. Wait a second or two, and say: “All right, when you were a little kid were you sick a lot of the time?” “Oh,yes!” Then you say, “Was it ever desirable for you to have children ill?” “Oh, no.” Bang! You will find out that this little boy who was sick all the time, was always involved in fights every time he went to school, and he found the solution. The biggest bully in school was giving him the most trouble. One day the bully didn’t come to school, and the next day the bully came to school looking sick and pale, so he figured this was his chance. He kicked the bully in the stomach, and licked him. So he said, “Gee, what a wonderful situation,” and every time some other kid would cross him at all, he would look at them and think, “Gee, I wish he was home sick in bed.” And he did this, and did this, and did this. And this was all in one life-time, of couse he was sick all during his childhood.

Так вот, на что я хочу обратить ваше внимание во всем этом, так это на то, что если вы очень четко знаете этот предмет, настолько, что он не вызывает у вас никакой нерешительности, то вы постоянно перемещаетесь по траку, ведь у вас никогда не возникает никаких «может быть». У вас нет никакого большого «может быть». «Ну надо же, когда у этого парня пошла пена изо рта, произошло ли это оттого, что я проходил инцидент, связанный со случаем, когда ему помыли рот мылом? Я не знаю, заключается ли причина в такого рода инциденте или нет». Всякий раз, когда вы пытаетесь разрешить кейс, вы на самом деле начинаете зависать на траке. Почему? Потому что у вас недостаточно данных, чтобы вы могли принять четкое решение. Так что вы становитесь менее сообразительным в том, что касается одитинга, вы не становитесь более сообразительным. Понимаете?

I had a very interesting experience. I ran a little girl - she had only been on crutches a short time, but she was doomed and scheduled to be on crutches for a long time. I ran all the overt acts of kicking (one of her legs was in bad shape) and I ran an experiment. I ran a grief charge, and then every impulse she ever had to kick anybody. By the time we got through we had thousands of these impulses to kick people in the shins, and to kick things. Boy, she was kick, kick, kick. I tried to run that in one life. It didn’t release on one life, but it improved very markedly by running all these kicks. So, here this girl had suddenly come down with actual complete paralysis in one limb. What do we start auditing? Do we start auditing her getting paralysed in one limb? Nope. We start to audlt overt acts to somebody who was paralysed in one limb. Then we audit times she wanted to use that limb destructively, times when she hurt somebody else’s leg, and we just went along this line and she threw her crutch away in a matter of hours.

Так вот, существуют определенные основополагающие принципы, и я пытаюсь рассказать вам об основополагающих принципах.

She is not walking well yet. This is an unfortunate thing. I sent her down to the foundation, and she didn’t get finished off. I consider that a sort of overt act, becsuse I like a job well done. So, she is only three quarters well. She is walking without a crutch. I could try and be cold blooded, and see if by auditing this life for 6 months she would get well, but I’ve never been up to that. I’d probably have much more data abou; Dianetics if I were.

В дополнение ко всему этому есть еще один момент, которому я уделял самое пристальное внимание, и это простота, сведение всего этого к простой форме, так что простоте будет посвящена большая область... большая область данных. Так вот, когда мы сводим что-то к простой форме, это дает нам возможность использовать такой вид мышления... знаете, этот вид мышления – «приблизительное воссоздание ситуации». В одной из ранних аксиом, новых аксиом описывается вид мышления, называемый «приблизительным воссозданием ситуации».

I’ll tell you about that little girl. I just ran overt acts about using that limb wrong. She got to the point where she restrained that limb to the point where she paralysed it. You will find out this is a typical case. This is typical paralysis. If you really want to get a case solved (instead of auditing and auditing) you go on back down the track and find out when something terrible was being done to the PC. You’ll get her to the point where she is feeling sorry for herself and is saying, “And they did this to me, and ..”, and you say: “All right, when were you on the monkey end of this string?” “On what?” “Well, when did you grind this machine at people?” “Oh, I never did.” Wham! Here we go, and maybe we find out she is the person that brought the people up to be ground at. And that was always the side she stayed on, but the blasts she was letting go at the people were kicking back at her a little bit, and they eventually paralysed her. It laid in an engram to that degree. This is the sort of incident that you will find. What is the benefit of running such an Incident? Well people. We talked about producing miracles back in the December conference. Actually, it was very possible to do so, but it’s not just possible to do so now. You are a terribly bad auditor if you can’t. You take this information, and if it doesn’t produce fast results for you - well, that’s serious. If you can’t do it you had better go get your head examined.

Существует также еще один вид мышления – оба эти вида мышления в общем-то представляют собой одно и то же – и это экстраполяция. Говоря иначе, если вам известен какой-то один факт, то из одного этого факта вы можете вывести множество других фактов. На самом деле вы приблизительно воссоздаете всю существующую проблему, вы просто берете одно это простое данное и на его основе приблизительно воссоздаете все остальные данные, и вы получите все нужные вам ответы. Это хороший, удобный способ мышления.

The two points I covered tonight, and all the points I am going to cover are simply that business of invalidation being force. All tonescale reduction is force overcoming the individuals force which results in emotion overcoming the individuals emotion, which means that after a person has been invalidated, if someone feels sad he has to feel sad. He is overcome each time with thought. If someone else gets an idea, he has to get an idea - the same idea He is overcome each time on the tone scale. That is invalidation.

Если вы будете искать ответы на каждую проблему, с которой вы сталкиваетесь, в учебниках, то вы не очень-то многое сможете сделать для решения этих проблем.

The cycle of running a PC will run him through everything - disbelief, unreality, and everything else, because you are running this sequence. I give you that, because you will see it is standard. I want you to understand it. I want you to be able to punch your PC on through these incidents no matter what they think about them. I can tell you in advance exactly what they think about them, so your prediction is going to be pretty high from now on. You are going to know that just after this fellow has joyfully run into this incident, having a wonderful time running this incident, that in a short time he is not going to be having such a wonderful time running a heavy electronic incident. The next thing you know he will start telling you, “You know, it really didn’t happen. It didn’t happen anyplace, it couldn’t have happened,” and then, “Oh well, who cares whether anything happened or not.” Obviously that PC is getting worse. NO, he’s not. He is only getting worse if you as the auditor are not predicting correctly, because you should be able to predict the whole curve. Good, worse, worse, worse, unreal, he doesn’t even exist, better, better, all well.

Суть в том, что вы развиваете у себя этот навык: вам известно несколько данных, и на основе этих нескольких данных, которые, как вы знаете, являются очень важными, вы можете узнать другие имеющие к этому отношение данные; вы как бы практикуетесь в этом. «Интересно, какое отношение к потоку единиц внимания имеют кошки, которые сидят на заборе?» Однажды вы можете начать думать об этом таким вот образом. Говоря иначе, вы пытаетесь вернуться назад и связать все это с простыми данными. «Ну, эти кошки заинтересованы в выживании», – говорите вы сами себе. «И если бы они не создавали новых кошек, их генетическая линия оборвалась бы. Поэтому они уделяют внимание друг другу. Они сидят на заборе и орут, потому что... ну, думаю, они считают это эстетичным. Это кажется им эстетичным. Ну, конечно. Кошки привлекают к себе внимание других кошек, чтобы у них потом появлялись новые кошки». Вы говорите: «Это очень просто. Все решено. Таким образом, выходит, что система единиц внимания появляется вместе со звуками, которые издает кошка, когда пытается привлечь внимание других кошек. Очень просто. Должно быть, существует определенный диапазон вибраций, заставляющий других кошек заинтересоваться той, которая орет». И несомненно, вы обнаружите, что так оно и есть. Кошка направляет звуковую вибрацию, которая рестимулирует других кошек. И потом у них появляется еще больше кошек. Так вот, я хотел рассказать вам об этом.

How do you make things real to the PC? You audit him all the way through the cycle. How do you turn on perceptics? You audit him all the way through every maybe there is. What is the standard pattern of a track? The standard pattern of a track is: Counter-Effort, Overt Act, Thought Pattern. That is the standard pattern. Don’t think for a moment that this pattern is changed any in a DED, because it’s not. It’s slmply that all these overts lie ahead of the counter-effort, so that when the counter-effort happens the person says, “Gee, this is serious.” Back in the overts he didn’t say, “Gee, this is serious,” he just said: “This shouldn’t happen to me.” When he says, “This is serious”, these earlier overt acts become a deeper more serious pattern, and he feels he really does deserve it by justice and equity. It’s a DED, a deserved action.

Но, понимаете, если вы будете думать таким вот образом, вы сможете очень легко предсказывать различные вещи. Вот вы идете по улице и подмечаете различные явления в обществе: «Почему автомобили сделаны таким образом? Почему то-то и то-то происходит таким образом? Как это связано с той частью знания, которая меня интересует?» И если вы будете просто сводить все эти данные к простым данным, то совершенно неожиданно все это начнет становиться для вас более и более ясным, и потом вдруг окажется, что вам нужно знать лишь эти простые данные, и вы сможете проделывать все это в обратном порядке. Вы будете экстраполировать... приблизительно воссоздавать ситуацию. Вы приблизительно воссоздаете ситуацию, и вы получаете ответы на самые разные вопросы.

You take apart maybe’s by establishing this, and this is the way they run. You run each one of these incidents out by running everything you can get in the incident: thought, emotion, effort, -counter-thought, counter-emotion, counter-effort, and attention units. Attention unit running isn’t just what happens to your PC. It isn’t just how the waves go in at him, or how the hollow spots are in him. Oh no, attention unit running is the pattern of attention units in the victim “too, because when you run attention units that is just a method of tracking, and that follows the situation of Counter-effort-emotion-thought, so you have to undo the maybe. You can undo the maybe this way. You get this fellow and maybe he has an electronic rifle of some sort, and he keeps on firing this electronic rifle at somebody. This is all you can find that has to do with an overt act, and his jaw is sort of paralysed. So you run this electronic (overt act) incident. What do you run? He can’t get the feel of this gun. There is no reality to it. How do you run this? Well, attention unit running is the only thing that makes it possible for you to run incidents below the level of perception.

Вот преклир лежит на кушетке, и вы знаете, что у него что-то не в порядке с тем-то и тем-то, как вам кажется, но каким образом вы приходите к такому выводу? Ну, вы знаете определенные основные данные, и вы знаете, что... в каком состоянии находится этот преклир; все, что вы делаете, – это мокапите мост между тем, что должно быть у преклира в порядке, и тем, что у него не в порядке, и вы говорите: «Так, вот это, вот это и вот это должно находиться на этом мосту». Вы говорите: «Хорошо, мы проодитируем это. Начнем с начала». Вы знаете, что эти инциденты ведут себя определенным образом, потому что люди ведут себя определенным образом. Вы знаете, что этот преклир напуган, поэтому вы думаете: «Полая точка».

You can track attention units at a lower level than you can perceive. In other words, from apathy, grief, fear, (these lower emotions) the perceptics have just disappeared, but you can still track the attention units. So, we have found a sub-strata of running that permibs you to run fear, grief, and apathy with no difficulty. So, how do you get him firing this electronic rifle? It’s very simple. He can feel something leaving it, and you run it a few times and he will start to feel something on his face, and there is an emanation point way out. He feels it way out there. He tracks units somehow, and all of a sudden he will say, “There is a light spot out there.” You say, “Track it again, get the light spot again, again, again, now what do you get?” He will say, “There is something coming back from that light spot, I can’t make the stuff stay there.” What have you tracked through to? To its echo. It hit target, and he is getting the kick-back from the target- That’s really what had his face pinned. So you run it all the way through, and all of a sudden his face isn’t paralysed anymore, and it’s in good shape.

Он говорит: «Знаете, я всю жизнь боялся, что моя мама...» А вы говорите: «Где в вашем теле находится полая точка?»

If there is a social stigma against something - like: “You want to be very good children, and never under any circumstances go against any social mores.” If the social mores tell you not to audit any whole track incidents; don’t audit them, even if they make your PC well. Because the point is to be obedient, not efficient. There’s a couple in a trance in the back of the room, so I’d better say that was a joke.

«О, прямо... что-то вроде полой точки находится у меня в шее. Но какое это имеет отношение к моей матери?» – и так далее.

No matter how wild the incident seems to be that your PC is running and the incidents I am going to tell you about tomorrow night, you will probably find wilder ones than that. They are wild enough to drive somebody pretty wild. They’ve been doing it for some time.

И вы спрашиваете: «Ну, а вы можете почувствовать, как эта штука излучается сзади из вашей шеи?» Преклиру это кажется совершенно нелогичным. Он не понимает, о чем вы говорите... вы занимаетесь черной магией! Что ж, вы можете заниматься черной магией сколько вам угодно на потеху публики; вы можете ходить и махать своим волшебным носовым платком над головами людей сколько вам угодно. Вот человек, который находится в апатии, так что вы садитесь рядом и говорите: «Все это очень плохо. Да, я знаю, мир находится в ужасном состоянии». Вы вовсе так не думаете, но вы просто продолжаете соглашаться с ним, соглашаться с ним, соглашаться с ним, соглашаться с ним. В конце концов этот парень заболеет и...

The incidents we are interested in are ALL below anger on the tone scale so about the only way you can run them is by attention unit tracking. You run the attention units away from a person; here you are running the attention units on an overt act and you are running it at a distance from the individual. In other words, you are running an attention unit pattern in the victim. Try attention unit running on an incident of two little boys having a fight (this is on a high scale). Any occluded case, by the way, will run on attention units - that’s one beauty of it.

Вот к вам приходит человек, и вы думаете: «Этот парень на самом деле доставлял мне массу хлопот. Хотелось бы, чтобы он успокоился и начал делать то, что я ему говорю». Но он не начинает этого делать. Так что вы говорите ему: «Знаешь, ты вчера сделал замечательную работу в холле, ты все вымыл и вычистил и так далее, ты натер пол до блеска» – и так далее.

You get this little boy hitting the other in the nose and you say, “All right, get the attention unit pattern in the little boy’s nose.” PC- “I can’t do that.” “Well, feel the attention units moving or not moving in his nose when you hit him.” PC- “I can’t do that.” “Go on and try it.” PC- “Well, they sort of squash.” “Try it again, where does his nose go dead?” Does any part of it go dead?” PC- “Yes, about in the center of it. Say, there’s something funny happening to my nose.” What is happening to this PC? You are running the actual re-echo of counter-emotion, but you are running it by masses of units. You are running the kick-back, he is a human being and he can emanate. That’s the danger of him, and that’s the danger of going around and messing people up. It isn’t that it is immoral, “that you should be restrained with clubs, etc. It is just the fact that you happen to be dangerous. It comes back against you - the doer, so the next time you knock somebodies brains in, make sure you audit out the counter- spash.

Он говорит: «Да, да».

That is the DED situation again. You start auditing the attention unit flow in a DED, and the guy is much more liable to come up and try to run the counter-effort. He is much more liable to have a balled up track, and you will have to run the vaguest concept of attention units. The fellow can’t see anything about attention units at all, he will say: “What attention units?” Finally when he locates them, they are in a ridge (just a little tiny spot, way out) and he says: “It makes my right foot hurt, that’s silly.” Maybe you can’t find out a thing about this incident, not even when, but you can run this. You made the fellow look for a long time before he found that. Now you find a little hollow spot in his right shoulder. You run it, you run it and run it, and all of a sudden it’s a hard spot. You run it, and you run a ridge, and all of a sudden he starts hurting like mad. His eye starts hurting, and you go back and forth, around and about, and after a while he gets perceptics and says: “Well, that son of a gun stood right there and fired a pistol through this eye and out through this shoulder.” You know right away if his attitude is that, there probably isn’t any overt act lying on it. If he was out that far, you got some incident that was almost off the chain. You can go chasing around looking for times he shot people in the shoulder, and you can audit those. You have just taken one little layer off the maybe. What was lying open in this case? For years he had been carrying around, and hardly realizing it, a little spot up here that was a little lighter than the rest of the dim dark in which he was considerably locked up - there was one spot. You started in with attention unit running on that one spot, and the case blew wide open. You take it off layer by layer by layer, and all of a sudden you find the track lying out there straight. I hope that’s good news for occluded cases, because it works.

И вы говорите: «Ну, одна старушка поскользнулась там и сломала ногу». Черная магия. Этот человек действительно среагирует на это. Кстати, он никогда... обычно все, о чем такой человек может подумать, так это о том, как бы попытаться узнать, не сломала ли она ногу. Его разум фиксируется прямо в этой точке нисходящей кривой.

There are 2 or 3 people here who are haviog somatics that are hanging up, and it’s very easy to solve that. All you have to do is get the overt acts which made a duplicate somatic. In other words, they have a somatic that feels like their jaw is being carried away by something. Well, get them carrying peoples jaws away. All of a sudden you will find the incidents clearing up, and your PC getting very happy about the whole thing. If it makes them happier knocking off peoples jaws, let the do it.

Его на самом деле не заботит, сломал ли кто-то ногу или нет, он просто зафиксирован на нисходящей кривой, «Совершил ли я оверт? Или я не совершал оверт? Так, посмотрим. У меня никогда не было такого, чтобы я поскользнулся на полу и сломал ногу. Так что я не имею никакого права делать пол скользким для людей, чтобы они падали и ломали себе ноги. Ну, я... я... вот это да». Он запутался.

I hope I have made myself clear on these facets of this running. This is more detailed, more factual, and better tested than some of this data which has been heard before. I would like very much for you to do a couple of tests on this attention unit running. I see a few pairs of glasses here, and it’s just pure cussedness if any of you are wearing glasses at the end of the week - you are doing it to spite me.

Вы можете полностью запутать разум, изменив для человека правила поведения. Все, что вам нужно сделать, – это изменить правила поведения. Вы постоянно говорите человеку: «Ты должен быть более вежливым. Будь вежливым. Будь более покладистым с людьми. Будь вежливым. Веди себя приемлемо с точки зрения общества. Относись к людям хорошо. Научись общаться с людьми. Общайся с большим количеством людей и научись относиться к ним хорошо. И сделай так, чтобы люди хорошо относились к людям. Сделай так, чтобы люди хорошо относились к людям».

Don’t fall into the error of thinking that anytime anybody computes a thought that is overt one way or another, or deserved, that they are immediately guilty on that subject. They can actually dub them in and think them up, because I ran out (4 days ago) plucking out this girls eyes. It’s been run out. I have no engramic pattern to make you take your glasses off. I just think you ought to take your glasses off, that’s all. But I don’t think you ought to take your glasses off until you can see without them. Therefore, I want you to start the process that will pick up your vision. I will warn you though, that if you start this process you may wind up 55 hrs. from now clear or something, so don’t take it lightly. Don’t start this process unless you plan on going somewhere with it. You can also take up this process, land in the middle of a mess of apathy, and be that way for days, and be so apathetic that you won’t want to run it out. So if you find yourself getting apathetic, just tell somebody and get them to audit it out. Or pick yourself up by the back of the neck, and don’t get apathetic till the next time you run it. That’s easy to do.

Если вы действительно убедите его в этом, если вы как следует убедите его в этом, что произойдет? Этот человек станет психотиком. Вот до такой степени он будет следовать всему этому. Почему? Потому что это навязанное АРО. И на самом деле все аберрации, которые только могут существовать, связаны с АРО в различных точках трака. Каким же образом вы создаете навязанное АРО? Вы заставляете людей хорошо относиться к людям.

As far as types of incidents are concerned: Types of overt acts, Who started these overt acts, etc. - well, I have been accused by some of doing Fac One. That is impossible, because I wasn’t on MEST universe track during the period of Fac One; a million or a million two hundred fifty thousand years ago; or as far as that is concerned, even fifteen thousand years ago. So I haven’t been on your track. If you want to blame these on somebody, put them on your auditor (laughter).

Вы ходите и говорите: «Возлюби ближнего своего. Ты меня слышишь? Возлюби ближнего своего!» Вы говорите: «Каждый человек хороший. Все хорошие, и все хорошо друг к другу относятся. Ты должен вести себя приемлемо с точки зрения общества. Не приноси вред обществу. Не относись к людям плохо. Относись к людям хорошо. Ты должен относиться к людям хорошо. Вот увидишь, если ты будешь хорошо относиться к людям, они тоже будут хорошо к тебе относиться. Так вот, если ты будешь просто хорошо относиться к людям...» О, боже мой!

Thank you and good night.

Так вот, вы можете делать все наоборот; это точно так же плохо. Вы можете заставлять людей запрещать людям относиться хорошо друг к другу. Вы можете ходить и распространять много энтэты о людях, чтобы люди потом распространяли много энтэты о людях, – таким образом вы блокируете АРО, понимаете? Но предположим, вам известно одно данное, которое лежит в основе всех остальных данных во всей Таблице отношений, – данных, которые касаются поведения людей, АРО и так далее. Предположим, вы знаете одно это данное, которое вы может экстраполировать и на основе которого вы можете получить все остальные данные, имеющие к этому отношение. Это было бы очень удобно, не так ли?

Все это, опять же, можно свести к одному слову: «обесценивание». Обесценивание охватывает всю Таблицу отношений. И когда мы говорим «обесценивание», мы не имеем в виду, что обесценивание – это нечто противоположное приданию значимости. Когда мы говорим «придание значимости», мы имеем в виду уровень, который находится не очень высоко на шкале тонов. «Мне приходится постоянно придавать значимость этому человеку. Да, я придал значимость тому, я придал значимость сему, я придал значимость этому человеку. Я сказал ему, что он прав; я сделал так, что он почувствовал себя лучше». Чушь.

Знаете, когда вы говорите это, вы на самом деле говорите: «Я дал ему лицензию на выживание, я дал ему лицензию на выживание, я дал ему лицензию на выживание».

Придание значимости дает человеку лицензию на выживание; обесценивание дает ему лицензию на невыживание. Раз, два. Это два уровня, и мы знаем, что это навязанное АРО, если речь идет о придании значимости, и блокированное АРО, если речь идет об обесценивании.

За обесцениваем стоит некая механическая сила. И эта механическая сила создает концепты, перечисленные в самой нижней строчке Таблицы отношений, такие, как «Я в неведении», «Меня нет», «Я следствие», «Забыть», «Разрушен». Все остальные концепты, которые приведены внизу шкалы, сводятся к одному этому – к обесцениванию, и обесценивание само по себе является этим одним.

Так вот, придание значимости, как я сказал, находится не намного выше этого уровня. Так что придание значимости или обесценивание предполагает, что кто-то нарушает селф-детерминизм человека Если кто-то начинает придавать значимость человеку или обесценивать его, то он нарушает его селф-детерминизм. Но, конечно, это не имеет очень серьезных последствий.

Понимаете, каждой аберрированной мысли предшествует какое-то контрусилие. Есть одна аксиома, к которой нужно добавить одно это слово. Аксиома гласит: «Каждой мысли предшествует контрусилие», но это неправильно. Там нужно добавить одно слово: «Каждой аберрированной мысли предшествовало контрусилие». Это на самом деле более правильная точка зрения.

Контрусилия предшествуют аберрированным мыслям. Мысли могут существовать без предшествующих контрусилий, но это совершенно неаберрированные мысли, понимаете? Так что они находятся очень высоко на шкале тонов; это очень чистые мысли, самые настоящие мысли, которые находятся в диапазоне эстетики и выше. Очень, очень чистые мысли вот здесь.

Таким образом, каждой аберрированной мысли предшествует контрусилие. Так что, если у человека есть аберрированная мысль, значит, где-то раньше на траке существует какое-то контрусилие. Не то контрусилие, которое говорит... давайте будем очень точны в этом отношении: у каждой аберрированной мысли есть контрусилие, которое имело место раньше, чем появилась сама эта мысль.

Так вот, как ни странно, в настоящем времени может существовать какое-то контрусилие, которое не приводит немедленно к появлению эмоции или мысли. Эмоция появляется позднее, и мысль появляется позднее. Последовательность такая: контрусилие, эмоция, мысль. Почему?

Вот на этом уровне находится МЭСТ-вселенная. Вот на этом уровне находится МЭСТ-вселенная, которая содержит большое количество материи... вот на этом уровне находится МЭСТ-вселенная, которая содержит энергию... свободную энергию, энергетический поток. И я говорю сейчас о такого рода энергии, как та, что проходит через электрические лампочки, которая существует в виде звука и так далее... свободная энергия... на этом уровне. А вот здесь находится свободная энергия такой короткой волны, что ее могло создать только тэта-существо. Я имею в виду, что это такая крохотная волна, что ее длина составляет практически единицу поделенную на бесконечность... очень высоко вот здесь. А вот здесь вверху находится гипотетическая тэта, или действительная тэта, которая вообще не имеет никакой длины волны. Она существует. Она существует, но она порождает эту энергию, которую мы называем энергией. Вы понимаете, что мы называем энергию энергией, если мы можем с легкостью измерить ее с помощью какого-нибудь измерительного прибора. Если бы у вас был достаточно точный прибор, то вы могли бы измерить и эту энергию тоже. Но вот эту энергию мы очень легко можем измерить с помощью прибора.

Вот это эмоциональный диапазон. В центре этого диапазона длина волны энергии составляет 0,024 сантиметра. Это очень грубая энергия, очень грубая. А вот здесь внизу находится материя.

Так вот, контрусилие на самом деле попадает в область материи. Или же на материю оказывает воздействие свободная энергия, эта энергия создает удар, который сам по себе может быть материей. Или же одна свободная энергия сталкивается с какой-то другой свободной энергией, в результате чего появляется материя. Это вам доступно.

Недавно я разговаривал с Волни, и он сказал: «Вы говорите обо всех этих риджах, плотных риджах, которые находятся вблизи полых точек. В Китайском море можно было наблюдать два урагана, два тайфуна, которые расходились в разные стороны, оставив после себя полую область. Вам нужно было видеть рисунок плотных риджей, созданных этими двумя взбудораженными потоками воздуха. В тех местах в море, где эти потоки встречались и пересекались, образовывались плотные волновые структуры. Впечатляющее зрелище».

Ладно. Таким образом, вы можете взять две свободные энергии и схлестнуть их, и вы получите материю, или вы можете энтурбулировать одну энергию с помощью другой энергии, и вы получите материю. Так вот, это то, что происходит на данном уровне.

Или же свободная энергия, которая просто перемещается в каком-то направлении, может столкнуться с материей, и, конечно, произойдет удар. И это именно то, что мы обычно подразумеваем под контрусилием. Материя сталкивается с материей или волна сталкивается с волной, и мы получаем контрусилие.

Контрусилие находится вот в этом нижнем диапазоне. Вот это эмоция, которая существует в виде более или менее свободной энергии, и вот здесь вверху находится мысль. Таким образом, преобразование контрусилия в факсимиле происходит так: контрусилие наносит удар, оно существует в виде контрусилия, по телу перемещается свободная энергия, благодаря которой все это становится возможным, и эта свободная энергия записывается в виде факсимиле.

На самом деле вы как бы поднимаетесь по ступенькам... один, два, три. Столкновение... свободная энергия создает факсимиле. Другими словами, человек не получает удар, и это превращается в факсимиле. Происходит преобразование. Понимаете? Это преобразование. Оно состоит из трех стадий.

Так вот, когда человек думает о факсимиле, оно появляется вот здесь и переходит в состояние свободной энергии, а потом... в записи на уровне материальной вселенной.

Когда человек хочет нанести удар, он на самом деле может взять мысль вот здесь и преобразовать ее, представьте себе, не только посредством эмоции, но и посредством целой эндокринной системы... эндокринная система является промежуточным звеном, это своего рода коммутатор, с помощью которого он делает это... преобразует все это посредством эндокринной системы и воздействует на материю.

Таким образом, у нас есть мысль, которая движется в этом направлении, или мысль, которая движется вот в этом направлении.

Так вот, давайте я объясню все это гораздо проще. Вот появляется контрусилие, и если существует контрусилие... мощное контрусилие в каком-то месте на траке, то вы смело можете рассчитывать на то, что это контрусилие проявится позже на траке в виде сильной эмоции (в какой-то момент появится инцидент эмоционального характера), и еще позже на траке поверх инцидента эмоционального характера обнаружится инцидент мыслительного характера... и все это происходит из этого контрусилия.

Вот трак времени, вот это более ранний период, вот это момент сейчас. Человек получает удар по голове вот в этой точке, вот здесь происходит что-то еще, он ощущает эмоцию. Эти два инцидента связаны друг с другом, и потом у него появляются мысли.

Так вот, если вы начнете проходить в одитинге концепт... Кстати, при прохождении концептов, вы можете также проходить намерения... вы можете пройти намерение человека, или же вы можете пройти намерение других людей, и это превратится непосредственно в концепты.

Итак, вот здесь этого человека ударили по голове, когда он был маленьким ребенком. Позднее он испытывает эмоциональное расстройство во время ссоры с женой, и у него начинаются головные боли.

И очень скоро он принимает решение, что в женщинах нет ничего хорошего. Это три стадии.

Когда вы начинаете распутывать все это в одитинге, вы обнаруживаете, что когда этот человек был маленьким, его ударила по голове девочка, у которой цвет волос был примерно таким же, как и у той женщины, на которой он женился. И все шло хорошо, пока в один прекрасный день его жена не сказала что-то, что его разозлило, и тогда он вдруг подумал: «Боже мой, как бы мне хотелось стукнуть ее по голове».

У человека, который испытывает эмоциональное расстройство, где-то в глубине души таится по меньшей мере овертная мысль... овертная мысль. Человек не делает этого, он сдерживает себя, и после этого он приходит к единственному заключению... после всей этой цепочки мыслей... он приходит к такому заключению: «В женщинах нет ничего хорошего». Ведь он не может решить эту проблему. Это большое «может быть».

Что представляет собой «может быть» в отношении женщин? Женщины – это «может быть», в «может быть» нет ничего хорошего, поэтому в женщинах нет ничего хорошего.

Это очень простое, прямое мышление. Я хочу обратить ваше внимание на то, насколько разумным и рациональным вам все это кажется. Потому что именно такое мышление используется в обществе, и именно с этим вы обычно будете иметь дело.

Вот это контрусилие. Позднее, через секунды, часы, года или столетия, произойдет инцидент эмоционального характера, а потом ближе к настоящему моменту появится мысль. Такое происходит всякий раз, когда имеет место контрусилие. Кстати, это не является неким неизменным шаблоном, это стандартный шаблон, но это не просто шаблон. Это один из трех шаблонов.

Но выбросьте из головы все сомнения на этот счет. Это просто означает, что если человек получает какой-то удар или сталкивается с каким-то препятствием и это создает для него контрусилие, мощное контрусилие, то вы можете быть уверены, что все это произойдет. И это неизбежно произойдет в той или иной мере. Это может произойти в такой мягкой, в такой легкой форме, что вы даже не заметите этого. Так происходит у абсолютно душевно здорового человека. Это происходит, понимаете. Но если человек очень аберрирован, то это обычно довольно сильно влияет на его умственные шаблоны, это влияет на него в довольно заметной степени.

Так что, когда человек получает контрусилие, вы можете быть уверены, что позднее у него произойдет инцидент эмоционального характера, связанный с этим контрусилием, а если это контрусилие является мощным, то этот инцидент эмоционального характера будет таким сильным, что его можно сравнить с тем, что мы называем вторичной инграммой.

И это источник вторичных инграмм. А вот это ряд мыслей, которые возникают в результате. Вторичная инграмма вызывает очень сильное беспокойство, она просто будоражит, будоражит, будоражит. Она просто тем или иным образом говорит «может быть», «может быть», «может быть», «может быть», «может быть», «может быть». Так ли это? Так ли то? Нужно ли это? Нужно ли то? Возможно ли это? И так далее. Когда вы наблюдаете у человека нечто подобное, вы видите, как он думает. Он думает.

«Должен ли я был ударить Агнесс? Нет, я не должен был ударить Агнесс. Ну, если бы я ударил Агнесс... Конечно, все это было ужасно. Она не должна была так оскорблять меня».

Или «Бедный дедушка. Моя жизнь была прекрасной, пока не умер дедушка. Но теперь, когда его больше нет, все изменилось. Если бы он только был жив, то все было бы по-другому». Есть целый регион, в котором вы слышите от людей подобные речи.

«Если бы только Ли не сдался в Аппоматтоксе, сейчас у меня в собственности было бы сто шестьдесят три раба. Понимаете, мой прадедушка...» «Может быть», «может быть», «может быть».

Это сидит у человека как большая эмоциональная вторичная инграмма. Кстати, контрусилием был на самом деле Геттисберг, а не Аппоматтокс. Силы Конфедерации во время своего наивысшего подъема получили решительный отпор. Конфедерация практически выиграла эту войну, прямо там в Геттисберге. Но они осознали это, и бамс! Они столкнулись с большим контрусилием, однако они продолжали идти вперед, они в течение долгого времени не испытывали никаких эмоций по этому поводу... почти три года, по-моему.... два года, в любом случае. Но потом совершенно неожиданно бамс!

Ли сдается, большая вторичная инграмма, а потом «может быть», «может быть», «может быть», «может быть», «может быть» в течение ста... почти ста лет, не так ли? Девяносто лет. Что ж, это происходит в культуре, и культура становится аберрированной таким же образом. Кстати, сейчас они перестали расстраиваться по этому поводу. Сейчас они перестали расстраиваться по этому поводу. Они говорят... Рузвельт создал для них достаточно контрусилий, чтобы...

Так что когда вы видите человека, который очень усиленно думает о чем-то... думает навязчиво и компульсивно... или когда вы видите, что этот человек не способен думать о чем-то (это то же самое, только более низкий уровень на шкале тонов), или когда вы обнаруживаете, что этот человек думает аберрированно, или когда вы видите, что что-то не так в том, как этот человек ведет себя по отношению к жизни или как думает о ней, вы видите, что это не ведет к выживанию, – когда вы видите все это, вы знаете, что таким вот образом выглядит его трак времени в отношении этой области. Вот здесь находятся мысли, связанные с этой областью, вот здесь позади находится вторичная инграмма, а вот здесь еще дальше находится усилие, контрусилие. Вот так все это выглядит. Таков шаблон. Вы знаете, на что вы смотрите.

Так вот, чтобы проодитировать все это и стереть, вам необходимо работать с этим с точки зрения мотиватора, оверта и DED. Таким образом вы увидите различные комбинации, которые лежат в основе всего этого. Но это то, что вы видите, когда проводите одитинг. Вы раскладываете все это на такие вот различные составляющие: мотиватор, оверт и DED.

Но вы смотрите на человека, вы смотрите на преклира, и вы обнаруживаете, что он думает или не думает... он не думает там, где он должен думать, или он думает там, где он не должен думать, и за тем и за другим стоит какая-то вторичная инграмма, а за ней находится усилие.

Так вот, это относится к одной жизни. Вы обнаружите (кстати, об этом должно быть написано, по-моему, в Книге Один; да, я уверен, там это написано), что в основе каждой инграммы болезненных эмоций лежит инграмма физической боли. Да. И когда вы работаете с инграммой эмоций, вы в любой момент можете обнаружить, что вы работаете с инграммой физической боли, которая лежит в ее основе, хотя их может отделять друг от друга двадцать лет.

Что ж, такова анатомия... такова анатомия разума; вот таким образом факсимиле собраны на траке; можно сказать, они накапливаются в риджах.

Это три... существуют риджи, существуют полые точки, существуют толкающие силы, тянущие силы и разные другие вещи. Говоря иначе, здесь мы видим три шаблона поведения единиц внимания.

Человек получает контрусилие, и он пытается использовать это контрусилие, это очень гладкий... это самый что ни на есть настоящий исходящий поток. Но совершенно неожиданно что-то останавливает его и не дает ему использовать контрусилие. Что-то происходит, что-то происходит... а потом умерла бабушка и после этого «жизнь казалась ему пустой». Полая точка.

Что касается мыслей вот здесь, то это просто еще один ридж. И вы обнаружите, что в каждой из этих цепочек событий есть какой-то ключевой инцидент, который приклеивает человека к траку. В каждом случае вы обнаружите ключевой инцидент, который приклеивает человека к траку. Но этот инцидент может быть таким тяжелым, что более ранний участок трака вытесняется чем-то другим, поэтому здесь находится другой инцидент... это более ранний кусочек трака, пару сотен лет назад... вот здесь находится более ранний участок трака, и там содержится четыре вида инцидентов, и он совершенно запутан в этом контрусилии.

Вы понимаете, с чем вы имеете дело в этих запутанных участках? Вы имеете дело с замешательством, или с шаблонами поведения МЭСТ-материи.

Так что вот здесь вверху находится гораздо более ранний участок трака времени, и вот это перепутано вот с этим, а вот это пересекается с этим, так что человек думает об этом, и потом мы получаем его трак времени!

Так вот, чтобы распутать этот трак времени и снова выпрямить его, – другими словами, чтобы правильно разместить этого преклира, – вы должны знать те данные, которые я вам сегодня даю. Вы должны знать эти данные. Это картинка. Вы должны быть способны нарисовать в уме карту. Всякий раз, когда вы видите нечто подобное, вы должны быть способны увидеть карту. Бац, бац! Я имею в виду, что вот так выглядит карта. Вот и все.

Вы знаете, что вы найдете эту ситуацию в этой жизни преклира. Возможно, она будет проявляться лишь в незначительной степени, возможно, она будет проявляться в недостаточной степени, чтобы вы могли отделить инциденты друг от друга и распутать трак. Не удивляйтесь, если так и будет. Вы всегда можете распутать трак за четыре или пять тысяч часов легкого одитинга. Но... вы можете; вы всегда можете сделать это... с помощью искусно проведенного легкого одитинга. Или же вы можете провести старый добрый неуклюжий одитинг в стиле «дай ему по зубам и пусть он шпарит» и разорвать весь трак в клочья за двадцать или тридцать часов, чтобы он снова стал прямым, чтобы он не был спутанным.

Но все это происходит по такому вот шаблону. Возможно, вам потребуется покопаться во всем этом в течение довольно длительного времени. Но если вам не удастся сразу же обнаружить все это, когда вы будете работать с Е-метром... когда вы будете работать с Е-метром в течение многих и многих часов и изучать то, изучать се и так далее, не потеряйте из вида карту, которая показывает вам, что вы ищите. Дело не в том, что с картой что-то не так. Просто вы столкнулись... вы проходите денайер. Так что не расстраивайтесь сильно, если вам не удастся обнаружить, что не в порядке с преклиром. Вы работаете с блокированной линией мыслей. Просто спросите преклира, о чем он не может думать, и вы получите на Е-метре такие же большие падения стрелки.

Так вот, если вы уже долгое время работаете с ним на Е-метре и вы не смогли обнаружить никакого расчета, связанного со всем этим... просто начните спрашивать его о том, о чем он не должен думать. «Правда ли, что вы не должны думать о своей семье?» Бумс! «Кто из членов семьи?» Бумс, бумс! И пошло-поехало, что-то в этом роде. Он не должен думать о своем отце. Он ни в коем случае не должен думать о своем отце, чего бы это ему ни стоило. Вы обнаружите, что у него на траке нет отца, действия отца находятся вне трака; вы обнаружите, что там есть оверты; вы обнаружите, что преклир напугал отца, вы обнаружите, что отец напугал преклира; вы обнаружите разного рода путаницу в этой области, и в основе всего этого лежит денайер... в основе всего этого лежит страх, убегай, уйди, «не могу оставаться здесь». И конечно, именно к этому и сводится весь его мыслительный процесс.

Итак, с какого рода эмоциональной ситуацией мы здесь имеем дело? Мы имеем дело с расставанием: кто-то кого-то покинул в том, что касается папы... кто-то кого-то покинул. Вы обнаруживаете, что папа и мама преклира развелись, когда ему было пять лет. Там произошла большая ужасная сцена. Бог ты мой! Много тра-ля-ля, и вот вы начинаете разговаривать с ним об этом, и он просто начинает уходить от этого. Это то, чего он должен избегать любой ценой; он не должен думать об этом.

Так вот, какое усилие лежит в основе этой штуки? Какое контрусилие стоит за этим? Не подумайте, что там нет никакого контрусилия! Оно есть. Если вы одитируете человека только по одной жизни, то вы обычно обнаруживаете это в очень, очень раннем детстве – если все это находится так далеко, – или же вы обнаруживаете все это в пренатальной области. Бог ты мой, вы найдете настоящий случай с хрясь-бух-бах на той же самой цепи, связанной с покиданием. Так что, естественно, вы не можете найти ни один из трех моментов, потому что они просто... все единицы внимания отскакивают от них, они просто убегают от них как сумасшедшие.

И о чем же этот бедняга может думать? Все, о чем он думает, так это о том, чтобы уйти. Он должен бежать, он должен идти, он должен уйти куда-нибудь еще... неважно, куда он пойдет, неважно, что он будет делать... Или же он находится на второй стадии, и он говорит: «Я должен уйти, но я не могу уйти, так что я должен сидеть здесь». И вот вам пожалуйста.

Таков шаблон. Один, два, три, бамс. И вот этот шаблон, как вы увидите из того, о чем я расскажу вам после этого, спутывается... мотиватор, оверт и DED – все это в конце концов превращается в путаницу на полном траке. У преклира просто появляется полнейшая пустота.

Так вот, это относится к одной жизни. Но почему... почему приходится так далеко уходить в прошлое в одитинге, чтобы получать настоящие релизы? И почему все так чувствительны к обесцениванию? И что такое обесценивание? Что ж, обесценивание имеет самое непосредственное отношение ко всему этому.

Техническое определение слова «обесценивание» таково: обесценивание – это состояние, которое возникает в результате того, что какая-то мысль, эмоция или усилие отменяется какой-то контрмыслью, контрэмоцией или контрусилием. Не думайте, что раз я произнес это медленно, это является чем-то сложным.

Все это самые что ни на есть основы. Самые основы. Обесценивание – это отмена мысли, эмоции или усилия.

Собственная мысль, собственная эмоция или собственное усилие человека обесценивается, когда эта мысль, эмоция или усилие сталкивается с какой-то внешней мыслью, внешней эмоцией или внешним усилием, которые обладают достаточной силой, чтобы отменить его мысль, эмоцию или усилие... или которые стремятся отменить их. Понимаете? Это обесценивание.

Так вот, если вы берете, например, кого-то... Предположим, что вы знаете это; предположим, вы знаете это. Вот здесь у нас есть вся Таблица отношений, и все ее замечательные и великолепные колонки, которые могут лишить рассудка практически кого угодно. Я видел, как люди начинали читать эту таблицу, и потом они осознавали, на каком уровне они находятся, и опускались прямо на этот уровень. На самом деле они не находились на этом уровне. Они вдруг принимали решение, что они находятся в более низкой гармонике по отношению к тому уровню, на котором они реально находятся, ведь они вообще не смогли бы переместиться, или опуститься, или расстроиться по этому поводу, если бы они действительно находились на том уровне, на котором, как они думали, они находятся.

Ладно. Вот у вас есть все эти различные колонки таблицы. Вот здесь внизу находится «обесцененный». А вот здесь чуть выше находится «придали значимость». Как я вам показывал, эти два понятия не являются противоположными. И конечно, вот здесь вверху этой колонки находится «селф-детерминизм». Вот здесь находится селф-детерминизм.

Таким образом, селф-детерминизм состоит из АРО в виде градиентной шкалы и из всех остальных градиентных шкал. Но все это зависит от степени проявления и силы. Все, к чему это сводится, так это к контрусилию.

Если человек справляется с этими контрусилиями, он одерживает победу. А если он уступает контрусилиям, он терпит поражение. Если человек справился с контрусилием, то он, конечно же, знает. Если он не справился с контрусилием, он не знает. Если он справляется с контрусилиями, то он может поверить, и он успешно делает это; если же он не справляется с контрусилиями, он не может поверить.

Причина, по которой вы должны знать этот шаблон, заключается в той ценности, которую представляет собой контрусилие, в той роли, которую оно играет в аберрации. Оно играет огромную роль; контрусилие играет очень большую роль в аберрации. И вы должны знать все это по той простой причине, что каждый раз, когда преклир сталкивается с чем-то, что содержит мощное усилие... Кстати, мы не говорим сейчас о тех многочисленных происшествиях, которые происходят с ним в этой жизни. Мы говорим об усилии, о настоящих контрусилиях... мы не говорим обо всей этой сентиментальной чепухе: его переехал грузовик и так далее, или он был где-то там, и на него упала лодка и раздавила его, и тому подобное. К черту все это. Давайте возьмем настоящее контрусилие. Волны неуправляемой, неукротимой силы, которые следуют одна за другой и бьют по человеку, бьют по человеку, бьют по нему, бьют, бьют, бьют, бьют, и он не может ничего с этим сделать. О!

Преклир начинает проходить... ведь это обесценивает его. Насколько сильно он может быть обесценен? Он может быть мертв. И конечно, если вы посмотрите, сколько силы может быть приложено к телу, которое не может умереть, то вы увидите, что рано или поздно этот организм придумает способ выглядеть ужасно мертвым.

Потому что организм, который не может умереть, который бессмертен от природы... вы можете направить на него огромное количество силы, и он может выдерживать эту силу в течение очень долгого времени, и вскоре он придумает какой-нибудь символ под названием тело, который может умереть и который можно разорвать на кусочки, и он скажет: «Оно мертво, ха! Я даже не знаю об этом. Вот оно лежит мертвое. Так что вам лучше оставить меня в покое».

И все это усовершенствовалось настолько, что теперь одна лишь ружейная пуля, которая пролетает сквозь голову человека со скоростью 1300 метров в секунду, убивает его. Такая вот маленькая царапина, а он уже покидает свое тело!

Так что когда я говорю вам, что на траке содержится усилие такой величины, что его даже нельзя сравнить с тем усилием, которое воздействует на физическое тело, вы должны учитывать это при проведении одитинга. В одитинге вы работаете с чем-то чрезвычайно мощным. Это не причиняет преклиру особой боли. Он не очень громко кричит; если вы не будете открывать окна, то соседи, которые живут дальше, чем за квартал от вас, не будут жаловаться.

Суть в том, что в каждом из этих инцидентов преклир проходит весь этот цикл... по мере того, как он опускается по шкале тонов в результате воздействия контрусилий, с которыми он не может справиться, он одновременно опускается по всем этим уровням в Таблице отношений. Бамс, бамс, бамс, бамс, бамс, пока не опустится до апатии в самом низу. И он, опускаясь одновременно по всем колонкам, проходит через каждый концепт в этих колонках по мере того, как на него воздействует сила.

Другими словами, то, из чего состоят все эти вещи... все эти колонки и так далее... каждая из этих колонок, это мысль. Сначала эмоция, внизу на шкале, а затем и мысль начинают проявляться в результате воздействия любого контрусилия... любого воздействия на человека.

Другими словами, это экстраполяция из обесценивания. Это то, что усилие делает с человеком. И это можно описать как одновременное понижение по всем колонкам Таблицы отношений. Человек опускается по шкале тонов, он подвергается обесцениванию. И вот он опускается по уровням, и не успеваете вы и глазом моргнуть, как он говорит: «Знаете, это стало нереальным для меня».

И очень скоро он заявляет: «Ну, и это тоже стало нереальным».

Он говорит: «Не могу поверить в это. Ну, это неправда. Что ж, спасибо, что вы провели мне столько одитинга, но я, конечно, не могу в это поверить». Что с ним происходит? Он просто проходит через уровень «не могу поверить» в Таблице отношений. Очень просто. Но вы продолжаете работать с ним и вы проводите его через этот уровень, и его состояние вдруг начинает улучшаться, он становится все более и более оживленным, и он начнет снова подниматься по шкале тонов в отношении всего этого.

Но вот вы проходите этот инцидент в одитинге, вы проходите этот инцидент в одитинге, и вы можете привести преклира в такое состояние, что этот инцидент начинает становиться для него все менее и менее реальным, он не верит в него, он все меньше знает об этом инциденте и меньше его ощущает. Он становится все в большей и большей степени следствием, и в меньшей степени причиной. Он просто опускается по шкале тонов по мере того, как вы проходите эти силовые волны одну за одной, пока он не опустится на самое дно, пока он не почувствует апатию. Но вы продолжаете одитировать его, и он снова поднимается по шкале на самую вершину.

Некоторые их этих инцидентов проявляются в такой степени и обладают такой силой, что вам лучше уж знать все, что только можно знать о мотиваторах, овертах и DED; иначе вы не сможете даже затронуть их. Они такие же плотные... Вы знаете, что некоторые из них такие же плотные, как человеческое тело?

Так вот, там, где присутствует это обесценивание, любое обесценивание... на уровне мысли это выглядит так: один человек передает какой-то символ другому человеку. Символ в виде слов или символ в виде мысли, который говорит: «Я наношу тебе небольшой удар. Я могу ударить тебя». На уровне эмоции это: «Я могу справиться с твоей свободной энергией». А на уровне МЭСТ это: «Я выбью из тебя всю дурь». И это обесценивание с самого нижнего и до самого верхнего уровня.

И вы встречаете людей, у которых появляется неуверенность в своем собственном выживании... они находятся низко на шкале тонов в отношении своего выживания... все, что они делают, – это обесценивают, обесценивают, обесценивают.

Они говорят: «Умри, умри, умри, умри».

Вы говорите: «Ну, недавно я работал с одним преклиром, и мы добились с ним довольно неплохих результатов».

И он скажет: «Знаешь, преклиры очень часто после этого сходят с ума». Или вы говорите: «Я очень хорошо себя чувствую сегодня».

И он скажет: «Ну, выглядишь ты просто замечательно. Ты выглядишь так, как будто тебе осталось еще жить три или четыре года» – или что-то в этом роде.

Вы начинаете подбадривать его, он отвечает вам похоронным тоном.

Между прочим, люди так и делают. Люди в тоне 1,1 довольно часто поступали с вами таким образом, но вы никогда не знали об этом, вы никогда не знали об этом. Только вы хотите пройти в дверь, как этот человек оказывается на вашем пути. Только вы хотите взять стул, как этот человек уже сидит на нем. Это хитрый метод обесценивания более низкого уровня. Но это находится на шкале обесценивания. И это соответствует естественному ходу вещей. Он убегает, используя единицы внимания, из полой точки, из того места, где находитесь вы, но он тоже там находится. Он убегает от вас, но он находится там. Другими словами, он просто начинает создавать вихрь исходящего потока. Вот на таком уровне шкалы тонов он находится. Если бы вы набросились на него, то он испытал бы слом или убежал... он переместился бы либо в одном, либо в другом направлении по шкале тонов, если бы вы набросились на него. Обычно вы думаете, что самый лучший способ обращения с таким человеком – это не замечать его, избегать его, позволять ему делать все это.

Кстати, это глупо, потому что таким образом вы сохраняете АРО с человеком в 1,1. Это очень глупо, это очень невыживательно. Что вы должны сделать, так это сказать: «Какого черта ты стоишь у меня на пути?» Это один способ. Другой способ – это сказать: «Ах ты бедняжка, ты сегодня не очень хорошо выглядишь».

Или вы можете придать ему значимость. Вы можете сказать: «Я помогу тебе».

Любое из этих действий изменит его положение на шкале тонов.

Так вот, в этом и заключается суть всего этого. Вы видите, что человек думает или не думает на каком-то из этих уровней. За этим стоит какая-то эмоция; это своего рода вторичная инграмма. А еще раньше находится контрусилие. Я не могу сказать вам, насколько раньше. Еще раньше находится какой-то инцидент, содержащий контрусилие.

Одно вытекает из другого, и все это является обесцениванием. Если вам когда-нибудь ставили синяк, то это обесценило продолжение вашего существования... вот в такой незначительной степени. Если же вы совершенно уверены в собственном выживании, то вас практически невозможно обесценить. Если вы ни капли не уверены в собственном выживании, то вы будете чувствовать себя обесцененным, даже если кто-то просто посмотрит на вас.