Well, thank you. Thank you. We thought we'd have some props up here. And this is a good prop. It's a very good prop for the excellent reason that it's liable to become a billiard ball any time now. I just wanted to give you a nostalgic view of this planet. It's a nice planet. I know we used to take care of it in the biological survey. It was a park. It was a nice park at that time. It was well cared for, then the Republicans came along.

Спасибо. Спасибо. Мы решили, что нам здесь пригодится кое-какой реквизит. И это хороший реквизит. Это очень хороший реквизит по той причине, что оригинал может в любой момент превратиться в бильярдный шар. Я просто хотел показать вам вид этой планеты, пробуждающий тоску по прошлому. Это красивая планета. Я помню: когда мы занимались биологическими исследованиями, мы заботились о ней. Это был парк. Тогда это был хороший парк. За ним хорошо ухаживали. А потом появились республиканцы.

But we are not on a militant basis now of trying to prevent atomic warfare. We're not out on a "ban the bomb" proposition. We're not beating the drum in this particular line. I think they're too lazy to push the button. Give us another three years and we'll give them peace.

Но мы сейчас не воюем за предотвращение атомной войны. Мы не выступаем под лозунгом «Запретить бомбу». Мы не агитируем против бомбы. Я думаю, что они там поленятся нажимать на кнопку. Дайте нам еще три года – и воцарится мир.

And this very nice globe here is a nice piece of havingness and that's what this lecture is all about — havingness. Been a long time since you've heard about havingness and I thought it was opportune while we still had a planet to tell you about havingness.

Этот очень красивый глобус, это очень хорошее обладание, и вот чему посвящена вся эта лекция – обладанию. Вы давно ничего не слышали об обладании, и я решил, что пока у нас еще есть планета, нам выдался благоприятный момент для того, чтобы обсудить эту тему.

Now those of you who are brand-new to Scientology and haven't been with us very long, make up your mind to one thing. You will either go away and we will pick you up next life or you will stay with us and be much happier this life.

Так вот, тем из вас, кто новичок в Саентологии и кто присоединился к нам не очень давно, нужно принять одно решение. Вы либо уйдете прочь, и мы подберем вас в следующей жизни, либо вы останетесь с нами и будете гораздо счастливее в этой жизни.

But one of the things you should know about is havingness. And this is so basic and elementary that all Scientologists forget it routinely and regularly.

Одна из вещей, о которых вы должны знать, – это обладание. И это настолько основополагающее и элементарное понятие, что все саентологи неизменно и постоянно о нем забывают.

Havingness has to go in fits and starts and fads so that every couple of years we have a big forward push to rehabilitate this subject — havingness. Every couple of years it has to be done all over again and then everybody forgets it. Why?

Обладание движется неравномерно, рывками, оно то входит в моду, то выходит из моды. Каждые пару лет мы энергично пытаемся возродить этот предмет – обладание. Каждые пару лет его приходится создавать снова, а потом все о нем забывают. Почему?

Well, I don't know. I think their havingness must run down and mine too, you see. And then we have to go through it all over again. Now, there were thirty-six Havingness commands — thirty-six Havingness commands released by the First Saint Hill ACC. And they exist in HCO Bulletins and they're the pc's Havingness commands. And by walking through that thirtysix — just the Havingness commands for themselves — forget the Confront commands, just wipe those out — you can rehabilitate a pc's havingness. And havingness is a very marvelous thing to have a clue to in a pc.

Я не знаю. Возможно, обладание людей сходит на нет, и мое – тоже. И потом нам приходится начинать все сначала. Так вот, тридцать шесть команд для процессов по обладанию... тридцать шесть команд для процессов по обладанию были выпущены на Первом ППК Сент-Хилла. Они приводятся в бюллетенях ОХС; это и есть те команды процессов по обладанию, которые нужны для преклира. Так вот, используя эти тридцать шесть... только сами процессы по обладанию, забудьте о процессах по конфронту, просто вычеркните их... вы можете восстановить обладание преклира. Знать ключ к обладанию преклира – просто замечательно.

What does he consider havingness? Well, these thirty-six different auditing commands should be gone through at least to the distance that you findout they loosen the needle and give you a little tone arm action on a meter.That is very important because if you are running a Havingness Process which tightens the needle, it is not improving the pc's havingness. Quite the contrary. If you are running a Havingness Process which loosens the needle, you are improving the pc's havingness; and what auditors often forget is that their processes change the pc, and therefore the Havingness Process, particularly if it's an offbeat Havingness Process out of the thirty-six, is very susceptible to changing.

Что он считает обладанием? Вам нужно пробежаться по этим тридцати шести командам одитинга и как минимум определить, делают ли они стрелку более раскрепощенной и дают ли они небольшое действие тонарма на Е-метре.

And all during the first part of the week it works beautifully. And then they don't notice that during the last part of the week, it is simply tightening the needle. So you test the Havingness Process every time you use it. You test it at the beginning. You give a can squeeze. You tell the pc, "Squeeze the cans," and notice the looseness of the needle and then you say the Havingness command. We give him the Havingness command five, six times. And then once more, "Squeeze the cans," and notice whether or not the needle has in actual fact loosened.

Это очень важно, потому что если вы проводите процесс по обладанию, который делает стрелку более «закрепощенной», то он не улучшает обладание преклира. Вовсенаоборот. Если вы проводите процесс по обладанию, который делает стрелку более раскрепощенной, то вы улучшаете обладание преклира. Но одиторы нередко забывают о том, что процессы, которые они проводят, изменяют преклира, следовательно процесс по обладанию, в особенности если это какой-то странный процесс по обладанию из этих тридцати шести, может очень легко меняться.

And if it has not loosened, find a new Havingness command out of the thirty-six. And those are tested exactly that way. You take command number one. They're stated in order of frequency that they occur in people so that your — the early commands of the list are more likely to be the command for your pc. And the ones late on the list are those that are only happening in freak instances.

Всю первую половину недели он работает просто замечательно. А потом... Одитор не замечает, что всю вторую половину недели он просто делает стрелку более «закрепощенной». Так что вам нужно проверять процесс по обладанию каждый раз, когда вы его используете. Вы проверяете его в начале. Вы сжимаете банки... вы просите преклира «Сожмите банки» и смотрите, насколько отклонилась стрелка, а потом вы даете команду процесса по обладанию. Вы даете эту команду пять-шесть раз. А потом еще раз просите «Сожмите банки» и смотрите, стала ли стрелка более раскрепощенной.

So you take the first command, and you give them the command a few times with this can squeeze test, and find out if it loosens the needle. If it doesn't loosen the needle, you don't even bridge out. You simply say, "All right. Thank you." And run the next command a few times between the can squeeze test. You just keep going down the list until you find one that loosens the needle. And that is the pc's Havingness command.

И если она не стала более раскрепощенной, вы находите новый процесс по обладанию – один из этих тридцати шести. Их проверяют именно таким образом. Вы берете команду номер один. Эти команды перечислены в таком порядке, что то, что чаще всего встречается у людей, находится в начале списка, так что вероятнее всего, вашему преклиру подойдет одна из команд в начале списка. А те команды, которые находятся ближе к концу списка, – это те команды, которые оказываются подходящими только в случае каких-то ненормальностей.

And this is a very, very simple, easy thing to do. It's not very difficult and personally I don't think I would run a pc without his Havingness Process because his Havingness Process has the marvelous quality of being able to run out all of his PTPs and ARC breaks and everything else except his with-holds. And therefore — pc has an ARC break which is — a little bit upset. He gets upset somehow or another.

Так вот, вы берете первую команду, подаете ее преклиру несколько раз и выясняете с помощью сжатия банок, делает ли она стрелку более раскрепощенной. Если она этого не делает, то вы даже не используете коммуникационный мост для завершения процесса. Вы просто говорите: «Хорошо. Спасибо». И подаете следующую команду несколько раз – со сжатием банок в начале и в конце. Вы перебираете процессы один за другим, пока не найдете тот, который делает стрелку более раскрепощенной. Это и есть подходящий для преклира процесс по обладанию.

All right. You can pull the withhold or you can run his Havingness Process. But what about this particular circumstance? The pc gets so mired in to what he is in that he is going wog, wog, wog, wog and he doesn't seem to be able to come out the other side of it. And you're getting no change of tone arm and you're getting no change of needle. And the pc feels terrible and you probably are wrong.

Все это очень, очень просто; это очень легко. Это совершенно нетрудно, и лично я вряд ли стал бы одитировать преклира, не используя подходящий для него процесс по обладанию. Ведь у процесса по обладанию есть такое замечательное свойство: он способен устранять все ПНВ, и все разрывы АРО, и все остальное за исключением висхолдов. А следовательно... у преклира есть разрыв АРО, который... преклир немного расстроен. Он расстроился по той или иной причине.

Well, this is not any condition with which to reassess or anything else, so the best thing to do is to run the pc's Havingness Process. That is all. If you've got his Havingness Process, of course, you can run it, and he will come out. And he'll start feeling much better. The world will stop going around in a circle.

Хорошо. Вы можете вытащить висхолд, или вы можете провести подходящий для него процесс по обладанию. Но как насчет такой ситуации: преклир настолько увязает в чем-то, что у него происходит вуг, вуг, вуг, вуг, вуг, у него никак не получается выбраться из этого. Тонарм не меняется, и стрелка тоже не меняется. Преклир чувствует себя ужасно, и вы, вероятно, делаете что-то не так.

You can always make a pc feel better if you know his Havingness Process, so it's a good thing to have a pc's Havingness Process. We don't have any campaign in progress at the moment — get rid of the pc at all costs.

Ну что же, это неудачный момент для того, чтобы заниматься переоценкой кейса или чем-то еще, так что лучшее, что вы можете сделать, – это провести подходящий для преклира процесс по обладанию. Вот и все. Если вы знаете подходящий для него процесс, то, конечно, вы можете его провести, и преклир выйдет из этого состояния. Он почувствует себя намного лучше. Мир перестанет ходить ходуном.

Therefore, havingness is quite an important subject. A few years ago, I could have told you in just so many words that I could have listed — and I did tell you — that I could list at least forty-three reasons why Havingness worked, why Havingness influenced the mind to the degree that it influenced it. I could give you forty-three reasons. And today I can give you just one. There is only one reason Havingness works.

Вы всегда можете сделать так, чтобы преклир почувствовал себя лучше, если вы знаете его процесс по обладанию. Так что знать его полезно. У нас сейчас не ведется никакой кампании «любой ценой избавляйтесь от преклира».

This is quite historic because I've been telling you we didn't know what

Следовательно, обладание весьма важный предмет. Несколько лет назад я мог бы определенно сказать вам, что я могу перечислить... я именно так и говорил... я мог бы перечислить по меньшей мере сорок три причины, по которым процессы по обладанию работают, оказывают такое воздействие на разум. Я мог назвать вам сорок три причины. А сегодня я могу назвать вам лишь одну. Процессы по обладанию работают только по одной причине.

Havingness did and why Havingness worked for all the years since we've had it, which is seven years. Earliest Havingness activities were seven years ago. And all that time we've just been using it because it worked. We did not know why it worked.

Это на самом деле исторический момент, потому что все эти годы, что у нас были процессы по обладанию – в течение семи лет, – я говорил вам, что мы не знаем, как они действуют и почему они работают. Да, самое раннее применение процессов по обладанию состоялось семь лет назад. И все это время мы просто использовали обладание потому, что оно работает. Мы не знали, почему оно работает.

But today, knowing about withholds, we know why Havingness works. And the reason Havingness works is very elementary.

Однако сегодня, когда мы знаем о висхолдах, мы знаем, почему работает обладание. И причина, по которой оно работает, совершенно элементарна.

Havingness can be defined as the ability to reach. Ability to reach equals the ability to have. If the pc feels he can reach something — I know this is so elementary. That very nice little boy that was sitting down in front here a moment ago, he could tell me. That's right. Everybody knows that. If you can reach an apple, you can have it. If you can reach a cookie, you can have it. That's elementary, isn't it? Everybody knows that. Well, why didn't you tell me?

Обладание можно определить как способность достигать. Способность достигать равняется способности иметь. Если преклир чувствует, что он может чего-то достигать... я знаю, это так элементарно... Тот замечательный ребенок, который сидел вот здесь минуту назад, мог бы мне это сказать. Именно так. Все это знают. Если вы можете достигнуть яблока, дотянуться до него, – вы можете его иметь. Если вы можете достигнуть печенья, дотянуться до него, – вы можете его иметь. Элементарно, не так ли? Всем это известно. И почему же вы мне этого не сказали?

Now, the pc has to have the idea he can reach before he can have. Now, it's the idea that he can reach, not the possession. The idea that he can reach, not the action of reaching, which remedies havingness.

Преклиру необходимо иметь идею о том, что он может чего-то достигнуть, прежде чем он сможет это иметь. Все дело в идее о том, что он может чего-то достигнуть, а не в собственно владении. Идея о том, что он может достигать, а не само действие – достигание, – вот что исправляет обладание.

Now, of course, you could make him practice reaching until he gets the idea that he can reach. Or you can get him to get the idea that he can reach, and then he can reach. But he doesn't have to reach in order to get the idea that he can have.

Конечно, вы могли бы заставить его практиковаться в достигании, пока у него не создастся идея о том, что он может достигать. Или вы можете просить его получать идею о том, что он может достигать, – и тогда он сможет достигать. Но ему необязательно достигать, чтобы получить идею о том, что он может что-то иметь.

All right. This planet here is a very, very good example — an excellent example of all kinds of wild misconcepts on the subject of havingness.

Ну хорошо. Эта планета – очень, очень хороший пример... замечательный пример всевозможных неправильных представлений об обладании.

How many times in the last couple of hundred years has somebody set out to have the world? Our last casualty in this line — a fellow by the name of Schicklgruber, a house painter. Very interesting. His idea of being able to have was in direct ratio to the number of people killed. And I think he got rid of some 30 million human beings trying to reach Earth. But he knew that he couldn't have Earth so he had to actively reach with an overt.

Сколько раз за последние пару сотен лет кто-то пытался обладать всем миром? Последний из тех, кто потерпел в этом поражение, – парень по фамилии Шикльгрубер, малярных дел мастер. Очень интересно. В его представлении способность иметь, или обладание, была прямо пропорциональна количеству убитых. И он, пытаясь достигнуть всей Земли, уничтожил, по-моему, примерно 30 миллионов человек. Но он знал, что он не может обладать всей Землей, так что ему приходилось достигать ее путем овертов.

His only method of reaching was an overt: war. Many of his intelligence officers and political officers could have told him that Germany had rehabilitated herself by about 1936 and all she had to do was sit there and make cameras and putter with the chemicals, and she would have practically conquered Earth because nobody else was interested. But what did he do?

Его единственным способом достигать был оверт: война. Многие из его офицеров разведки и политиков могли бы сказать ему, что Германия полностью восстановилась примерно к 1936 году; все, что этой стране нужно было делать, это выпускать фотоаппараты и возиться с химикатами, и она бы практически завоевала Землю – поскольку никому больше это не было нужно. Но что сделал этот человек?

He had to get armed men to plunge out against the German borders to wind up — I think it was a — five gallons of gasoline and a small square of earth that he finally had. Quite interesting, wasn't it? His idea of reach was an overt. Why?

Ему нужно было заставить вооруженных людей перейти границы Германии, чтобы в конце концов... По-моему, все, с чем он остался в самом конце, – он имел двадцать литров бензина и клочок земли. Весьма интересно, не так ли? Его идея о том, как чего-то достигать, – это совершать оверты. Почему?

Because when one has withholds, one can't reach, so therefore when one has withholds, one can't have. So one's only possible reach when one has withholds is by an overt.

Потому что когда у человека есть висхолды, он не может достигать; следовательно, когда у человека есть висхолды, он не может иметь. Следовательно, когда у человека есть висхолды, единственный способ достигать – совершать оверты.

Why do people commit overts? Because they can't have. Why can't they have? Because they have the idea they can't reach. All you have to do is get some house painter named Schicklgruber and get him to get the total idea that he cannot have any part of Earth and that Germany cannot have any part of Earth. And then, of course, you get somebody who can only reach with an overt.

Почему люди совершают оверты? Потому что они не могут иметь. Почему они не могут иметь? Потому что им кажется, что они не могут достигать. Вам достаточно взять какого-нибудь маляра Шикльгрубера и добиться, чтобы он получил четкую-пречеткую идею того, что он не может иметь ничего на Земле и Германия не может иметь ничего на Земле. И тогда, конечно, вы получите человека, который может достигать только с помощью овертов.

So he knew how to reach Earth: with guns and men and armies. Sort of stupid, but he did it. And you right here, all of you, even you little kids — weren't born yet — you had your share of that war, one way or the other, even though you were just pushing a jackhammer in some shipyard. All because one man couldn't reach and one nation thought it couldn't reach.

Этот человек знал, как достигнуть Земли: использовать пушки, солдат, армии. Это несколько глупо, но он так и сделал. И вы все, абсолютно все, даже маленькие дети... те, кто тогда еще не родился... вы так или иначе играли какую-то роль в этой войне, пусть даже вы всего лишь работали отбойным молотком на какой-то верфи. Все это произошло потому, что один человек считал, что он не может достигать, и одна нация считала, что она не может достигать.

One Scientologist, knowing what I am telling you in this lecture — working for two hours with Schicklgruber, the house painter — could have prevented in its entirety World War II. That's why I say give us another three years and we'll give them peace. Interesting, huh?

Один саентолог, зная то, о чем я вам рассказываю в этой лекции... поработав два часа с маляром Шикльгрубером, мог бы предотвратить всю Вторую мировую войну. Вот почему я сказал: дайте нам еще три года – и мы сделаем так, что наступит мир. Интересно, да?

All he would have had to have done was run his Havingness Process. And if they'd run enough Havingness on him and gotten off his withholds at the same time — if they had done those two things, his major withholds, and if they hadn't missed one ... It isn't that you could have gotten all SchickLgruber's withholds off in two hours. You merely could have eased his case. He wouldn't have been quite so certain he was doing the right thing.

Все, что саентологу нужно было бы сделать, это провести подходящий процесс по обладанию. И если бы он провел этому человеку достаточно процессинга по обладанию и в то же самое время вытащил его висхолды... если бы саентолог сделал эти две вещи, вытащил самые основные висхолды и ни одного не пропустил... Не то чтобы за два часа можно было бы вытащить все висхолды Шикльгрубера. Можно было бы просто разгрузить его кейс. У него уменьшилась бы уверенность в том, что он поступает совершенно правильно.

Psychosis is a very easy thing to unsettle because it is a very hard thing for a thetan to maintain it.

Психоз очень легко выбить из колеи, потому что тэтану очень трудно поддерживать его существование.

A neurosis — I don't know why a neurosis gave Freud as much trouble as it gave him because I have difficulty getting a pc to hold on to a neurosis long enough to inspect it.

Невроз... я не знаю, почему неврозы доставляли Фрейду столько неприятностей, потому что мне трудно заставлять преклира удерживать невроз достаточно долго, чтобы рассмотреть его.

But the entirety of neurosis and psychosis is insufficiently magnitudinous to constitute an individual study from the mind. It is a tremendously tiny fragment of the entirety of mental technology and knowledge. It is so minor and so fragmentary that it's hardly even worth studying because almost any process you have today will work on a madman. And it is so difficult for him to maintain his madness that you can unsettle it very easily. All you have to do is security check him.

Однако все неврозы и психозы, взятые вместе, недостаточно важны, чтобы составлять независимую науку, отдельную от изучения разума. Они составляют лишь крошечный фрагмент знаний и технологии, посвященных разуму. Это настолько второстепенный и неполный предмет, что он вряд ли даже стоит того, чтобы его изучать; ведь почти любой процесс, который есть у вас сегодня, будет работать на сумасшедшем. И ему так трудно оставаться сумасшедшим, что вы можете с огромной легкостью выбить из колеи это сумасшествие. Все, что вам нужно сделать, это провести проверку на безопасность.

Insanity, the feeling of insanity, is the feeling that one must reach but one can't reach. One must withdraw but one can't withdraw. If you want somebody to feel how it is to be insane, have him get the idea that he must reach but he can't reach.

Безумие, чувство безумия, – это чувство «должен достичь, но не могу достичь», «должен отдалиться, но не могу отдалиться». Если вы хотите, чтобы кто-то почувствовал, как это быть безумным, попросите его получить идею того, что он должен достичь, но не может достичь.

And if you tell him to get that idea very good and very well, he all of a sudden for a moment will feel the glee of insanity. That's how insane people feel. It is as elementary as that.

И если вы добьетесь, чтобы он очень хорошо и очень полно получил эту идею, он внезапно на мгновение почувствует радость безумия. Вот как чувствуют себя сумасшедшие. Это настолько элементарно.

Well, what makes this condition? If one must reach but one can't reach, what is it that makes them feel they can't reach? Well, they must then have withholds. Because nobody else is telling them they can't reach, so they must be telling themselves. Well, how are they telling themselves they can't reach? By having withholds, of course.

Что создает это состояние? Если человек должен достичь, но не может достичь,

And the surest way in the world to run one's havingness out the bottom is to have a nice, handsome pack of withholds. Go out and commit a bit of a flub and then don't tell anybody about it and you have just a little less of this planet. And then go out and commit another flub and then carefully don't tell anybody about that. And you have just a little bit less of this planet.

– что заставляет его чувствовать, что он не может достичь? Ну, у него, должно быть, есть висхолды. Ведь никто другой не говорит ему, что он не может достичь; должно быть, он говорит это сам себе. И как он говорит сам себе, что он не может достичь? Конечно, с помощью висхолдов.

And then commit another flub and don't tell anybody about that and then have a little bit less of this planet. And finally you live in Moscow. Where is it? It's a small town here someplace — Moskva, yeah. That's it. Gorki, Gorki is one of its suburbs.

Самый надежный способ уронить свое обладание ниже самого дна – это обзавестись чудесной, изумительной кипой висхолдов. Допустите небольшой ляп, а потом никому об этом не говорите, – и вы будете иметь чуть меньшую часть планеты. А потом допустите еще один ляп и старательно скройте его от всех, – и вы будете иметь чуть меньшую часть планеты.

And you get pulled down to the Kremlin. And then you commit another flub. You have ten thousand Georgians murdered or ten million or whatever it was that Stalin the Great did. He had a withered arm, by the way. Wonder how he got it.

А потом допустите еще один ляп и не скажите никому о нем, – и вы будете иметь чуть-чуть меньшую часть планеты. В конце концов окажется, что вы живете в Москве. Где это? Это какой-то небольшой городок... ага, Москва. Именно так. Горький... Горький – один из ее пригородов.

And after you've knocked off ten million of your fellow countrymen, of course, you can't reach any further than the Mausoleum and the Kremlin in the Red Square. That's all the further you can reach — is the confines of a glass coffin.

И вас притягивает в Кремль. А потом вы допускаете еще один ляп. Вы убиваете десять тысяч грузин... или десять миллионов, или сколько там убил «великий Сталин». Кстати, у него не действовала одна рука. Интересно, почему.

And then because you haven't had anything anyhow, your successor gets you removed. That is simply based on a cycle done of overts and withholds. Now, we see the overts so they appear to be very spectacular because they're quite visible. Actually, they're not as serious in deranging the mind as the withholds which follow them. So the fellow has the overt and every-body can see the overt, but then some part of it he withholds.

И после того как вы укокошили десять миллионов своих соотечественников, конечно, вы не можете достичь ничего большего, чем Кремль и мавзолей на Красной площади. Предел вашей досягаемости – границы стеклянного гроба.

Now it isn't that the overts are unaberrative because it's the overts and the shame of them and the overt act mechanism and all of that which then brings about the feeling that they just have to withhold themselves from doing that again. But it's the feeling they've got to withhold themselves from doing it again that drives them around the bend. Not that they knocked Uncle George over the head with a baseball bat, but it's the feeling they must never again touch a baseball bat because they might knock Uncle George over the head.

А потом, поскольку вы все равно ничем не обладали, ваш преемник убирает вас оттуда. Все это основано просто на цикле овертов и висхолдов.

Well, of course, there were withholds that preceded knocking Uncle George over the head with a baseball bat because that, of course, was an overt action so it must have been preceded by withholds.

Нам видны оверты, так что они кажутся чем-то впечатляющим; ведь они очень хорошо видимы. На самом деле они вызывают не такое серьезное расстройство разума, как висхолды, которые за ними следуют. Итак, у человека есть оверт, и этот оверт всем виден; однако человек висхолдирует какую-то его часть.

So criminal actions always follow a sequence of withholds. A gradient scale of withholds becoming larger and larger and larger eventually result in a criminal action. And that has filled the prisons of Earth. The criminal can only have by committing an overt. And we have carefully educated them into that and followed it along the line.

Это не значит, что оверты не аберрируют; ведь именно оверты, связанное с ними чувство вины, механизм оверта и все такое вызывают ощущение, что нужно висхолдировать (или удерживать) себя, чтобы не дать себе совершить это снова. Однако именно чувство необходимости висхолдировать себя, чтобы не дать себе совершить это снова, – именно это сводит человека с ума. Не тот факт, что человек стукнул дядю Джорджа по голове бейсбольной битой, а чувство, что ему больше ни в коем случае нельзя прикасаться к бейсбольной бите, так как он может стукнуть дядю Джорджа по голове.

Now let's look at Germany again and its 1939 effort to take over planet Earth.

Конечно, перед тем, как он ударил дядю Джорджа по голове бейсбольной битой, у него были висхолды; ведь это был оверт, так что ему наверняка предшествовали висхолды.

Do you know that Germany — Now this, I said, "Havingness is the ability to reach." Now let me tell you what no havingness is because that is where the trick comes in.

Итак, преступные действия всегда следуют за цепочкой висхолдов. Висхолды постепенно становятся все больше, больше и больше – и в конце концов выливаются в преступные действия. Именно так наполняются тюрьмы Земли. Преступник может что-то иметь, только если он совершит оверт. И люди старательно обучали их этому и поддерживали это.

Let's take a third dynamic example here and we have Germany, country of forests. I know, I was there and some of you were, too.

Теперь давайте снова рассмотрим Германию и попытку этой страны в 1939 году захватить власть на планете Земля.

And these characters kept trying to come out of these forests. It was damp in there, you know, and all you had was mud huts and it was kind of blooey. And they kept trying to come out of the forests and go down into the Roman Empire. And it was a very interesting cycle, see?

Знаете ли вы, что Германия... Помните, я сказал: «Обладание – это способность достигать». Позвольте мне рассказать вам, что такое отсутствие обладания, потому что в этом и заключается вся хитрость.

They'd come out of these forests here and they had originally come in from Poland's — Polish and Russian plains. And they got into these forests and they tried to come across the Rhine and get some sunshine.

Давайте рассмотрим пример, связанный с третьей динамикой; вот Германия, лесная страна. Я знаю, я там бывал, и некоторые из вас тоже там бывали.

And there was an outfit called Rome. And they had some armies and they were pretty good — we were pretty good. And we just made sure these characters could never cross the Rhine. We just made sure they never could cross the Rhine.

Эти типы все пытались и пытались выйти из леса. Знаете, там было сыро, у них были только хижины из ила, и все шло наперекосяк. Они пытались выйти из леса и прийти в Римскую империю. Это был очень интересный цикл, не так ли?

Every time they started to cross the Rhine, we knocked them back across the Rhine. We used to have punitive expeditions go in and burn a bunch of villages just to teach them that they shouldn't cross the Rhine. And they mustn't cross the Danube, and they mustn't cross the Rhine and they mustn't cross the Danube.

Они выходили из своих лесов... Первоначально они пришли из польских... польских и русских равнин. Они поселились в этих лесах, а потом они пытались перейти Рейн и оказаться на солнце.

The whole reason Paris was built was just to rehabilitate troops that were keeping Germans from crossing the Rhine. And it doesn't perform any other function to this day but rehabilitate troops if they .. .

И существовала штуковина под названием Рим. У Рима были армии, они были довольно хорошими... мы были довольно хорошими. И мы просто следили за тем, чтобы эти типы никак не могли пересечь Рейн. Мы просто следили за тем, чтобы они ни за что не могли пересечь Рейн.

Now, down through the centuries, this action continued. They mustn't cross the Rhine. So when they finally did cross the Rhine, they actually did want Christianity. They did want the civilization of the Roman Empire. They did want culture and they were perfectly willing to join up with Rome, but they — when they finally were able to cross the Rhine, they had to cross it with an overt. See, they had to cross it by conquering and destroying Rome. That was the one thing that they never had in mind at the first time.

Каждый раз, когда они пытались пересечь Рейн, мы отбрасывали их обратно. Мы организовывали карательные экспедиции и сжигали кучу деревень, просто чтобы научить их, что они не должны пересекать Рейн. Они не должны пересекать Дунай, они не должны пересекать Рейн, они не должны пересекать Дунай.

But the prevented reach carried on as an engram. The prevented reach of the German areas of Europe. The prevented reach. And the German gradually became totally convinced that he mustn't reach Earth. And so he goes to war, 1870, 1914, 1939. And right now England and the United States are in contest with each other as to which one will sell the most arms to Germany. And everybody seems bound and determined to rearm Germany. Why?

Париж был построен именно для того, чтобы восстанавливать боевой дух войск, которые не давали немцам пересекать Рейн. И до сего дня единственная функция этого города – восстанавливать боевой дух войск, которые... На протяжении последующих столетий продолжалось все то же самое. Немцы не должны были пересекать Рейн. Так что когда они в конце концов пересекли Рейн... они на самом деле стремились к христианству. Они стремились к цивилизации, которая существовала в Римской империи. Они стремились к культуре, они были совсем не против присоединиться к Риму; но когда им в конце концов удалось пересечь Рейн, им пришлось пересекать его с помощью оверта. Понимаете, им пришлось пересекать Рейн, завоевывая и разрушая Рим. Но изначально они и не думали об этом.

Well, obviously, "the engram must go forward." That isn't intended as any criticism of the United States and England. But I consider it fascinating. We have carefully prevented them from reaching over a long period of time and some of you were there, too.

Однако запрещение достигать продолжало существовать как инграмма. Запрещение достигать – в той области Европы, которую занимали немцы. Запрещение достигать. Так что у немцев постепенно выработалось твердое убеждение в том, что они не должны достигать Земли. Поэтому они стали развязывать войны – в 1870 году, в

Those marks that itch on your shins were probably greaves. The difficulties one has had with the Germans was restraining the Germans from reaching. And you always have trouble with anybody that you have prevented too thoroughly from reaching. Why? Because that's no havingness.

1914, в 1939. А прямо сейчас Англия и Соединенные Штаты соревнуются: какая из этих стран продаст больше оружия Германии. Похоже, все твердо и непреклонно решили перевооружить Германию. Зачем?

The way you create the condition of no havingness is the prevention of reach. All you have to do is prevent a reach and you have brought about the condition of no havingness. Therefore, you have brought about a condition where an enforced withhold has been put in and the person will then get other withholds on their own, which are much more aberrative to them, you see — the "must reach" — the "must be prevented from reaching," you see. And you have run the other side of the withhold. And the other side of the withhold is prevention of reaching. You could almost run this on a pc. Whom have you prevented from reaching? You ever prevent anybody from reaching? Have you?

Ну, очевидно, «инграмма должна продолжаться». Я говорю это не в качестве критики Соединенных Штатов или Англии. Я просто считаю, что это поразительно. Мы старательно не давали немцам достигать в течение долгого времени; некоторые из вас тоже занимались этим.

Audience: Yes.

Те отметины, которые чешутся у вас на голени, – это, вероятно, от поножей. Трудности, которые возникали с немцами, проистекали из запрета немцам достигать. У вас всегда возникают трудности с теми, кому вы очень тщательно не давали достигать. Почему? Потому что это отсутствие обладания.

Then you set yourself up to have withholds, that's all.

Способ создать отсутствие обладания – не давать достигать. Вам достаточно не дать кому-то достичь, и вы создадите отсутствие обладания. Следовательно, вы создадите навязанный висхолд, а потом человек создаст собственные висхолды, которые аберрируют его гораздо больше, понимаете... «должен достичь» – «запрещено достичь». Так вы создаете другую сторону висхолда. Другая сторона висхолда – запрещение достигать. Вы можете в общем-то пройти это с преклиром. Кому вы не дали достичь? Вы когда-нибудь запрещали кому-нибудь достичь? Вы это делали?

When I ask you that question, "Have you ever prevented anybody from reaching?" here and there through the audience, you got a brrrrrrrrrr automaticity of it. Oh, no, you know.

В таком случае вы подготовили почву для того, чтобы у вас самих были висхолды, понимаете? – вот и все.

Did you ever prevent a child from reaching? And you husbands, have you ever prevented another male from reaching? And you girls, have you ever prevented a man from reaching? Have you?

Когда я задаю вам этот вопрос: «Вы когда-нибудь запрещали кому-нибудь достичь?» – здесь и там в аудитории я слышу прррррррррррр автоматизма. Знаете, «О, нет».

Audience: Yes.

Вы когда-нибудь запрещали ребенку достичь? Мужья, вы когда-нибудь запрещали другому мужчине достичь? А вы, девушки, – вы когда-нибудь запрещали мужчине достичь? Вы это делали?

Now don't come around and tell me it's a mystery to you why you have withholds, because that's the overt which brings about the withhold. There-fore, the withhold ties directly into havingness. Why does havingness deteriorate? Let me tell you this phenomenon about havingness. The thirty-six processes? You must have them. You must be able to do something about these thirty-six processes and get the pc's havingness and so forth.

Тогда не говорите мне, что вы не знаете, откуда у вас взялись висхолды, – ведь это и был оверт, который приводит к висхолду. Следовательно, висхолд непосредственно связан с обладанием. Почему обладание ухудшается? Позвольте мне рассказать вам об этом проявлении обладания. Тридцать шесть процессов? Вы должны их знать. Вы должны уметь применять эти тридцать шесть процессов, исправлять обладание преклира и так далее.

But there is this characteristic to havingness which you should be very interested in. You can run Havingness for a hundred hours on a pc and he will slump. All Havingness does is make somebody feel good and boost the case and make him easier to process.

Но у обладания есть одно свойство, которое вас должно очень заинтересовать. Вы проводите процессы по обладанию в течение ста часов – состояние преклира ухудшается. Все, что делают процессы по обладанию, – позволяют человеку почувствовать себя хорошо, улучшают кейс и делают так, что его становится легче одитировать.

But Havingness itself run on the pc just as havingness — "Look around here and find something you can have." "Point out something." "Where is that room object?" — "Where is the room object?" rather. Any one of those commands can be run and run and run and run and run and they are not therapeutic or — on a lasting basis. They are a very temporary basis. Why? Because the no-have condition is the condition of withhold and therefore as you have these withholds and as you get more withholds — as fast as your havingness is run up, it, of course, is pulled right back down again onto the Goals Problem Mass by the existence of withholds.

Однако если проводить преклиру процессы по обладанию сами по себе, только процессы по обладанию... «Посмотрите вокруг и найдите что-нибудь, что вы могли бы иметь». «Укажите на что-нибудь». «Где находится этот предмет в комнате?»... точнее, «Где находится (предмет в комнате)?» Любую из этих команд можно было бы подавать, подавать, подавать и подавать, однако они не оказывают терапевтического воздействия, если подавать их долго. Они действуют в течение очень короткого времени. Почему? Потому что отсутствие обладания – это свойство висхолда, а следовательно, когда висхолды есть и когда их становится больше... по мере того как обладание увеличивается, оно, конечно, тут же снова затягивается вниз, к массе проблемы целей, из-за существования висхолдов.

So you could run the Havingness on somebody forever without removing a single withhold if you're very, very careful, you see, never to remove a with-hold. Use a squirrel meter and it doesn't register anything but can squeeze. Put a cricket in the potentiometer so that you get needle action.

Так что вы могли бы проводить процессы по обладанию до бесконечности, не убирая ни единого висхолда, – если вы будете очень, очень тщательно следить за тем, чтобы не убирать ни единого висхолда. Используйте сквирельный Е-метр – такой, на котором не проявляется никаких реакций, кроме сжатия банок. Запустите сверчка в потенциометр, чтобы получать действия стрелки.

You know, any kind of idiocy like this. Don't find any withholds on the pc and then audit him like blue blazes. Just audit and audit but never find a with-hold. Be very careful never to find a withhold, see. Audit and audit and audit and find things and audit him and find things and run Havingness and run Havingness and run Havingness and audit him, but don't take a withhold off.

Понимаете, любой идиотизм такого рода. Не находите у преклира никаких висхолдов и одитируйте его так, чтоб небу было жарко. Одитируйте и одитируйте его, но не находите никаких висхолдов. Тщательно следите за тем, чтобы не находить ни единого висхолда, понимаете. Одитируйте, одитируйте, одитируйте, находите что-то, одитируйте, находите что-то, проводите процессы по обладанию, процессы по обладанию, процессы по обладанию, одитируйте, – но не убирайте абсолютно никаких висхолдов.

And the case goes creak, creak, creak, creak, whooooom, boomp! Creak, creak, creak, booooom, boomp! The guy's pulling his havingness down faster than you can pull it up. You've got the frog, the traditional frog who is climbing up out of the well; and in the story he climbs up three inches all night and falls back two during the day, or vice versa. Only you are doing it now on the basis of three inches up and three inches down and three inches up and three inches down and three inches up and three inches down. And after you've audited him for ten thousand hours, you will conclude that you have gotten nowhere. And I'm giving you the sole reason for long auditing without lasting gain.

И кейс – скрип, скрип, скрип, скрип, вуууууум, бууумп! Скрип, скрип, скрип, вуууууум, бууумп! Обладание затягивается вниз быстрее, чем вы можете вытащить его вверх. Знаете, как лягушка... известная лягушка, которая пытается выкарабкаться из колодца; говорилось, что она карабкается на три дюйма за ночь и сползает на два дюйма за день (или наоборот). Ну а у вас происходит так: три дюйма вверх – три дюйма вниз, три дюйма вверх – три дюйма вниз, три дюйма вверх – три дюйма вниз. После того как вы проведете десять тысяч часов одитинга, вы сделаете вывод, что вы ничего не добились. И я объясняю вам единственную причину, по которой вы одитируете долго, но не получаете стабильных достижений.

If you don't pull the withholds, nothing is permanent. Everything slumps because the havingness runs down. And the Goals Problem Mass continues to be pulled in on the pc. See? Isn't that an interesting mechanism?

Если вы не вытаскиваете висхолды, никакие достижения не будут постоянными. Преклир будет каждый раз сползать обратно вниз, потому что обладание ухудшается. И масса проблемы целей продолжает притягиваться к преклиру. Вы понимаете? Разве это не интересный механизм?

Well, more graphically, you stand back of the guy and you kick him and you say, "Go forward." And then you have a big, strong elastic belt around his waist and you kick him and he goes forward; and then, of course, the belt tightens up and he flies backwards.

Можно изобразить это более наглядно. Вы стоите позади парня, пинаете его и говорите: «Иди вперед». А к его поясу привязана широкая, прочная резиновая лента; вы пинаете его, и он движется вперед, но потом, конечно, лента сжимается и тянет его назад.

And you say, "What are you doing back here?" And you feel very upset with this fellow for not having gone forward and you kick him again, this time harder. And he goes forward a few feet and then he springs back in your lap again, so you say something has got to be done about this.

Вы говорите: «Как это ты снова оказался здесь?» И вы очень сердитесь на парня за то, что он не пошел вперед, так что вы пинаете его снова, на этот раз сильнее. Он пролетает на пару метров вперед, а потом лента натягивается – и он отскакивает обратно, к вам на колени. Так что вы решаете: пора с этим что-то сделать.

And you get somebody else to kick him harder. And then by the time you've brought in baseball bats and you've dreamed up large pneumatic motors that put out pneumatic hammers that push him forward and keep him out to the extreme end of the belt, you have now invented psychiatry. That's right.

И вы просите кого-то другого дать ему пинок посильнее. К тому времени, как вы притащите бейсбольные биты, изобретете большие пневматические машины, которые выставляют пневматические молоты, чтобы толкать его вперед и удерживать на максимальном расстоянии, позволяемом лентой, – к этому времени вы изобретете психиатрию. Именно так.

I'm not hard on psychiatry. I actually take it much easier than I should. But there — there's pure idiocy, of course. The fellow's withholds are going to bring him back. It doesn't matter how hard or violently you process him. He's going to go no further than those withholds remain unpulled. And that's it because his havingness goes down because the withhold tells him he can't have anything. And he can't have the gain he's making. He can't have the — a forward life. He can't have more in life. He can't have a better view of things. Don't you see?

Я не ругаю психиатрию. На самом деле я отношусь к ней куда мягче, чем следует. Но это... конечно, это чистейшей воды идиотизм. Висхолды этого парня притянут его обратно. Не имеет значения, как упорно и неистово вы его одитируете. Если не вытащить его висхолды, он не продвинется вперед ни на шаг. Ведь его обладание падает – из-за того что висхолды говорят ему: «Ты не можешь ничего иметь». И он не может иметь никаких достижений. Он не может иметь... он не может двигаться вперед в жизни. Он не может увеличивать обладание в жизни. Он не может яснее видеть различные вещи. Вы это понимаете?

He can't even see better. How many people have you worried over — you auditors — how many people have you worried over trying to improve their eyesight? Well, you keep trying to improve their eyesight and trying to improve their eyesight and trying to improve their eyesight and trying to improve their eyesight, and so forth.

У него не может даже улучшиться зрение. О скольких людях вы беспокоились... вы, одиторы... о скольких людях вы беспокоились, пытаясь улучшить их зрение? Ну, вы пытаетесь улучшить их зрение, пытаетесь улучшить их зрение, пытаетесь улучшить их зрение, пытаетесь улучшить их зрение и так далее.

Well, the guy can't have a brighter physical universe. How can he have a better eyesight? He can have that exact, dim blur that is out in front of him. Why? Because he prevents himself from reaching. He knows better than to touch a baseball bat because he'll hit Uncle George over the head with it. So he knows better than to see well. No telling what he will do.

Этот человек не может иметь более яркую физическую вселенную. Как он смог бы иметь лучшее зрение? Он может иметь именно те расплывчатые очертания, которые он видит перед собой. Почему? Потому что он не дает себе достигать. Он не такой дурак, чтобы прикасаться к бейсбольной бите, – ведь тогда он ударит дядю Джорджа по голове. Так что он не такой дурак, чтобы хорошо видеть. Ведь он может сделать черт знает что.

If this could be done and it can't, fortunately — if you could take a criminal and improve his abilities a thousand percent, he could then be a very, very effective criminal. Couldn't he? Unfortunately, that can't be done. This is the booby trap in all efforts to go forward while remaining very evil. This is why the mystic begins to believe after a while that a person will never achieve more power than he can be trusted with. It's a built-in mechanism and it doesn't have anything to do with mysticism or anything else. That is an observation of the mystic.

Если бы это можно было сделать, – к счастью, это невозможно... Если бы вы могли взять преступника и улучшить его способности на тысячу процентов, он стал бы очень, очень, очень эффективным преступником. Разве не так? К сожалению, это невозможно. Эта ловушка подстерегает любого, кто пытается идти вперед, оставаясь очень злонамеренным. Вот почему мистики со временем начинают верить в то, что человек никогда не достигнет большей мощи, чем та, которую ему можно доверить. Это механизм, присущий человеку, который не имеет никакого отношения к мистицизму или чему-то еще. Мистики просто наблюдали его проявления.

The truth of the matter is that the individual cannot have a greater ability as long as he is withholding. One of the most pathetic cases — although he didn't look pathetic — that I ever processed was on an experimental run of a fellow who made his living by grabbing fellows off the street, taking him up a dark alley and hitting them over the jaw and robbing them of their pocketbook — or getting them into a hotel room, hitting them in the jaw and taking their pocketbook and leaving.

Истина состоит в том, что человек не может увеличивать свои способности, пока он висхолдирует. Из всех кейсов, которые я одитировал, один из самых жалких... хотя этот человек не выглядел жалким... это был эксперимент: я проводил процессинг человеку, который зарабатывал себе на жизнь тем, что хватал людей на улице, уводил в темный переулок, бил в челюсть и отнимал бумажник... или забирался в номер в отеле, бил в челюсть, отбирал бумажник и уходил.

And he had a withered arm. And I tried to cure his withered arm just with straight processing. Oddly enough, I did it a little bit of good. His mother had awakened him suddenly when he was a little boy — and a newspaper boy he was — and they were quite poor; and he used to be beat up every day by the boys in the streets, and they'd take his paper money away from him — and he was lying in bed and his mother woke him up suddenly and he pulled back his fist and almost struck her. And from that moment forward in his life, for the next thirty-five years, that fellow was still holding his arm back. That was the overt. Interesting?

У него не действовала одна рука. И я пытался излечить эту руку, просто используя процессинг. Как ни странно, я немного улучшил его состояние. Когда он был маленьким, мама внезапно разбудила его... он был разносчиком газет... они жили очень бедно; его каждый день избивали мальчишки на улицах и отнимали деньги, вырученные за газеты... Он лежал в постели, мама внезапно разбудила его, и он замахнулся кулаком и чуть не ударил ее. И с того самого момента – в течение тридцати пяти лет – этот человек так и удерживал свою руку. Это и был оверт. Интересно?

But he dramatized hitting people in the jaw and taking their money. That's also interesting, isn't it? I find it very interesting. His disability was his criminality.

Но он драматизировал это, ударяя людей в челюсть и отнимая у них деньги. Это тоже интересно, не так ли? По-моему, это очень интересно. Его неспособностью была его преступная деятельность.

I got a little bit of this off and he felt better and he felt he might not have to do it anymore. He told me. So maybe I've saved a lot of guys' broken jaws. But anyhow, I might not have lived in vain.

Я немного устранил заряд со всего этого, он почувствовал себя лучше, и он почувствовал, что, возможно, теперь ему необязательно так делать. Он мне так и сказал. Так что, возможно, я спас челюсти многим людям. Как бы то ни было, я, возможно, прожил жизнь не зря.

But you see how that sequence went? An interesting sequence. He couldn't have except with an overt after that, of course, because he was so withheld that he couldn't reach. So if he couldn't reach, of course, he couldn't have. That's all there is to that. A fellow wears glasses; he'd like to get rid of his glasses. Well, he's got withholds, not necessarily this lifetime's withholds, but he's got enough withholds to last him. He's been busy on the whole track. He's been real busy.

Но вы видите, какой была последовательность? Интересная последовательность. После того момента он мог что-то иметь, только совершая оверт, потому что он настолько сильно висхолдировал, что не мог достигать. А раз он не мог достигать, то он не мог и иметь. Вот и все. Какой-то человек носит очки; он хотел бы от них избавиться. У него есть висхолды... необязательно висхолды из этой жизни, но у него вполне достаточно висхолдов. Он как следует потрудился на полном траке. Он изрядно потрудился.

But basically, today, he's become afraid that he will get busy again.

И по сути, сегодня он опасается, как бы снова не начать так же трудиться.

It's very interesting. You see a pc and this pc says to you his goal for the session.

Это очень интересно. Вот перед вами преклир, и он называет вам свою цель на сессию: «Ну, я хотел бы стать более активным в жизни».

"Well, I'd like to get more active in life."

Хорошо. Конечно же, если бы вы проводили обычную сессию, вы бы не стали задавать ему абсолютно никаких вопросов. Но я сейчас говорю об эксперименте. Что если бы вы разобрались в этом: он хочет стать более активным в жизни.

Well, that's fine. Of course, if you were running an average, routine session, you would not question this in any way, shape or form; but I'm talking about experimentally now. And we were to examine this: He wants to get more active in life.

Если бы вы задали ему вопрос:

If you were to ask him, "Are you active in life?"_ "No."

• Вы сейчас активны в жизни?

"Are you active in life?"

He'd say, "No."

"All right. Now, what would you be liable to do if you became more active in life than you are?"

You practically will have keyed him in across the boards. Ooh. He can't tell you offhand what he'd be more likely to do. He suddenly feels this thing that he had better not. And then if you said — because this would be experimental auditing, and certainly not auditing — then you were to say to him, "Well, now how do you feel about becoming more active in life?"

And he would simply sigh and give you another goal such as, "I want to be able to live with myself," or something like that, you know. Just a very rapid one-two.

Вы вызовете у него чуть ли не гигантское включение. О! Он не может так сразу сказать вам, что бы он, скорее всего, делал. Он внезапно чувствует, что ему лучше бы не делать... И если потом вы скажете... это был бы экспериментальный одитинг, а никак не настоящий... Если потом вы скажете ему:

Now you could do this trick. Now, this goes a little further than that. It goes a little further. We could do this trick. These, of course, are not auditing processes. These are simply experimental demonstration actions. We know all about that.

• Как вы сейчас относитесь к тому, чтобы стать более активным в жизни?

But if we were to take somebody and take an offbeat chord on a violin intermittently and not rhythmically played, and we were simply to play that sporadically and oddly and peculiarly, note after note after note, and we did it like this: we'd say, "All right. Look around here and find something you can have."

Он просто вздохнет и назовет вам другую цель – например: «Я хочу научиться жить с самим собой» – или что-то в этом роде, знаете. Это просто: раз-два.

And the fellow looks around and says, "Well, I can have the far wall."

Вы могли бы проделать этот фокус. Так вот, у него есть и продолжение. У него есть небольшое продолжение. Мы можем проделать этот фокус. Разумеется, все это не процессы для одитинга. Это просто экспериментальные шаги, предназначенные для демонстрации. Мы знаем все об этом.

And then we took our violin and we played some horrible, screeching chords on it one way or the other and then we said to him, "Look around here and find something you can have." And he'd probably say, "Well, I could have uh — I could have that chair in the middle of the room." And then we played some horrible, screeching chords on the violin and we said, "Look around here and find something you can have."

Если бы мы усадили кого-нибудь и взяли очень странный аккорд на скрипке, сыграли бы прерывисто и неритмично... если бы мы сыграли что-то неровно, и странно, и необычно, – нота, нота, нота, – а потом сказали бы человеку:

And he'd look at you rather grimly. And not — you could rationalize it all out. Actually, it's going out on a mechanical basis.

• Хорошо. Посмотрите вокруг и найдите что-нибудь, что вы можете иметь. Он бы посмотрел вокруг и сказал:

And he'd say, "Well, now I could uh — uh — uh — I could have the end of the violin there, the head of the violin."

All right. And you played some more horrible, screeching chords one way or the other.

А потом мы взяли бы скрипку, сыграли бы какие-то ужасные, визгливые аккорды и сказали ему: «Посмотрите вокруг и найдите что-нибудь, что вы можете иметь», – он, вероятно, ответил бы: «Ну, я могу иметь э... я могу иметь вот этот стул в центре комнаты». А потом мы снова сыграли бы какие-то ужасные, визгливые аккорды на скрипке и сказали: «Посмотрите вокруг и найдите что-нибудь, что вы можете иметь».

And you say, "Well, look around here and find something you can have." He'd say, "I could have the end of my nose."

Он посмотрел бы на вас довольно мрачно. И не... вы можете найти всему этому разумное объяснение. На самом деле все это происходит механически.

And the more horrible, screeching chords on the violin and you say, "Look around here and find something you can have."

И он бы сказал: «Ну, сейчас я могу... э... э... э... я могу иметь вот тот конец скрипки, ее гриф».

And he says, "Well, I could have this black mass inside my head."

Ну ладно. И вы играете еще какие-то ужасные, визгливые аккорды на этой скрипке.

And then some more horrible, screeching chords on the violin. "Look around here and find something you can have."

А потом вы говорите:

No response. Because you are preventing his attention from reaching by giving him a sensory perception against him.

• Посмотрите вокруг и найдите что-нибудь, что вы можете иметь.

Those machines which make the loudest and most sporadic noise will bring about the greatest number of accidents in industry. Because, of course, they're preventing the fellow from having them. So therefore, the machine becomes randomity and also, under the care of management will be those which are broke down most often by the workmen. Interesting.

You could actually draw up a coordination. You could walk through a plant with all the machines running. And you could look them over and pick up the one that has the intermittent, loudest, noisiest action. And you could say, "Well, that one and that one and that one. Those machines break down more often than others, don't they?" And the management would say, "Yes, how do you know?" "Elementary, my dear Watson," or "My dear Ron."

Новые ужасные и визгливые аккорды на скрипке – и вы говорите:

They prevent people from having them — prevention of havingness, you see. Quite interesting. So therefore, in a noisy or an enturbulated environment, a person's havingness is reduced. This is, by the way — was known on the whole track empirically. It was known in this wise. It was simply known that if you set up enough drumming and screaming and howling around an individual, he might go mad. He didn't inevitably go mad but he could be driven mad; and just enough random motion and action, and everybody pressing the motion and action in on him, he would eventually snap, you might say. He would get into a condition where he couldn't reach at all. His havingness would be out the bottom.

• Посмотрите вокруг и найдите что-нибудь, что вы можете иметь.

Now a thetan is as well off as he can reach. He is no better off than he can reach. That is it. The character of his reach is monitored or the quality of his reach is monitored or established or becomes the belief, the limit of the belief of reach.

In other words, as we go down scale — as a person is unable to reach — the savageness of his reach increases. And then below that level, the covertness of the reach sets in and increases. And this ability to reach, oddly enough, suddenly becomes our old Tone Scale. And what do you know? The thing's right. Quite amazing. It is in its proper perspective, but it is the index of reach. There might be some things that could be adjusted slightly in it to make it absolutely on the button; but the thing was right from the start, which is quite a triumphant extrapolation way in advance of an actual datum. The ability to reach or the quality of the reach — these two things are monitored one way or the other.

As a person has an ability to reach, as the ability to reach improves, the quality or tone of the reach improves. And as the reach deteriorates and the ability of the reach deteriorates, the quality of the reach deteriorates.

Никакого ответа. Ведь вы не даете его вниманию достигать, создавая чувственное восприятие, которое направлено против него.

So there is no such thing of beating a worker until he works better. That cannot be done. You can beat a worker until he creates the low-scale action one way or the other, but he'll start building in booby traps into what he creates. And all of his work will be booby-trapped.

Те машины и механизмы, которые создают самый громкий и неровный шум, будут причиной самого большого количества несчастных случаев на производстве. Ведь эти машины, конечно же, не дают человеку их иметь. Следовательно, такая машина становится хаотичностью. Кроме того, администрации завода приходится заботиться о тех машинах, которые рабочие чаще всего ломают. Интересно.

I can see a car built by some factory where everybody feels they are driven with whips. Well, a Russian car, something of that sort. Man, I wouldn't want to go ac — much less go down the road — I wouldn't want to go across the running board and get into the thing because the quality of their reach is monitored by this fact: that a thetan never gives up. A thetan really never quits. He only can seem to so as to reach another way.

Вы на самом деле могли бы заметить связь. Вы могли бы пройтись по заводу, на котором работают всевозможные машины, и указать на те из них, которые издают самый громкий и неровный шум. И вы могли бы сказать: «Вот эта, вот эта и вот эта. Эти машины ломаются чаще, чем остальные, не так ли?» Управляющий сказал бы:

I tell you, a thetan is an awful insistent bunny. I congratulate you. I never saw such an insistence. It doesn't matter how much the reach has been blunted. He will still try, even by making an impression of apathy. He is still trying to reach.

• Да, как вы это узнали?

Did you ever see a very apathetic person putting up one awful show of being very apathetic? Well, they're simply trying to reach, for heaven's sakes, with apathy. They do, too. Look at the number of do-gooders in the United Nations. All they've got to find is some part of the world where everybody is sitting in apathy and they start saying, "Those poor people. Those poor people. Where can we borrow another six bombers?" That's not — not — not the way they've done it. I'm sorry. I'm sorry. We've got to be careful of them because they're on a war of conquest.

Now those people are the next people who will be trying it. Not the United States or Russia. Count them out. You've got a Frankenstein monster going. You've got a government without a people and they have no reason to reach. The people are sent there; they have no interest in it. You've got a low-quality reach. Well, Lord knows how it'll reach. Be the last way in the world I would ever try to get anybody to reach with a high tone. Just tell them they were not responsible for anything and that they could only bring peace and that they must never reach in anger and you — they'd lead you into a shooting war every time. And the UN has just led into a shooting war. I mean, another interesting war.

Эти машины не дают людям их иметь... запрещение обладания, вы понимаете? Весьма интересно. Следовательно, когда в окружении присутствует шум или энтурбуляция, у человека ухудшается обладание. Это, кстати говоря... на полном траке это обнаружили эмпирически. Это обнаружили вот каким образом. Было обнаружено, что если поблизости от человека бить в барабан, кричать и выть достаточно долго и достаточно громко, он вполне может сойти с ума. Он необязательно сходит с ума, но он может сойти с ума; и достаточное количество хаотичных действий и движений, их давление на человека со всех сторон, – и в человеке, можно сказать, что-то щелкает. Он попадает в состояние, в котором он вообще не может достигать. Его обладание опускается ниже самого дна.

They've had nothing but trouble ever since they've been around. America lost more in the Korean war — I think 365,000 casualties — wasn't it that way? More casualties than in World War I. Wasn't even our war.

Так вот, состояние тэтана настолько хорошее, насколько он может достигать. Его состояние ничуть не лучше. Вот и все. Характер или качество его «достигания» определяется или создается его представлением... тем, насколько он уверен в своей способности достигать.

But this country now — the quality of this country's reach is lying propaganda at the present time. I don't mean to malign Russia. I don't think you could. But they're reaching. They're still trying to reach. They're still trying to reach.

Другими словами, по мере того как мы опускаемся по шкале... по мере того как человек теряет способность достигать... он начинает достигать все более свирепо. А потом, когда он опускается ниже этого уровня, он начинает достигать скрыто, все более скрыто. Итак, эту способность достигать, как ни странно, можно увидеть на нашей старой шкале тонов. И представьте себе! Она соответствует действительности. Просто невероятно. Эта шкала в определенном плане отражает способность достигать. Некоторые вещи можно было бы чуть-чуть поправить, чтобы шкала отражала эту способность совершенно точно; но эта шкала соответствовала действительности с самого начала – блестящая экстраполяция, созданная задолго до того, как было обнаружено это данное. Способность достигать или качество достигания... все это так или иначе определяется шкалой тонов.

And the Chinese. They're trying to reach like mad and everybody is still trying to reach. Well, the quality of the reach is what we're interested in. And the quality and length of the reach is totally dependent upon the lack of withholds. It's a direct index. The less withholds, the more quality of the reach and the further the reach. Isn't that — isn't that elementary?

Когда человек способен достигать, когда эта способность увеличивается, – качество или тон достигания улучшается. А когда человек становится неспособным достигать, когда эта способность сходит на нет, – сходит на нет и качество достигания.

Well, am I talking about the dissemination of Scientology? See?

Так что невозможно бить рабочего до тех пор, пока он не станет работать лучше. Это невозможно. Вы можете бить рабочего до тех пор, пока он не начнет создавать что-то низко на шкале, но он начнет встраивать мины-ловушки в то, что он создает. Все плоды его труда будут напичканы минами-ловушками.

You want to sell Joe Blow on Scientology and he's been down the street. And he's been falling on his head every time he turns around and you think it might be a good thing to his family because their screams late at night are keeping you awake. You think it might be a good thing if somebody did some-thing for this boy.

Я могу представить себе машину, построенную на какой-то фабрике, где все рабочие чувствуют себя так, будто над ними стоят надсмотрщики с кнутами. Машину, построенную в России, или что-то в этом роде. Боже, я бы не... не говоря уж о том, чтобы ехать по дороге... я бы даже не открыл дверцу и не сел в эту штуку, ведь качество достигания этих рабочих определяется следующим фактом: тэтан никогда не сдается. На самом деле тэтан никогда не прекращает борьбу. Он может лишь создавать впечатление, что он сдался, с тем чтобы достигать другим путем.

Well, I assure you that you're not going to do much for him as long as you've got withholds, because you're too individuated. You cannot get up to a pan-determinism. See, you're being you. You're so convinced yourself of being you while he is being him that you then have to talk to him persuasively and sometimes sort of, well, "Scientology doesn't amount to much. And it's probably not much of an idea but possibly, sometimes by accident — something — you know and . . ." You could get down to a low-tone sell of this particular type, you see. I don't say that you would. Somebody could run it out afterwards.

Я скажу вам, тэтан жутко настойчивый малый. Я вас поздравляю. Я никогда не видел такой настойчивости. Не имеет значения, насколько сильно препятствуют его попыткам достигать. Он все равно будет пытаться достигать – пусть даже создавая видимость апатии. Он все еще пытается достигать.

But you're sitting here and he's sitting there. Well, that isn't the way you reach. You also don't reach over and pick him up by the scruff of the collar and hit him in the jaw and say, "Now there, go to the nearest auditor." That's not the way to do it. You don't call for the boys in white coats the way the psychiatrists — I didn't mean to mention a nasty word. After all, children are present. Those things are not quality reaches of any kind whatsoever, you see. Those are very low-toned reaches.

Вы когда-нибудь видели, какое ужасное зрелище крайней апатии являет всем крайне апатичный человек? Боже мой, он просто пытается достигать с помощью апатии. И, бывает, ему это удается. Посмотрите на множество «благодетелей человечества» в Организации Объединенных Наций. Стоит им найти какую-то часть мира, в которой все находятся в апатии, и они начинают говорить: «Бедные люди. Бедные люди. Где мы можем позаимствовать еще шесть бомбардировщиков?» Э-э... бэ... это не... не... не то, как они действовали. Я прошу прощения. Прошу прощения. Нам нужно быть с ними осторожными, потому что они ведут завоевательную войну.

You actually, if you had — well, look, look — just supposing you had — supposing you were over here at the Central Organization's HGC and you had 75 hours of nothing but a Joburg. And all he did was plow along and, "Did you ever cook a company's books?" You see. And "Did you ever take any change when you thought you shouldn't have?" And on and on.

И они будут следующими, кто попытается. Не Соединенные Штаты или Россия. Исключите их. Перед вами монстр Франкенштейна. Перед вами правительство без народа, и у этих людей нет никаких причин достигать. ООН посылает своих людей куда-то, но их совершенно не интересует это место. Так что это низкое качество достигания. Бог знает, как они будут достигать. Но последнее, что я бы сделал, это попытался бы заставить кого-то достигать в высоком тоне. Просто скажите людям, что они ни за что не отвечают и что они могут лишь нести мир, что они ни в коем случае не должны достигать в гневе – и они наверняка втянут вас в самую настоящую войну. И ООН была только что втянута в настоящую войну. Другими словами, еще одна интересная война.

Of course, it might stick in you that somebody was getting evidence on you. No, that's what you used to do. We're just trying to get off your with-holds. And it's just get off your withholds and get off your withholds. And all of a sudden, why, you'll reach further and you'll reach further. And the quality of your reach, of course, is better and the quality of your reach is better. And your tone comes up and you can reach further. And there it is. And that's all the explanation there is to it.

У ООН были одни лишь неприятности с самого начала. Америка потеряла больше в Корейской войне... по-моему, 365 000 убитых и раненых... разве не так? Америка потеряла больше людей, чем в Первой мировой войне. А это даже была не наша война.

I mean, it has no moral values or immoral values or anything else. But you find out a fellow with all the withholds off, of course, becomes a very dangerous person — extremely dangerous — because he has a high-toned reach and his intentions are good. And he does reach. And he's very dangerous to people who wish to mess everybody up. See how dangerous he is? Because he reaches them and they can't mess people up, he actually prevents their reach.

Но эта страна сейчас... качество достигания в этой стране в настоящее время – лживая пропаганда. Я не пытаюсь оклеветать Россию. По-моему, это невозможно. Но они там достигают. Они все еще пытаются достигать. Они все еще пытаются достигать.

So in order to keep from committing the overt, you then — after you've improved your reach — have the responsibility of improving the other fellow's reach. Don't you? That's right. Otherwise, you'd always be guilty of an overt.

И китайцы. Они изо всех сил пытаются достигать; все до сих пор пытаются достигать. Так вот, нас интересует качество этого достигания. А качество достигания и его дальность полностью зависят от отсутствия висхолдов. Напрямую зависят от этого. Чем меньше висхолдов, тем выше качество достигания и тем дальше можно достичь. Разве это не... разве это не элементарно?

All right. I'll run that out in my next auditing session.

Так вот, а какое это имеет отношение к распространению Саентологии?

No. Actually, a high-toned reach doesn't aberrate or upset anybody. I'm just joking with you.

Вы хотите заинтересовать Джо Блоу Саентологией; он живет с вами на одной улице. Он попадает в неприятности на каждом шагу, и вы думаете, что Саентология могла бы принести пользу его семье: крики в его доме не дают вам спать по ночам. Вы думаете, что, если бы кто-то что-то для него сделал, это было бы хорошо.

But all right. We have this fellow down the street and every night, why, we've been coming to pieces because of the screams of his family and so forth. And we got all our withholds off and we're in pretty good shape. And we go down and we say, "Hey, Mr. Smithers, so-and-so and so-and-so, and why don't you go over and see an auditor," or something like that. That wouldn't be a real good reason to have anybody audited, but you just tell him this, you know.

Так вот, я могу заверить вас: пока у вас есть висхолды, вы не очень-то много для него сделаете, ведь вы слишком обособлены. Вы не можете подняться к пан-детерминизму. Понимаете, вы – это вы. Вы настолько уверили себя в том, что вы – это вы, а он – это он, что вам приходится убедительно говорить с ним... иногда таким вот образом: «Ну, в Саентологии нет ничего особенного. Вероятно, это так себе мысль, но возможно, временами случайно что-то... ну, ты понимаешь». Понимаете, вы можете опуститься в низкотонное убеждение такого рода. Я не говорю, что так и произойдет. Кто-то сможет стереть это позже.

And he looks at you with high hostility and snarls and the next day asks you what the fellow's address is. And you give it to him and he goes over.

Но вы сидите здесь, а он сидит там. Это неправильный способ достигать. Кроме того, вы не достигаете так: протянуть руку, схватить его за шиворот, ударить в челюсть и сказать: «Ты иди к ближайшему одитору». Это неправильный способ достигать. Вы не зовете санитаров, как психиатры... простите, я не хотел сквернословить. В конце концов, в зале дети. Понимаете, ничто из этого не будет высококачественным достиганием. Все это достигание в очень низком тоне.

In other words, he recognizes your command value through your ability to reach. See, your command value is totally dependent upon your ability to reach. Factually, altitude is totally dependent upon the ability to reach. It's worked out that way. It's basically the ability to reach. It's quite curious but you could land on a planet, total stranger; and if your ability to reach was excellent, you would have both altitude and command value. Not through your reputation. A reputation and an identity is a substitute for command value.

На самом деле, если бы вам... смотрите, смотрите... просто предположим, что вы побывали в НЦХ центральной организации и получили 75 часов одного лишь Йобурга. И одитор только и делал, что ломился вперед: «Было ли так, что вы подделали документацию в фирме?» «Было ли так, что вы присвоили мелкие деньги, когда думали, что вам не следовало этого делать?» И так далее, и так далее.

I go out and talk to people out in the sticks someplace — never heard of me, nothing like this and — just turn around and ask me what to do. Why? I don't have any overts on them or withholds. And you'd do the same thing. It's not even any trick involved to it. You talk about dissemination. Wow!

Конечно, вам может прийти в голову, что кто-то собирает против вас доказательства. Нет, это то, что когда-то делали вы. Мы лишь пытаемся устранить ваши висхолды. И дело просто в том, чтобы устранять ваши висхолды и устранять ваши висхолды. Внезапно вы начинаете достигать на все большем и большем расстоянии. И конечно же, качество вашего достигания улучшается и улучшается. Ваш тон поднимается, так что вы достигаете на большем расстоянии. Вот так. Вот и все объяснение.

You have failed to disseminate and pass on ideas and betterment to people to the exact degree that you had withholds. Isn't that horrible? That's accusative, isn't it? Makes everybody guilty, doesn't it? Well, there should have been somebody else around a long time ago making people guilty along the same line instead of saying, "Don't reach. Don't reach, ye, because the kingdom of heaven is at hand. Oh, you sinners. Oh, you'd better not do any reaching around here. Stop reaching. Repent. Repent. Stop reaching. You recognize you're a sinner. You're all evil, that's what."

Я имею в виду, дело не в моральных ценностях или аморальных ценностях или в чем-то еще. Но вы обнаружите, что когда у человека убраны все висхолды, он, конечно же, становится очень опасным человеком – ужасно опасным... ведь он способен достигать в высоком тоне, и у него добрые намерения. И он действительно достигает. Он очень опасен для тех людей, которые стремятся привести всех в паршивое состояние. Вы понимаете, как он опасен? Ведь он достигает их и они больше не могут приводить других в паршивое состояние – он на самом деле не дает им достигать.

I can hear it now rolling around the chautauqua circuits and rolling across the land — an educated, prevented reaching which would reduce havingness down to a criminality. And the end product of a great civilization is a criminal civilization because it has taught one another too well not to reach. It's very simple. Very simple. There's nothing much to it. Once you know about it. Once you know about it.

Так что для того чтобы не совершать оверт, вы... после того как ваша способность достигать улучшилась... вы несете ответственность за то, чтобы улучшить эту способность у другого человека. Разве не так? Именно так. Иначе вы всегда будете виновны в совершении оверта.

It's all very easy once you know about it but when you first look over the ocean, it is full of drops of water. And the only trick is to pick out the right drop of water. That's all. There's just an ocean full of drops of water and that happens to be the drop of water which describes havingness — it's reachingness.

Ну хорошо. Я сотру это в моей следующей сессии одитинга.

Now, for instance, you could have me — not to the degree that I have roughed you up or yapped at you or screamed at you — but to the degree that you believe you can communicate to me. See? The degree you can communicate. And you'll be very interested that over the years it has been the amount of traffic and mail which I have — of course, it's utterly impossible to individually answer nearly everything that comes in. It would be a twenty-four hour a day job because the mail has never stopped rolling since the first and early days. It has never stopped rolling. Until a Scientologist has gotten eventually a built-in mechanism to the effect that you — "Ron is very busy, and he can't see you, and you mustn't communicate to him." Heard that before?

Нет. На самом деле достигание в высоком тоне никого не аберрирует и не расстраивает. Я просто шучу.

Audience: Yes.

Ну хорошо. Вот парень, который живет с вами на одной улице; каждый вечер нам не дают покоя крики из его дома. И мы избавились от всех своих висхолдов, мы в довольно хорошем состоянии. Мы приходим и говорим: «Мистер Смиферс, так и так, так и так, почему бы вам не сходить к одитору» – или что-то в этом роде. Это не очень подходящая причина для того, чтобы одитировать кого-нибудь, но вы просто берете и говорите ему это, понимаете?

That's a prevented reach, isn't it?

Он смотрит на вас очень враждебно и огрызается... а на следующий день спрашивает у вас адрес того одитора. Вы даете ему адрес, и он туда идет.

Audience: Yes.

Другими словами, он распознает вашу командную силу в вашей способности достигать. Понимаете, ваша командная сила полностью зависит от вашей способности достигать. В действительности авторитет полностью зависит от способности достигать. Все так и должно быть. По сути, это способность достигать. Очень любопытно: вы могли бы приземлиться на планету – совершенно незнакомый человек; и если у вас превосходная способность достигать, то у вас будут и авторитет, и командная сила. Не за счет репутации. Репутация и идентность – суррогат командной силы.

And you know, every person on my staff knows that he ought to do it because he feels guilty as the devil. I mean any staff in the world. They feel guilty as the devil occupying any of — more of my time than is being occupied because they know very well that if you just add another thirteen and a half seconds to my day, my back will snap. And they go around saying, "Well, you can't talk to Ron," and "He's very busy," and "I'm awfully sorry." And they hate like the devil to do it.

Я иду и разговариваю с людьми где-то в деревне... они никогда обо мне не слышали, ничего подобного... они просто поворачиваются ко мне и спрашивают совета. Почему? У меня нет никаких овертов или висхолдов по отношению к ним. И вы бы сделали то же самое. Здесь нет никакой хитрости. Только представьте себе такое распространение. Ого!

So when I put out Standing Order No. 1, Standing Order No. 2, and Standing Order No. 3 and Standing Order No. 4 HCO Policy Letters as of last month, the people in the immediate vicinity of Saint Hill started throwing a horrible sigh of relief even though they felt it was a horrible overt. Because these orders simply consist of this one fact: That you must not stop a communication to Ron. It must go to Ron and be received by Ron and read by Ron and answered by Ron.

Вам не удавалось распространять, передавать людям идеи, улучшать кого-то точно в той степени, в какой у вас были висхолды. Разве это не ужасно? Это серьезное обвинение, не так ли? Это делает всех виноватыми, не так ли? Ну что же, давным-давно должен был появиться кто-то, кто делал бы людей виноватыми в этом, вместо того чтобы говорить: «Не достигайте. Не достигайте, ибо приблизилось Царство Небесное. О, вы грешники. О, вы не смеете достигать. Перестаньте достигать. Покайтесь. Покайтесь. Перестаньте достигать. Вы понимаете, что вы грешники. Вы порочны, вот в чем все дело».

So let's forget the other old philosophy of "Ron is too busy to be communicated with" because, frankly, I never have been. If I need a couple of more hours in the day, I can always fit them in. It's just as easy to make thirty hours as twenty-eight.

Я отчетливо слышу, как это распространяется среди участников шатокуа, распространяется на всю страну... образование, которое развивает привычку не достигать – и снижает обладание до преступного уровня. Конечный продукт великой цивилизации – это преступная цивилизация, потому что люди в этой цивилизации слишком хорошо обучали друг друга тому, что не нужно достигать. Это очень просто. Очень просто. В этом нет ничего сложного. Как только вы об этом узнаете... как только вы об этом узнаете.

Now, disabuse yourself of that idea because it's factually true that the bulk of your communications I do see. And now I can guarantee you that I will see all of them.

Все это очень просто, когда вы об этом знаете; но когда вы впервые смотрите на океан, он полон капелек воды. И единственная хитрость – найти правильную каплю воды. Вот и все. Это просто океан, который полон капель воды. Так уж случилось, что мы нашли каплю воды, которая описывает обладание; это достигание.

That is all into the subject of reach, prevent reach and havingness, but it isn't for that reason. It isn't for that reason only. It's, I'm over the bumps now. I'm over the jumps. I've got the administrative lines pretty well nailed. I've got things pretty well squared down. The research work is pretty well taped. We know exactly where we're going and I think you will see exactly where we are going. It's very easy. There is no bad pitch or curve on our future intentions. It's quite inevitable what will occur. It's all for the good. The bulk of my work is done along this particular line and there would actually be no reason to keep up such barriers. That would be all there was to that because I do have more time.

Например, ваша способность обладать мной... она не пропорциональна тому, насколько я грубо обращался с вами, огрызался на вас или кричал на вас... она пропорциональна вашему представлению о том, что вы можете общаться со мной. Вы поняли? Пропорциональна вашей способности общаться со мной. И вас очень заинтересует то, что в прошлые годы именно объем сообщений и писем, которые я получал... Конечно, абсолютно невозможно лично отвечать на все, что поступает ко мне. Эта работа заняла бы 24 часа в день, потому что письма ко мне никогда не иссякали, начиная с самых ранних дней. Они никогда не иссякали. В конце концов у саентологов выработался примерно такой механизм: «Рон очень занят, он не может вас принять, и вы не должны с ним общаться». Вы такое слышали?

1950, I said Scientology, Dianetics, would go as far as it worked. Well, it's working — working very nicely, thank you.

Это запрещение достигать, не так ли?

Havingness — havingness could then be tackled by an auditor — just reverting to the subject for a moment — could be tackled by an auditor in several ways. If he knows the definitions of it, then he could handle it by definition. Instead of, "Look around here and find something you could have," to find out if something was wrong with the room — although that will remain the standard rudiment — you could also say, "Is there anything around here that would prevent you from reaching the room?" And the person will almost at once spot anything that is there that would give you a needle tick on the room rudiment. Be another way to say the same thing, right?

И вы знаете, каждый человек в моем штате знает, что ему нужно делать это, потому что он чувствует себя ужасно виноватым... я имею в виду любого штатного сотрудника в мире... он чувствует себя ужасно виноватым, если он отнимает у меня чуть-чуть больше времени, потому что всем сотрудникам отлично известно: если к моему дню добавить еще тринадцать с половиной секунд, мой хребет треснет. Поэтому они говорят людям: «Нет, с Роном нельзя говорить», и «Он очень занят», и «Мне ужасно жаль». Они жутко ненавидят делать это.

Male voice: Yes.

Так что когда я выпустил Действующий приказ № 1, Действующий приказ № 2, Действующий приказ № 3 и Действующий приказ № 4 в инструктивных письмах ОХС за прошлый месяц, люди, непосредственно связанные с Сент-Хиллом, испустили огромный вздох облегчения, хотя они и полагали, что это ужасный оверт. Ведь эти приказы просто-напросто содержат один факт: вы не должны останавливать коммуникацию, направленную Рону. Она должна прийти к Рону, она должна быть получена Роном, прочитана Роном и отвечена Роном.

Now horribly enough, you — it doesn't run well to say to a person, "What prevents you from reaching? Thank you very much. What prevents you from reaching? Thank you very much," because that's the motivator side of it. You'd have to say, "Whom have you prevented from reaching? Thank you. Whom have you prevented from reaching? Thank you."

Так что давайте забудем старую философию: «Рон слишком занят, так что нельзя направлять ему коммуникацию»; ведь, честно говоря, это никогда не было правдой. Если мне нужна еще пара часов в сутках, я всегда могу их туда втиснуть. Создавать тридцать часов так же легко, как двадцать восемь.

And that would just be another Security Check question, wouldn't it? So we come right back to Joburgs and withholds and any trick methods we've got but with the understanding of why a withhold is so deadly: because it cuts down the person's havingness and will never let the havingness restore.

Так вот, избавьтесь от этой идеи, потому что на самом деле я вижу большую часть направленной вами коммуникации. А сейчас я могу гарантировать, что я увижу ее всю.

When you were young, the world was bright. What has happened since? Same world. You've got the same eyeballs. Must have been that between then and now, you have accumulated some withholds and prevented a few people from reaching. And that is about all there is to it. It's as simple as that.

Я упоминаю об этом в нашей беседе о способности достигать, запрещении достигать, обладании; но это было сделано не по этой причине. Это было сделано не только по этой причине. Вот в чем все дело: я преодолел трудности. Трудности остались позади. Административные линии по большей части действуют четко. Дела по большей части в порядке. Исследования по большей части под контролем. Мы точно знаем, куда мы идем, и я думаю, вы увидите, куда именно мы идем. Это очень легко. В наших намерениях на будущее нет никакого подвоха, мы не строим никаких козней. То, что произойдет, – совершенно неизбежно. Все это к лучшему. Я выполнил большую часть работы, так что нет никаких причин иметь барьеры. Вот в чем все дело; у меня на самом деле больше времени.

Havingness is an interesting subject. It's a subject that has been a very complex subject. It is not very complex now, but just because it drops into such an easy category, for heaven's sakes, don't forget it. Because if you security check and then run Havingness and security check and then run Havingness, the Havingness stirs up withholds and the Security Check takes them off. And you can play one against the other and you can increase the velocity, of course, of a Joburg madly. That makes it a very interesting, fast, much faster, action to run the two that way.

В 1950 году я сказал, что Саентология, Дианетика продвинется настолько далеко, насколько она работает. Так вот, она работает – работает очень хорошо, спасибо.

Perhaps you didn't suspect before this hour that the withhold was connected with the Havingness and I must confess to you that neither did I until a couple of days ago. I didn't know that they were intimately related. They are sufficiently intimately related, however, to be practically the same thing. A no-have equals a withhold. A withhold equals a no-have. A no-have equals aberration. A no-have or quality of no-have equals the quality of reach or the lack of it and gives you the tone of the person. It's as easy as that.

Обладание... В таком случае одитор может работать с обладанием... просто на минуту возвращаясь к этой теме... одитор может работать с обладанием несколькими способами. Если он знает соответствующие дефиниции, он может справиться с этим, используя дефиниции. Вместо того чтобы говорить: «Посмотрите вокруг и найдите что-нибудь, что вы могли бы иметь», когда он хочет выяснить, все ли в порядке с комнатой... хотя это останется стандартным рудиментом... вы могли бы также сказать:

So it turns out to be a very simple subject just like all of Scientology is. Turns out to be very elementary. But the trick is to understand it well enough to know what is elementary and what isn't. I'll leave that up to you or maybe we'll settle it in the lectures tomorrow.

«Есть ли вокруг вас что-нибудь, что помешало бы вам достигать комнату?» И преклир почти сразу же заметит любой такой предмет, который дал бы вам тик на стрелке при проверке рудимента о комнате. Это еще один способ задать тот же самый вопрос, не так ли?

Thank you very much.

И как ни ужасно, вы... Если вы скажете человеку: «Что не дает вам достигать? Спасибо большое. Что не дает вам достигать? Спасибо большое» – эта команда не будет действовать хорошо, потому что она направлена на мотиваторы. Вам лучше говорить: «Кому вы не дали достигать? Спасибо. Кому вы не дали достигать? Спасибо».

И это просто был бы еще один вопрос для проверки на безопасность, не так ли? Так что мы возвращаемся прямо к Йобургу, висхолдам и всяким хитрым методам, но теперь у нас есть понимание того, почему висхолды так смертоносны: ведь они снижают обладание и ни за что не позволяют ему восстановиться.

Когда вы были ребенком, весь мир был ярким. Что произошло потом? Тот же самый мир. У вас те же самые глаза. Должно быть, между «тогда» и «сейчас» вы накопили висхолды и не дали скольким-то людям достигать. Вот и все, что произошло. Это вот так просто.

Обладание – это интересный предмет. Этот предмет раньше был очень сложным. Сейчас он отнюдь не сложный; но ради Бога, не забывайте его лишь потому, что он так прост. Ведь если вы будете проводить проверку на безопасность и процессы по обладанию, снова проводить проверку на безопасность и процессы по обладанию, – процессы по обладанию будут пробуждать висхолды, а проверки на безопасность будут их устранять. И вы можете чередовать одно с другим, и вы, конечно, можете очень сильно увеличивать скорость Йобурга. Когда вы так чередуете одно с другим, то вы получаете очень интересные и быстрые – куда более быстрые – результаты.

Возможно, до сих пор вы не подозревали, что висхолды связаны с обладанием; я должен признаться, что и я тоже этого долго не знал и узнал это впервые только пару дней назад. Я не знал, что они неразрывно связаны друг с другом. Однако они так неразрывно связаны, что представляют собой почти одно и то же. Отсутствие обладания равняется висхолду. Висхолд равняется отсутствию обладания. Отсутствие обладания равняется аберрации. Отсутствие обладания или качество отсутствия обладания равняется качеству достигания или отсутствию достигания, а это дает вам тон человека. Вот насколько все просто.

Так что, оказывается, это очень простой предмет – как и вся Саентология. Оказывается, это совершенно элементарный предмет. Однако вот в чем хитрость: нужно понимать его достаточно хорошо, чтобы различать элементарное и неэлементарное. Я оставлю это на ваше усмотрение; или, может быть, мы разберемся с этим в завтрашних лекциях.

Большое вам спасибо.