Спасибо.

Спасибо. Спасибо.

Ну, лично я не считаю, что вы будете столь же счастливыми к концу этой лекции, потому что она – о последовательности «оверт – мотиватор». Но я рад видеть, что в начале лекции вы очень жизнерадостны... я очень рад видеть, что вы счастливы и чувствуете себя комфортно.

Ну что ж, это последняя лекция этого, по-моему, очень успешного конгресса. Мне было очень приятно выступать перед вами. Как вы заметили, у меня была для вас кое-какая информация. Если вы способны усвоить все это, то вы действительно добиваетесь успехов.

Теперь, когда я вывел из рестимуляции все ваши инграммы, я не вижу никаких причин, чтобы у вас были еще какие-то инграммы. Вероятно, многие из вас стали клирами просто на последней лекции.

А теперь позвольте мне сделать вам небольшое предостережение. Если хотите, вы можете работать с инграммами, не пройдя обучение на ППК. Вы можете делать это. То есть, в НЦХ... наберите побольше преклиров...

Но вы помните это странное, едва уловимое ощущение, которое у вас возникло ближе к концу лекции, – ощущение, что, возможно, есть что-то такое, что вы не хотите конфронтировать? Что ж, я хочу дать вам один совет – не конфронтируйте это до окончания конгресса.

Тем не менее прошу вас не принижать важность клирования тем способом, с помощью которого мы клировали на 20-м ППК, потому что это очень важно. И не принижайте значение того процесса по первой динамике... того первого процесса по первой динамике, который я вам дал. Не принижайте его ценность. Не думайте, будто преклир не сможет добиться успеха, проходя одитинг с повторяющимися командами – когда вы повторяете команду за командой и работаете с ними в полном соответствии с той формулой, которую дают на курсе по общению. Еще как сможет!

Ну, если вы... если вы действительно горите желанием узнать, что собой представляет ваш банк... Знаете, это неплохая идея. Я готов поспорить, что здесь найдется кто-то, кто не знает, что представляет собой его банк.

И я сильно сомневаюсь, что кто-либо сможет очень много работать в одитинге с инграммами и добиваться больших успехов, не имея навыков Дипломированного одитора Хаббарда (или, как он называется за границей, Профессионального одитора Хаббарда) и Клирующего саентолога Хаббарда (или бакалавра Саентологии). Навыки такого уровня совершенно необходимы.

Я готов поспорить, что среди присутствующих есть люди, которые не знают, что происходило с ними в шестнадцатом веке... Это новая мысль. Хуже того, я готов поспорить, что здесь есть люди, которые вовсе не уверены в том, что шестнадцатый век был. И я готов поспорить, что здесь есть кто-то, кому, если он действительно с этим столкнется, все это покажется ужасно нереальным.

Если вы проводите какой бы то ни было одитинг и не являетесь дипломированным одитором, то позвольте обратить ваше внимание на сертификат «Саентолог-стажер Хаббарда». И позвольте мне обратить внимание всех одиторов, имеющих постоянный сертификат, на то, что любой одитор, имеющий постоянный сертификат, может преподавать курс Хаббарда «Саентолог-стажер», а сертификаты будут выдаваться ОХС Вашингтона или Лос-Анджелеса бесплатно, то есть даром.

Так вот, тема этой лекции – последовательность «оверт – мотиватор», и эта вещь не нацелена, не направлена на борьбу с инграммами. Так что возвращайтесь в настоящее время.

Так вот, это хорошие новости. Мы не хотим, чтобы люди одитировали, если они не прошли курс Хаббарда «Саентолог-стажер», потому что мы хотим, чтобы они получали результаты. Мы хотим, чтобы они получали хорошие результаты. И сегодня человек, только что прошедший курс Хаббарда «Саентолог-стажер», может добиваться большего, используя некоторые базовые процессы, чем добивался в 1950-м году обычный одитор по книге. Сегодняшний одитор по книге – это саентолог-стажер Хаббарда. Когда человек прошел курс по общению, он может получить сертификат «Саентолог-стажер Хаббарда». И он может использовать в одитинге все, что ему заблагорассудится, все, что сойдет ему с рук. Вскоре он «снизит планку» и станет использовать относительно простые процессы, потому что в противном случае ему придется попотеть. Нужно попотеть, для того чтобы проводить процессы высокого уровня так, чтобы это сошло ему с рук.С него семь потов сойдет, если он захочет пройти инграмму по-саентологически так, чтобы это сошло ему с рук. В действительности можно легко и просто проходить инграммы с пользой для кейса, применяя Дианетику просто старый дианетический процессинг, прямо как он описан в Книге один. С его помощью вы можете добиться очень многого. Он не особо фиксирует вашего преклира, и вы можете очень многое сделать, исцелить многие недуги, многое привести в порядок. Это вполне нормальная ступень, однако не путайте это с саентологическим прохождением инграмм, так же как вы не перепутали бы маленького суслика или мышку с беснующимся тигром. У него просто совсем не тот нрав.

С инграммами все в полном порядке. В Саентологии инграмма – это просто момент боли, бессознательности и экстериоризации. Очень просто – умственный образ-картинка, который постоянно прокручивается. Ничего особенного... вряд ли есть еще что-то такое, что о ней стоило бы узнать.

Я не хочу сказать, что это так уж ужасно, так уж трудно. Но вы действительно можете забраться туда, откуда выбраться будет непросто. И если только вы не собираетесь одитировать кого-то на протяжении долгого времени и не чувствуете себя очень уверенно в этом, то данный уровень – прохождение инграмм – трогать не следует, если вы не будете делать это старыми дианетическими методами. Дерзайте. Дерзайте. Саентолог-стажер Хаббарда может проходить инграммы по Книге Один сколько душе угодно.

Но почему у некоторых людей есть такое чувство, будто они подвергаются давлению? У вас когда-нибудь было такое чувство? Вы когда-нибудь задавались вопросом, почему вы подвергаетесь давлению?

Так вот, мы наводим в нашем доме порядок. Это так. Я хочу сказать, что нечасто встречаешь такой порядок, какой установился в Саентологии, или подобное всепланетное распространение. Но мы сейчас практически единственная империя в мире. Это весьма примечательно, и я говорю это совершенно серьезно.

У вас когда-нибудь было такое чувство, будто вами управляют? Не так, а вот так.

Речь не о том, что я правлю империей, или о чем-то в этом роде. Не я, а мы.

У вас когда-нибудь было чувство, будто вами управляют? А?

Но я хочу сказать со всей определенностью, что сегодня нации становятся меньше, а не больше. Различные движения становятся меньше, а не больше. Люди все меньше и меньше способны «достигать». В то время как мы «достигаем», мы видим, что другие делают это все меньше и меньше.

Вы когда-нибудь чувствовали, что в окружающем вас пространстве есть какой-то уголок, в который вы не очень-то осмеливаетесь заглянуть? Было у вас когда-нибудь такое чувство? Вы когда-нибудь чувствовали, что жизнь не дает вам покоя?

Я не хочу сравнивать что-либо из того, что мы делаем, с каким-либо политическим течением, таким, как коммунизм. Но коммунизм прямо сейчас – это уменьшающееся движение. Он не приобретает, а теряет. Бедная Россия. Это очень прискорбно.

А вот еще более шокирующий вопрос: вы когда-нибудь чувствовали, что являетесь жертвой?Так вот, механизм того, как не чувствовать себя жертвой, мы сейчас и рассмотрим.

Но знаете, почему Берлин недавно захотели разделить? Коммунисты больше не могли контролировать Восточную Германию. Страна, потерпевшая поражение, выставляла их вон. Я не думаю, что это как-то связано с нашей пропагандой в Германии, что коммунизм – это старая немецкая идея, от которой сами немцы отказались сто лет тому назад. Я не думаю, что эти вещи сильно связаны друг с другом. Но суть в том, что эти движения в большинстве своем уменьшаются.

Определение мотиватора – то, что случилось с человеком. Определение оверта – то, что человек сделал кому-то другому. Оверт – это где-то там.

Расширяется только американская промышленность, и мы начинаем видеть все больше и больше признаков ее присутствия за рубежом, несмотря на все усилия правительства. Я даже не шучу, я именно это и хотел сказать.

Мотиватор – углмл.

Современные правительства твердят нам об одном: «Вы не должны производить». И вопреки этому американская промышленность проявляет героизм, занимаясь производством. Американская культура и все остальное распространяется за рубежом. Сегодня на Земле существует одна культура, которая покоряет все на своем пути, и это американская культура. Однако, плохая она или хорошая, это нечто совершенно иное, нежели американская политика. Американская политика не добивается побед.

Так вот, мы называем это последовательностью мотиватор-оверт потому, что обычно людям кажется, что с ними что-то произошло, и по этой причине они должны сделать что-то кому-то другому. И они выражают это в такой форме: «Я знаю, что я был ужасно жесток, но мои действия были полностью оправданы».

Вплоть до недавнего времени госдепартамент говорил нам: «Хотя вас за границей ненавидят, делайте все, что можете». Я весьма вольно перефразировал их слова. Однако каждый паспорт, который они выдавали, сопровождался заявлением о том, что американцы за границей непопулярны. Я этого не заметил, вовсе нет. И я бы не сказал, что мы занимались какой-либо пропагандой, как, например: «Вы должны видеть разницу между американцем и американским правительством. Американцы и американская промышленность идут в одном направлении, а правительство – в другом». Я не принижал американское правительство, находясь за границей, ничего подобного. Я просто говорил людям: «Оно не лучше, чем ваше». И они меня понимали.

«Я знаю, что мне пришлось застрелить его, уволить его, арестовать его, отчитать его, наорать на него. Но с другой стороны, он этого заслуживал».

Тем не менее американская культура осуществляет экспансию. Недавнее открытие англичан – это рок-н-ролл. Я не утверждаю, что американская культура – это нечто безусловно хорошее или безусловно плохое, но это культура, и она распространяется по свету. Американские фильмы смотрят везде и предпочитают фильмам местного производства. Вы видите, как американцы продают идеи; американские идеи в области рекламы, промышленности и торговли все чаще и чаще встречаются в разных уголках мира.

«Я знаю, что мне не хотелось усыплять его. Он был хорошим псом, но потом он изжевал коврик...»

Я видел, как американский солдат сидел перед доком и говорил: «А не заиметь ли мне здесь ларек, торгующий гамбургерами». Он возвращался на то же место и ставил там этот ларек. Так и было. Ларьки, торгующие гамбургерами, музыкальные автоматы и кока-кола распространены сегодня по всему свету. Дошло до того, что я могу прийти в ресторан в Париже и заказать кока-колу со льдом, и у официанта не будет никаких возражений.

Понимаете?

Итак, в мире есть вещи, которые распространяются все шире и шире, но это вещи культурного плана, и одновременно с этим расходятся волны интернационализма.

Что ж, «изжевал коврик» – это оправдание тому, что собаку усыпили. Вы понимаете? Оверт – это усыпление собаки, а то, что собака изжевала коврик, – это мотиватор.

В действительности мы не являемся интернационалистами. Интернационалист – это тот, кто говорит: «Мир, мир любой ценой. Нет войне, и так далее, и тому подобное. Пацифизм» – и все такое. Это некая система – философия мира без границ.

Так вот, у этого есть еще две стороны. Как насчет такой ситуации, когда вы сделали что-то кому-то без мотиватора? Мы называем это... все это, кстати, описано в книге «История человека»... мы называем это ситуацией DED-DEDEX.

Мы просто говорим: «Границы – это глупо». Это не то же самое, что интернационализм. Это просто констатация факта. Я не думаю, что правительства смогут до бесконечности продолжать делать вид, что существуют какие-то границы, принимая во внимание тот факт, что в их арсеналах хранятся атомные бомбы. Я не думаю, что они смогут сохранять границы.

В данном случае происходит вот что: индивидуум делает что-то, а затем он должен это объяснить. Он идет и пристреливает кого-то, или травит кого-то, или разводится с кем-то, что-то в этом роде, а затем он должен это объяснить.

Совсем недавно королева выдала мне разрешение на въезд в Великобританию без каких-либо ограничений. Это довольно интересный факт. Раньше меня не хотели даже пускать в страну. А теперь говорят: «Приезжайте и оставайтесь сколько хотите».

Ну, я не думаю, что кто-либо из присутствующих хоть когда-нибудь совершал нечто подобное. Но на вопрос «Что вы сделали?» гораздо труднее ответить, чем на вопрос «Что было сделано вам?» Всегда! На вопрос «Что вы сделали?» гораздо труднее ответить, чем на вопрос «Что было сделано вам?»

Итак, мы наблюдаем прогресс в области культуры, мы наблюдаем прогресс в сфере идей, прогресс в современном наукоемком производстве, мы наблюдаем рождение новых истин, истин в области культуры, однако мы не видим реального, сколько-нибудь заметного расширения организаций. Исключение одно, и это – Саентология.

Почему? Человек настолько упорно объясняет самому себе, почему он сделал все это, что он, можно сказать, в конце концов сам ставит себя в такое положение, когда он подвергается давлению. У него появляются всевозможные странные умственные реакции.

Это очень трудно объяснить кому-либо здесь, в Америке. Америка отличается довольно сильной изолированностью, довольно сильной изолированностью. Я хочу сказать, что люди здесь не очень-то верят, что мир намного больше Америки. Я не критикую, потому что американцы все больше и больше познают мир – все больше, больше и больше. Все чаще вы оказываетесь рядом с каким-нибудь парнем в автобусе, едущем по Пикадилли, и вы спрашиваете:

Он постоянно, беспрерывно говорит: «Я сделал это. Я сделал то. Я это сделал из-за... из-за всего того, что было сделано мне». И поэтому у него голова, опухшая с одной стороны, он ходит с искривленным ухом, кровотечением из носа или с чем-то подобным, говоря: «Вот почему я это сделал». И обычно люди представляют собой ходячие объяснения того, почему они это сделали. И это сервисное факсимиле – новое определение.

• Приятель, приятель, не подскажешь, сколько времени?*Оба персонажа в диалоге говорят с выраженным американским акцентом. А он отвечает:

Сервисное факсимиле объясняет, почему вы что-то сделали. Люди, у которых есть хронические соматики... психосоматические заболевания, как называли их врачи в девятнадцатом веке, давным-давно, когда были врачи. И эти люди... эти люди были совершенно убеждены, что существует такая вещь, как давление на умственном уровне, приводящее к заболеванию тела. И как они об этом узнали – я понятия не имею, поскольку у них не было ни малейших доказательств этому. Мы – единственные, у кого есть хоть какое-то доказательство. Так вот, это была просто счастливая догадка, высказанная наобум. И все вроде как чувствовали, что это так, поэтому они решили остановиться на том, что это так. У них в действительности не было никаких доказательств этому.

Так вот, больные люди в самую последнюю очередь признали бы, что они что-то объясняют. Психосоматическое заболевание – это просто объяснение. Вот и все. Если это DEDEX, то это более серьезно, чем если это оверт. Конечно, человек должен это объяснить, после того как он это сделал. Если у него было объяснение до того, тогда все в порядке, но если объяснение у него появляется после...

Для американского народа и американской культуры характерны напористость, решительность, энергичность. Но что касается организаций, во всем мире повсеместно наблюдается сокращение их размеров.

Иными словами... иными словами, вот он выходит из дома и пристреливает лошадь. Понимаете, он просто встает однажды утром, завтракает и чувствует себя неважно, хотя завтрак не был плохим; не было... не было никакой причины. Он просто встает, не может найти этому никакой причины, ни с того ни с сего берет ружье, видит за окном лошадь и пристреливает ее. После этого он, скорее всего, скажет вам, что ему пришлось застрелить эту лошадь, потому что ее круп, то есть труп, начал так плохо пахнуть. Нелепость, правда? Итак, он передвигает во времени дурно пахнущий труп лошади, чтобы это выглядело последовательно, и пытается найти объяснение тому, что он застрелил лошадь! Он пытается поместить мотиватор перед овертом. Понимаете? И это группер. Это все, что представляет собой группер.

Так вот, мы говорим об империи. У нас растет империя разума. Это не досужие домыслы с моей стороны. Она будет расти несмотря ни на что, но мне бы не хотелось, чтобы это происходило стихийно, а это бы так и было, если бы ее рост не направили по хорошо накатанному пути. Это накладывает на нас очень большую ответственность. Мы можем навредить чему-то в этом мире, если просто позволим всему, что мы делаем, и всему, что мы знаем, распространяться как придется и куда придется и так далее.

Группер – это скомканный трак. Это нечто такое, из-за чего трак оказывается скомкан. Ну, бэйсик-группер в действительности не имеет отношения к механике. Это последовательность «оверт – мотиватор» в обратном порядке. Человек сделал что-то, затем объяснил это, а затем попытался сделать так, чтобы объяснение предшествовало действию, чтобы это был мотиватор. Понимаете?

Если бы мы проявили безответственность в этом, то многим из нас было бы проще жить. Однако в конце концов это вышло бы нам боком.

И после того, как человек пошел и убил десять миллионов крестьян во имя Советской России, – о, держу пари, что ему придется выдумать какую-нибудь совершенно невероятную бессмыслицу, чтобы каждую смерть объяснить тем, что этот человек сделал ему, хотя на самом деле тот ничего ему не сделал!

Так что мы в достаточной степени держим это под контролем.

Я держу пари, что прямо сейчас где-нибудь в Китае, или в России, или где-то еще живет кто-то, у кого есть маленький ребенок, всего лишь нескольких лет от роду, и ребенку этому приходится ой как несладко – психосоматические заболевания и все такое, он кашляет, чихает, хрипит, просто ужасно себя чувствует, – и настоящее имя этого малыша – Сталин. Он пытается все это оправдать, понимаете. И он не может придумать так много мотиваторов. Человек начинает испытывать жажду мотиваторов, и очень часто бывает так, что он ходит и говорит: «Казните меня».

Вы должны кое-что понять. Вы должны понять, что вы несете ответственность за то, что вы знаете. Я несу ответственность за то, что знаю я, значит и вы должны делать то же самое.

Если вы попытаетесь руководить организацией, то изумитесь тому, как много людей будет подходить к вам и просить: «Казните меня».

Если человек в основе своей хороший, то кто укажет ему путь, ведущий на тот уровень, где он сможет осознавать это субъективно и демонстрировать объективно? Кто укажет ему этот путь?

И вы говорите: «В чем дело? В чем дело? Что вы сделали? Вы же ничего такого не сделали. Идите и занимайтесь своей работой. Дел очень много».

Вы полагаете, что я всегда буду вырубать ступени изо льда, а? А как насчет того, чтобы вы вырубили несколько ступенек, а?

Через несколько дней вы слышите глухой удар за входной дверью. Вы выходите и видите, что один из цветочных горшков разбился, и осколки рассыпались повсюду. И

Одна из основных вещей, с которой нам всем приходится сталкиваться, – это недавно появившаяся необходимость приспосабливаться. На протяжении многих прошлых жизней здесь, на Земле, вы, вероятно, были хорошо приспособлены. Вероятно, так это и было. Вы, вероятно, продолжали и продолжали заниматься примерно одним и тем же делом.

вы спрашиваете: «Что с вами?» Вы замечаете, что это тот же парень, понимаете. «В чем дело? Зачем вы это сделали? Для чего?»

Но внезапно все вокруг изменилось. Теперь все не так. Вы не занимаетесь тем, чем вы привыкли заниматься. Изменился ритм вашей жизни. Вы имеете дело с новыми культурными ценностями.

Он говорит: «Казните меня».

В этом обществе перед всеми нами стоят больные вопросы. Как сохранять браки? Это интересный вопрос. Как растить детей? И это интересный вопрос. Как обуздать и заставить следовать демократическим курсом правительство, которое обладает такой колоссальной военной мощью, что население даже не смеет выразить свое недовольство? Как реформировать организацию, которая обладает абсолютной властью и становится все более и более невежественной? Как жить в этом меняющемся мире?

Вы заставляете его подмести пол, понимаете, заставляете его все подмести и привести в порядок, проходит несколько дней, и на сей раз до вас доносится с улицы звучный удар, треск и грохот, вы выглядываете в окно и видите, что обломки микроавтобуса организации разлетелись по всей улице. А за рулем сидел тот самый парень. Не тратьте время на вопрос о том, зачем он это сделал – он хочет, чтобы его казнили.

Когда-то давным-давно вы могли взять у себя в сарае косу и пойти померяться силами с конными рыцарями и так или иначе добиться социальных реформ. Бывало, вы побеждали. Бывало, каким-то принципам удавалось возобладать над статус-кво.

Что ж, когда вы это поймете, вы действительно можете и дальше казнить людей. Так вот, в жизни, куда бы мы ни посмотрели, мы найдем это «казните меня», или последовательность «оверт – мотиватор», или психосоматическое заболевание и так далее, и все это выходит на поверхность как нарушение баланса между тем, что сделано человеку, и тем, что этот человек сделал другим.

Однако сейчас это невозможно. Как сохранить наши достижения в области культуры и добиться новых достижений? Какой должна быть наша культура? Какова должна быть наша жизнь? Как нам обеспечить себе большую безопасность? Как добиться, чтобы дела шли успешнее, во всяком случае... легче, лучше, с большей безопасностью?

Оптимальное решение – это наибольшее благо для наибольшего числа динамик. Очень немногие люди действуют на основе оптимального решения. Вы найдете это в Книге Один. Очень немногие люди действуют на основе оптимального решения.

Здесь вряд ли есть хоть один человек, который живет в безопасности. И причина этого в том, что вы еще не выработали тот уклад, который вы сами считали бы безопасным на фоне прогресса науки и техники и культурных изменений.

Состояние кейса можно определить моментально, просто попросив человека сделать мгновенный расчет по поводу воображаемой ситуации.

Вот и все. Просто третья динамика дезорганизуется и реорганизуется, и происходит трансформация четвертой динамики, и никто из нас среди всех этих изменений не нашел надежную точку опоры.

Вы спрашиваете: «Вот вам воображаемая ситуация: водитель сбил маленькую девочку. Решение?»

Мы нашли себе гораздо более надежную точку опоры, чем люди из близлежащих городов и поселков. Они не нашли вообще никакой точки опоры.

«Ну, не надо разрешать людям водить машину».

Жил-был мельник, он молол муку, и жилось ему очень легко, потому что кто-то приносил ему четыре мешка зерна, он молол четыре мешка, себе оставлял один, а отдавал три. Так он жил.

Видите, это инверсия решения. Отрицательная динамика.

Теперь фермеру приходится выкупать собственное зерно в виде муки у большой компании вроде «Пиллсбери» по самой высокой цене. Он больше не мелет собственное зерно. Его экономическое положение полностью зависит от экономического положения нации. Вследствие этого его экономическая деятельность стала настолько сложной, что он сам не может обеспечить собственную безопасность. Дошло до того, что нет никакого толку копить деньги к старости. Правительство избавило вас от этой заботы. Но так ли это? Всегда ли оно будет платить вам пенсию по старости? Кто знает? Или когда вы выйдете на пенсию, эти деньги настолько обесценятся, что на них ничего нельзя будет купить?

Другой человек говорит: «Маленьких детей не нужно пускать на улицу». Вторая динамика находится на уровне этого ответа. Вероятно, это инверсия второй динамики, потому что это ограничение общения, понимаете?

Как обеспечить безопасность? Что есть культурные ценности? Что сейчас происходит с браком? Каковы обязанности жены? За что отвечает жена? За что отвечает муж? Кто может ответить на этот вопрос? Кто может ответить хоть на один из этих вопросов?

Появляется еще кто-то и говорит: «Правительство должно взять на себя ответственность за эти происшествия и должно казнить каждого водителя». Инверсия третьей динамики.

Так вот, все эти вопросы довольно хорошо решались в рамках существовавшего уклада на протяжении многих лет, на протяжении столетий, но где-то в середине восемнадцатого века привычный уклад начал рушиться, и очень немногие из нас нашли надежную точку опоры. Я говорю это совершенно серьезно. Очень немногие из нас нашли надежную точку опоры.

Ни одно из этих решений не является оптимальным.

Раньше вы могли жить жизнь за жизнью, занимаясь одним и тем же, снова, снова и снова, так или иначе продолжая делать одно и то же. Когда заканчивалась одна жизнь, вы знали, чем вы будете заниматься в следующей... примерно то же самое, успешный образ действий, и вы были довольны этим. Все было хорошо, в этом не было ничего плохого. Повторение. Вам это нравилось.

«Правительство и общество должны взять на себя ответственность за транспортные средства и за детей, и они должны дать возможность людям в достаточной мере познакомиться с вождением машин и с улицами, а также дать возможность детям в достаточной мере ознакомиться с улицами и с уличным движением, чтобы они не попадали под машины». Вот какое-то подобие оптимального решения.

Теперь вы вдруг занимаетесь чем-то совершенно иным! Совершенно другие ценности! Совсем другие скорости!

Так вот, состояние кейса, определяемое всего лишь по мгновенному ответу на вопрос: «Каково оптимальное решение?»... сколько динамик это решение включает?

Поверьте мне, у спортивных автомобилей скорость не такая, как у лошадей.

Что ж, каждый раз, когда человек принимает скороспелое решение и сокращает количество динамик, которым оно приносит пользу, он все больше и больше приближается к чему-то вроде абсолютного оверта.

Кроме того, они не лягаются. Совершенно разные вещи.

Абсолютному оверту можно дать определение. Это было бы «нечто разрушительное по всем восьми динамикам»... Служба внутренних доходов.

Теперь русские взялись за дело и стали запускать ракеты на Солнце. Не знаю зачем. Они видят Солнце не так уж часто; я полагаю, оно их злит. Однако это поворот в сторону космической оперы.

Итак, вот перед нами эта картина абсолютного оверта.

Сейчас я скажу вам кое-что о Саентологии. Люди не смогут выйти в космос без нас, вот что я вам скажу. Не получится.

Теперь давайте сузим область рассмотрения и скажем: «Ну, например, мать убивает младенца». Что ж, возможно, это было бы весьма отвратительным преступлением, но в действительности это оверт лишь по первой, второй и в небольшой степени по третьей динамике. Понимаете, он охватывает только три динамики. Так что могут быть вещи и похуже. Понимаете, это наносит вред группе тем, что она лишается одного человека – хотя, если дело было в Индии, то это спорный вопрос. Вторая динамика... это, безусловно, пренебрежение второй динамикой, и это, безусловно, пренебрежение своей первой динамикой. Так что это плохо сказывается на трех динамиках.

Раньше, давным-давно, когда человек выходил в космос, он применял для этого гипноз, имплантирование, много насилия, и он сломался. И все эти великие космические общества были построены ценой полной потери индивидуума. От него ничего не осталось, и, соответственно, ничего не осталось от его инициативности, да и от всего остального, что есть хорошего в человеке. И эти общества стали криминальными обществами.

Допустим, человек пристрастился к выпивке и каждый день напивается до бесчувствия. Это оверт, но это оверт по первой динамике. В обществе отношение к этому скорее терпимое. И вы увидите, что в этом плане общество, по большей части, скорее плывет по течению, смотря на подобные вещи как на оптимальное решение.

Я помню одну революцию. Она произошла очень, очень, очень давно – революция в эпоху космической оперы. Самая глупая революция, о которой вы когда-либо слышали. Население восстало, требуя, чтобы им правили. А власть имущие, контролировавшие большую часть коммерции, распределения благ, перевозок пассажиров и грузов, коммуникаций и тому подобного, отказывались править населением.

Вы можете более или менее точно установить, что общество считает плохим, посмотрев на то, против скольких динамик оно грешит.

Они говорили: «Зачем нам править населением? Слишком много хлопот. У нас все в порядке». И население восстало, требуя, чтобы им правили. Это определенно отличается от того, что происходит сегодня. Население восстает, добиваясь, чтобы им правили меньше или чтобы у него было более либеральное правительство. А тогда оно хотело более жесткого правления. Это довольно странно.

Так вот, если мы посмотрим на мотиваторы, то обнаружим, что равновесие наблюдается редко. Человек должен подвести себя к тому, чтобы быть сразу многими динамиками, чтобы достичь равновесия между овертами и мотиваторами.

И все же большинство цивилизаций в эпоху космической оперы идут по этому пути. Мы живем в космический век, и в этот век прогресс достигается за счет потери индивидуума.

Допустим, человек полностью разрушает группу. Как ему получить мотиватор? Он является первой и седьмой динамиками. В основном этот человек является ими. Понимаете, он является собой как человек, и он является собой как дух – седьмая динамика. Первая динамика, седьмая динамика.

Сегодня мы единственные на Земле, кто может сохранить индивидуума. Только мы. Существует несколько комитетов по защите гражданских прав и других подобных организаций, которые пытаются противостоять этому наступлению на личную свободу. Они пытаются добиться, чтобы Конституция соблюдалась, и делать подобные вещи, они очень искренни и они работают над этим. Однако, какое бы давление они ни оказывали в этом направлении, какие бы силы они ни собирали под свои знамена, в противовес этому кто-то изобретает новое оружие, какую-то новую высокоскоростную ракету, что-то новое, что опять-таки превосходит собственную силу индивидуума.

Ладно. Так как же ему получить достаточно большой мотиватор, чтобы оправдать разрушение этой группы? Ну, ему придется быть группой, так ведь? Вы столкнетесь с людьми, которые являются группами. Это совершенно невероятно. Им нужно быть группой, чтобы получить мотиватор – что-то должно случиться с ними, чтобы оправдать уничтожение группы с их стороны. Вы понимаете?

Это довольно любопытное зрелище. И с течением лет оно будет становиться все более и более любопытным. Но когда вы начинаете приносить индивидуума в жертву ради блага общества (что уже произошло на Земле – в России), другие нации следуют вашему примеру. Когда вы начинаете приносить в жертву индивидуума, вы также приносите в жертву то самое лучшее, что отличает индивидуумов: их индивидуальную способность отличать добро от зла, их индивидуальное чувство ответственности за собственную жизнь и способность распоряжаться ею.

Если они восстанавливают равновесие, ведя себя таким образом, то они действительно сходят с ума, потому что индивидуум никогда не является группой.

Так вот, когда человек перестает ощущать, что он отвечает за собственную жизнь, когда вся забота о его благополучии ложится на плечи государства, когда его рожают и помещают в ясли, его сажают на космический корабль или что-то в этом роде или забирают в армию, и его обучение состоит из какой-нибудь гипнотической белиберды – а это так и есть, – вы теряете одну вещь. Вы теряете лидерство. Вот что вы теряете, потому что лишь индивидуум может быть лидером. Группа не может быть лидером в чем бы то ни было. Группа не может быть лидером ни в чем!

Вот почему война вызывает такой подъем патриотизма – индивидуумы совершают оверт против большей группы под названием нация, так что у индивидуума нет иного выбора, кроме как самому стать чем-то вроде собственной нации. Уловили идею? Вам это ясно?

Группа с демократическим устройством может избирать своих лидеров, которые в свою очередь могут ею управлять. Однако когда их нет, когда в обществе больше нет лидеров, кого ему избирать? Кого? Кто может как-то помогать обществу или вести его?

И тогда индивидуум движется по различным динамикам, чтобы ответить за свои оверты против различных динамик. Оверт против себя; против семьи, детей, секса; против группы; против человечества; против пятой динамики, царства животных; против шестой динамики, физической вселенной; против седьмой динамики, духа; против восьмой динамики, бесконечности.

Никакая большая масса людей никогда не сможет избрать лидера, если лидеров нет. Если лидера нет, то его нельзя избрать. И именно это и происходит в обществе. Личная свобода, ценность индивидуума, его бытийность, понимание – все это рушится под мощным натиском современного научного прогресса. Всевозможные технические приспособления и оружие. Зависимость от государства. Все это уничтожает индивидуума.

Так в каком же жутком состоянии вы застанете человека, который, возможно, был главным государственным палачом? Где вы найдете этого парня на траке? В каком состоянии вы его найдете?

Поэтому в подобных обществах страдает лидерство. А когда нет хороших ответственных лидеров, нет общества, есть один лишь криминальный элемент!

С самого начала он совершил нечто ужасное. Он сказал: «Действия, которые я совершаю, являются действиями государства и представляют собой оверты нации, на которую я работаю». Это полностью избавляет его от ответственности за собственные действия, не так ли?

Преступность – это не что иное, как отказ от всякой ответственности по одной или более динамикам. Вот откуда берется преступность. Не имеет значения, что делают люди, потому что они не могут делать ничего.

Так вот, послушайте, я не буду заходить так далеко, чтобы говорить, что правительства у нас сумасшедшие потому, что ни один государственный служащий не несет личной ответственности за свои действия. Тем не менее определение сумасшедшего таково: это человек, который не несет личной ответственности за собственные действия. Вы согласны?

А что можно сказать об обществе, где нельзя найти ни одного лидера, который мог бы сделать хоть что-нибудь? Там будет «лидер», который пойдет играть в гольф. Он ничего не будет делать! Апатия, апатия, апатия. Он не знает, чем бы еще заняться, так что он уничтожает еще несколько сотен тысяч крестьян! Был такой преступный лидер.

Нет, я не буду заходить настолько далеко, чтобы утверждать это. Из этого не следует автоматически, что все государственные служащие являются сумасшедшими, но они к этому придут!

У Гитлера, который был еще хуже Сталина, было все. Весь мир был у него в руках. Немецкая химия, немецкая наука и техника поднялись до таких высот, что герру Гитлеру необходимо было только обеспечивать спокойное, стабильное управление. Немецкая химия, немецкая промышленность могли бы чуть ли не покорить весь мир. Он был в превосходном положении. И что же он сделал? Он объявил войну! Почему? Ведь он не мог добиться победы! А почему он не мог добиться победы? Да потому, что он не мог нести ответственность за собственную страну!

Индивидуум был почти уничтожен в тот день, когда кто-то выдумал эту штуку под названием «действие государства». Придумали именно эту вещь – «действие государства»... это было выдумано. Никто не придумывал такой вещи, как «действие индивидуума». Но кто-то придумал эту штуку под названием «действие государства». Оно определяется так: «Действие, которое я совершаю в отношении другой динамики и за которое я не несу никакой ответственности». Если парень накапливает их достаточно много, то ему конец, потому что он не берет на себя никакой ответственности.

Миллионы людей погибли из-за него, и он был не лидер, а преступник! А как так получается, что люди рождаются и становятся преступниками? Так происходит только тогда, когда индивидууму не предоставляют никакой бытийности, когда ценность личности сводят к нулю. Когда все думают, что человек – свинья, он изберет свинью.

Теперь для поддержания баланса он должен получать мотиваторы, связанные с безответственностью. А это довольно нелегко. Ему придется попадать под машины пьяных водителей, сбегающих с места происшествия, и с ним всегда будет случаться что-то такое, к чему он не имеет никакого отношения. Вы видите, как это будет работать?

Так вот, что же происходит в обществе во время космической оперы? О да, у нас есть все более и более изощренные способы имплантирования людей, более изощренные способы посылать в космос собак, спутники и рождественские поздравления. О да, да. У нас есть всевозможные технические приспособления, пульты, обратный отсчет перед стартом, треснутые шлемы от космических скафандров... Кто обладает достаточной ответственностью, для того чтобы сказать, что нам делать со всем этим?

Вся эта тема овертов и мотиваторов довольно интересна, потому что это то, что скручивает в клубок трак времени. Это бэйсик-группер. Это, по существу, закупоривание... это закупоривание. Философия закупоривания в своей окончательной форме полностью содержится в этой штуке. Это идея нахождения в ловушке.

Не превращается ли все это в некоего огромного монстра Франкенштейна, которого кто-то породил, но никто не может контролировать? Не в этом ли направлении все это движется? Не превращается ли все это в некое огромное чудовище, которое с грохотом идет по обществу, сминая все на своем пути своими свинцовыми ногами? Не так ли обстоят дела? Не повторится ли это снова? Я намеренно сказал «снова». О, если у вас нет хорошей реальности относительно полного трака, когда-нибудь вы получите процессинг. Вы будете преклиром и скажете: «У меня странное ощущение, что все кончено. Да, у меня странное ощущение. Я вижу картинку. Я вижу картинку города под куполом. О! Его больше нет. И тогда той планете пришел конец».

Интересно то, каким образом тэтан попадает в ловушку. Он полностью убеждается в том, что тэта-ловушки ловят тэтанов, так что после этого он совершает оверты против тэта-ловушек. А после этого его можно поймать в ловушку – только после этого его и можно поймать в ловушку.

Вы спрашиваете его: «Что вы тогда сделали?»

В тэта-ловушку никто не попадается просто так. Иными словами, вас нельзя поймать, если вы не совершили оверта против того, что вас ловит. У вас не может быть неудачного брака, если вы только что не разрушили семью самым мастерским образом. Уловили идею?

Кто-то взорвал его планету с помощью атомных бомб, космических кораблей и так далее. «Что вы тогда сделали?»

Тот факт, что вы об этом не знаете, совершенно не влияет на ваш кейс. Вы можете сказать: «Я ничего об этом не знаю. Это было много жизней назад, и мне тогда приходилось нелегко, и, знаете ли, сделать я с этим ничего уже не могу. Что ж, по-моему, я могу обо всем этом забыть».

И вам как преклиру придется, вероятно, сказать, что вы отправились куда-то еще, потому что здесь не осталось никого, с кем вы могли бы вступить в контакт, и вы очень и очень долго оставались в одиночестве. И вы в конце концов начали все с нуля. И может быть, первое, чему вы после этого научились (после того как вы забыли очень многое из своей технологии), – это тереть одну палочку о другую, чтобы добыть огонь. Итак, вы начали все сначала. В этом нет ничего плохого, однако есть много плохого в том, чтобы лишать безопасности каждого живущего на Земле человека. Это очень плохо. Это само по себе преступное деяние.

И вдруг вы женитесь и чувствуете, что вы в ловушке. Вы говорите: «Ой, что это?

Какая гарантия у нас есть прямо сейчас, что две самые великие страны на Земле не взорвут друг друга в последующие двадцать четыре часа? Не прошло и недели с тех пор, как одна из этих стран, Россия, заявила, что объявит войну и от западной цивилизации останется лишь горстка пепла. Почему? Потому, что никто не собирался оставлять Берлин, которым Россия больше не могла управлять. Это ответственное действие? Нет, это действие преступника. И этот преступник появляется на свет тогда, когда погибает индивидуум, когда индивидуум больше не имеет ценности, когда у него больше нет свободы действия, когда он больше не может думать, когда он больше не может вести за собой, когда он оказывается сломлен и его засасывает какая-то трясина. Его номер – 4680-2.

Ну, должно быть, я жертва. Теперь я жертва. Это самое лучшее решение».

Общества такого рода не любят индивидуалистов.

Но послушайте, совершив оверт против института брака и против женщины, этот мужчина после этого будет постоянно, беспрерывно драматизировать свои оверты. Он просто будет совершать все больше, больше и больше овертов. Но забавно в этом то, что чем больше овертов он совершает, тем больше мотиваторов он должен иметь! Таким образом он делает себя больным. Таким образом он сводит себя с ума.

Я помню знаменитый рассказ «Ему не понравился суп». Индивидуума – настоящего индивидуума – воспитывают среди космических жокеев, ребят из космической оперы, и он попадает к ним, и по конвейеру едут тарелки с супом, и каждый из них, конечно же, снимает с конвейера свою тарелку. А та тарелка, которая появилась перед ним, поехала дальше. Она попала в механизм, находящийся в конце конвейера. Ничего подобного раньше никогда не было, а потому у этого агрегата даже не было предохранителя. Он вспыхнул и вывел из строя электростанцию этого здания. А из-за этого вышла из-под контроля ядерная реакция на главной электростанции, и весь город взлетел на воздух!

Одна девушка... эта девушка была известна как «Мышьяковая Мэри» – так ее называли в газетах елизаветинской эпохи. Мышьяк только-только начал использоваться как яд... довольно эффективный метод развода. Ей пришла в голову счастливая идея о том, что ей нужны деньги. Она очень долго была бедной – подружка Нелл Гвин или вроде того.

И когда этого человека спросили, почему он так поступил, он ответил: «Мне не понравился суп».

И она сказала: «Ну, не знаю. Самое лучшее – это выйти замуж за этого парня... и я унаследую все его бабки. Просто».

Вы слышали этот бородатый анекдот.

И она отправила на тот свет с полдюжины мужей, унаследовала все их состояние, стала очень богатой и дожила до глубокой старости, и никто ее не разоблачил – она была советницей королевы, и все в таком роде, понимаете. Потрясающе, знаете: превосходная жизнь, большой успех!

• После революции вы все будете есть клубнику. Парень говорит:

А в 1959 году она в один прекрасный день неожиданно говорит своему мужу:

«Ты пытаешься меня отравить». Психиатр сказал бы, что она сумасшедшая. Она не сумасшедшая. Она пытается получить мотиватор, в котором она долго нуждалась! И она даже не знает, что нуждается в нем. О ней даже нельзя сказать, что у нее галлюцинации.

Ничто не обладает такой ужасающей разумностью, как реактивный ум. Самый разумный механизм, о котором вы когда-либо слышали. Изумительный механизм. Абсолютно точный!

Вот пример построения общества, которое кажется сильным, но на самом деле настолько хлипкое, что стоит кому-то предпринять какое-то действие, противоречащее общей воле, как это общество рассыпается на части.

Она знает: чтобы покончить с этим неприятным ощущением в желудке, она должна быть несколько раз отравлена, поэтому она идет к местному эскулапу. Тот начинает пичкать ее препаратами.

Назвали бы вы это общество очень сильным? Но подобным же образом воля и способности одного индивидуума всегда могут разрушить общество, имеющее сложную, разветвленную структуру, в котором все взаимосвязано и взаимозависимо. Это проще простого, если только индивидуум способен устроить революцию, а общество не заботится о том, чтобы у него были лидеры.

«Ну, – говорит он, – есть одно очень загадочное средство, которое... это антибиотик, и над ним работало много людей, и он очень дорогой, и компания "Парк-Либби" получает прибыль всего лишь десять долларов всякий раз, когда я продаю одну штуку, но вкус у него просто ужасный!»

Следовательно, наша деятельность сегодня не обязательно заключается в создании лидеров завтрашнего дня, однако мы поднимаем общий уровень ответственности, в то время как все остальные действия в обществе направлены на то, чтобы его понизить. Мы удерживаем в равновесии нечто, и, вероятно, даже я не понимаю всю важность этого. Я знаю, что это важно. И это все, что я знаю.

Она говорит: «О, вот это для меня». Пьет бутылку за бутылкой, понимаете. «Ух ты, восхитительно».

Если общество будущего не сможет найти достаточно ответственных людей, которым можно будет вверить этот колоссальный арсенал вооружений и эти чудовищные механизмы насилия, существующие в обществе, то по мере своего развития оно будет все больше разрушать себя. Другими словами, мы получаем ограничитель, находящийся на самой верхушке общества.

Вероятно, всякий пьяница в прошлом порабощал людей, вливая им в глотки алкоголь. Все это настолько буквально, что это просто потрясает. И это звучит до ужаса осуждающе. Но если вы хотите справиться с людскими бедами, то вам надо это понимать, потому что человек осуждает себя сильнее, чем любой судья или суд присяжных. Он инстинктивно знает, что правильно. Он инстинктивно знает, что неправильно. И основано это на восьми динамиках. Восемь динамик, мораль, этика – все эти вещи идут рука об руку.

Неизбежным итогом этого является полицейское государство. Все, что у нас есть, – это полиция, полиция, полиция. А что пытается сделать полиция? Она пытается помешать людям совершать различные действия. А почему ей нужно делать это? Потому что люди настолько безответственны, что способны на все! Вот почему полицейское государство набирает силу.

Он знает, когда он поступает правильно. Но после того, как он совершил слишком много овертов и не может получить достаточно мотиваторов, он говорит самому себе: «Я ничего не могу сделать, чтобы расплатиться со своими долгами перед обществом, поэтому не имеет значения, что я делаю». И вот перед вами преступник.

И насколько мне известно, никто кроме нас, никто больше в современном обществе не делает ничего, что напрямую, по-настоящему препятствовало бы созданию полицейского государства.

Он еще раньше был вынужден принять такое решение. Он не смог расплатиться по счетам. Он не смог пострадать столько же, сколько он заставил страдать людей. И поэтому он должен просто сказать: «Ну, теперь не имеет значения, что я делаю». И теперь он начинает действительно напропалую совершать оверты, но уже не неся абсолютно никакой ответственности.

В обществе, где индивидуумы свободны, где их способности могут быть восстановлены, где они все еще могут мыслить, может существовать лидерство.

Я как-то раз проводил процессинг одному преступнику... судьи иногда отправляют преступников ко мне. И одному бедняге пришлось прошагать около тысячи миль или даже больше. Судья сказал ему: «Ну, если вы отправитесь туда и встретитесь с Хаббардом, то я вас отпущу, если вы пообещаете туда отправиться».

Один индивидуум может быть избран другими разумными индивидуумами, чтобы представлять их, или же один индивидуум в силу своих природных, врожденных способностей может, по крайней мере, контролировать какую-то область общественного устройства вокруг себя. И если это общественное устройство никто не контролирует, если нет области, в которой тэтан может навести порядок, то у вас не будет ничего, кроме хаоса.

И этот парень пообещал. У него не было ни гроша, и он добирался до меня автостопом. Он пришел ко мне, и что мне было с ним делать? Общество не делает никаких послаблений тем, кто пытается кому-то помочь, оно лишь выделяет ассигнования заезжим немецким ученым.

Так что все это чудесно спланированное движение вперед приведет к хаосу, если мы не будем выполнять свою работу.

У этого преступника... не этого, а другого, которого я подобрал как-то раз, была парализована правая рука. Последовательность «оверт – мотиватор» – самая жуткая вещь на свете.

Вам интересно, что делать с радиацией? Наш ответ заключается в том, что на человека, проодитированного должным образом до... пожалуй, до тэта-клира, радиация не действует. Иными словами, он в значительной степени защищен от радиации. Это не означает, что его город не могут взорвать. Но это означает, что он в некоторой степени защищен от радиации.

Можно было бы спросить: «Ну, а чем он зарабатывал себе на жизнь?»

Но есть нечто гораздо более важное, и оно заключается в том, что, когда мы делаем человека клиром, мы получаем индивидуума, который может установить порядок в какой-то области. Он может контролировать большую область и может навести порядок в большей области.

Что ж, он находил какого-нибудь парня, заманивал его в аллею и бил кулаком – к тому времени уже левым – он бил его кулаком, отбирал у него деньги и уходил, и вот так он зарабатывал себе на жизнь.

Так вот, когда общество состоит из людей, способных навести порядок в собственных делах, в своих группах и во всем обществе, тогда, конечно же, мы получаем стабильное общество, а не хаос.

У него уже была парализована одна рука и начинался паралич другой, но этот парень никак не мог понять, как все эти вещи связаны. Каждый раз, когда он бил человека, его паралич самую малость усиливался. Улавливаете?

Единственному, кто может навести порядок, то есть индивидууму, Саентология дает способность сделать это. И когда индивидуум способен поддерживать порядок в какой-то сфере деятельности, дела, конечно же, идут, и идут лучше, и уровень ответственности повышается.

Неважно, какова его реакция на его собственные оверты, они продолжаются. И реакция продолжает усиливаться. Это очень, очень интересно.

Мне не пришлось бы так напряженно думать, если бы Белым домом управлял клир. Я знаю, что он придумал бы какой-нибудь способ уберечь свою нацию от уничтожения. Я смог бы расслабиться. И вы тоже.

У этого парня я нашел включение, произошедшее в этой жизни. Его внезапно разбудила мать, и он замахнулся, чтобы ударить ее, и вдруг увидел, что это его мать, и удержал свой кулак от удара. Это был оверт, который он не смог совершить. Я нашел также и тот, который он драматизировал. Когда он был маленьким мальчиком, он продавал газеты, и каждый раз, когда он заканчивал работу, приходил хулиган гроза района (вероятно, дело происходило перед местным отделением полиции, под носом у полицейских), избивал его и отбирал у него деньги. И с тех пор он просто все время это драматизировал. Но, конечно, это началось так давно, и он занимался этим так много жизней, что простое прохождение этих инграмм нисколько не помогло разрешению его кейса.

Я не говорю, что мы должны идти наперекор современному обществу и что мы должны взять всех этих политиков и начать одитировать их всех сразу. Неплохая идея, но не вполне реалистичная.

Я добился того, что его рука приобрела немного большую гибкость, а затем сказал: «Ну что ж, этот парень уже частично сам себя остановил. Если я не собираюсь продолжать работу и разрешать кейс полностью, тогда... оставлю его как есть». Он частично разрешил эту проблему с помощью паралича. Все, что ему нужно сделать, –

Мы действуем в соответствии с планом, ведущим к той же цели, но другим путем. Мы считаем, что современное общество рано или поздно расшибет свою глупую голову из-за недостатка индивидуумов. И мы хотим лишь обеспечить наличие людей, способных исправить ситуацию. Это самое меньшее, чего мы хотим, самое меньшее, на что мы надеемся.

это парализовать свою руку, и, может быть, в один прекрасный день он перестанет этим заниматься.

Что бы мы ни делали дальше, все это замечательно. Но составить большой план и сказать, что организация такова, и вот что мы собираемся сделать, и шаги будут следующими: один, два, три, четыре, пять – ха! Это означало бы, что больше ни у кого из вас нет права думать или планировать.

В то же время он говорит: «Ну, не имеет значения, что я делаю». Он продолжает: «Я ничего не могу с этим поделать, так что не имеет значения, что я делаю».

Единственное, что я могу делать, – это следить за тем, чтобы был порядок на коммуникационных линиях Саентологии и в предоставлении саентологических услуг. Это все, что я могу сделать, и это то, чем я занимаюсь. Этими коммуникационными линиями могу пользоваться я, и эти линии предназначены для того, чтобы ими пользовались вы, и мы можем продолжать активную деятельность в рамках Саентологии.

Очень интересная штука, эта последовательность «оверт – мотиватор», не так ли? Мы знали о ней на протяжении многих лет, но мы не знали до конца, к чему она приводит. Что ж, она приводит ко многим вещам – к возникновению группера, к закупоренному кейсу и так далее.

Однако это внутренняя область. Это самые что ни на есть внутренние дела.

Что ж, как вам справиться с такими вещами? Это довольно легко. Есть соответствующая команда одитинга.

А как насчет внешнего влияния Саентологии? Знаете ли вы, что если проодитировать очень небольшую в процентном отношении часть общества, то в результате одного лишь этого действия будет достаточно порядка для того, чтобы общество начало действовать разумно. Мы говорим чуть ли не о мистике какой-то. Невозможно в полной мере проследить, как это происходит. Когда человек способен наводить порядок, порядок есть, независимо от того, занимается ли человек его наведением или нет. Когда человек способен лишь создавать беспорядок, существует беспорядок, независимо от того, создает ли человек его или нет.

Вот она: «Что вы сделали кому-либо?» – или: «Вспомните что-нибудь, что вы сделали кому-либо».

Знаете, есть старый процесс, известный как «Изобретите проблему, сравнимую по значительности с этой проблемой». Это хороший процесс. Он никогда не был заменен каким-либо другим процессом. На самом деле это замечательный процесс. Его ничем нельзя заменить.

Просто продолжайте задавать человеку этот вопрос. Если вы хотите использовать еще более мягкий подход, вы спрашиваете просто: «Что вы сделали?» Пусть он вспоминает случай за случаем, как в любом другом процессе прямого провода... попросите его установить, когда это было, определите местоположение инцидента на траке с помощью Е-метра, если хотите. Вы понимаете?

В процедуре клирования ППК, которой теперь будут обучать на уровне Клирующего саентолога Хаббарда, или бакалавра Саентологии, есть разные способы для избавления кейса от постулатов о гибели. Это можно делать разными способами.

Просто: «Что вы сделали? Что вы сделали? Что вы сделали? Что вы сделали? Что вы сделали? Что вы сделали? Что вы сделали?» Человек будет чувствовать себя все лучше и лучше, а банк будет становиться все более и более рыхлым, и давление будет все уменьшаться и уменьшаться.

Но это еще не все, далеко не все. Мы проводим человеку процесс типа «Изобретите сопоставимую по значительности проблему». Мы проводим его не так, как надо, так его проводить неправильно, но он все равно действует: «Изобретите проблему, сравнимую по значительности с вашей женой». На самом деле это неправильно, но это будет действовать как процесс. «Изобретите проблему, сравнимую по значительности с вашей женой».

Но тот малый, который действительно находится под принуждением, который раздавлен и в то же время исключительно добр ко всем, как это очень часто бывает... хотя для этого совершенно не обязательно находиться в таком положении, потому что быть добрым к людям – это довольно естественно.

У человека с его женой одни неприятности. Допустим, у него нелады с женой, хотя он сам создает не очень много неприятностей. И мы проводим ему процесс:

Я обожаю психологов. Я надеюсь, с психологом никогда не случится ничего плохого, если он окажется в ваших руках. Самое плохое, что может с ним случиться... я не думаю, что он заслуживает хорошего одитинга, я думаю, его должны одитировать студенты, не проучившиеся еще и недели. Он когда-нибудь прорвется, даже несмотря на это, но ему не нужно предоставлять легкого пути, потому что он им не воспользуется. У него недостаточно мотиваторов. Но он говорит нам, что человек – это хищный зверь, что он животное!

«Проблема, сравнимая по значительности с вашей женой». Правильным будет при проведении процессинга говорить «с этой проблемой», просить человека описывать эту проблему, проблема будет изменяться и так далее. Все это правильно, однако старая версия работает, а у одиторов возникают затруднения при использовании более сложной, более современной версии. Итак, просто помните, что эта, более старая, версия работает.

Фрейд, в викторианскую эпоху, считал, что это ужасное чудовище спрятано у человека где-то, по-моему, как раз под левым ухом. И это ужасное чудовище все время строило козни, козни, козни, козни, козни. Я не знаю, какой контур был у Фрейда, но этот контур определенно строил козни. И у Фрейда был цензор, который сдерживал этого малого. Вероятно, это был отец Фрейда. Боже мой, у него была самая густонаселенная голова из всех людей, о которых я когда-либо слышал. Контуры и вэйлансы, контуры и вэйлансы, просто в огромном количестве.

Вы говорите человеку: «Изобретите проблему, сравнимую по значительности с вашей женой». Он выполняет это. Вы говорите: «Спасибо. Изобретите проблему, сравнимую по значительности с вашей женой». Он делает это. «Спасибо. Изобретите проблему, сравнимую по значительности с вашей женой». Он делает это. «Спасибо».

Но правда состоит в том, что человек – не хищный зверь, человек не злой. Но, делая другим то, что другие считают злом, – именно так все происходит, – человек считает, что он совершил зло. А если бы он не был хорошим и если бы он не был в основе своей добрым и порядочным, то он бы никогда не стал протестовать против злого или неправильного поступка, так ведь? Стал бы он вызывать у себя болезнь только из-за того, что он совершил что-то злое, если бы он не был в основе своей хорошим?

Вы проводите это на протяжении нескольких часов – двух часов, что-то вроде этого. Работа с кейсом идет без особых трудностей. И вдруг его жена начинает вести себя нормально. Вы ее не одитировали. Вы понимаете это?

И это одно из самых веских доказательств того, что такова основа природы человека.

Вы никогда не работали с ней как одитор, но она начинает вести себя нормально. Весьма примечательно.

Так вот, вы начинаете очищать этот кейс. Этот кейс весь смят и скручен в клубок, понимаете?

Сходным образом, если у жены неприятности с мужем, хотя, на первый взгляд, она не является их причиной, мы проводим ей процесс: «Проблема, сравнимая по значительности с вашим мужем. Проблема, сравнимая по значительности с вашим мужем». И вдруг он начинает вести себя нормально, при том что его мы не одитировали. Так вот, это странно. У меня столько связанных с этим историй кейсов, что я просто завален ими.

И вы спрашиваете:

На днях кто-то спросил меня, нужны ли мне истории кейсов. Конечно, я всегда хочу получить истории кейсов, мы их положим куда-нибудь. Понимаете, для дисциплины, изучающей разум, получение доказательств собственной правильности является настолько новым и непривычным, настолько небывалым, что вряд ли найдется человек, работающий в сфере разума или духа, которого интересовали бы такие доказательства. Эти люди ничего не знают об этом. Они спрашивают: «А что это такое?»

• Что вы сделали?

Трудно поверить, что при проведении фрейдовского психоанализа никогда не было так, чтобы человеку дали заполнить тест до начала терапии и после нее, по прошествии пяти, шести или семи лет или сколько там они должны получать психоанализ. Трудно поверить, что этого никогда не происходило. Но я могу сказать вам, что если это вообще когда-либо происходило, результаты были настолько плохими, что они так и не были опубликованы.

А этот малый отвечает:

У нас целые шкафы таких материалов, и не только в этой стране. И я всегда рад получить новые данные. Я всегда рад получить данные о новых кейсах.

• Что я сделал? Что я сделал? Что я сделал? Что я сделал? Ничего... Ничего. Ничего. Я ничего не сделал. – Хлюп, хлюп, хлюп, хлюп. – Я просто несчастная маленькая жертва! То, что сделали со мной – ужасно, но что я сделал... да ничего.

Однако то, о чем я говорил, все еще является предметом изучения. Теперь это у нас приобрело новое значение. Эта идея «наведите порядок». Кстати, это девиз ОХС. Эта идея о том, что если навести порядок в собственной жизни человека, то затем этот порядок распространится за ее пределы, совершенно очевидна. Я хочу сказать, что мы наблюдаем это в жизни.

И вы говорите:

Вот почему я говорю, что вам не обязательно клировать всех людей в мире. Если вы просто сделаете релизами некоторое количество людей, то что-то произойдет. Если вы отклируете несколько человек в городе, что произойдет с городом? Что-то произойдет, может быть, не из-за того, что эти люди будут развивать бурную деятельность, но что-то обязательно произойдет. Будет больше порядка. Будет больше та область, где есть порядок, в результате этого.

• Ладно, ладно. Спасибо. Спасибо. Я повторю вопрос одитинга. Что вы сделали? Хлюп, хлюп.

Так вот, лидерство состоит исключительно в наведении порядка, иначе это не лидерство. Говорят о «лидерах толпы». У толпы нет лидера. Толпа, одержимая идеей разрушения, не избирает лидера. Она всегда избирает кого-то, кем она может помыкать, при условии, что он также будет уничтожать ее. Это прискорбный факт, относящийся к поведению толпы. Это не мои домыслы. Это истина технического характера.

Если толпе, одержимой идеей разрушения, или любой большой толпе приходится кого-то избирать, то обычно она избирает кого-то, кем она может помыкать и кто будет уничтожать ее.

Не столь уж необычное явление – получить в качестве первого ответа: «Я думаю, я убил своего отца». И он задумывается на некоторое время: «Нет, я не мог этого сделать, он ведь еще жив! Ну-ка, так что же я сделал? Я не знаю, не помню, чтобы я когда-нибудь сделал хоть что-нибудь!» Иногда задержка общения продолжается полчаса, сорок пять минут, час; и, наконец, он говорит: «Ну, когда я был маленьким мальчиком, я ударил другого маленького мальчика хлыстом...» Хлюп.

В качестве примера можно привести младший офицерский состав, избиравшийся во время гражданской войны в США. Первые офицеры... в армии южан даже не избирали в командиры выпускников Уэст-Пойнта. Они избирали какого-нибудь типа, склонного к политиканству, который сразу же выбирал не ту цель для атаки и вел их не по тому оврагу. Спустя некоторое время остались в живых те, кто стремился к выживанию, и когда они избирали офицеров, это были другие выборы. Большинство тех, кто хотел быть убитым, к тому времени были убиты.

Следующий ответ может прозвучать через пятнадцать, двадцать минут:

Здесь мы наблюдаем стремление человека к разрушению, проявляющееся, когда у него нет ответственных и надежных лидеров, когда он не может повернуть свои дела так, чтобы он оказался в той области, где лидеры есть. Вы понимаете? Если человеку необходимы банковские услуги, то он обращается в банк, где занимаются предоставлением таких услуг, а не в современный американский банк.

• Я надерзил своей сестре.

Понимаете, современные американские банки не занимаются банковским делом. Я не знаю, чем они занимаются, но не этим. Банковское дело – это процесс предоставления займов, а также сбора, передачи денежных средств и выполнение прочих операций с ними. А современные банки занимаются главным образом куплей-продажей, владением и управлением трастовыми фондами, недвижимостью и подобными вещами. Это довольно странно. А куда пойти, чтобы занять денег? Бог знает. Бог знает. Если вам нужны деньги, то я не знаю, вы идете в банк, и на вас смотрят безучастным взором и спрашивают: «А что вы здесь делаете?»

Следующий ответ – через четыре или пять минут:

Нет, вам бы пришлось искать кого-то в сфере банковского дела, искать ту область банковского дела, где есть порядок, где есть лидерство, или управление. А если бы вы хотели, чтобы вам вели бухгалтерию, то вы бы нашли область бухгалтерского учета, где кто-то поддерживает порядок. Понимаете? Тогда у вас будут идти дела.

• Эх! Я... Я однажды украл немного денег... пять центов из маминого комода. Следующий ответ – примерно через минуту:

Но когда вы находите бухгалтера, который говорит: «Вы сделаете всю работу и вышлете нам чек», – или сталкиваетесь с безответственностью того или иного рода, общество начинает распадаться. А затем люди пытаются восстановить его, превращая его в общество, где все равны, или создавая государство всеобщего социального обеспечения. Начинают разоряться предприятия, начинается инфляция, появляется необходимость в каких-то экстраординарных мерах, и общество становится жертвой некоего странного течения. Неважно, как оно будет называться, но суть его будет в том, что у всех отберут всякую ответственность и никому ее не передадут.

Мы противостоим таким течениям. Однако мы не являемся политическим движением, ни в коей мере.

Человек, который может жить лучше, – вот кого мы создаем. Это нормально, и это само по себе является стоящей целью. Однако мы можем посмотреть немного дальше.

Мы не обязательно занимаемся созданием «лидеров мира», ничего подобного. Мы создаем того, кто может взять ответственность за свою собственную сферу деятельности! Мы создаем людей, которые могут брать ответственность. И если мы будем создавать их с такой же скоростью, с какой общество отбирает у людей ответственность, мы не дадим этому государству пойти ко дну, спустив все флаги.

Знаете, лидерство и клирование не обязательно идут рука об руку, поскольку может быть общество, состоящее целиком из клиров, и в нем, вероятно, не будет лидеров. Понимаете?

Но там, где вы можете сделать лишь горстку клиров, вы, несомненно, будете создавать лидеров. Иными словами, это не одно и то же.

Именно так – у него тяжесть свалилась с плеч! Вы сняли у него с плеч целую кучу мотиваторов. И он должен был притянуть эти мотиваторы, чтобы оправдать то, что он делал, но он не мог объяснить то, что он делал, и он даже не помнил об этом, когда вы задали ему вопрос в первый раз. Он не то чтобы не хотел сознаться в этом, он просто не помнил, что он это делал!

Человек, который готов брать на себя ответственность, обычно делает это и следит за тем, чтобы работа выполнялась.

Вы скажете: но как же так, этот парень каждый вечер избивает свою жену и на следующий день об этом не помнит? Тем не менее это так. И этот парень не сумасшедший. Мы не говорим о личностях с отклонениями, это мы оставляем психиатрам. Этот парень не чокнутый и не больной на голову. Он не сумасшедший. У него есть работа, и он, вероятно, преуспевает в жизни.

Так вот, конечно, можно говорить о «лидерстве». Но что это такое? Что это? Это любопытная вещь. Но знаете ли вы, что на эту тему были написаны целые фолианты? Если вы попадете в армию США, военно-морской флот США, военно-воздушные силы США, африканские военно-воздушные силы, африканскую армию, Королевские военно-воздушные силы, армию де Голля – вы везде обнаружите книги о лидерстве.

То, что каждый закупоренный кейс каждый вечер избивает жену – это не обязательно верно. Это слишком широкое обобщение. Ну, может быть, не каждый, а через вечер. И может быть, не жену, а собаку. Но он где-то что-то кому-то делает, весьма навязчиво, и иногда одитору требуется весьма продолжительное время, чтобы докопаться до этого.

О, эти книги совершенно неподъемные. Их выдают главным образом сержантскому составу. Офицеры настолько далеко отошли от этого, что они ничего об этом не знают. Они обычно пишут эти книги.

Когда вы говорите: «Вспомните разрыв АРО... Вот этот», – вы обычно подбираете и мотиватор и оверт одновременно. С кем этот разрыв АРО? И очень часто преклир скажет: с самим собой. И в действительности именно это и представляет собой оверт – всегда. Это разрыв АРО с самим собой. Это разрыв АРО по первой динамике.

И там есть все эти фолианты на тему лидерства, и небольшие хитрости и прочие штучки, и «никогда не делайте это, а делайте то». И есть море правил, но никто не сказал, что такое «лидерство».

Вы задаете вопрос человеку, который делает что-то плохое. Он отвечает: «Я знаю, как мне следует поступать, но у меня никак не получается поступить таким образом». Если бы он действительно свихнулся, то он не знал бы, как он должен поступать, не знал бы о том, что совершает какие-то поступки, и даже не знал бы, здесь ли он! Но он к этому идет.

Если мы будем иметь дело с обществом, где почти нет лидеров, то нам стоит знать, что представляет собой лидер.

Это не означает, что человек, без конца накапливая оверты, рано или поздно сойдет с ума. Он, вероятно, может продержаться в течение многих и многих жизней, а затем вдруг случается что-нибудь – он гибнет при взрыве или что-то в этом роде. Он думает: «Ого, вот это достаточный мотиватор. Это достаточный мотиватор». Он просто оставляет все это, и, до тех пор пока одитор не возвратится к этому вновь, он не будет это затрагивать, но это будет стоять у него на пути при продвижении к клиру. Он столкнется с этим рано или поздно, несмотря даже на то, что он все это не трогает.

Лидер – это тот, кто может взять ответственность за свою сферу влияния. Это ужасно просто, не правда ли? Он может взять ответственность за свою сферу влияния.

Этот малый, который еще совсем молодым взорвал галактику, – как насчет него? Обычно, начав его одитировать, вы обнаружите, что он является солнцами, лунами и звездами. Он должен быть галактикой, чтобы он мог получить мотиватор в отношении галактик. Понимаете?

Я скажу вам, что если регистратор и помощник регистратора в вашей центральной организации не могут взять ответственность за все реактивные банки в стране, то они делают не очень много.

Чтобы получить свое, человек должен быть жертвой. Он кого-нибудь пристреливает, и тогда, чтобы получить свое за то, что он застрелил человека, – что является овертом, – он должен сам быть застрелен. И это самое поразительное, если почитать истории жизней людей.

Страшно сказать: взять ответственность за все реактивные банки в стране? Бр-р-р. И все же необходимо именно это.

Вы читаете биографии, и вот эта биография ну никак не укладывается у вас в голове. Там сказано, что господин Снодграсс понимаете, это биография знаменитого человека, – так вот, этот господин Снодграсс дрался на дуэли со своим партнером, Джейкобом Снортом, продырявил ему грудь и убил его насмерть. И вы дочитываете книгу до конца... понимаете, вы читаете об этом в книге, а потом дочитываете ее до конца и видите, что господин Снодграсс умер от чахотки в возрасте сорока двух лет.

Очень трудно добиться, чтобы организация взяла на себя какую бы то ни было ответственность, поскольку организация сама по себе не является ответственной, ответственны только терминалы в ней.

Что ж, это неочевидно, потому что мы имеем дело лишь с одной жизнью, и у вас нет данных, понимаете. Но что такое чахотка? Это, несомненно, дыра у него в груди. Он подобрал на траке инграмму, в которой его застрелили, объединил ее в пару со случаем, когда он застрелил своего партнера, и отомстил сам себе. Это странно. Это странно. Иными словами, он со всем этим разобрался.

Так вот, только ОХС в действительности берет полную ответственность за все когда-либо выданные сертификаты. Это довольно большая область ответственности, не правда ли? Все сертификаты, когда-либо выданные, – кому, почему, за что? Что ж, иногда и здесь бывают проколы. Иначе и быть не может, а почему? Нарушается общение.

Далее, иногда вы увидите такую ситуацию. Парень выходит на улицу и пристреливает кого-нибудь, а через несколько дней вы видите, как этот человек приходит куда-то с незаряженным пистолетом или чем-то таким и его пристреливают! И никто не может понять, почему его пистолет не был заряжен. Не смог бы понять этого и он сам, если бы он был еще жив и мог говорить. Понимаете? Он просто случайно забывает зарядить свой пистолет, кладет его в кобуру, выходит на улицу и его пристреливают.

Итак, мы получаем следующий признак лидерства. При наличии лидерства возможно общение. Ха! О, забавно, не правда ли, слышать о том, что генерал идет вдоль строя, и ни один рядовой не должен разговаривать с ним, и затем нам говорят:

Я уверен, что в давние времена в США было немало бандитов, поступивших таким вот образом.

«Генерал – лидер этих рядовых»? Ха-ха-ха-ха-ха! Возможно, их сержанты являются для них лидерами, но не генерал.

Ну, иногда для этого требуется какое-нибудь необычное обстоятельство. Спустя много жизней приходится привлекать внимание человека к тому, что он сейчас по-прежнему совершает оверты.

Почему? Потому что рядовые не могут с ним разговаривать. Общение. Лидер должен быть способен инициировать и получать общение. Очень просто, не правда ли? Инициировать и получать общение. Конечно, он способен найти время, чтобы выслушать все, что ему говорят; как бы то ни было, он может услышать довольно много. И у него определенно должна быть способность общаться.

Дикий Билл Хикок – это интересный пример. Сколько там людей он застрелил? – семьдесят пять человек, что-то около этого. А затем в один прекрасный день он слышит шум драки в закусочной, расположенной на этой улице. У него есть молодой помощник, который ему очень нравится. Он говорит помощнику, чтобы тот оставался в офисе, а он пойдет и займется дракой в закусочной. Итак, он бежит по улице, влетает в закусочную и начинает разбираться с этим. А его молодой помощник, думая, что что-то не в порядке, – по-моему, он услышал выстрел в закусочной, – он прибегает, врывается в боковую дверь, и Дикий Билл Хикок, не задумываясь, убивает его. Он никогда больше никого не убивал. По-моему, это был семьдесят шестой убитый им человек. Он никогда больше никого не убивал.

Кроме того, лидер должен иметь способность испытывать аффинити к людям, которых он ведет за собой. И он должен быть способен вызывать у них некоторое аффинити к себе.

Что ж, мы можем это понять. Это совершенно понятно; это означает, что после этого он чувствовал сожаление по поводу того, что убил человека, так что с этого момента он сдерживал себя. Нет-нет, дело в том, что убийство этого молодого помощника вызвало у него включение. Он, должно быть, чувствовал сожаление по поводу того, что убил столько людей, и вот что странно: в каждом из этих семидесяти пяти случаев, когда он убивал людей, он тоже чувствовал сожаление по поводу этого! Понятно? Хотя он уже настолько навязчиво драматизировал оверты, что не мог остановиться, не мог даже задуматься над этим или даже осознать это. И прежде чем можно будет восстановить память этого человека, прежде чем можно будет привести его в порядок, прежде чем этого человека, Дикого Билла Хикока, можно будет сделать клиром, вам придется перелопатить весь полный трак, отыскивая оверты и мотиваторы. И когда вы разберетесь с ними, то дело будет сделано.

А его цели и все то, за что он выступает, должны быть достаточно реальными. Они должны быть реальными. Они должны быть в какой-то мере достижимы. Должно иметь место достаточно хорошее согласие относительно этих целей.

Это одна из причин того, почему процесс «Помощь» так эффективно срабатывает на кейсах. Проводя этот процесс, с этими вещами как бы работают в очень обобщенной форме.

Вдобавок к этому он должен быть способен получить реальность относительно того, в каком положении находятся люди, которых он пытается вести за собой. Какова их реальность? И ясно осознавая то, какова их реальность, он не обязательно должен принимать ее.

Но правда заключается в том, что слишком много людей извлекли выгоду из этого механизма, чтобы мы стали использовать его вновь в Саентологии в качестве способа сделать вас хорошими. Забавно в этом то, что как только вы это поймете, вы больше не будете обязаны быть хорошим! Но как только вы полностью поймете и пройдете это, то вы будете хорошим и ничего с этим поделать не сможете. У вас пропадает всякое стремление или желание быть злым. Так что этот механизм сам себя защищает.

Одной из самых великих империй всех времен управлял Сулейман – Сулейман Великолепный, Турецкая империя, начало шестнадцатого века. На самом деле он разрушил Турецкую империю. У него был один большой недостаток, один большой недостаток. Он никогда не ставил задачи, соответствующие человеческим возможностям. Он многое сделал, но в конечном итоге он все разрушил.

Вам не нужно ходить и говорить: «Я не должен наступать на таракана, потому что иначе потом мне придется стать тараканом, чтобы на меня могли наступить». Я бы не говорил об этом, если бы это не происходило сегодня на Земле. Почему, вы думаете, в Индии говорят о реинкарнации в качестве таракана? Они сами ужасно боятся наступать на тараканов. Как вы думаете, сколько тараканов убил средний индиец за последние сорок или пятьдесят поколений? Эта страна кишит ими. Когда вы хотите пообедать, ваш обед непременно оказывается изрядно сдобрен тараканами. Мне очень неприятно об этом говорить. Но оверты этих людей против насекомых становятся настолько большими, что после этого они считают всех насекомых неприкосновенными. Понимаете, они должны охранять всех насекомых. Они не должны никого убивать.

Иными словами, он никогда не интересовался тем, что на самом деле могут сделать люди, и он не получил никакой реальности на этот счет, и поэтому он перестал быть лидером этой нации.

Они едят столько говядины, что они вообще не должны убивать коров. Понимаете? А затем вы, может быть, обнаружите, что кто-то из них присутствует в образе священной коровы, в которую он превратился на одну жизнь, чтобы посмотреть, не сможет ли он расплатиться за это. Но расплата не наступает, потому что никто не станет трогать священную корову!

Но лидеры есть не только у наций. В каждой семье должен быть лидер, если только она не состоит из клиров. Понимаете?

Вы приобрели бы в Индии огромную популярность, если бы ходили и высказывали ужаснейшую мысль... и никто бы не мог понять, отчего вы так популярны. Никто бы не мог понять, отчего вы так популярны. Вы бы говорили: «Нам нужно убить всех священных коров в Индии». Вы ожидаете, что все сразу же начнут на вас нападать. А на самом деле вы бы стали еще популярнее, если бы сказали: «Мы не только должны убить их всех, мы еще должны их и помучить перед тем, как убить». Вот таким образом и появляются жестокие вожди, и именно поэтому в обществе они довольно часто одерживают победу. Так объясняется механизм, за счет которого люди иногда избирают совершенно необузданных, жестоких вождей. Они избирают тех, кто даст им достаточное количество мотиваторов!

Два человека могут прийти к согласию, но два человека не могут планировать. Позвольте мне сообщить вам, что они не могут сделать этого. В конце концов должен быть кто-то, кто примет окончательное решение. Иначе это решение принято не будет, и по одной этой причине страдает вся их деятельность. Если только они оба не отклированы, последнее слово должно быть за кем-то из них. Если же они оба отклированы, они оба увидят оптимальное или почти оптимальное решение и сразу же придут к согласию по этому поводу, и никому не придется принимать решение.

Любого, кто находится у руля в любом обществе, рано или поздно начнут избирать на роль палача. Самое трудное на свете – это не стать палачом! Бог ты мой, эти кандидаты! Они приносят собственные плахи и топоры. Они плетут веревку прямо перед вами, на вашем столе.

Как бы то ни было, в любой области кто-то должен принимать решения. Каждому классу в школе необходим лидер того или иного рода. И у нас, в Саентологии, очень скоро будут лидеры. Это будет временное положение дел. Это не окончательное положение дел, это просто временное положение дел.

Иногда случается, что вы пристреливаете кого-то, будто бы даже не задумываясь – этот парень просто напрашивался и напрашивался, чтобы его казнили, вы не могли добиться выполнения хоть какой-то работы, так что вы его казнили, понимаете? Боже мой, после этого вы, скорее всего, станете еще популярнее, чем были до того, и это довольно трудно понять, но в аберрированном обществе люди испытывают жажду мотиваторов. А когда в обществе все очень спокойно, когда все идет очень гладко, люди становятся несчастными и начинают вызывать у себя включение, потому что единственное, что может послужить им мотиваторами в этом обществе – это их инграммы. Вы это понимаете?

Вы обнаружите, что люди, которые уже являются клирами или которые станут ими, будут становиться лидерами в своих областях деятельности. Они берут все больше и больше ответственности за то, что происходит вокруг них; и принимая на себя все большую и большую ответственность, они все больше и больше становятся лидерами. И в силу того, что они окружены людьми, которые не являются клирами, людьми, которые пребывают в сомнении, чувствуют неуверенность, запутались, испуганы или что-то вроде этого, они обнаружат, что, обладая способностью общаться, способностью испытывать аффинити и представлением о реальности своих собратьев и согласием с ними – только лишь в силу этого они, хотят они того или нет, будут вести людей за собой.

Таким образом, мы объяснили еще один механизм – почему общество, в котором все тихо и мирно, сходит с ума. Это просто. Человек устроен так, что его жизни по три раза на день должно что-то угрожать. Если ничто не угрожает ему трижды в день, то он займется этим сам.

Интересно, что чем больше они будут проявлять лидерство, тем меньше регалий вы увидите на них, потому что регалии нужны для того, чтобы выделить лидера, которого иначе никак опознать нельзя.

Что ж, по мере изучения последовательности «оверт – мотиватор» мы видим, как приоткрываются многие кейсы, которые до этого не открывались. Давайте просто выясним, что сделали эти ребята и что было сделано им.

И здесь мы видим, каков будет наш следующий шаг вперед. Наш следующий шаг вперед будет заключаться в том, что мы будем оказывать влияние на различные сферы деятельности – намеренное или ненамеренное. Я надеюсь, что оно будет намеренным.

Так вот, необходимо выяснить, что было сделано им, чтобы сохранить баланс. Это невозможно, я в это не верю – проходить только одну часть последовательности «оверт – мотиватор». Неизбежно всплывет другая часть. Поэтому «Прямой провод по разрывам АРО» – саентолог понимает его как работу и с овертами, и с мотиваторами, и так, и этак, – в действительности проникает чуть глубже, но это не совсем то же самое, что и: «Что вы сделали?» и «Что было сделано вам?» Эти процессы немного отличаются, понимаете? Ни один из них не включает в себя другой полностью. Оба они, однако, приводят к цели.

И оказывая влияние на все эти сферы деятельности, мы должны все лучше и лучше понимать, что мы делаем. Люди начинают обращаться к нам за советом по поводу того, что им делать, куда идти или что сказать. Конечно, можно все время говорить: «Прими собственное решение». Можно говорить: «У вас есть селф-детерминизм. Почему бы вам самим не принять решение по этому поводу?» Это нормально.

Далее, если вы одитируете человека, который не имеет понятия о саентологической терминологии, не может ею пользоваться, и у него разрыв АРО... он не знает, что такое разрыв АРО. Как ни странно, большинство людей, судя по всему, разбираются в этом очень быстро. Вам, безусловно, придется пройти «Что вы сделали?» или «Вспомните что-нибудь, что вы сделали кому-либо». И иногда вам придется перемежать это вопросом: «Что было сделано вам?» Но не задавайте его так же часто, как и первый вопрос, потому что мотиваторы более ценны. С овертами ему будет легче расстаться.

Но рано или поздно, чтобы развернуть активную деятельность, вам придется ответить... и чем больше вы будете приближаться к состоянию клир, тем больше вы будете готовы давать ответы типа: «черное», «белое», «да», «нет». Понимаете?

В отношении овертов и мотиваторов существует интересный механизм – это совершенно не по теме, просто в качестве примечания к этой лекции. Знаете ли вы, что у человека может возникнуть разрыв АРО с вами, хотя вы никогда ничего ему не делали? Знаете вы это? Вы знаете, как такое происходит?

Так вот, структура центральных организаций все больше и больше принимает окончательную форму, потому что у нас появляется все больше и больше опыта. Мы все лучше и лучше понимаем, что происходит, с какими проблемами мы сталкиваемся и что нам нужно делать. Мы становимся все лучше и лучше.

Вы похожи на кого-то или на что-то, знакомое ему по десятому столетию или вроде того, или он нечаянно делает вам что-то. Из-за этого у него возникает разрыв АРО с вами. Вы даже и не знаете об этом. Понимаете?

И как ни странно, как ни странно, по мере своего движения вперед люди все меньше и меньше нуждаются в каких-то конкретных структурах и шаблонах, потому что они и так видят, что будет правильным в данной ситуации.

Что ж, спустя очень короткое время этот человек, у которого теперь уже есть один оверт против вас, совершит еще один. Но сейчас он злится на вас еще больше. Вы еще ничего ему не сделали. Поэтому проходит еще какое-то время, и он делает вам еще что-нибудь. Сейчас он действительно зол на вас. Боже мой, до чего же он разгневан! Вы даже и не знали об этом. И вдруг вы оказываетесь лицом к лицу с этим разъяренным тигром! Боже, как он сердит на вас! Ну и злодей же вы! А вы не сделали ничего.

Тем не менее, пока все не стали клирами в полном смысле слова, какая-то структура необходима, и у нас всегда должен быть какой-то шаблон, в соответствии с которым у нас, по нашему общему согласию, происходит общение. А если у нас есть согласие по поводу того, с помощью чего мы общаемся, как мы общаемся и каковы способы общения, то мы, по крайней мере, будем общаться в соответствии с теми или иными правилами. Ведь общение не может просто рассеиваться во все стороны, оно должно идти откуда-то и куда-то.

Так вот, этот парень должен придумывать всевозможные глупые причины, почему он так относится к вам. Он будет говорить, что все дело в шнурках ваших ботинок или в том, что он вас не любит, доктор Фелл. Самое лучшее объяснение на этот счет у психологов заключалось в следующем: «Я не люблю вас, доктор Фелл. За что – я не уразумел. Но я не люблю вас, доктор Фелл, доктор Фелл». На этом докторе Фелле они и погорели. Это был верх того, до чего они могли дойти в своих рассуждениях в девятнадцатом веке.

Таким образом, нам действительно предстоит столкнуться с подобным временным положением дел. И если мы вообще хотим развернуть сколько-нибудь активную деятельность, то независимо от того, являемся мы клирами или нет, просто потому, что мы обладаем тем знанием, которое у нас есть, нам сейчас необходимо немного увеличить свою область ответственности здесь, на Земле, нам необходимо взять чуть больше ответственности за реактивные банки своих ближних, чуть больше ответственности за то, что происходит в нашем непосредственном окружении, и если мы сделаем это, то мы сможем победить.

Ну, это вполне... вполне объяснимо. Этот парень совершает против вас оверт, а затем решает, что он вас не любит. А потом он совершает еще один оверт против вас и решает, что с вами что-то очень сильно не в порядке. А потом он совершает еще один оверт против вас и начинает лгать о вас всем подряд. Разве это не удивительно? Иными словами, кто действующие лица этой драмы? Только он один! Никакого взаимообмена вообще не происходит.

Я хочу, чтобы мы победили. И я думаю, что мы сможем это. Мне кажется, что это не очень трудная задача. Мы уже очень много сделали в этом направлении. Вы уже довольно хорошо представляли себе это, но, может быть, вы впервые смогли это проанализировать. И если это так – вы способны конфронтировать эту задачу.

Вот вы приходите на работу, и там есть стенографистка. Стенографистка сидит за столом и работает на вас, и день ото дня вы замечаете, что она начинает разговаривать с вами все более резко. Вероятно, она ворует скрепки.

Спасибо большое за то, что присутствовали на этом конгрессе. Спасибо за то, чтобы вы были такими хорошими слушателями. Спасибо за то, что так терпеливо слушали.

Понимаете, случилось вот что: она украла скрепку и не осознавала, что она ее украла, до тех пор, пока не ушла из офиса. Затем она осознала, что совершила против вас оверт, украв одну из ваших скрепок. Вы поняли? Но это была достаточная причина для того, чтобы украсть еще одну скрепку, и чем больше скрепок она ворует, тем больше она вас ненавидит. Разве не удивительно?

У нас с вами, вероятно, теперь не будет конгрессов еще очень долго. И все же спасибо за то, что вы прибыли на этот конгресс. Я надеюсь, что для вас это было полезным. Лично для меня это так и было.

Если вы умны, вы никогда не позволите себе оказаться в положении, когда люди совершают против вас оверты, а вы бездействуете. Самое меньшее, что вы можете сделать, – это дать им мотиватор.

Спасибо.

Я не использую против людей такие штучки. Но просто в качестве маленькой хохмы... я посмотрел очень пристально на одного человека и сказал: «Я знаю, почему вы меня не любите!»

Этот человек говорит: «А?»

«Да, разве вы не помните, как много лет назад я не дал вам ссуды, которую вы просили?» Понимаете, такого не было.

И человек: «Слерп!»

Понимаете, он совершил против меня оверты, и я дал ему мотиватор, имевший место до того, – совершенно ложный мотиватор. И он ходит целыми днями и грустит по поводу этой ссуды. Это совершенно изумительно!

Что ж, в любом случае последовательность «оверт – мотиватор» объясняет очень многие вопросы, связанные с браком. Муж делает что-то своей жене, о чем она даже и не знает. А потом он вдруг начинает сердиться на жену. Но это он сделал что-то жене!

Проходят дни, и он совершает все больше и больше овертов против жены, и все больше и больше злится на нее. Проходят месяцы, годы, и он все более, более, более и более нетерпимо относится к своей жене, и все больше недоволен ею. А она даже и не знает, что происходит. Довольно дико, а?

Аналогично... аналогично, она идет на вечеринку, выходит в сад, там стоит молодой человек, и она... он быстро ее целует, понимаете. Об этом она не может рассказать своему мужу. Он быстро ее целует, и она говорит: «У-ух». Понимаете? И получается, что она совершила оверт против мужа.

Что ж, еще несколько вечеринок и еще несколько поцелуев – и происходит то, что происходит. И вдруг она просто в ярости! Она просто готова его убить! Почему? Он не дает ей никаких мотиваторов... это одно из лучших объяснений, но факт состоит в том, что она набрасывается на него просто-таки как разъяренная фурия.

Вы обнаружите, что почти любой брак очищается целиком и полностью, до конца, если вы просто вычистите мотиваторы и оверты. Вы подумаете: ну, второй супруг этого не вынесет. Самое забавное, что второй супруг, вероятно, уже знает об этом все или кое-что.

Так вот, когда человек сталкивается с тем, что отношения с другим человеком разрушаются, это правда, что у него может и не быть решения этой проблемы. Может быть так, что все дело в другой стороне. Вы понимаете? У него может вообще не быть данных по этому вопросу! Отношения распадаются. Если отношения распадаются, и он в самом деле осознает, что ничего не сделал для их распада, то ему следует знать одно: другой человек постоянно и непрерывно совершает против него оверты, из-за чего отношения ухудшаются.

Если он хочет их восстановить, то все, что ему нужно сделать – это взять Е-метр и добиться, чтобы тот человек сказал ему о том, о чем он сказать не может, заставить его сознаться в нескольких овертах, очистить их. Или, если сам он обнаруживает, что его отношения с кем-то распадаются, то в действительности все, что ему нужно в какой-то момент сделать, – это просто очистить коммуникационные линии: рассказать человеку, за что он так на него сердится. Вы скажете, что это загубит все. Но вот что странно: насколько я знаю, это, безусловно, ни разу еще ничего не загубило. Вы понимаете?

Так вот, вместе с пониманием этого возникает целая наука о том, как спасать браки, как спасать семьи от распада.

Почему дети так злятся на родителей в подростковом возрасте? К этому моменту они совершили уже достаточно овертов против родителей, чтобы разъяриться на них. Родители ничего особенного им не сделали. Понимаете?

Каждый раз, когда вы допускаете, чтобы баланс был тем или иным образом нарушен... чтобы с чьей-либо стороны начала работать последовательность «оверт – мотиватор»... как только вы разрушаете коммуникационные линии любых социальных отношений между двумя людьми, их взаимоотношения будут ухудшаться. И это единственная причина, по которой у вас ухудшаются взаимоотношения с кем бы то ни было где бы то ни было. Либо вы совершаете оверты против этого человека, о которых он не знает, либо он совершает оверты против вас, о которых вы не знаете.

Все, что вам нужно сделать, – это привести это в порядок, очистить это, и успех обеспечен. Это изумительное ощущение – быть в ладах с миром.

Спасибо.