Я хотел бы поговорить с вами о решении.

Now we'll take up the second part of this talk: cause and effect and decision as they relate to "to be," "not to be" and going up the line on the dynamics – how you expand through the dynamics on the basis of cause and effect.

Вы обнаружите, что решение – это одна из тех основных вещей, которые вызывают нерешительность, и это один из основных факторов, определяющих, душевно здоровы люди или же безумны. Решение.

Let me say first what I mean by cause and effect. Back in the ninth, tenth century, there was quite a bit written on cause and effect. Those were the days when men were very oppressed about saying what they thought. Now they are not oppressed, so they don't bother to think.

Понимаете, слово «решение» позволяет более кратко выразить понятие выбора. А выбор, конечно же, – это ключевая составляющая селф-детерминизма. Чтобы проявить детерминизм в отношении чего бы то ни было, у вас должен быть выбор детерминизма. А выбор детерминизма означает, что у вас должна быть способность принимать решения.

But the day was when they had to join into secret cults and hide in the mountains in order to think anything. And when they thought of something, to commit it to writing was tantamount to being burned at the stake. And so when they committed these things to writing, they committed them in symbols.

Вы обнаружите, что из этого автоматически вытекает... автоматически вытекает, в любом случае... что единственное, из-за чего бытийность оказывается ограничена, – это из-за нерешительности, из-за «может быть».

Some of the old books – Roger Bacon and so forth – are very interesting for the complete indecipherability. Matter of fact, they've left riddles around which cryptographers are very fond of working with; they are the most marvelous riddles.

В каждой инграмме, которая появляется в поле зрения, чтобы вы могли ее пройти... в каждой инграмме, которая появляется в поле зрения... присутствует «может быть»: два выбора, которые относительно равноценны, и эта равноценность приводит к неспособности принять решение.

The whole subject of alchemy is a – nothing really, more or less, than a code. A few of the stupider ones went around trying to make gold out of lead, but actually what the alchemist was doing was trying to transmute the lead of a human being into the gold of spirit. And it was so flagrantly and directly into the teeth of the existing church and was so swiftly punishable by the rack and the stake that they put it in code form. You read an alchemist textbook, and if you think you're reading about chemicals . . . Nope, it's code. Also, there are alchemist books which are about chemicals, which, of course, confused everybody.

Так вот, решение имеет самое непосредственное отношение ко времени. У решения и у времени есть очень много общего. Когда у нас есть четкое, ясное решение, у нас есть четкое и ясное время. А когда мы пребываем в нерешительности, время становится не очень четким. Если вы пытаетесь принять решение и вам трудно это сделать, истоки ваших трудностей во времени. Тут дело даже не обязательно в данных; оно во времени. Где-то там время зависло. И если вы поищете именно это, а не данные, то нужда в самих данных, как правило, отпадет.

Now, one of the prime principles that they worked on in those days was the principles of cause and effect. They were all very interested in this problem of cause and effect. They were interested in it on a very, very high echelon; they were interested in the cause being the Prime Mover Unmoved, or what was he? and the effect being the whole universe. Cause and effect – puzzle, puzzle, puzzle. Well, it needn't be very much of a puzzle for you – not that I have resolved the riddles which they have propounded, since those riddles are not necessarily susceptible of solution and fortunately do not necessarily need to be resolved to resolve the problem of the human mind.

Решение... основное решение, которое принимает жизнь, которое принимает тэта, – это «Быть или не быть». Знаменитая строчка Шекспира «Быть или не быть: вот в чем вопрос». Состояние Гамлета в тот день было очень и очень плохим. Он завис на самом прочном «может быть», на котором только можно было зависнуть.

Here's cause and effect. There are only two rules, really: ALWAYS BE CAUSE. Be cause as yourself, or be of a group which is cause or a species which is cause, or be cause as life, or be cause as the material universe, or be cause as theta itself or be cause on the infinity of all cause. That's rule one. Of course, that says without saying in rule one, "Never be effect." This was, with all its pristine purity, the highest goal that you could attain: to always be cause, never be effect.

Вот у человека есть возможность сменить работу, и он стоит перед выбором, продолжать ли ему работать на старом месте или пойти на новое. Вы можете подумать, что он противится переменам, вы можете подумать о многих других вещах и так далее. Все это не так. Я хочу сказать, что он будет находиться в подвешенном состоянии до тех пор, пока не примет того или иного решения относительно бытийности. Поэтому любая ситуация, связанная с бытийностью, – ситуация, когда вы стоите перед выбором «быть или не быть», сама по себе является наиболее аберрирующей из всех.

Of course, you say right away that's impossible. When you look it over it becomes impossible, unless you changed your state in some fashion or other. Not in the existing state could you always be cause. No, you couldn't be. But by looking at these rules of the game, you can change your state and always be cause and still have good interpersonal relations and still be happy.

Проходить инграмму необходимо лишь до тех пор, пока преклир не придет (по собственной воле и исходя из собственной оценки) к решению, которого он не принял тогда. Он обнаружил «может быть» в своей жизни. Он обнаружил это «может быть». И теперь, когда он обнаружит это «может быть», оно оказывается в его поле зрения и онможет его разрешить или оценить его важность, и в результате оставшаяся часть инграммы исчезнет. Она исчезнет... станет совершенно неаберрирующей.

And the other one is NEVER be the effect of your own cause. And that was the deadliest sin of all. Never be the effect of your own cause. Don't cause something and then become an effect of it. Actually, every time you postulate something you become an effect of your own postulate; that's why Postulate Processing works so beautifully.

Постулаты важны лишь потому, что они находятся у истоков решения. Иначе говоря, вы принимаете решение, а затем создаете постулат, чтобы его осуществить.

The fellow – "So, all right," he says, "I am a man." Two seconds later on the time track he's a man, if he were postulating like that. He's now thinking of himself as a man. He's saying, "I will now be a man!" Two seconds later he's now being a man. So he sweeps on down the time track now being the man. The only trouble is he goes into a solution – I mean, a problem where the solution is not to be quite this man.

«Быть или не быть» – действие или бездействие, существование или несуществование.

Maybe he goes into a problem where swinging a little hot music on the "git-box" would resolve it a little better – under a window or something of the sort – instead of being the man. Well, if he's hung up with this solution and he wants this girl, and this girl doesn't appreciate a man but just loved that fellow twiddling on a "git-fiddle," he's stuck! With what?

На самом деле не бывает белых и черных решений. Согласно аристотелевской логике существует такая вещь, как силлогизм: поскольку А относится к Б, как Б относится к В, значит А относится к В или что-то в этом роде; такого рода логику очень легко спутать с логикой «А равно Б и Б равно В, значит А равно В». Это не так. Однако это было отчаянной попыткой обойти эту ужасную проблему «либо да, либо нет». Силлогизм: он дает возможность строить свои размышления таким образом, чтобы все не оказывалось постоянно посередине.

It isn't that he can't resolve the problem; it's the fact he's made a postulate which makes the problem impossible to solve. Because the second he goes up against one of his own postulates, he says, "I'm wrong," and that's the bottom of the tone scale. So he can't go down to the bottom of the tone scale just to be right, because if he did he'd be wrong. Maybe, see? So what's he going to do? There isn't anything he can do about it, I guess – except, of course, pick up the postulate; that's rather obvious.

В основе аристотелевской логики действительно лежат черные и белые решения. Вы видите, что сегодня могущественные и влиятельные церкви мира верят в черное и белое и проповедуют эту идею своим прихожанам. Они говорят своим прихожанам, что вот это черное, а вот это белое; вот это грех, а вот это добродетель. Здесь нет места никаким оттенкам. Это либо одно, либо другое.

If you're in good shape, you can pick up all the postulates you ever made clear back to the beginning of time. I won't say what you'll come out to be here though; you might suddenly turn into a griffin. But that's a danger you can risk.

Что ж, если говорить о нашем собственном душевном здоровье, то было бы просто замечательно, если бы мы могли принимать решения именно таким образом. Если бы мы могли сказать, что это черное решение, иначе говоря, «не быть», или «быть»... «быть», «не быть»... если бы мы могли назвать лишь эти две альтернативы и четко и ясно с ними разобраться, у нас все было бы прекрасно.

So it doesn't matter what postulate you've made, that postulate is bound to make you into an effect by it. So you must be willing to some degree – if you're going to live in a time stream, in a time span – to be an effect. See how that is? I mean, if you're going to be in a time stream at all, you must be willing to be an effect at least of yourself. And of course, most everybody is affected by everything; this society makes a complete dance out of being effect; never be cause, be effect.

К сожалению, если вы просмотрите Логики в первой части (они напечатаны в книге «Настольная книга для преклиров» и в некоторых других изданиях), вы увидите там эту градиентную шкалу логики, и это говорит вам о том, что решение может быть лишь относительным. Относительным. Точно так же, как селф-детерминизм может быть лишь относительным. И может существовать лишь относительное «да» и относительное «нет».

Or, if you wanted to avoid this utterly, you'd have to live in no time. Maybe that's desirable. I don't know. Here's no time. It's desirable if it's up here at the top of the tone scale, because you can get everything done in the world. Because up at the top of the tone scale, you see, you don't have any concept of time, you have concept of action, which you can change at will. Down here at the bottom, why, it affects you. Effect down here, cause up here.

Существуют миллионы градиентов, миллиарды градиентов «да». На шкале существуют миллиарды градиентов зла и миллиарды градиентов добра. Что-то может быть лишь относительно плохим и лишь относительно хорошим.

All right, let's talk about going out on these dynamics. Now, you think you have experienced being somebody else when very often you have only experienced being the effect of somebody else. Do you get the difference? This is important – important – in Technique 80. That's one of the most important things about it, is the cause-effect relationship of what you are along the dynamics. Because right now there's hardly anybody who isn't simply an effect.

Следовательно, мы пытаемся принять решение по поводу относительной бытийности. И когда человек оказывается очень близко к середине шкалы и зависает там, именно это и происходит: он там зависает. Так вот, почему он зависает в этой точке? Это объясняется очень просто. Решение очень тесно связано со временем. Если у вас есть решение, у вас есть время; если у вас нет решения, у вас нет времени. Так вот, не важно, решаете ли вы «быть» или вы решаете «не быть». Но если вы оказываетесь в подвешенном состоянии между «быть» и «не быть», вы тут же лишаетесь времени, ведь в середине шкалы – ноль времени. «Быть» или «не быть»... а посередине – ноль времени. Поэтому, когда человек натыкается на «может быть», он начинает волноваться.

He's an effect on the first dynamic. That's gorgeous. I mean, you can't get any less than being an effect on the first dynamic, so that's why you must go up the tone scale with the one, two, three, four, five. Last night I told you about going up the tone scale one, two, three, four, five, six, seven, eight, by just being into the other dynamics. Well, there's that; it's perfectly true.

Что такое волнение? Волнение – это постоянные, не приводящие к конечному решению расчеты... постоянные расчеты по какой-то определенной ситуации или по какой-то определенной проблеме. Вот что такое волнение. А вот что такое беспокойство. Беспокойство, понимаете, – это когда к волнению добавляется страх. «Я не смогу это разрешить». Волнение превратилось в беспокойство. «Я не могу это разрешить» – это просто волнение; «Я не смогу это разрешить»... что ж, это беспокойство.

But "to be" is cause. And "not to be" is effect. And so "to be" along the dynamics you have to be cause along the dynamics. And when you go into another person's valence you can say to yourself "Yes, I am being that other person." No, you're not. If you were being that other person, you would be able, actually, to see that other person change if you were cause. Whereas by going into his valence, you become effect a little bit and you change, see? Different. When you go out along the dynamics, you want to go out along the dynamics so that by being the couch, you don't become the couch, the couch becomes you. See the difference? Now, there's a very important difference.

Если вы хотите избавить человека от волнений и беспокойств, вы можете наброситься на кейс, используя одни лишь эти данные, эти принципы, которые я вам даю прямо сейчас, и вы разобьете его в пух и прах. И человек... о, после этого он почувствует себя хорошо. Все его проблемы будут разрешены. Беда в том, что самые аберрированные решения человек принимает, как правило, в тот момент, когда он находится в очень плохой форме... он принимает наихудшие решения. Он решает, жить ему в этом теле дальше или не жить. Вы можете найти те места, где он это решал.

You go into this group. Now, maybe everybody who goes into this group.... And by the way, everybody, if they're way up on tone and so forth, or even if they've postulated themselves way up on tone, or they act way up on tone, actually could be very high-level cause. Everybody in the group could be high-level cause. And being high-level cause, this becomes a terrifically powerful group, because anything that faces the group sort of has an effect of being an effect. And then what happens? It becomes part of the group, so the group keeps on being, being, being, which is the same thing as saying owning, owning, owning. You couldn't get a group of people together who – all of them were high-level cause – who would fail to do anything but own practically everything they laid their eyes on. Impossible, see?

«Ладно, я не сдамся. Я буду жить дальше, я... наверное. Нет, я сдамся. Ух... не вижу причин жить дальше. Да, я должен продолжать жить. Нет, наверное... я не могу продолжать жить».

Now, here is what an aberrated effect-level action amounts to when you try Technique 80. This is a low-level aberrative effect. Here are two people: they're both really effects; they're both effects amongst effects; they're really down tone scale. Somebody goes thumpity-thump-bumpity-bump on a bass fiddle or something like that and they go thumpity-thump-bumpity-bump, you know? Somebody turns on a television set and says, "Buy Wheaties! The breakfast of Dianeticists," or something, and they go out and they buy Wheaties. Somebody says, "Smoke Luckies," they smoke Luckies. Somebody says, "You have to have a car so you'll have transportation," so they drive a car.

«Быть или не быть», понимаете?

Here's the point: You take these two people. Each one of them is about 98 percent effect, and they are so leery of being more effect than they are – because if they go any further down the effect scale, they're dead – that they get next to each other and they never really make a group. They just stand here and they say, "Which one of us is going to be cause?" because it's an anxiety. Because they're each saying, "Maybe I won't be." An insecurity, an anxiety, "Maybe I won't be cause." And so they never are able to get together; they can't form a group. They can't form a group for the excellent reason that they have an anxiety, each one, that he may not be cause.

Из-за этого зависают целые операции. «Так-так, посмотрим, чтобы продолжать жить, мне нужно подвергнуться этой операции. Если я подвергнусь этой операции, меня это, вероятно, убьет». У человека вообще нет возможности принять решение по этому поводу. Кто-то схватил его за шкирку, аккуратненько разложил на столе и надел ему на лицо маску. Именно поэтому операции, перенесенные в детстве... удаление миндалин и так далее... особенно серьезны. Они ужасным образом влияют на человека, потому что у ребенка вообще нет выбора.

In order to be cause such an individual has to assert his causativeness on the first dynamic only, and he has to do the darnedest things to convince himself.

Люди могут ходить вокруг него и говорить: «Так, Джонни... так, Джонни, ты хочешь, чтобы тебе удалили миндалины, не так ли, Джонни? Так вот, теперь решай сам, Джонни, хочешь ли ты удалить миндалины или нет. Но, конечно, если тебе их не удалить, ты и дальше будешь заболевать этими мерзкими простудами. Так что тебе нужно удалить миндалины, я просто хочу, чтобы ты принял решение...» Все, что им от него нужно, – его согласие, ему не дают принять решение. И в конечном итоге бедняжка Джонни ложится на стол.

He's really not trying to convince anybody else if he's on the first dynamic, he's just trying to convince himself that he's cause. He's sort of presenting the picture of "Well, here I go now. Here I go. This is what I'm going to say. That's a good boy, that's a good boy. You said that all right. You really caused that. Okay. Did I do all right? Yes, I guess I did all right that time; of course, I'm not sure. Yeah, they look like they were affected all right. Well, I'm not sure that they were." The first dynamic in action on the aberrated level – confusing.

Между прочим, обычно самое первое, что происходит в ходе какой-нибудь из таких операций, – у человека отключается центральный контрольный пост, который занимает главенствующее положение по отношению к двум другим. Если вы хотите обнаружить контрольный пост человека, то, как правило, вам нужно пройти назад по операциям, перенесенным им в детстве. Поскольку в тех случаях у него не было свободы выбора.

Take two high-tone-level people – and this guy is cause. He knows he's cause, but the first thing he's done is become cause to himself. He's such cause to himself that he doesn't even have to observe himself. I mean, that's open and shut; he's just cause, that's all. He says "Jump" and he jumps. He knows. Instant action, because he has made a very important division. He has made the division of cause delineation: where and what is causing what? He knows that his body is never anything under the sun, moon or stars, and never will be, anything but an effect! And there's where your full argument comes in. "Am I cause or am I effect?" You're saying, "Am I theta body or am I MEST body?"

Я убежден, что в любом добропорядочном обществе каждому ребенку должен быть выдан обрез и он должен быть обучен тому, как им пользоваться.

Of course your MEST body is always an effect; anybody can come along, kick it, boot it, run over it, play things at it, do anything to it. It's created so you have something whereby you can become an effect. And then somebody came along and said, "You are your body." That was the second part of the operation. "Now, we're going to take you as a theta body and we're going to fix you up so you have a body and then we [you] can be an effect" – that's stage one. And then they say, "All right, now you're your body and you don't exist over there anymore. And you're your body, and now here's the whips, swoosh-pop! We're all set now. Go to work at nine! Get off at five! Draw your paycheck! Eat Wheaties!" They got you!

Это как с охотником: он идет и стреляет зайца, или утку, или что-нибудь еще. Его распирает от... он чувствует себя от этого сильным, понимаете? Так вот, утке или зайцу, понимаете, нужно тоже дать ружье, и обучить их пользоваться им, и тогда они будут равны. Что ж, точно так же должно быть с детьми. У них должен быть шанс. Но у них этого шанса нет, так что у нас нет никакого шанса решить этот вопрос до тех пор, пока мы не решим проблему этого тела, а мы ее можем решить, так что нам больше незачем волноваться по этому поводу.

So the first place we take the riddle to pieces is right here on the basis of "What are you?" And the first moment you realize you're not your body – bang! You can at least stand over here. Your body will always be an effect, and there is no reason for you to go on through life going and winding this riddle round and round and round on "Am I a cause or am I an effect?

Но я говорю все это к тому, что решение – это душевное здоровье, а нерешительность – это аберрация. Так вот, нельзя сказать, что «быть» – это обязательно душевное здоровье, а «не быть» – это обязательно безумие. Понимаете, это не шкала от душевного здоровья к безумию. Ведь, понимаете, вы всегда можете решить быть безумным. Понимаете, речь не о том, кем вы решаете быть; речь о том, что вы решаете. Ведь аберрирует отсутствие способности принять решение, и душевное здоровье, селф-детерминизм, способность принимать решение зависят от того, насколько человек может решать.

Or am I an effect or am I a cause? Because if I step on a nail I hurt; therefore, I am an effect. Therefore, I could never be completely at cause, because if I step on a nail, why, then I hurt and that automatically makes me an effect."

Многие люди зависли из-за идеи о силе воли. Несколько лет тому назад было особенно модно постоянно твердить людям о том, что у них нет силы воли, что они должны использовать свою силу воли или что-то в этом роде. При этом никто не давал определения понятию «сила воли». Замечательный механизм. На самом деле если бы вы сказали, что этим людям нужно восстановить свою способность принимать решение, то дело обстояло бы совершенно иначе. Сила воли – способность принимать решение: теперь вы говорите дело.

You better locate that part of you which is always cause and then recognize that you are that part. And that's very simple – very, very simple.

Всякий раз, когда на человека оказывается давление, именно человек стремится принять решение по поводу этого давления. Если давление очень сильное и человек может принять лишь одно решение, – что ж, он его принимает. Это не действует ужасно аберрирующе. Человека одолели, он будет чувствовать себя деградировавшим, он будет чувствовать много чего еще, он не свободен, но так или иначе он в конце концов сможет выкарабкаться из этого состояния.

Right here on the middle of "youness" is an imperishable, completely indestructible motion source. It is a motion source which itself has no motion. That is your inheritance as part of divine beingness. That is it, and don't think that is a small part of you or merely a part of you, because it's not. That's you. You have immortality in that part of you which is you; that is immortal. If you didn't have that, you wouldn't be here.

Чтобы свести человека с ума, нужно убедить его в том, что ему нужно «да» и что в той же мере ему нужно «нет». А затем убедить его в том, что ему нужно «да». «Так вот, Бесси, тебе нужно решать самой, тебе предоставляется свобода выбора, покупать или не покупать новые туфли. Так вот, ты хочешь черные туфли или белые? Конечно, белые туфли будут быстрее пачкаться, и черные туфли будут быстрее пачкаться. Так вот, какие туфли ты хочешь? Белые или черные? О, нет, Бесси, ты не хочешь белые туфли, ты хочешь черные. Черные туфли гораздо проще чистить и они подойдут к твоему новому платью. Гм-гм, да. О, сколько они стоят? О, у, э, что ж, Бесси, ты хочешь белые туфли. Э... Бесси!»

Every cell basically has a tiny spark of this, but you, your beingness, is so tremendous, actually, that the force and power of this small "you" can actually burn down mountains. If it couldn't, why do they go to so much trouble to fix you so you can't? Now, that's one of those problems that proves itself. Nobody would have taken any trouble to get you aberrated and get you under the thumb if you weren't dangerous. You're dangerous! Ornery, mean, causative! Do you know you're liable to go down the street and cause something? "Hem him in, pin him down. Put the ball and chain on him quick, because in the center of his beingness, he is. And don't let him ever find it out, because then he will be."

Это восхитительный механизм. Я вам его рекомендую. Я рекомендую его правительствам и сержантам. Он лишает человека всякой силы, поскольку это хаос!

I told you last night that you're going to have a little bit of difficulty finding out which is you – finding out which is you.

Мы раньше чертили эту шкалу, понимаете, в виде прямой линии, направленной точно вверх, и мы чертим ее так по-прежнему, и ее так очень и очень просто чертить, но это не совсем соответствует действительности. Если добавить сюда решение, получится кривая. На самом деле, если вы хотите знать правду, то точка 1,5 – это середина данной шкалы. Поскольку, если вы убедите человека принять решение, а потом отменить это решение, а потом принять решение, а потом отменить это решение, а потом принять решение, вы в конце концов превратите его в МЭСТ. А в точке 1,5... человек продолжает оставаться в этой точке, понимаете? Вы создали достаточное замешательство, поэтому он продолжает оставаться в этой точке, он там застревает.

Earlier lectures I told you about entities. These entities are very interesting. Your theta body has been chopped up, cut up and given impressions so that you have a position in your body into which a new personality can be injected – actual other life injected into it parasitically.

А кроме того существует способ опустить человека вниз до апатии, и тогда он превратится в МЭСТ, он станет частью материальной вселенной, и больше не доставит вам никаких хлопот!

There are two operations on an entity: one is fixing you up – your theta beingness – fixing it up in a certain way so that it can have another thought implanted on it. This is the basis of all of your demon circuits and everything else. This is where the little voices in your head that talk to you – they're a soft spot in you into which a new thought can be implanted, and that's an entity. That thought, by the way, can be injected long range. It can be injected as a whole personality, a beingness. A very, very interesting operation. And you could even handle that personality to such a degree that it has actual life, and elsewhere it does have actual life. But you can be affected that way.

Так вот. Существует, однако, шкала самого решения. И это нечто такое, что вам следует держать в голове и что вам следует применять в процессинге. Никогда не забывайте спрашивать своего преклира, где в инциденте находится нерешительность. Никогда не забывайте спрашивать преклира об этом. «Где здесь нерешительность?»

Well, you don't have to process all these things to get rid of them. That's just a soft spot in your personality. And with all of these entities – and sometimes there are seven, and sometimes twenty-one basic circuits or basic entities, twenty-one. And every one of those injected personalities is sitting on a soft spot in you where you are – really been made an effect, somewhere on the track. Well, where are you?

Теперь давайте рассмотрим это с точки зрения движения. Нам будет немного проще это понять.

You stop and think about it for a moment: "Let's see, where am I? Who am I? Where am I? Am I on this side of my head or that side of my head, or the bridge of my nose? Or am I resident down here? Or am I back here?" You can get pretty excited about this problem. You keep on saying to yourself, "Gee! Gee, I better find out where I am! Gosh, I might get lost. Where am I, down here? Gee, this is a rough deal. Where am I? Who am I? Just what part of my being am I? Let's see, I've got to find it."

Так вот, все первые Аксиомы касаются статики, называемой жизнью, а также контрусилий и усилий. Происходящее здесь подобно цепочке: поступает контрусилие, а человек берет и использует его в качестве усилия. Поступает контрусилие, человек превращает его в свое усилие и использует его. Это то, что делает жизнь. Это то, что делаете вы. Вы получаете контрусилие, и вы его используете... контрусилие и вы его используете.

Well, stand at ease. If every entity and being in your head and in your body was a balloon, a hydrogen balloon, you're just one of them. The "you" which you know as "you" is just one of them. And if somebody suddenly chopped the top of your head off and let all the hydrogen balloons out – whoooh! – the one that's you has still got "you" on it! It's marked; it says "I" as it goes floating up in the air.

И пока вы можете использовать эти контрусилия, что ж, у вас все в порядке. Я хочу сказать, в вас выстрелили, это не аберрирует. Что аберрирует, так это, когда вы не... да, в вас попали!.. Вы не наносите ответного удара.

Well, I stress this point because you – as you use this technique you're going to have preclears becoming very excited. They're going to say, "Well, let's see, which am I?" And the reason I'm stressing this is because this technique makes you emanate from your point of beingness. And you start emanating from the point of your beingness, and the first thing a fellow wants to know is "Where is my point of beingness?"

На самом деле даже то, что в вас попали, – не аберрирует... то есть вас убили. Ну и что?

And you say, "Well, you emanate, and you will be emanating from your point of beingness."

Понимаете, в Перл-Харборе был... по-моему, это был буксир, он стоял напротив

"Well, where is it?"

Баттлшип роу. И вот в воздухе появились японские самолеты, а высшее командование, которое там находилось... понимаете, все командование было настороже, все были на чеку, ФДР был на чеку, и Министерство обороны, Министерство военно-морского флота... все были на чеку... все были готовы к этой воздушной атаке. Так что в воздухе появились самолеты и разбомбили флот. И между прочим, решение было принято еще до того, как все это произошло. Командование не находилось в состоянии «может быть». Оно решило, что мы можем разгромить японский флот за пять недель. Ха! Так что оно не предприняло никаких дальнейших действий. Иногда, когда решение принимается преждевременно, это весьма эффективно помогает уничтожить самого себя, но это не аберрирует. Ладно.

"Well, you see, it doesn't matter where it is, because if you start emanating, you will emanate from it."

И вот в воздухе появились эти японские самолеты, они пролетали над этим маленьким буксиром и устремлялись прямиком к Баттлшип роу... вжих! вжих! вжих! На самом деле самолеты пролетали над этим маленьким буксиром так низко, что могли бы снести его трубу. У офицера, который командовал этим буксиром, вся команда была на борту. Оно и понятно, ведь этот буксир оставался в боевой готовности, команду этого судна не отправили в увольнительную, как всех остальных. И вот этот маленький буксир оказался там со всей командой на борту. Среди людей, побывавших в Перл-Харборе, было невероятно много случаев психоза, военного невроза и так далее, поскольку они получили движение, которое они не могли использовать, понимаете? Они ничего не могли с этим сделать.

The fellow says, "Where am I?"

И вот, когда команда буксира высыпала на палубу, этот офицер вытащил пару корзин с картошкой. Он вытащил пару корзин с картошкой и приказал своим людям, стоящим на палубе, бросать картошкой по самолетам «Зиро». И у него на борту не было ни одного случая психоза. Его команда была в превосходном настроении. И сразу же после этого они заделали в своем судне пару дыр, оставленных пулями, и весело отправились в море, чтобы буксировать корабли с отмелей, рифов и так далее.

Good, huh?

Почему? Они получали движение, понимаете? Их атаковали, и они атаковали в ответ. И хотя эта ответная атака была чисто символической, она весьма эффективно подействовала на боевой дух.

So where are you? There I was.

Так вот, если вы получаете движение, вы должны быть в состоянии использовать это движение. Нерешительность появляется лишь тогда, когда вы отказываетесь использовать движение, которое вы получили. И когда у человека какая-нибудь инграмма находится в рестимуляции (включая человеческое тело, которое в конце концов не более чем инграмма)... отметьте это для себя как следует... вы имеете дело просто вот с чем: у этого человека есть движение, которое он не желает использовать.

Well, the answer is – the answer to this is – is geographically you aren't anyplace; you aren't anyplace. But if you're alive, if you breathe (and some people do), if your heart beats, or even if you're out of your body living comfortably without these mechanical motions distracting you all the time, you have a point of beingness and you are that beingness. And that is very important. This is the point from which you emanate. And beingness, in this regard and to this degree, has to be tracked down, because that beingness is cause. And it is the one single cause and the rest is effect.

Это единственное, из-за чего он застрял... это единственное, из-за чего он застревает.

(If you'll hold it for a moment, I'll draw the only diagram I'm going to draw and then you can put it down.) [See diagram five in the Appendix.]

Поступает контрусилие... вжих! «Что ж, – говорит парень, – итак, тебе дали в челюсть. Что ж, это кое-что». И... неважно когда... несколько дней спустя, несколько недель спустя, несколько лет спустя, несколько жизней спустя, когда-нибудь он вдруг вспомнит, что ему дали в челюсть, а перед ним будет стоять какой-то человек, и этому парню покажется, что сейчас ему нужно использовать именно это движение. Поэтому – вжих! Он бьет этому человеку в челюсть. Он здоров.

Here is the first dynamic, actually. That point of beingness is the first dynamic. Now, it might be having an effect upon your body which is so tiny – so tiny – that you are only affecting, actually, directly, maybe your right ear. You may be in no more real possession of your body than that, and the rest of you running off sort of mechanically. But there is a point of beingness!

Вот стоит парень, который нездоров, понимаете, и другой человек дает ему в челюсть. И парень говорит: «Он не должен так со мной поступать» – и живет себе дальше в течение нескольких недель, или месяцев, или жизней (короткий промежуток времени). К нему кто-то подходит... возникает ситуация, когда он должен дать кому-то в челюсть... и он говорит: «Думаю, я дам ему в челюсть! Нет, я не буду так поступать». После этого у него появляется соматика. Почему? Да потому, что он вызвал это факсимиле, чтобы его использовать, а потом не стал его использовать. У него есть контрусилие, которое он не хочет использовать. А когда у человека есть контрусилие, которое он не хочет использовать, это контрусилие атакует его самого.

Now, the first thing that point of beingness must do (and by the way, with the techniques I'll tell you about tomorrow night, you can bypass entities, soft spots, everything else) – you just spread this point of beingness out until it is in full command of you. It's got you!

Аберрировать людей можно лишь одним-единственным способом: не давать им использовать имеющиеся у них контрусилия. Вы что-то им делаете, а потом не позволяете им делать то же самое. Вы говорите: «Ни при каких обстоятельствах ты не должен этого делать».

Now, this point of awareness that preclears sometimes tell you about and so forth, you can attain it directly – very, very directly – in this fashion. But this is you – this point of beingness – and here, the next line out is, of course, the first MEST that you contact – the first MEST that you contact – and that's your body. Your body isn't you and never will be and never has been. The first point of MEST you contact is your body, so be sure you don't omit that step, because it's something like trying to cross a very wide river and a range of mountains which lie ... Here's the river and here are the mountains, you're over here and you just cross the mountains.

Вы берете маленького Освальда, выводите его куда-то, пинаете его пару раз и говорите: «Ты, маленький сопляк» – и так далее. «Теперь убирайся из дома». И маленький Освальд приходит несколькими днями позже... вы заметите за детьми такое... он смотрит на вас и говорит: «Ты сопляк!»

If you do this, and there's an observer over here, I guarantee something: this observer is never going to see you cross the mountains if you don't cross the river first! Now, it's just one of those funny geographical facts that in your conquest of the material universe and the emanation of you – until you can be cause to the widest possible sphere starts with your being cause on the first neuron. And this cause dot is not even located in a neuron, it's not in a cell, it's not anywhere. It has zero size, and it has potential of infinity size. And when you start out, it's pretty close to zero size.

И вы говорите: «Ты не должен так говорить, Освальд. Ты должен относиться к взрослым с уважением». Вот вы с ним и управились, прямо тут же. Ему крышка; он собирается использовать это контрусилие... оно его не очень-то волнует, и он собирается его использовать... но вы ему не позволяете. Вот так вы его и аберрируете.

So let's take it out here and hit the first dynamic. And that includes from the top of your head to the tip of your toes, from the right fingers to the left fingers. And that includes not only awareness of these points but the right and ability to cause this object, your body, to do anything you want it to do without even thinking about it; it's complete unawareness.

А вот как можно аберрировать целое общество: нужно поставить над всем обществом полицию, чтобы человека можно было арестовать и грубо с ним обращаться, чтобы человека можно было штрафовать за нарушение правил дорожного движения, сажать в тюрьму и помыкать им, приводить в суд и все такое, а потом следует не позволять ему делать то же самое. И тогда у человека появится чувство, что им управляют, помыкают, управляют, помыкают, осуждают и так далее. И он получит все эти контрусилия и не сможет использовать ни одно из них. Поскольку полицейские возражают против того, чтобы в них стреляли и чтобы ими помыкали. Не знаю почему, ведь это было бы справедливо.

You're so causative that as far as your own body is concerned, it doesn't exist. It exists. You can reach up and touch it. You can hit your right hand, your left hand, you say, "Well, I'm here. Think of that."

Эта страна была хорошей, сильной, здоровой страной, пока в ней не появился первый реформатор. Она была такой. Все носили с собой «уравнители»... это называлось «уравнителем». Если кто-нибудь к вам подходил и говорил: «Ты такой-сякой», вы его просто пристреливали! Я хочу сказать, все было просто... правосудие и так далее. Так что после этого люди опасались называть вас таким-рассяким. А потом в один прекрасный день вы называли кого-нибудь таким-сяким, а он выхватывал свой пистолет быстрее, чем вы, и вы оказывались мертвым. Тем не менее это интересная игра. В нее играли от всей души.

Oddly enough, your aesthetics come way up the line; your gracefulness comes way up the line, everything comes up the line if you do this. That's all you have to do. You're not trying to attain awareness, you're trying to obtain complete cause! If you can attain complete cause, believe me, you know you're complete cause; you aren't just aware.

Ближе к югу, ближе к Томбстоуну, там есть целый холм, на котором люди от всей души играли в эту игру. Но в то же время страна была вполне здорова. Люди ходили с высоко поднятой головой, с очень высоко поднятой головой. Не было такого, чтобы они ехали по улице и думали: «Интересно, тот полицейский видел, что я переехал на красный свет или нет?» – понимаете? Все было совсем по-другому.

All right. Let's take, then, this next step – the next step out. There's two kinds of MEST you are interested in here, and one is the kind of MEST that breathes and lives; that's easy to take over because it's already partly been in conquest. Theta has already captured it to some degree. It's a living organism; therefore, it's easier for another theta to come over and take it. You don't like to eat rocks, but you rather enjoy eating strawberries: Well, that's because theta has already fixed up the strawberries so they're edible for you. And they haven't fixed up the rocks, or has fixed that up too darn well. Okay.

Я, кстати говоря, не ратую за то, чтобы в аберрированном обществе предпринимались какие-то бесконтрольные, незаконные действия.

Your next level out here, then, goes into the most immediate concern which you have, which would be the most intimate personal relationship which you have. Did you ever run into anybody who was very sick one day and then next week he meets a beautiful girl and he's radiant too! "I'm in love! I'm in love! I'm in love! Hooray, hooray, hooray!" He is sick as a dog, and then all of a sudden – wham! He's in love!

Общество попадает в большое «может быть». Оно опускается по шкале тонов на такой уровень, когда человек может быть этичным, а может и не быть этичным. И в тот момент, когда общество доходит до того уровня, когда оно, посмотрев на человека, не знает, где он находится на шкале тонов, и будет ли он... будет ли он этичным или не будет, в этот момент такому обществу приходится насаждать внутри себя мораль, подчинять себя полицейской власти и подавлять всех людей, поскольку кто-то из них может оказаться неэтичным. Как только это происходит, общество становится аберрированным, поскольку все люди оказываются в «может быть». «Этот парень честный или нет?» «Он будет в этом иррационален или нет?» Я хочу сказать, это сплошные «может быть», «может быть», «может быть», «может быть», «может быть», «может быть». Ведь люди начинают думать.

Well, it's just he forgot about himself and got over here into the second dynamic, or the second organism, and he all of a sudden found out that he was cause. Or she found out that she was cause. And the second they found that out, they come up the tone scale enough to make them utterly delirious, or at least uptone! All right. So there's Mr. Second Dynamic.

Можно было бы сказать, что мышление – это решение многочисленных «может быть». Расчеты нужны для того, чтобы находить решения для многочисленных «может быть». По мере того как вы поднимаетесь по шкале тонов, у вас становится все меньше, меньше и меньше «может быть», и вы действительно делаете все меньше и меньше расчетов, и вы все больше, больше и больше знаете. Это очень важно.

You take a kid. You get a new kid around him – a nice kid and so forth. Gee, if you're really in good shape, this is really fine. Huh, because boy, can you be cause with a kid. (God help the kid!)

Существует шкала решения, я ее нарисую вот тут. Человеку, чье поведение не аберрированно, в значительной степени свойственно принимать решения, которые можно реализовать, в отличие от решений, которые невозможно реализовать. Если опуститься ниже по шкале, мы получаем нерешительность, а еще ниже – иррациональное решение настаивать на реализации иррациональных решений, а еще ниже – нерешительность, а еще ниже – решение не быть. Иначе говоря, это шкала тонов решения.

Anyway, your next one out here is a group, a group. You become causative with a group. That is to say, you must exist with this group to the degree that you're the group with complete unawareness and are causing with that group whatever that group wants to cause, or you can cause that group to cause something else.

А теперь я нарисую для вас эту шкалу. Вот тут вверху находится «быть». Вот здесь вверху, когда вы принимаете решение, вы реализуете его: решение равно следствию. Когда вы принимаете решения, чтобы реализовать их, поверьте мне, вы причина. (Сегодня вечером на второй лекции я поговорю с вами о причине и следствии и о том, как это соотносится с «быть» и «не быть», как это соотносится с подъемом по динамикам.) Но это очень просто. Если вы принимаете решение относительно чего бы то ни было, вы будете причиной и вы создадите следствие, очень быстро.

We're not dealing in awareness, we're dealing with the tools of beingness. Beingness actually needs few tools, but once it has conquered these tools such as your body, the group body, your sweetheart and so on, your kids, all this – tools, house – the causativeness is automatic. And it's automatic: The graceful dancer never thinks of what he is causing very much, he just causes. Now, there is one of the main things.

Так вот, по мере того как вы опускаетесь по шкале, вы просто попадаете вот на этот уровень: вот тут вы принимаете решение... это очень низко на шкале... вы принимаете решение, которое невозможно реализовать. Итак, вы принимаете решение, которое невозможно осуществить. Вы принимаете решения, понимаете, но их невозможно осуществить. Это иррационально, понимаете? Парень говорит: «Я... думаю, я буду президентом». Что ж, он может сколько угодно думать о том, что он будет президентом. Он принял решение быть президентом, но он не может реализовать его. Иначе говоря, он не оценил рациональности своих решений. Вот здесь наверху он принимает решение, которое можно реализовать. Нет переоценки и нет недооценки. Иначе говоря, он правильно оценивает свои решения. А потом мы опускаемся вот сюда, тут очень слабое следствие, а тут у нас нерешительность, понимаете?

So, you get out to the group, then you're getting out to any man you run into, any woman you run into. And then out here you're getting out in your sphere of activity – way out here – you're getting out into all life forms.

Между прочим, очень и очень интересно, что люди, которые находятся низко на шкале тонов, реализуют нерешительности. Вы когда-нибудь знали кого-то, кто реализовывал бы нерешительности? Что ж, такие люди существуют. Поверьте мне.

Actually, just for a gag as far as cause is concerned, you should be able to take a good look at a cat and be the cat. But that doesn't mean go in and be an effect of the cat. You get the difference? You be the cat. Well, you could be the cat and you could make the cat jump up and down off the curb. You're being a cat. You're jumping up and down off the curb. The cat's body will obey you because you are more causative than that cat's body. All right.

Мы опускаемся очень низко по шкале: мы принимаем решение настаивать на реализации иррациональных решений. Где это на шкале тонов? Что это?

This is just giving you the reductio ad absurdum of the thing. The actual point of it is, as even Rhine in his experiments has recently discovered (big discovery, this; they've been doing this since Daniel) – anyway, you take a dog's nose and you hold the dog's nose shut and you think "Go to the red dish, go to the red dish, go to the red dish," and you let his nose go, he'll go over to the red dish. Of course, you planted an engram in him. But you got his attention fixed on you, you see, by causing a little pain, and then you just entered his head and thought. That's animal magnetism. Known to Moses, known to a lot of fellows who weren't as good as Moses were at this sort of thing.

Женский голос: 1,5.

Moses, by the way, was probably so good that he could enter into a cane and have it wriggle and bite somebody! All right.

1,5. Это 1,5, у таких людей это получается великолепно. Они всегда принимают решение реализовывать что-то иррациональное. Стоит вам только показать им что-то иррациональное, как они тут же реализуют это; если вы покажете им что-то рациональное, они не будут реализовывать этого. Это просто невероятно. Если вы хотите заставить человека в тоне 1,5 действовать, вам нужно продемонстрировать ему, что то, что вы хотите сделать, – иррационально, и тогда этот человек заставит вас это сделать. Вы понимаете, как это происходит? Вы показываете ему, что вся ваша затея совершенно иррациональна; он заставит вас ее выполнить. Это факт, это работает.

The next line up here, we start out in a gradient scale of theta; you can be across the line in theta. A lot of people say "Well, I'm very telepathic." Actually, what they are is, they're telepathic receivers; that's quite different than being causative telepath. A causative telepath is a person who sends. And what you want to get is something you can send or get messages back on that you want. Okay?

Теперь мы опускаемся вот сюда, в нерешительность. И это где-то в районе 1,0. Это «Остаться ли мне здесь или побежать?». Страх находится прямо под этим состоянием, понимаете? Это граница страха, она проходит прямо тут: нерешительность.

Then, of course, we get out here along the line – you can be all with total unconsciousness. When you can be all and be aware – first, aware of all and then be all with total "unconsciousness," we're going to start the universe over anyhow. A lot of reconstruction work to be done. Any of you that get up to this point start it over again.

И наконец мы доходим до апатии – решения не быть.

Now, that's being facetious, perhaps, but this is actually a divine line.

Вот тут энтузиаст... человек вроде меня... он всегда принимает решения, которые «невозможно реализовать», понимаете?

All right. You get out here, you can be the MEST universe if you want to be. But when you get out to the line, there's how far out poltergeist is. It gives to laugh, somebody who has never become complete cause to himself, saying, "Well, I'm going to cause this ashtray to move."

Он говорит: «Так вот, мы... что мы собираемся сделать, так это... возьмем это, и сделаем это, и добьемся прямо этого. И все будет замечательно».

The point with everything on cause is that you can effect it, but it can only affect you as you wish it. You always have a power of choice over being an effect. So it isn't good enough to sit down and concentrate and say "Well, now I'm going to move this ashtray." No, because you're not going to make the grade. If you can't make yourself jump six feet off the ground – whap! – without even breathing hard, don't try to move any ashtrays. All things in their places. All right.

А кто-нибудь говорит мне: «Да, но у нас нет двух миллионов долларов, которые нужны для этого».

This target is the universe in all of its aspects, and that is the target you will want to be cause to. It doesn't matter how far up the line you go or how far out you cause. You will find out as you start being cause that you will attract to you other people who are cause. And as you enter other people who are cause and they enter you, your individuality increases. Now, that sounds funny, doesn't it?

А я отвечаю: «О, ну, хорошо». Людям со мной сложно.

If you start in at the bottom of the tone scale and you're way down at the bottom of the tone scale, you start into other people and you start to merge. See, you don't know who you are. You don't know who you are. You must be Joe or you must be Bill, and "Gee, I feel like Agnes today." You know, back and forth, back and forth.

Что ж, вот вам шкала решений. На самом деле вы можете взять преклира, изучить его очень внимательно и выяснить, какие решения он принимает, когда речь идет о действиях, и вы сможете сказать, где он находится на шкале тонов. И наоборот, вы можете определить его положение на шкале тонов, а потом предсказать очень, очень точно, какое решение этот человек примет.

As you go up the tone scale, don't think that you merge, because you don't! You become more independently alert as "I." And you get up to a point where you're never anybody else but you.

Так вот, в своих взаимоотношениях с другими людьми вы сталкиваетесь вот с такой проблемой: проблема решений других людей. На самом деле это сама суть межличностных отношений. Эти люди, имея ту или иную бытийность, начинают с большой антипатией относиться к вашему выживанию и к вашему счастью. Или же они решают не иметь определенные бытийности и начинают способствовать вашему выживанию. И наоборот, они решают принять определенные бытийности и начинают вам помогать или решают не иметь определенные бытийности и совсем вам не помогают. Вы понимаете, как это может быть? Вы постоянно сталкиваетесь с решениями других людей.

But the ultimate personality of you and the personality which you are happiest in – the personality happens to have certain definite characteristics, and they are written across the top of the Chart of Attitudes. But you're happy to be those, and you are actually struggling to be those and you're merging on up the line. Only the very aberrated love their eccentricities. You're not getting out into a limpid something or other. I don't think there's anything more devilish than somebody at about 32.0 on the tone scale.

Так вот, именно поэтому так сложно быть рядом с людьми, которые находятся низко на шкале тонов: шкала решений связана с этим больше, чем что-либо еще.

I know one preclear, by the way, that I stopped working on. I wasn't tough enough to take it. I could take working on this preclear all right, but I couldn't take what would happen to the human race if this preclear came all the way on up the line, because this preclear was coming all the way on up the line, but too causative, too causative. So I said, "Well, I'll let that aside for the moment, because I want some of the race left for you people to practice on." And I want you to thank me for that. I think that's very considerate.

Я говорил вам вчера вечером, что АРО... аффинити, реальность, общение... это расчет. АРО – это понимание. На самом деле эти три составляющие, вместе взятые, дают начало математике. АРО – это расчет; это понимание; это градиентная шкала знания. А, Р, О. Следовательно, АРО является еще и бытийностью, не так ли? Двигаясь вверх по АРО, вы попадаете в бытийность. И поэтому определенно выраженное АРО становится решением. И это, опять-таки, шкала тонов АРО и решения. Так что у вас тут получается А, Р и О: здесь у нас «быть», решения могут быть осуществлены, и так далее, и у нас тут аффинити. Что ж, поверьте мне, если человек находится вот тут – так высоко на шкале тонов, – он решает «быть» на уровне аффинити, это в самом деле большое «быть». Аффинити. Он просто фьюииитъ!

All right. There is cause, "to be," and "not to be." The very funny part of this is, you can get into some of its expression simply through action. You can make a decision all of a sudden to be perfectly willing to use your body for anything. The second you do that, you take this tremendous value off the body so that life becomes much less serious. And when life becomes much less serious it becomes much less worrisome, and you become much more able to know, and you're able to think and able to do. So you take the value off, this tremendous value that you're putting on the body: "Must keep my hands clean; must keep my fingernails clean." Well, you will anyhow. I mean, the higher you get up the tone scale, the cleaner you get anyhow.

По поводу согласия: помните, что человек причина и что между ним и другими людьми, которые в состоянии быть причиной, существует равенство. Начните соглашаться с людьми, которые находятся очень высоко на шкале тонов, и ваше состояние не будет плохим, ваше состояние будет хорошим.

But if it's a strain to do all this and so forth, you say, "Oh, I'd never squash a spider with my foot. Huh, a bare foot on a spider?" Well, why? Why? When did your MEST get that valuable? That's a fact.

Когда вы начинаете соглашаться с людьми, которые находятся низко на шкале тонов, вы соглашаетесь со страхом, так что страх становится реальностью. И если вы начнете соглашаться с тем, чтобы «не быть»... внизу, чтобы не жить, чтобы не действовать хорошо и так далее... вы сыграете с собой очень, очень плохую шутку. Это сочувствие, оно находится прямо в этом диапазоне. Вы согласились с тем, что «не быть» – это нормально.

Just think of some of the things which you wouldn't even begin to do with this piece of MEST which you have, a human body. Just think of it. Every single one of them is an aberration! Heavy.

Вы говорите: «Бедняжка. Бедняжка. Не быть – это нормально», и единственное, что тут не так – вы приходите к соглашению очень низко на шкале тонов, а это сочувствие. Ладно.

Just practice action!

Так вот, что касается общения, то поверьте мне, с человеком, который находится очень высоко на шкале тонов, довольно легко общаться. Очень легко. Начнем с того, что человек, который находится так высоко, не особо общается посредством МЭСТ. Он общается абсолютно напрямую, и к его линии общения очень просто подсоединиться. На самом деле, если вы подсоединитесь к линии общения человека, который находится так высоко, это окажет на вас деаберрирующее влияние. Если же вы подсоединитесь к линии общения человека, который находится вон там внизу, это окажет на вас аберрирующее влияние, поскольку этот человек начнет забрасывать вас всякими «может быть» и так далее.

Be willing to use your body to its complete endurance.

С решением связано АРО. Все, что не так с любым преклиром, в сущности... если он находится в плохой форме... так это то, что он решил принять бытийность, которую он не должен принимать, или же он решил не принимать бытийность, которую он должен принять. Это не так уж плохо. Возможно, я сказал это несколько неправильно. Я хочу сказать, вы знаете много людей, у которых, похоже, все в порядке, и, боже, они решили принять ужаснейшую бытийность. И вы знаете людей, у которых все в порядке и которые решили не быть кем-то, прекрасно... Кто-то решил не быть миллионером. Понимаете? Вот что он решил. Это нормально... это то, что он решил. Конечно, вы не сможете прийти с ним к полнейшему согласию, если вы полагаете, что миллионер – это тот, кем следует быть. Все дело просто в решении.

Be willing to use it in any direction to accomplish a purpose which you have decided on beforehand. And if you do that, all by itself, you'll come up the tone scale-whsht! And you can go on from there with more processing.

А вот что не так: человек говорит: «Буду ли я миллионером или не буду? Хорошо ли быть миллионером? Нет, миллионеры время от времени подвергаются опасности; мне не следует быть миллионером. Меня могут пристрелить коммунисты, так что лучше не быть миллионером... Нет, это не очень хорошо. Я... тут нет никаких коммунистов. Нужно... да, чертовски сложно заработать миллион долларов. А с другой стороны, я мог бы заработать миллион долларов, я мог бы жениться на девушке, у которой есть миллион долларов. Что ж, это...» Фью-ю-ю!

Thank you very much for coming out here tonight and listening to me.

Так вот, человек падает вниз по шкале тонов из-за «может быть». Бр-р-р, бр-р-р, брр. Так вот они попадают отсюда сюда на шкале тонов... видите, я рисую эту шкалу прямо, на самом деле это кривая. Он все остается и остается вот здесь. Наступает отсутствие времени. У любого очень аберрированного преклира в кейсе сильно выражено отсутствие времени. И чтобы справиться с отсутствием времени, нужно разобраться с решением, и, насколько я знаю, это самый легкий способ справиться с этим. Отсутствие времени в этом кейсе образовалось из-за того, что человек получал движение, а потом не использовал его. Он не хочет использовать это движение. Он говорит: «О, это очень, очень плохо. Это очень, очень, очень плохое движение. Я не могу использовать это движение!» Он не может даже изменить это движение. Вы не можете... это, между прочим, то, что люди называют сублимацией (это слово взято из древнего культа, который существовал раньше). Сублимация – это преобразование движения в движение другого рода... очень просто.

Так вот. Человек получает движение и наотрез отказывается его использовать. Он говорит: «Нет!» Что ж, вы знаете, это не так уж плохо. Он застрянет только в этом. Это не так уж плохо, ведь он, по крайней мере, сказал: «Нет». Но вот тот пример, который я вам привел немного раньше: парня бьют в челюсть, а затем, несколько недель или жизней или чего-то там еще спустя, он говорит: «О, он сделает, сделает ли он? Что ж...» Он вызвал факсимиле, и потом не использовал его. Он сказал: «Его можно использовать. Нет, его нельзя использовать. Ву-у-а-а-а!» Пток, пток, пток, пток, пток. И это факсимиле так у него и останется. И он скажет: «Интересно, что мне с этим делать. Что ж, сюда я не пойду, туда я не пойду. Пожалуй, схожу-ка я к дантисту». Вот что с ним случится, поскольку он не желает принимать решения в связи этим.

Он может сказать «нет», и ему это в какой-то мере сойдет с рук. «У меня есть это движение. Я вообще не собираюсь его использовать. Нет, оно плохое, и я не буду его использовать. В прошлой жизни мне оторвали голову, но я не собираюсь ходить и отрывать людям головы, и точка!» Это не так уж плохо. Но если он вдруг говорит: «В прошлой жизни мне оторвали голову и... Глянь-ка, какой острый нож у этого мясника. Хм. Ха-ха. Нет. Да. Нет. Да».

И вы столкнетесь с людьми, которые говорят: «Знаете, мне приходится ужасно трудно. Я подхожу к краю какого-либо высокого здания, и мне просто хочется прыгнуть вниз, но...» Понимаете? Как-то раз он спрыгнул с крыши высокого здания или кто-то его оттуда скинул, и он вызвал это факсимиле. Он сказал: «Наверное, я скину его с крыши этого здания». Рядом с ним стоит кто-то еще... «Я сброшу Ога со скалы».

Кто-то когда-то сбросил его со скалы, и вот он видит, что Ог стоит на скале. Ему не нравится Oг; Ог посматривает на его пещерную девушку или делает что-то в этом роде. Поэтому он говорит: «Я сброшу Ога со скалы. Нет. Нет. Нет, я не должен этого делать. Не так давно в племени был принят тот закон, и кроме того, у него в руках дубинка с шипом. И если он обернется и увидит меня, он может ударить меня шипом. Нет, я все-таки должен это сделать, поскольку... Нет, я не должен этого делать, ведь если я... а кто-нибудь узнает...» Поверьте мне, после этого каждый раз, когда он будет оказываться на краю скалы... Да. Сделает ли он? Должен ли он? Это забавно, но ему в голову постоянно приходит идея о том, что он хочет прыгнуть вниз! Что ж, это глупо, ведь это его убьет.

Поэтому он останется в пещере, вместо того чтобы идти охотиться; он отощает, он похудеет, он станет изгоем в своем племени, и старики будут показывать на него детям и говорить, каким быть не надо. Вот что с ним произойдет. Поскольку всегда, когда он выходит из пещеры, всегда, когда он сидит в пещере или где-нибудь еще, он волнуется из-за этого края скалы.

Вот так у людей и появляются навязчивые состояния. Вот так они себя и блокируют и так далее. Если вы хотите быть совершенно разблокированным, боюсь, вам придется использовать каждое движение, которое вы только можете задействовать... вы не обязаны использовать его, но вы должны быть не против его использовать. Иначе говоря, вы ничего не должны блокировать.

Но, поверьте мне, прежде чем вы сможете начать использовать все эти движения, вы должны быть очень высоко на шкале тонов, ведь люди будут против. Люди будут против. Особенно, если принять во внимание то множество факсимиле, которые у вас есть, и что это за факсимиле, и некоторые из тех вещей, которые с вами произошли.

Так вот, если вы думаете: «Боже, я... должен ли я быть в состоянии использовать все это и быть не против это использовать, чтобы быть совершенно разблокированным?»

Но вам даже незачем беспокоиться об этом; вы можете себя блокировать, и все же не быть в теле.

Ладно, суть вот в чем, вы получаете движение. Если вы говорите: «Я вовсе не обязательно буду все время хранить его в запасе, но я отнесу его к категории “Это движение не использовать”». Вы получаете движение: «Я буду использовать это движение». Вы получаете еще одно движение, которое не следует использовать: «Я считаю, что это плохое движение. Я не буду его использовать».

Знаете, что очень интересно в движениях реформаторов: пожилая леди по имени Карри Нейшн купила однажды топор. Это был несчастный день для всех владельцев салунов в Америке. И она побывала в различных местах, и было очень много разговоров по поводу билля о правах, об избирательном праве и о всяких таких вещах, но все это в общем-то началось с этого топора.

Я хочу вам кое-что сказать о Карри. Когда она была моложе, она имела привычку спускаться в подвал, чтобы выпить. Мне не хотелось об этом говорить, но такова ужасная правда.

Остерегайтесь людей, которые приходят и говорят: «Так вот, на самом деле нам всем нужно пойти войной на людей класса Z этого общества, нам нужно их убить, истребить, прикончить, кинуть на съедение львам, волкам или кому-то еще, кого мы только сможем найти». Вам не обязательно их остерегаться, но вы должны сразу же понять, что они получили какое-то движение от этого класса Z, и затем они сказали:

«Должен ли я? Нет, я не должен». А потом они вдруг сказали: «Это “может быть”; вот что сводит меня с ума, меня сводит с ума это “может быть”. Вот что заставляет меня сомневаться “быть” мне или “не быть” и так далее, и я должен что-то сделать с этим “может быть”. Это делает со мной “может быть”. Все дело в этом “может быть”, именно!» И они берут топор, понимаете, и начинают обрабатывать владельцев салунов... прошу прощения, бутылки.

Я хочу еще немного рассказать вам о решении, еще совсем немного.

Общаясь с людьми, вы заметите, что, когда вы добиваетесь от человека согласия с решением, вы получаете действие. Когда человек согласен с решением, вы получаете действие, если это решение касается того, чтобы действовать, а если это решение касается того, чтобы «не быть» или чтобы не действовать, вы получаете бездействие. Иначе говоря, вы получаете желаемое, добиваясь согласия. Это очень, очень важно в межличностных отношениях, и это единственная проблема в межличностных отношениях. Вы обнаружите, что в основе всех споров лежит неспособность согласиться. Вы обнаружите, что все трения, которые возникают между человеком и группой, человеком и другим человеком, группой и другой группой, возникают просто-напросто из-за несогласия. А причина несогласия – несовпадение решений.

Так вот, иногда очень трудно прийти к решению. Однако это один из таких скрытых факторов, который присутствует в споре. Вы с кем-то спорите. Если вы выделите в споре решения действовать или не действовать... понимаете, человек может принять решение либо действовать, либо не действовать... и если вы выделите решения действовать или не действовать, к которым вы хотите прийти, ваш спор сведется к минимуму, поскольку вы проясните проблему межличностных отношений еще до того, как попытаетесь использовать межличностные отношения для решения этой проблемы. Вы прояснили проблему. «Что в точности я хочу, чтобы этот человек сделал?», либо «Что в точности я хочу, чтобы этот человек не делал?» И на этом вы основываете свои доводы.

Так вот, если для вас очень важно, станет ли этот человек действовать (или бездействовать) так, как вы того хотите, то самым грязным трюком в межличностных отношениях будет подвесить человека в «может быть» и создать замешательство. А потом усилить это замешательство настолько, что ваше решение будет имплантировано человеку на гипнотическом уровне.

Сделать это очень просто. Когда человек выдвигает какой-то довод против вашего решения, никогда ничего не противопоставляйте его доводу, противопоставляйте тому, на чем основан его довод. Таково правило. Он говорит: «Но мой профессор всегда говорил, что вода закипает при температуре 212 градусов».

Спросите: «Профессор чего?»

«Профессор физики».

«К какой школе он относился? Как он это узнал?» Вы полностью уклонились от темы! Вы больше не спорите о том, закипает ли вода при температуре 212 градусов или нет, вы спорите о профессорах. И это вызовет у человека сильное раздражение, но он не будет знать, чем именно оно вызвано. Вы можете проделать это очень ловко и очень искусно, так что вызовете в нем такое замешательство, что это будет равносильно гипнозу. Человек просто упадет по шкале тонов до того уровня, на котором он уже будет неуверен, как его зовут. И в этот момент вы скажете: «Так вот, ведь ты же согласен пойти и набрать воды из колодца, не так ли?»

«Да... все, что угодно!» И он пойдет и принесет воды из колодца.

Претворение в жизнь своего решения, кроме всего прочего, является конечной целью войны. Если в войне, которую вы ведете, отсутствует этот фактор, то вы ее проиграете. Любая война, в которой не ставится эта цель, будет проиграна. На самом деле в войне нет ничего такого уж неправильного. Что ужасно неправильно в войне, так это вести войну без какой-либо цели. Это просто энМЭСТ.

Клаузевиц, в своем великом трактате, написанном в далеком «надцатом» году, говорил о войне что-то вроде того, что это метод, позволяющий убедить какую-то другую страну сотрудничать и придерживаться более общих взглядов, он сказал, что убеждение достигается при помощи силы оружия. Это не в точности то, что он сказал; но абзац, в котором он это говорит, примерно вот такого размера.

Как бы то ни было, сила оружия – вот что вы используете, чтобы реализовать свое решение.

Так вот, Америка ставит на якорь все свои военные корабли в Перл-Харборе, понимаете, и говорит: «Что ж, вот вам, пожалуйста». Она не приняла никакого решения относительно войны. И мы сражались в войне с 1941 по 1945 год. И конечным итогом этой войны были апатия нации и едва ли не развал экономики страны.

Сегодняшняя молодежь этой страны не имеет абсолютно никаких устремлений в какой бы то ни было области. Возьмите сегодня восемнадцатилетнего юношу: у него нет цели. Если он начнет действовать в какой-либо области, армия приберет его к рукам. А если армия приберет его к рукам, то это просто глупо. Это будет глупо и так далее, так что он просто в апатии по поводу всего этого. В нем нет совершенно никакой причинности. Он жил в период с 1941 года по 1945 год, когда война велась безо всякой цели.

И война... если вы заметите, войны подчиняются шкале тонов. Война 1917 – 1918 годов велась под благовидным предлогом: «Сделать мир безопасным для демократии». Чушь.

Потом люди старались найти другие причины, по которым велась та война. И они сказали, что причина, по которой мы вели ту войну, состояла в том, что Дж. П.

Морган выпустил в обращение огромное количество облигаций и мы пошли на войну, чтобы защитить облигации Дж. П. Моргана. А потом назывались какие-то еще причины войны, а потом еще какие-то и еще какие-то... Но причин вести ту войну не было.

Согласно пропаганде причина состояла в том, чтобы «Сделать мир безопасным для демократии», и что же появилось в Европе сразу после войны? Все, кто верил, что мы сделали мир безопасным для демократии, оказались обмануты. Поскольку после войны, в которой мы сражались и в которой мы победили, появился фашизм, коммунизм, всевозможные политические буффонады, о которых только известно. По окончании той войны Европа попала в рабство.

И тогда люди поняли, что они вели эту войну без каких-либо причин и не для того, чтобы настоять на своем решении. Это не было причиной той войны. А вслед за этим начался упадок национальной культуры, поскольку война – это жестокая вещь. А если в ней присутствует «может быть», она становится национальной инграммой.

Испано-американская война не стала национальной инграммой. Это была очень интересная война. Эта война была короткой, но не поэтому она была такой легкой. Что ж, мы вели войну, чтобы освободить Кубу, и Куба стала свободной – бах. Вот и все. Никаких «может быть».

В 1918 году мы вели войну, чтобы сделать мир безопасным для демократии, но мы этого не сделали, и все это знают. Мы сказали, что мы ведем войну ради этой цели, но мы вели ее не ради нее. Мы не настояли на своем решении с помощью силы оружия. Потеряв столько людей и материальных ресурсов, совершенно подорвав национальную экономику, мы так и не настояли на своем решении. Что ж, дело просто в этом. Так что это было «может быть».

Итак, мы подошли к 1941 году, и с 1941 до 1945 года мы даже не побеспокоились о том, чтобы объявить о каком-либо решении. У нас не было даже фальшивого решения. И посмотрите теперь, что творится с национальной культурой. Понимаете, мы как бы... дети – в самом низу шкалы тонов.

На протяжении нескольких лет мы были обладателями самого мощного оружия в мире, им обладали только мы. Все, что нам нужно было сделать, – это рявкнуть, и все страны на земле вытянулись бы в струнку. А вместо этого рявкнули они, а в струнку вытянулись мы. И мы опять, опять и опять вытягивались в струнку. А теперь атомная бомба есть у всех. Теперь мы все можем повеселиться.

Видите, насколько это иррационально. Это превратило аберрацию общества в замешательство, ведь никто не объявил о решениях, ради которых велись две последние войны.

Я говорю об этом не в качестве примера использования принципов Дианетики групп, я привожу это в качестве примера межличностных отношений. Нет ничего плохого в том, что вы как индивидуум идете войной против другого человека или группы. Нет ничего плохого в том, чтобы быть одним из этих мерзких, злобных, решительных людей, которые делают все по-своему.

Когда вы были еще ребенком, вам говорили: «Ты не должен поступать по-своему, ты не можешь всегда поступать по-своему, и ты должен привыкнуть к тому, что ты не всегда можешь делать по-своему, поскольку ты не всегда можешь поступать по-своему. Опустись по шкале тонов, малыш. Давай, опустись немного пониже. Ты не можешь поступать по-своему, ты не можешь, ты не можешь, ты не можешь». И в конце концов он вырастает.

Вы обнаружите, что человек должен находиться довольно высоко на шкале тонов, чтобы осуществить решение, поскольку очень часто осуществление решения сопряжено с совершением оверта.

Нет ничего плохого в том, чтобы быть правым. И нет ничего плохого в том, чтобы воздействовать этой правотой на неправоту и добиться полнейшего согласия с правотой. Однако тут играет роль один фактор: вы не должны выбирать двухметровых людей, чтобы воздействовать на них силой оружия, если только у вас нет дубинки. И я хочу, чтобы вы запомнили это правило.

Но в сфере межличностных отношений вы нередко будете сталкиваться с людьми, которые пытаются решить какую-то проблему вот таким способом: «Я не хочу...»

И другой говорит: «Я не хочу...»

А первый отвечает: «Я бы не хотел...» А второй: «Я не...»

Понимаете? Они ничего не решат. Все, чего они добьются, – это какого-нибудь правительственного указа... ничего конструктивного... поскольку каждый из них говорит: «Я не хочу» и «Я не хочу быть».

«Я не хочу быть».

«Ладно. И я не хочу быть».

«Отлично! Никто из нас не будет. Ура!»

Вы заметите, что в последний раз... я просто рискну... что в последний раз, когда вы имели с кем-то небольшую стычку, ни один из вас не победил. Никто не победил. Наверное, вы оба сказали: «Нет». «Нет». И если бы вы теперь вернулись к тому, о чем вы спорили, и тщательно это обсудили, теперь, когда вы отчаялись доказать свою точку зрения, если бы вы теперь подошли к тому человеку и обсудили с ним это, вы бы обнаружили, что смогли бы прийти к гораздо более действенному решению.

Очень часто вы чем-то жертвуете. Вы говорите: «Что ж, обойдусь без этого, чтобы он мог...», что-то вроде того. И вы без этого обходитесь... благородно... обходитесь и обходитесь без этого. А спустя какое-то время обнаруживаете – и это вас шокирует, – что в этом не было никакой необходимости. Это очень сильно расстраивает. Тот другой человек не хотел, чтобы вы обходились без этого. И на самом деле этот человек в конце концов начинает рвать на себе волосы и говорить:

«Пожалуйста, не обходись без этого! Пожалуйста». «Я вовсе не ожидал... я этого не хочу», и так далее. В такие моменты отношения между людьми дают большую трещину.

Вы лучше всего сможете помочь человеку, если предпримете очень продуманное действие... не обходясь без чего-то, а отказываясь от бездействия.

Таким образом, способность решать затрагивает и отношения между двумя людьми, поскольку они что-то решают и на основе этого решения становятся группой. И как только два человека или больше сойдутся на каком-то решении, они становятся группой – в том, что касается этого решения. И это нечто такое, что вы должны как следует для себя пометить. Они становятся группой в том, что касается этого решения. И сила этой группы является мерой их выживания. Следовательно, это должно быть сильное решение.

Так вот, использование социальной лжи, чтобы смягчить слова, не приводит к созданию сильной группы и не позволяет добиться решительного действия. Так вы ничего не добьетесь. Следовательно, решение, достигнутое на низком уровне, – это плохое решение, а решение, достигнутое на высоком уровне, – хорошее. Но зачастую вы обнаружите, что приходится много наказывать и быть очень решительным, чтобы прийти к решению высокого уровня, и действие, которое вы собираетесь предпринять, должно быть таким, чтобы его можно было осуществить. И если вы будете следовать этим правилам, то, боже мой, люди, которые объединятся с вами, образуют очень сильную группу.

Способность решать – это в действительности способность быть душевно здоровым. Вы можете убежать, а потом испугаться, либо испугаться, а потом убежать (это может быть и так и иначе, понимаете: вы можете испугаться, а потом убежать, либо вы можете просто начать убегать, и просто за счет того, что вы убегаете, вы можете испугаться, поскольку вы драматизируете чувство страха, – поэтому вы испытаете эмоцию страха), вы точно так же можете подняться высоко по шкале тонов, просто за счет того, что будете решительным. Вы просто искусственным образом становитесь решительным. Вы поднимаетесь по шкале тонов. Иначе говоря, не расценивайте это... не расценивайте это сейчас, как «Единственный способ быть решительным – это подняться по шкале тонов и быть решительным». Нет, существует еще один метод. А именно, стать решительным и подняться по шкале тонов.

Если вы безжалостно посмотрите на свою жизнь, на все те обычные действия, которые вы предпринимаете в своей жизни, и найдете все «может быть» на уровне решений, и если вы вдруг настоите на своих решениях там, где вы воздерживались от того, чтобы на них настоять, я могу вам гарантировать, что ваша жизнь вполне наладится. Если вы сделаете это, например в большой компании, где очень много сотрудников, то очень может быть, что, если вы начнете настаивать на своих решениях, вас тут же уволят и выставят за дверь. Значит, там вам и место. Вам будет гораздо лучше там, за дверью. Если это окружение свело на нет вашу способность принимать решения, вам в нем не место. Нерешительность, с которой вы столкнетесь в жизни, по большей части связана исключительно с выбором окружения и способностью воплощать решения в этом окружении.

Когда вы помещаете человека в другое окружение, это само по себе является терапией: терапия окружением. Просто поместив преклира в другое окружение, вы поднимете его тон. Если вы видели, что преклира в каком-то доме... преклир живет в каком-то доме, и вы видите, что его способность принимать решения в этом доме постоянно сводится на нет... если вы переместите преклира в другой дом, вы поднимете его по шкале тонов до такого уровня, на котором его одитинг пойдет намного лучше.