Эмоция очень, очень важна в процессинге. Настолько важна, что если бы вы смогли просто убрать из кейса преклира болезненные эмоции, все болезненные эмоции - только это, - он стал бы Релизом. Это важно. Конечно, с практической точки зрения очень трудно подобрать все эмоции, не подняв при этом инграммы физической боли. Так уж случилось, что каждая инграмма болезненных эмоций располагается поверх инграммы физической боли. И тем не менее, если бы вы могли убрать из кейса все эти эмоции, преклир стал бы Релизом. Очень немногие одиторы достаточно чётко осознают, как велика важность эмоции.

I am probably covering many thousands of years of developed thought here. People have been thinking about how man thought for a very long time. What is man’s relationship to the physical universe? What is his relationship to himself and his relationship to the group? These have been primary thoughts with man for thousands of years.

Так вот, как я сказал, у нас имелись различные факторы, и они не были согласованы, покау нас не появился треугольник - аффинити, общение и реальность. И тогда мы смогли согласовать различные факторы, имеющие отношение к стоящей перед нами проблеме, и прийти к некоторым решениям.

If what I have been covering seems a little bit rapid you will have to forgive me, because to cover it in full would probably require touching each step of the development, tracing each point back and showing the evaluation of each point in it, and this would probably take a minimum of two or three hundred hours of lectures.

В начале книги*Имеется в виду книга «Дианетика: современная наука о разуме», книга первая, глава третья «Цель человека». имеется Шкала тонов. Обратите внимание, это двумерная Шкала тонов. Здесь были сделаны изменения, поскольку на самом деле Шкала тонов не двумерная, а трёхмерная. Это в действительности стопка треугольников.

The point out of this which is vital to you is the affinity, communication and reality triangle, as a triangle, and the tone scale of emotion and its relationship to the tone scale of reality and the tone scale of communication, or perception. There is a definite interrelation in these things.

Примечание: эта лекция была записана не с самого начала.

Мы начинаем с самого нижнего треугольника [рисует на доске]... вот первая линия, понимаете, и вот вторая.

If you have a person who has to be dragged up to apathy, you had better drag him up to apathy before you expect to get any grief! If you have a person who has very bad sonic shut-off, bad visio shut-off and so on, you can drag him up the scale on the emotional scale and accomplish the perceptic turn-on, because he goes up the scale on a whole strata. The whole thing rises simultaneously. Every point of this triangle is dependent on the other two, and every two is dependent upon one. We can’t cut down one without cutting down the other two, and we can’t rehabilitate one without rehabilitating the other two. On the positive side, we can rehabilitate any point on that triangle by rehabilitating any other point on the triangle.

Это 1, 2, 3, 4 - они идут как бы в геометрической прогрессии. А вот 0 - смерть, и вот бесконечное выживание. Вы помните эту диаграмму из книги. Там изображена двумерная шкала, но мы превращаем её в трёхмерную шкалу, и она неожиданно становится для нас намного более полезной... куда более полезной.

If you have a preclear with a sonic shut-off, it is not very advantageous for you to try to get every commands off the case that would shut off sonic. As a matter of fact, you won’t turn on sonic that way. But you can turn it on by bringing the preclear up the tone scale on the affinity line, the emotional line. You cannot expect anybody who is chronically in grief to have much in the way of sonic.

Итак, перед нами стоит задача. В ней речь идёт о треугольниках. Вот треугольник, лежащий плашмя. Вот ещё один треугольник и ещё один. Вот здесь у нас аффинити, аффинити, аффинити и аффинити. А вот здесь у нас реальность, реальность, реальность, реальность и реальность. А с этой стороны у нас общение, общение, общение, общение. Вот эта стопка треугольников.

Now, the interrelationship is close but it is not exact. These points don’t raise evenly, all at once, but it is so close that you could address the problem of shut-off sonic by rehabilitating the computational ability of the preclear. The way to do that is to pick up all that you can about him being told that he is dumb, he is stupid, he can’t think, and so forth, and you will find that it will bring up his communication level.

Если мы внимательно посмотрим на неё, мы начнём немного лучше понимать, что такое эмоция, и я в очень скором времени это вам продемонстрирую. Эта Шкала тонов - одна из диаграмм, которые у нас были. И мы усовершенствовали её, превратив в стопку треугольников.

It appears to be very different to turn on sonic by making a person compute better about where he is and what he is doing, but that is what increases his reality. Or you can bring it up just on the basis of knocking out all the engrams that say everything is unreal. That, all by itself, will turn on sonic.

Следующая диаграмма, которая у нас была, представляет собой самую важную составляющую предмета под названием «дианометрия» - «измерение мысли». Как люди мыслят? Что такое логика? И чтобы вы это поняли, мне придётся рассказать вам кое-что об истории логики.

If you knock out all those things, you will find out that the person will have a better chance of perceiving his engrams. It is obvious that if a person believes everything is unreal and if he can’t think about things straight, he will not be able to listen to something that he doesn’t think is there. And if he can’t think straight and if he can’t work in the field of reality, you certainly would not expect him to be in very great affinity with existence. His emotional tone could not be expected to be at its optimum.

Когда-то, давным-давно, человек использовал однозначную логику. Не нужно долго думать, чтобы понять, что однозначная логика - это в высшей степени реактивная логика. Есть причина и следствие - вот и всё. Но человек не считал, что причина и следствие находятся в нём самом. Насколько он мог судить, причина и следствие существовали вне его. Это и была однозначная логика. Одним словом, на всё воля Бога. Если что-то случилось, в этом повинен Бог. Вот какой-то дикарь в джунглях... он промочил ноги - в этом виноват Бог. И если он слишком плотно закусил мясом слегка разложившегося кита и у него разболелся живот, в том, что у него болит живот, виноват Бог. Это однозначная логика. Это основа реактивного мышления. Итак, у нас была однозначная логика.

When you cut affinity on a person, sharply, you also cut communication and reality. And it is a strange thing that when one has cut communication thoroughly with another, and when one has a low tone scale value for that person, that person to some degree ceases to exist for the individual. One of the favorite things which you will hear people say is “As far as I’m concerned, he doesn’t exist anymore. I hate him; he doesn’t exist!” — or that they are going to wipe the other person out of existence, which is a little bit further up the scale. These things are interlocked.

А потом появился малый по имени Аристотель и упорядочил логику. По сути, он сказал: «Человек имеет право мыслить». Это было огромным шагом вперёд. Он сказал: «Человек имеет право принимать решения». Конечно, люди понимали это ещё задолго до

You sometimes find an individual who has good sonic but a rather poor sense of reality. He hears it, but he doesn’t believe it. This may seem rather strange. What you have got there is the fact that sonic-cuts in rather early; you can have sonic and a poor sense of reality. In the reactive mind, sonic cuts in fairly low, and that should tell you immediately that most people are in a bad state!

Аристотеля, но он высказал эту мысль - и он дал нам двузначную логику. И нет никаких оснований смотреть на Аристотеля свысока, поскольку он внёс в логику значительный вклад.

Now, it so happens that we say “Get the grief off the case. Get off these painful emotion engrams,” and so on, but you are not going to be able to do much for a person on whom the summation of his reactive mind values is 0.4 (grief is 0.7 or thereabouts). You have got to raise this person’s tone so that he can cry, so that you can get grief off! This is particularly true of a psychotic who is in an apathetic state.

Итак, вот двузначная логика: правильное и неправильное. Иначе говоря, это шкала абсолютов. В промежутке ничего нет. Что-то либо абсолютно правильно, либо абсолютно неправильно. Используя эту систему в течение какого-то времени, мы обнаруживаем, что она очень хорошо сочетается с юриспруденцией, религией и так далее. Иначе говоря, действие бывает либо хорошим, либо плохим.

I want you to keep in mind how many of these stacks of triangles there are. There are lots of them. There is the reactive mind tone scale, and there is, in the same individual, his natural tone scale. What is evident is the natural tone scale modified by the reactive mind tone scale, but when you enter into processing you are mainly addressing the reactive mind tone scale. The complete sum of the individual would be the reactive tone scale plus the whole tone scale, averaged. In processing you are dealing with the reactive mind, and you head him right straight toward it.

На самом деле в реальном мире вы немногого добьётесь с двузначной логикой. Но несмотря на это, сегодня, если вы посмотрите вокруг, вы обнаружите, что большинство народов мира - особенно тех, которые не отличаются грамотностью, - дошли в своём культурном развитии до уровня двузначной логики.

An individual who normally may be just relatively bored with life has an average tone scale that is pretty high. Maybe it’s up there around 2.5 — well above normal — and his general conduct, his whole being in the society, is what we see. The person’s native, genetically endowed tone scale is up around 4, and his reactive tone scale is down around 1 or 0.5. Take 0.5 and add it to 4.0, and you get 4.5, way up. Average it out and you have him way down. The average individual is around 2.5, and 0.5 would be his reactive mind tone scale. Or perhaps his endowed tone scale would be up around 3.5. Add the two together and you get 4; divide it by two and you get his tone scale at 2, which is overt resentment.

Правильное и неправильное, Бог и Дьявол... действие либо созидательно, либо разрушительно. Девушка целует парня - это правильно или неправильно? Вы ответите: «Ну, как сказать». Нет. Неправильно! Понимаете? А вот другой пример: девушка выходит замуж и рожает детей - вы скажете: «Ну, я... э-э, я не знаю. Иногда это не очень-то хорошо кончается, но...» Не-е. Не в dez/значной логике: это правильно! Понимаете? В ней есть только эти два значения.

We must not forget that we are dealing with two tone scales with every individual; and the aberree walking around in the society is the average of these two scales, modified by the fact that the reactive scale is quite changeable and varies from day to day as it exists for the moment. There is an acute (momentary) scale and there is the overall sum of the aberrations in the mind, which would make up the average reactive mind tone scale.

Так вот, в последние несколько лет инженеры обнаружили, что не могут использовать в своей работе Аристотелеву логику, и поэтому они её изменили - сделали её немного более практичной. Прежде всего, у инженеров прямо перед носом был один из разделов математики - булева алгебра. В булевой алгебре все ответы вычисляют... на самом деле всю математику можно представить просто в виде «да» и «нет». Да... «“Да” больше чем “нет”? Или “нет” больше чем “да”?» И кстати, мозг... в первую очередь инженеры, которые привыкли работать с коммутаторами, утверждают, что мозг действует исключительно так: «да» больше, чем «нет». Иначе говоря, что-то горячее, чем холоднее. Понимаете, оно более красное, чем синее. Да, нет, да, нет.

But now, on an immediate level, we get this fellow’s reactive mind tone which would vary maybe from 0.2 up to 1.5. He will get angry, then he will go off again on to these lower values, and up and down from moment to moment, depending on which engram is in restimulation. You would therefore be able to vary a person’s overall tone quite wildly by merely taking him down the track and parking him in one of these engrams for a moment, then bringing him up to present time. You can make a person look like a roller coaster with this sort of thing. You can do this physiologically because it is also applicable to the physiology of the beings

На самом деле инженер не использует такую логику. Он использует т/фехзначную логику. Понимаете, мы движемся вверх, и в логике появляется всё больше значений. Это прямо пропорционально степени развития культуры.

His survival potential goes up and down this tone scale. If this fellow is in very good health and he is in very good shape, he is going to survive very easily. If he is in very bad health and poor shape, he isn’t going to survive so well. This is his potential in terms of physical survival.

Таким образом, инженер говорит: «Правильно, неправильно и “может быть”». В середине находится «может быть». Он поднялся на уровень, где он почувствовал, что в мире не так уж много абсолютных величин. Эта машина может быть хорошей, может быть плохой, а может быть, она не хорошая, и может быть, что она не плохая. Серединка на половинку. Может быть. На самом деле очень сложно мыслить, не используя время от времени «может быть».

You can alarm a medical doctor who doesn’t know Dianetics by bumping a preclear’s temperature up, giving him a fast pulse rate, or changing his health and apparent physiological age. Sometimes you go back down the track with somebody and knock out a bad holder or a valence shifter, then bring the person back up to present time and he will seem to be about ten years younger. It is quite variable.

Так вот, логика претерпевала дальнейшие изменения, и мы обнаружили... стоило нам всерьёз взяться за изучение человеческого разума, как мы обнаружили, что нам абсолютно необходима логика бесконечных величин. Мы просто совершили скачок от трёхзначной логики к логике бесконечных величин. И на самом деле мы обнаружили в высшей степени эффективную систему логики.

So when you are dealing with Dianetics, you are really demonstrating things that look like straight black magic to somebody who doesn’t know what you are doing, because of course you are changing this person physiologically, and you are changing the tone scale of his reactive mind.

Вот ряд линий. [Рисует на доске.]

The reactive mind tone scale is always below 2.0. It doesn’t contain emotions above that except manics, and these hardly count because the emotional text of them is implanted artificially. A person has an emotion “I’m so happy, I’m so happy, I’m so strong!” The apparent emotional scale on it is rather high and it could be added in that way, but the overall sum as far as the mind is concerned is very low because this “I’m so happy, I’m so happy” is inevitably in the vicinity of “My God, I’m so depressed.” That is the manic-depressive.

Вот здесь у нас ряд линий. Примерно здесь - ноль. Эти линии идут одна за другой в этом направлении, и они идут одна за другой в том направлении.

You can get a person down the track and actually restimulate one of these manic engrams and you apparently get somebody who is wildly happy. He may stay that way for a couple more days and tell you, “Oh, I’m clear now, I know it! I’m absolutely clear!” then in a couple more days the thing wears out and he is very depressed. That is the manic at work; it’s just part of the reactive mind bank. But the overall average of a reactive mind bank does not go above 2.0, ever. A person whose reactive mind is in very, very good shape might have one around 1.2 on the tone scale, but that reactive mind would be practically empty!

Это спектр; можно сказать, это градуированная шкала. В Дианетике есть множество таких вот градуированных шкал. Один из базовых принципов мышления, который мы используем, заключается в том, что не существует абсолютно точных и определённых величин. Существует градуированная шкала. Вот, к примеру, более-менее градуированная шкала - как я продемонстрирую вам очень скоро.

Let’s start calling this tone scale a perceptic scale and we will get the same sort of answers. We can say a persons perceptics vary, and they do. As you restimulate engrams this way and that, they vary.

Хорошо. Вот градуированная шкала, и с этой стороны у нас «правильное». Это бесконечная величина, и это выживание. Правильное. Если бы кто-то достиг этой крайней величины в отношении чего бы то ни было и стал бы полностью, абсолютно, бесконечно прав, конечно, он жил бы вечно, равно как и эта вселенная, равно как и вся вселенная мысли и всё остальное. Это даёт вам представление о невероятности такого состояния, когда кто-то совершенно, абсолютно прав, не будучи неправым вообще ни в чём. И бесконечная правота была бы бессмертием, если бы человек был совершенно прав, найдя какое-то решение проблемы. Через минуту вы лучше это поймёте.

Now let’s call it a reality scale, and we see that his sense of reality will vary. It is just as acute as putting him through the tone scale.

А вот здесь, до самого края с этой стороны, у нас «неправильное». И шкала продолжается в этом направлении примерно до бесконечности. На самом деле вы могли бы поспорить с тем, что с этой стороны располагается бесконечность, ведь можно задать вопрос: «Насколько неправым можно быть?» Вот скажите, насколько неправым может быть человек?

You are dealing with three quantities here which are interlocked, and you can raise any two of them by treating the third. So this is very valuable to you as an auditor.

Женский голос: Мёртвым.

You have possibly worked somebody who couldn’t get off a grief charge although you couldn’t find anything else wrong with the case particularly. He just lay there and said with a sigh, “Oh, well....” You were running into a reactive bank which was below grief for that case.

Мёртвым. Именно так. Вот насколько неправым он может быть. В отношении чего бы то ни было.

Another person could have an engram that artificially fixes him on this tone scale into anger, so he will dramatize anger on it. You had better knock that engram out. Because he is fixed on the tone scale, he is not going to get down to grief.

Ладно. Итак, здесь у нас «гибель». Другими словами, эта стрелка идёт в этом направлении, а эта стрелка - в этом. Если по этой лестнице из линий мы движемся от нуля вправо, значит, мы идём в направлении бессмертия, в направлении выживания. А если мы пойдём влево по этому бесконечному ряду линий, мы достигнем неправоты.

A person can be stuck on the track, then, in anger; and as you look up and down a person’s time track, you will find that the emotions are parked somewhere on that track. There is an incident in which they are held, where the emotions are full on. There is where the emotional scale is locked up.

Бесконечность с левой, «неправильной», стороны этой шкалы существует по той причине, что мы имеем дело со всей вселенной МЭСТ и со вселенной тэты. Если посмотреть на смерть человека в масштабе всей вселенной, можно увидеть, что смерть не делает его ужасно неправым. Да, он ужасно не прав со своей собственной точки зрения, с точки зрения своего народа, с точки зрения своей группы и с точки зрения своей семьи. Да, он не прав со всех этих точек зрения. Он не прав даже с точки зрения человечества. Однако он, конечно же, частично состоит из МЭСТ. И если бы он был мёртв во всех отношениях, тогда и этот МЭСТ тоже был бы мёртв. А если бы МЭСТ когда-либо опустился так низко, что оказался бы мёртвым, это создало бы остановку, потому что если бы вымер МЭСТ, вся вселенная остановилась бы. Это было бы концом этой вселенной.

Now, this is just as valid and is the same kind of computation as somebody being stuck someplace on the track with a certain age flash. His age is locked up at that point.

Я имею в виду, если бы один человек полностью умер... Вы знаете, после того как человек умирает... Между прочим, люди умирают постепенно. Сперва человек умирает в том, что касается тэты, - это основное, - а потом смерть овладевает им шаг за шагом. Начинают умирать клетки... и последнее в нём, что всё ещё живёт, это, вероятно, ногти. И в конце концов умирают и они; можно сказать, что человек полностью мёртв. Кстати, обычно это занимает примерно полтора года. Я не знаю, известно вам это или нет. Но это даёт вам некоторое представление о том, где находится этот ноль. Он не совсем там, где вы думали. И когда эти клетки, состоящие из энергии... и если бы энергия умерла, ба-бах! Тут бы и конец этой вселенной.

Supposing this person has a chronic pain in his leg: he is locked up on the track at a point where there is a pain in his leg. One shouldn’t think of a chronic somatic as something that is just accidental to be gotten rid of; this thing is a good locator. It tells you immediately that pain is locked up on the track at a certain point, and that is the only place where this person can feel and express pain.

Ну ладно. Всё, что я пытаюсь вам сказать... по правде говоря, я примешиваю сюда кое-какие неразрешимые философские вопросы. Но это уравнение совершенно справедливо. Вот эта штука даёт нам графическое отображение логики и примерно показывает, как работает разум.

This can get so bad that you can run a case into an engram, particularly one where a groupers has been triggered, and thereafter when the person has a headache, for example, his foot will hurt. When he has just received a big injury in the arm, the foot will hurt. When his mother has morning sickness, his foot will hurt. He has just one pain that he expresses for every pain that comes in. All of his pain is locked up in an incident where his foot was hurt.

Это можно было бы назвать центральным пультом разума... центральным пультом. Ему поставляют информацию буквально тысячи оценщиков. Другими словами, это компьютер, который подытоживает все данные, относящиеся к проблеме.

Or we could take an emotion. Here is this person who is going around chronically dramatizing anger. He varies between red-hot mad and covertly mad, according to the intensity of restimulation of the emotional engram in which he is stuck. Ask this person to feel pleasure, he gets mad! Ask him to feel loving, he gets mad! Ask him to feel apathetic, he gets mad! He has a fixed value on the tone scale.

Вы когда-нибудь видели китайский абак? Китайцы стучат деревянными костяшками, перекидывая их туда-сюда по этой доске, и если вы понаблюдаете за одним из них и спросите: «А что вы такое делаете? Почему... вы складываете...» Между прочим, это не детская игрушка. Вы увидите эти штуки в китайских банках, вы увидите их у математиков, строящих корабли, - они делают на них всевозможные расчёты. Китаец берёт абак и начинает стучать костяшками, перекидывая их туда-сюда, и говорит: «Площадь того-то и того-то...» Вы смотрите на эту штуку, а он говорит: «Площадь составляет 928 квадратных метров». А вы смотрите на неё и не видите там никаких «9» или «28» или чего-то ещё. Чудесная вещь. В этой стране абаки дают детям как игрушки. Однако на самом деле абак позволяет фиксировать результаты расчётов, сделанных в уме. Разум производит расчёты, а китаец просто использует эту штуку для того, чтобы фиксировать результаты того, о чём он думал раньше. Иначе говоря, он использует человеческий разум как сервомеханизм в математических расчётах... сервомеханизм.

Now, just because this person with one somatic is dramatic and more interesting, don’t overlook the fact that a person’s emotions can be tied up on the track in the same way, so that any emotion which is in the bank will be retranslated into the one he is locked up in and that emotion will keep dramatizing itself. You’ll see apathy turned out that way.

Вы понимаете, математики отчаянно пытаются убедить вас в том, что «математика - чистая наука». Точнее, некоторые математики. На самом деле к нашему времени им уже досталось столько колотушек, что очень немногие из них всё ещё так говорят. «Математика - кристально чистая наука. Она существовала до того, как появился человек, она существует, пока есть человек, и будет существовать ещё долго после того, как его не станет. Это чистая наука». Да, это интересный момент. Так уж случилось, что это недоказуемо. Нам известен такой факт: с нашей точки зрения, математика существует, и её можно использовать. И когда мы пытаемся записать математическую формулу на листе бумаги... Некоторые математики в действительности надеются, что лист бумаги способен на самостоятельное существование.

This should demonstrate something to you about the endocrine balance.

Ну, никаких проблем, вы можете положить его в египетскую гробницу. И конечно, тогда в египетской гробнице будет математика. Но от неё не будет никакого толка ни для кого, пока к ней не будет приложен человеческий разум.

The new engram that gets restimulated has a little tab that comes up on it which says “The emotional tone of this engram is 0.6.” But all that the person who is stuck on the track in an emotion of anger will register and express is the emotion which is right there — anger.

Мы не можем закрывать глаза на тот факт, что человеческий разум выступает в качестве сервомеханизма во всех математических расчётах. Ни одна деятельность, которой занимается человек, не осуществляется без участия его разума. И у него всё так организовано... когда он рассматривает какую-то проблему, центральный пульт разума, так сказать, - что-то вроде абака - начинает работать. Он начинает работать, он фиксирует все промежуточные результаты - и таким образом человек приходит к решению.

Or we have one where the emotion coming through on an engram is rage. Papa and Mama are having a quarrel in the prenatal area. You are running your preclear, trying to get him to express some of this emotion in order to run it out of the engram, and the fellow lies there apathetically during the whole thing. You run something else and he runs that apathetically. Then he runs a pleasure moment and he runs it apathetically. Don’t get the idea that this person is merely apathetic; he is stuck in an engram which has apathy as its emotional tone.

Кто-то мог бы сказать, что находится на нулевой отметке по поводу чего бы то ни было, что его разум находится на отметке «ноль» (хотя так не бывает, поскольку разум всегда продолжает вести счёт с того места, на котором он остановился после оценки последней проблемы), и он не уверен в том, что ему делать. Другими словами, он находится на нулевой отметке, но внезапно он решает, что ему надо пойти и поужинать. Ну, хорошо. «Поужинать». Это какая-то деятельность, это решение. Так что он передвигается вот в эту сторону. Значение своевременно съеденного ужина измеряется, скажем, двумя делениями. Поэтому вот эта маленькая стрелка оживёт и передвинется на два деления вправо по поводу ужина. Однако он какое-то время обдумывает это и понимает, что не голоден. Сейчас он не хочет есть. Это снова вернёт его прямо на нулевую отметку. Стоит ему ужинать? Или не стоит? Нерешительность.

The most common emotion for a person to turn on solidly, for some reason or other, is terror. But, of course, someone in this society can’t go around expressing terror, so the whole thing simply gets sealed up. His necessity level on the expression of emotion just closes over the whole thing. This entire case will present the most occluded aspect on emotion that you ever want to see. The person can go through a grief incident, an apathy incident, a boredom incident, and there is nothing there at all. It is covered up terror. And then one day, all of a sudden, if you really know your business and you know about the emotional scale, you will get him into an engram and he will go “Yah! Yow! Wow! Wow!” and practically explode all over the room in terror. If you let him escape out of that engram now, you will just double-seal it. Ride it through and get that emotion out and the first thing you know, you will be able to take him up to a pleasure moment and he’ll feel pleasure.

Возможно, в следующее мгновение он подумает, что хочет сходить на спектакль, который начнётся в семь часов, а сейчас шесть. Если он хочет поужинать до спектакля, тогда ему нужно идти есть. Так что стрелка снова передвигается на два деления вправо. Потом он вдруг вспоминает об одном местечке, где подают восхитительную утку... великолепную утку. И он думает: «Боже, эта утка. Последний раз, когда я ел у них утку... о боже!» Это описывается перемещением ещё на несколько делений вот сюда. Это ещё несколько делений вправо. Потом он лезет в карман и обнаруживает, что у него всего пятьдесят центов. Так что есть сейчас утку - довольно-таки неправильное решение, и он снова оказывается в нерешительности. Вероятно, он возвращается примерно вот досюда. Где бы ему поесть? Он может продолжать в том же духе. Иначе говоря, он прав? Он не прав? Это одна из таких маленьких, неопределённых, лишённых драматизма проблем, которые человек решает постоянно, и решает он их с помощью вот этих вот линий, делений.

One case was stuck in about four places on the track, each one of them a terror moment. I had quite a time with him. I worked with the case for quite a while before I finally got this person near what he was near. His visio turned on and inevitably it was a coffin, and he was in stark terror, with a servant girl telling him all about being buried in the cold ground with the worms. This child, who was already shut down by grief, went into terror. There were also holders right there in the terror. And there he had been for years and years, as far as his emotions were concerned, standing alongside of his grandfather’s coffin.

Ну ладно. Давайте взглянем на двух человек - они поссорились; парень и девушка поругались друг с другом. И парень думает, что ему следовало бы позвонить девушке и извиниться. Он ещё не принял никакого чёткого решения на эту тему, он только начал думать об этом. И он говорит себе: «Пожалуй, я позвоню ей и извинюсь. Всё-таки я горячо её люблю, так что я так и сделаю, ведь если я извинюсь, всё будет хорошо». И это действие - на одно, два, три, четыре, пять, шесть... на шесть делений вправо. В конце концов он всё уладит. Но потом он думает: «Ведь она сказала мне, что я хам!» Это очень, очень сильно задевает его, и он раздумывает над этим какое-то время. «Да, она так и сказала - хам». Так что позвонить ей - на восемь делений неправильно. Вот проблема, которую он решает: «Позвонить ли мне моей девушке?» Это на восемь делений неправильно, так что - один, два, три, четыре, пять, шесть, семь, восемь. Обратите внимание, мы ведём отсчёт от последней стрелки.

Similarly, the shut-off of computation will occur in an engram someplace, and if he is stuck in terror or in something that turns off perceptics, don’t expect this person to be able to think very well. The engram doesn’t have to say “You’re dumb.” Just by being restimulated with the person held on the track in it, it will turn off his perceptics and his affinity, and he isn’t going to think well. Did you ever see anybody quite as rattle-brained as a person who was experiencing terror?

А потом он думает: «Но, пожалуй, ей может позвонить Оскар, и тогда она, чего доброго, начнёт встречаться с ним, а я этого не перенесу. Пожалуй, я ей всё-таки позвоню». Мысль об Оскаре - это весьма неприятно. И немедленно звонок девушке становится на десять делений правильным. Так что - один, два, три, четыре, пять, шесть, семь, восемь, девять, десять.

These things should not be confused with the overall basic mechanics of the mind. You can take an engram with not a word in it, pack it full of enough pain and emotion, and you can have a person’s computational ability, his sense of reality, his affinity and his communication shut off. It has got so much impact that when it gets restimulated he is automatically at that place on the track. That is what is meant by a mechanical shut-off.

И теперь он уже собирается ей позвонить. На самом деле он в этот момент готов принять решение и позвонить, и он принимает решение и звонит, однако оказывается, что у неё занят телефон. Так что он ей не звонит, вы понимаете?

The rest of them are statement shut-offs, computational, like command somatics: Mama says, “I have such a pain in the back of my head, I have such a headache.” So if he is in Mama’s valence in that incident, he gets a pain in the back of his head.

И он тут же говорит: «Это Оскар. Это Оскар».

The real meat of engrams is on the mechanical level. Language happens to be just one perceptic in the engram. So don’t overlook the mechanical aspects of an engram, because they are very important. And there is an interlocking on this triangle of these three factors. This is the way you handle mechanical computation.

Теперь он расстраивается чуть сильнее, и мы видим движение ещё на несколько делений вправо. И, боже мой, это означает: он позвонит ей во что бы то ни стало. Он считает, что правильное решение - позвонить. Вот так это и работает.

Now, let’s take a look at the time track. There are twenty-six perceptics on one time track, including sight, sound, hot and cold, pain and emotion — all the senses, straight across the line — and each one has its own track. In other words, as a person comes up and down the time track he has all these things available.

И теперь он звонит ей и узнаёт, что она уже назначила свидание Оскару, что она порвала с ним навсегда, и она сидела у телефона и ждала его звонка только ради того, чтобы показать ему, какое он ничтожество.

This time track gets out of phase. Various parts of it get occluded. So you get someone running through an engram getting pain and a faint impression of sound. Actually, he should be running through the incident on all perceptics, but he is only hitting those. How thoroughly do you think that engram is erased? It has got twenty-four senses left in it!

И тут же, что касается этой проблемы, он оглядывается на свои действия и говорит: «Вы знаете, это было делений на двадцать пять неправильно».

Somebody who tells me “You know, it’s a funny thing about engrams, but after you erase them, they reappear” must have been running the preclear out of valence. Furthermore, he couldn’t possibly have been running the right incident to resolve the case, and probably shouldn’t have been running any pain engrams at all. He should have been running some emotional engrams, trying to tune up this case, shooting out some circuitry, and knocking out some valence commands. In other words, he should have been doing anything but running a basic area engram on somebody, out of valence, and running two perceptics out of twenty-six. That should give you some sort of an idea of the mechanical importance of senses.

Так что он возвращается в эту сторону: один, два, три, четыре, пять, шесть, семь, восемь, девять, десять, одиннадцать, двенадцать, тринадцать, четырнадцать, пятнадцать, шестнадцать, семнадцать, восемнадцать, девятнадцать... Боже, как он неправ!

Computationally, you run all these things out of the engram. That is to say, each one of these things can be shut off by a statement; but they can also be shut off mechanically, and that is the basic shut-off. The language is incidental to it.

Вы можете вычислять все эти проблемы таким образом. Но здесь появляется новый фактор. Насколько что-то правильно и насколько что-то неправильно? Значит, нам нужно включить кое-что во всю мыслительную деятельность: оценку данного. Каково значение данного? Насколько что-то правильно и насколько что-то неправильно по сравнению с важностью проблемы? Разум постоянно решает задачи такого рода. Разум может приписывать значения. Понимаете, у него есть вспомогательные компьютеры, которые постоянно определяют значение данных.

You cannot pull the text out of an engram independently of all the rest of this material. It is useless! If a person is doing that, you have some problems in circuitry and emotion that you should solve before you get down to running engrams.

Итак, насколько что-то правильно и насколько что-то неправильно - на сколько делений? Стрелочка совершает движения взад-вперёд, и человек приходит к решению. Когда люди пребывают в нерешительности, стрелочка их компьютера стоит точно в центре, и никакого движения не происходит; никакого движения. Компьютер, стрелка которого постоянно стоит точно в центре, безо всякого движения, накапливает энергию, и с ним неизбежно что-то произойдёт. Рано или поздно что-нибудь сломается. На самом деле у человека может быть инграмма, которая говорит: «Ты вообще не можешь принимать решения, ты не способен принимать решения. У тебя нет никакой силы воли. Ты никогда не можешь ни на что решиться» - какая-нибудь такая инграмма, которая на самом деле заставляет оценивающую стрелочку стоять точно в центре, в нерешительности. Этому человеку трудно думать, не так ли? Конечно, эта инграмма не находится в постоянной рестимуляции, поэтому ему приходится думать хотя бы немного, но ему приходится очень тяжело.

Don’t label a pianola case as anybody who will run text. A pianola case, a case which is running easily, is a case which is running in valence and running out twenty-six perceptics for every engram. They don’t have to be sorted out one by one. This person is in valence and he is running out all the perceptics as they occur in the engram. In other words, he is getting the pain in the proper places, the feeling of moisture, the feeling of hot and cold, and all the other perceptics as he goes through this engram. That’s a pianola case!

[Начиная с этого места аудиозапись была изначально повреждена. Далее в тексте указано, где запись возобновляется.]

You send him to the engram necessary to resolve the case, he goes right there and runs it off with all the perceptics, and the thing reduces or erases. You send him someplace else and that reduces or erases. That is a pianola case. A pianola case is not just somebody who runs text.

Да, Джин?

The way you make a pianola case is by first addressing the case computationally, to get into some of it to find out what it is and what the overall computation of this case is. Then you try to knock it out mechanically. Get some of the emotion off the case. Try to get this person up to some apathy, maybe, and knock out some of these emotional charges that are on the line; try to find out why you can’t get there. You will generally find out that it is circuitry and valence problems. Then you will have to shoot some circuits out of the case.

Мужской голос: Или может быть так, что движения слишком много, Рон?

At long last, after you have fixed the case up so it is in beautiful shape, you then run yourself some full-parade engrams — from the bottom to the top — and you will have made a pianola case.

О, да, я вам скоро об этом расскажу!

People are sometimes over anxious to get into a case and run engrams: “We’ve got to run some engrams! Well, let’s put him into a painful emotion incident. He doesn’t get any painful emotion off. Well, let’s go down in the basic area and run some engrams. He’s getting text in the basic area? Well, that’s fine; we’ll run out the text.” But you could run that text in the basic area, probably, for two thousand hours and find all sorts of engrams. As a matter of fact, the person’s tone would come up a little bit and he would get a little bit better because you would have taken some of the charge off some of these valences, but he will never reach clear that way!

Вот человек, который считает: «Я всегда прав, о чём бы я ни думал». У него есть инграмма, которая говорит: «Я всегда прав, не важно, о чём я думаю, я полностью прав; я всегда прав всё время». Это блокирует компьютер - всё время. Ему не представляется ни единого шанса провести оценку. Иначе говоря, он не может оценивать свои проблемы, потому что он говорит: «Я прав».

All you have to do is fix up the case so it is pianola, using these three factors. You want to pick up his ability to communicate with his own past, with the present and with the future. You want to pick up his feeling of affinity for his fellow man and for himself, and you want to raise his sense of reality about his own past, about his present and about other people. Raise these things up, because he is not going to be able to run anything worth a nickel until you get his tone scale up the line.

Он думает: «Что ж, вот что нужно сделать: нужно взять этот “Форд” и съехать на нём с крутого обрыва». Он прав, поэтому он так и делает. Конечно же, это поведение психотика, не так ли? Именно это и не в порядке с психотиками. Если человек - полнейший психотик, его шкала оценок застряла и стоит на одном месте. Он не может думать. Он не может оценивать проблемы. Он не может принимать решения.

You are lifting your preclear by his own bootstraps and it is tough, because as you try to bring him up the line, what is depressing him is some of these engrams. And there is where the smartest side of auditing is: shooting circuits, knocking out the emotional blocks, getting him moving adequately on the track and getting him into his own valence. Unfortunately, this is the first thing you tackle and it is the toughest end of the case, when the case is the most aberrated.

А вот человек, у которого другая инграмма: «Я не прав, я всегда не прав, я вообще никогда не бываю прав». Время от времени мне такие встречаются. Он начинает очень логично решать какую-нибудь проблему. Он думает над ней, и на самом деле иногда сам компьютер вносит в эту проблему достаточно ложных данных, чтобы сделать человека неправым, ведь он должен быть неправым, понимаете? Это прерывание мысли.

The case is never going to be as bad as it is the first moment you address it.

Другими словами, то, что мы могли бы назвать «фиксированные значения». В эту компьютерную цепь могут вклиниться фиксированные значения, и как только они там появятся, человек уже будет не в состоянии правильно оценивать имеющуюся у него информацию; в этот момент он перестанет мыслить правильно или ему это будет нелегко. Инграммы приписывают фиксированные значения практически всему на свете. Вы понимаете?

Maybe eighty hours from then, you are still shooting circuitry. Maybe two hundred hours from then, you are still trying to adjust this case into being a pianola case. But if at any time down along the line you get the sudden idea that “Oh, well, we’ll just run some engrams in the basic area. I’m tired of worrying about the rest of this thing. I’ve tried running out some of these emotional locks and where he is held on the track, and tried to resolve these computations. Let’s just run some engrams, because he’s out of valence anyway and it doesn’t matter,” you can then go on, I imagine, for a couple of thousand hours and you won’t get anyplace.

Посмотрите на фиксированные значения. Какой-то парень говорит: «Я бы не прочь жениться. Вот прекрасная девушка».

So this is the place where you spend the time, getting the case into shape to run, raising the person’s ability to communicate with himself — his sonic — and picking up his general affinity. You have to knock out the preponderance of apathy in this case in order for him to come up into grief. You have to knock out the preponderance of grief in this case for him to come up along the line, and you have to knock out some of the fear and terror in this case just to get him up the reactive scale far enough so that he can get sonic on, and that is what we are trying to do.

А инграмма говорит: «Ты ненавидишь женщин, ты знаешь, что ты ненавидишь женщин. Ты вообще не желаешь иметь с ними ничего общего!» Поэтому он не женится!

It is actually better to go into a case at the beginning and just find little incidents where the person was maybe frightened a bit. They are probably locks on a real fear charge someplace in the case, but they are locks, and as locks they are holding attention units. When you knock them out, one by one, you are going to free attention units and raise this person’s tone a little bit. And when you do that, he is going to get better sonic or maybe some impressions.

Предположим, что у человека в инграмме имеется данное, которое говорит: «Не могу поверить». Бедняга. Это означает, что любое новое данное, которое поступает при наличии этого данного, не заслуживает никакого доверия. Поэтому он не может чётко определить значение ни одного имеющегося у него данного. Он не может поверить.

The only thing wrong with the whole reactive mind is the fact that it has absorbed attention units. But you, as an auditor, can get some of them back and you can turn on some of these emotions. You have to put the case together with your bare hands sometimes. People can be in very bad shape.

Ну что же, если у него есть это «Не могу поверить», то он не будет находиться с правой стороны, и он, несомненно, не будет двигаться к выживанию. Но как ни странно, человек, у которого есть данное «Я должен верить всему», конечно, испытывает такие же самые трудности. Это точно такое же фиксированное значение. Он говорит: «Я должен верить всему» - ба-бах! Всё, что он включает в это уравнение... Кто-то говорит ему, что чёрные кошки всегда зелёного цвета. Он должен этому верить!

A person can be very thoroughly stuck on the track and you may not be able to find where he is stuck or be able to budge him. Yet you can still get enough attention units to run something on an emotional line, to get some charge off his circuits or perhaps get him more into valence. In other words, you can do things for this case even if the case is stuck on the track.

Вы когда-нибудь встречали людей, у которых было очень плохо с чувством юмора? У них может иметься, а может и не иметься инграмма со словами «У тебя нет чувства юмора». Такое состояние вызывается не этим. Что-то говорит: «Ты должен верить этому!» А чувство юмора - в действительности отвержение данных. Данные поступают, человек думает, что они не идут ни в какое сравнение с реальным миром, и человек отвергает их - бац! И они отправляются обратно. Ну а вот этот человек должен им верить. Вы рассказываете ему анекдот: «Отец и сын идут по улице, сын задаёт вопросы, а отец, соответственно, учит его уму-разуму». И вы рассказываете ему всё остальное, а он пристально на вас смотрит. И вы доходите до сути. «Вдруг подул бриз, отец на полуслове замолчал и до самого дома ни проронил ни слова. Дома сын спрашивает: "Папа, почему ты так внезапно замолчал?" На что отец отвечает: "Запомни, сынок, этому меня учил ещё твой дед: настоящий джентльмен слов на ветер не бросает"».

But don’t start in on a repeater techniques basis, have the person repeat a lot of phrases, and then say, “Well, the case isn’t doing very well.” That is not auditing!

Тот человек смотрит на вас недоумённо: «А разве он не мог отвернуться от ветра?» Как англичанин, который лежал без сна всю ночь, пытаясь понять шутку, и в конце концов его осенило. Как бы то ни было, когда вы видите... это ужасно. Вы понимаете? Просто привожу вам пример. Вам дают что-то настолько скверное, что вы это отвергаете, вы хотите от этого избавиться!

The auditor who is clever takes a good look at this case and tries to find out what he has to do to make it run, and the mechanics of the case are lying there right before his eyes.

Ну хорошо. Вот перед нами человек, который не может отвергать данные - он должен им верить. И в конце концов он... когда вы начнёте делать этого человека Релизом (вы проводите ему процессинг), возможно, вы зацепите эту штуковину и увидите нечто странное - он начнёт смеяться над всеми шутками, которые он никогда раньше не мог оценить и над которыми он никогда раньше не мог смеяться. Они на самом деле появятся в виде целой цепи. Буквально тысячи и сотни тысяч шуток, остроумных выражений, смешных фраз и тому подобное - он читал их в газетах и так далее.

The one thing that you will learn above all others in the professional certification school is that the tools with which you are working are not hit-or-miss, now-and-then tools. You will become a better auditor if you just recognize one thing: You are working with precision tools which work. Use them with conviction and assurance, and your cases are going to resolve very readily. If you learn that well, you have learned the major thing that you can be taught, and you can get the rest out of books.

Но поскольку, находясь в обществе, он усваивает... понимаете, он усваивает, что в обществе не принято не иметь чувства юмора... В его группе его могут предать суду за отсутствие чувства юмора. Так что он пристально наблюдает за окружающими его людьми, и когда они начинают смеяться, он тоже смеётся. Вы можете подловить такого человека, рассказав ему историю. Вы говорите: «Мужик зашёл в ресторан, с ним большая собака. Он сел за стол, и собака тоже села за стол. Подходит официант, и мужик говорит: “Я хочу яблочный пирог и миску молока для моей собаки”. Официант отвечает: “Хорошо”. И уходит». Ваш собеседник тем временем не сводит с вас глаз. «А через некоторое время официант возвращается и говорит: “Извините, у нас есть миска молока для вашей собаки, но у нас нет яблочного пирога. Устроит ли вас персиковый пирог?”» И в этот момент вы выглядите очень оживлённым, понимаете? И парень недоверчиво смотрит на вас какое-то мгновение, а потом смеётся, смеётся и смеётся.

It means that when you tell the somatic strips to go anyplace, you know that it went. You know the file clerk will cooperate with you if you can reach him at all. You know that the engrams exist. You know how early you have to go. You know his emotions are tied up on the track someplace. You know his computational ability is tied up somewhere. You know what you are working with. You know about these circuits and you go after them with assurance.

Если вы хотите найти в ком-нибудь инграмму типа «Ты должен верить», расскажите ему эту историю. Если он засмеётся - у него есть такая инграмма! Да, потому что это означает, что ему пришлось научиться смеяться шуткам ради поддержания отношений в обществе, хотя на самом деле он не считает никакие шутки смешными.

For instance, you look over the case and find out this fellow is in a very apathetic state most of the time. So you see if you can actually run an apathy engram out of him. Painful emotion isn’t expressed simply by the word grief: A grief engram doesn’t cover the field of painful emotion, because there are terror engrams, apathy engrams, and other such painful emotion engrams. So you try to knock out some of this painful emotion and get his emotions freed on the track.

Вот что с ним произошло: только вот эта штука [стучит по доске], щёлк - он должен этому верить. И в ту секунду, когда у него включается такой механизм «Я должен этому верить», между прочим... И этот механизм сидит у него очень прочно, совершенно безотносительно к чувству юмора... Кто-то приходит и говорит ему: «Ты знаешь, для твоей же пользы я сообщу тебе, что тебе нужно всё время носить фиолетовые галстуки - фиолетовые галстуки и ничего больше» - он должен этому верить. Он перемещает фиолетовые галстуки вот сюда, в правую сторону выживания. А потом приходит кто-то ещё и заявляет: «Лучшее, что ты можешь сделать, это развестись со своей женой». Он начинает обдумывать это. Быть женатым - неправильно. «Ладно, быть женатым неправильно. Стоит ли мне разводиться с женой? Ну, мне придётся. Быть женатым неправильно». Другими словами, я сейчас показываю вам всё это в преувеличенном виде, но вы обнаружите, что есть такие люди, которые... мы называем их впечатлительными и поддающимися внушению.

But this person can’t even move on the track. All right, use some Straightwire and knock out some locks. Have him remember the time when he was five years of age and somebody pushed a fist down his throat.

Вот что на самом деле представляет собой гипноз: кто-то другой приходит и занимает место вот здесь, на шкале расчётов этого парня... его расчётов... и кто-то другой начинает перемещать их туда-сюда. Иначе говоря, сам этот парень не думает; кто-то другой перемещает эту штуковину за него. Когда это становится чуть ли не абсолютным фактом... что бы ему ни говорили, он этому верит; или обо всех его действиях судит кто-то другой, - он либо в амнезийном трансе, под гипнозом, либо он безумен. Например, есть определённые виды кататонии - это очень примечательные состояния.

He says, “I can’t ever remember things like that. I can’t remember early; nobody can remember early.”

Так вот, вы видите, есть центральный пульт, который выполняет расчёты. Но чтобы прийти к правильным выводам, разум должен иметь право принимать решения. Инграмма - это фиксированное данное; она не позволяет проводить оценку. Например, форгетер, такой как «Об этом не следует думать», понижает интеллект, и человек становится всё более и более неправым в своих решениях. А насколько неправым может стать человек? До смерти неправым. Инграмма - это данное, которое невозможно оценить.

And you say, “Well, let’s see if you can remember your father and mother.”

[Аудиозапись возобновляется здесь.]

“I can’t remember anybody. I don’t remember names; I don’t remember people.”

Другими словами, мы берём этот центральный пульт «правоты и неправоты» и совмещаем его со Шкалой тонов... с пирамидой из треугольников... и мы обнаруживаем, что это одно и то же. Иначе говоря, Шкала тонов, о которой мы говорили всё это время, шкала оценивания и так далее, - это в действительности наш пульт в действии.

Where do you start in with a case like that? Well, as an auditor, you know your tools. You know the mechanics of what this person’s mind looks like mechanically and computationally. You know that you are dealing with the tone scale on a reactive mind basis. You know that this person has emotion and is able to attain a certain level at his optimum. You know something is suppressing that and you know the various tools you can use to get to it.

Понимаете, с помощью этого пульта можно оценить мгновенное значение какого-то одного данного, а можно оценить и человека в целом. Скажем, человек может постоянно, беспрерывно быть неправым. Это значит, что он будет пребывать в довольно угнетённом настроении, не так ли? И если он постоянно не прав и никто не позволяет ему быть правым, он будет находиться в апатии... область от 0 до 1.

What do you do with someone who is like that? You say, “Well, take a look at me. Now, who am I?”

Мы постулируем, что ноль находится вот здесь. Это не тот же самый ноль. На самом деле этот ноль расположен вот здесь, и он означает конечную смерть человека, группы, будущего, человечества. Понимаете, эта шкала может быть применена к чему угодно, к кому угодно и к какой угодно группе существ.

“Why,” he says, “you’re Mr. Smith.”

Итак, вот конечная смерть, и вот этот ноль, вы понимаете? А бесконечность простирается дальше вниз. Но в этом случае речь идёт о выживании в масштабе вселенной. Нас не интересует выживание в масштабе вселенной, поскольку такой подход весьма нецелесообразен с практической точки зрения. Мы знаем, что когда группа мертва - она мертва. Мы знаем, что когда человек мёртв, мы его хороним. По крайней мере, иногда мы это знаем. Эдгар Аллан По утверждает, что это бывает трудно определить.

You say, “There, you’ve remembered one person. What do you mean, you can’t remember people? Who do you work for?”

Итак, мы не будем беспокоиться о бесконечной шкале, которая опускается вниз и вниз к бесконечной неправильности, потому что если мы как группа, как человек или как человечество, мертвы, то какое нам дело? Мы мертвы! Я имею в виду, вся остальная вселенная может продолжаться сколько ей угодно. Нам уже всё равно. Иначе говоря... если рассмотреть смерть с такой точки зрения. Понимаете? Это имеет отношение к эмоции. И сейчас мы рассмотрим следующую тему - то, что касается эмоции. И поверьте мне, всё то, о чём я вам здесь рассказываю, ведёт прямиком к эмоции. Это также ведёт к расчётам. Это также ведёт к восприятиям. Я продемонстрирую вам, как всё это происходит.

“I work for a fellow by the name of Jones.” “Ha, there is another one you can remember.”

У нас есть ряд величин. Если человек почти полностью неправ, его точка зрения на что-то, что он, по его мнению, должен делать, становится довольно фиксированной. Иначе говоря, он настолько близок к смерти, что на самом деле начинает её имитировать. Имитация смерти сама по себе, как оказалось, обладает определённой ценностью для выживания. Возьмите опоссума... у него это естественная реакция. Он просто проделывает такой трюк. Но он позаимствовал часть этой Шкалы тонов. Все говорят, что он мёртв, так что он мёртв.

Start opening up the channels to the past, in other words, in any way that you possibly can, and start freeing attention units. Start putting him into communication with his own past and the reality of it will pick up.

У человека возникает такое же состояние. Очень часто на поле боя солдат падает... он вообще не ранен... его от страха сковал полный паралич. Он просто не может сделать ни единого движения. Назовём таких людей кататониками. Существуют разнообразные классификации безумия, которые описывают эту же категорию людей. Это постоянное положение на шкале. Постоянное положение на шкале для этого существа как единого целого.

So there is a variety of ways to use this same triangle; you keep going around on it. He communicates with his own past which then has greater reality, immediately. If you do that with straight memory, you have also freed some attention units and he has got more force of mind to tackle the problem.

Давайте быстро его рассмотрим. Мы обнаружим, что человек, которого от страха сковал паралич, вряд ли будет способен хоть что-то воспринимать в своём окружении, и, безусловно, он не сможет с вами общаться. В этом вся проблема с кататоником, который лежит в больнице для душевнобольных: мы не можем поговорить с ним, он не может поговорить с нами. Понимаете, он находится вне общения. Так что уровень общения - вот здесь, внизу, совсем рядом с нулём.

You could go on with a person hour in and hour out, day in and day out, on straight memory and you would probably get him up to a point where he was pianola. I have seen it happen that a person’s tone was raised to such an extent and he had so many attention units finally freed by straight memory that if you suddenly asked him to go back down the track and pick up an engram, he would.

Ну а реальность... Что касается реальности на этой шкале, мы знаем, что в сфере разума мы согласились с определёнными реальностями. На самом деле реальность от начала и до самого конца - это согласие. Это согласие. Мы согласились с какой-то реальностью в мире мысли. Мы согласились, что это реально, так что это продолжает оставаться реальным. Но мы видим, что ни один человек, которого от страха сковал паралич, не обладает хорошим чувством реальности. Такой человек не мёртв, однако же он мёртв, и он, разумеется, и не подумает соглашаться с вами или с кем-то ещё. Если бы вы только могли добиться, чтобы он согласился с вами или почувствовал реальность костра, который вы только что развели у него под боком, он начал бы двигаться, вы понимаете?

There is the difference, then, between a certified auditor and a book auditor. The book auditor doesn’t know, he hasn’t quite tried, he guesses these tools may work or they may not. So he sits there in a rather doubtful frame of mind, and after he has had lots of practice, he finally comes down to the basis of “Well, possibly there is something to this,” or “Gee whiz, there certainly is!” But he never gets into the complete knowledge of the fact that he is using a certain set of tools, or has the assurance he needs in order to use those tools adequately.

Теперь об аффинити. Если вы не можете поговорить с этим человеком, если он, похоже, не знает, что вы существуете и если он никак вам не содействует, он не сможет почувствовать к вам никакого аффинити. А если он не сможет чувствовать к вам аффинити, вы не сможете ему помочь.

A certified auditor takes a look at the case and says, “Well, let’s see what’s wrong with this case. This person is in a very apathetic state of mind. Let’s find out about his parents. They quarreled a great deal. Let’s see who was guilty for giving him the bulk of his engrams. Let’s see how good his memory is. Let’s see how good his perceptics are. Let’s turn this thing on, and if we can’t get anyplace, let’s knock the circuitry out.”

Иногда вы можете добиться как бы возрождения аффинити. Вы чувствуете аффинити к нему, а он тем или иным образом чувствует аффинити к вам. Но в этом случае он как бы выкарабкивается своими силами, потому что в этой точке, внизу, вы не можете с ним общаться, не можете установить с ним аффинити, и он не может согласиться с вами - у него отсутствует чувство реальности. С его точки зрения... Тот парень, который упал замертво на поле боя и которого сейчас тащат в больницу, с его точки зрения, находится прямо в том моменте, когда он упал замертво на поле боя. Чувство реальности. Он не имеет представления о настоящей реальности той ситуации, в которой он находится. Он лежит в больнице для душевнобольных - день за днём, безо всяких изменений. Он всё ещё на поле боя.

In other words, he goes right straight along the line with Standard Procedure and never questions himself or the preclear once. He knows this person works just like every other preclear on the basic level at which he is operating. So he works with assurance, he knows his tools and he can knock the case apart with Standard Procedure.

Вот примерно так это и происходит. Теперь давайте посмотрим на эти линии аффинити, и давайте обнаружим, что с ними связано нечто очень интересное.

Now, you will see from what we have covered that there is a triangle — affinity, communication and reality — which is interlocked. Whatever else you are doing in a case, you are always dealing with this triangle; and where your preclear errs on any point in that triangle, you can increase his potential on that point in which you are interested by improving him on the other two points.

Мы опустились до апатии. Вот апатия. Понимаете, апатия - это самый первый диапазон. Это состояние ниже всех остальных. И если ваш преклир оказался в инграмме апатии, это просто нечто. Вам есть с чем побороться.

Before we understood this triangle, if a person’s perceptics were shut off, one could only address his perceptics. In other words, if a person’s communication was bad, one tried to do something about it along that level, which took time. Now we can take a person whose communications are bad and we have got three points of entrance. We can address communication itself; we can increase this person’s sense of reality; or we can address affinity for other people by finding affinity breaks, rejections, and so forth, back in his past, or by finding emotional engrams or even light emotional locks. What we are trying to do is turn on his perceptics.

Вот этот преклир... в других состояниях с ним можно работать нормально, вы можете сделать так, чтобы он пришёл в ужас, и так далее, но однажды вы вдруг приводите в действие какую-то инграмму апатии, и он просто ба-бах!

Nothing increases a person’s sense of reality as much as being thrown into a high-tension emotional engram! It is not just the fact that it comes off; it is such a convincer, computationally. Before this, he knew that nobody could ever tear him to pieces this way. You get him into the incident, and he comes up off the couch, his shoes fly across the room and he says, “There must be something to Dianetics; therefore there must be something to my own past — there must be something to me!”

«Что толку? Могу ли я вообще..?»

His sense of reality has toughened up, right there. That is one of the values of an occasional “exploder” in a case. You are building up his sense of reality, so of course his sense of communication comes up, and certainly his sense of affinity comes up.

Вы отвечаете: «Пройдите это ещё раз».

We are working upon a triangle. Any time we get one point of it that we have to resolve before we can go on with this case, we can address three points to solve that one. That is valuable, and knowing what you know now, after a study of this triangle, you should be able to derive new ways to use it. This is not material to be learned by rote, but derivational material with which you can think. An auditor who can’t and won’t think about his preclear’s case is not much of an auditor. This is material with which you can compute cases. The more you use this and the more you look at people around you, the more use you will find for it.

«А какой смысл? Никакого. Всё потеряно». Он просто отказывается проходить через неё. Конечно, человек иногда испытывает лёгкое, лёгкое отчаяние по какому-то поводу, но это не настоящее состояние апатии. Это апатия более высокого порядка. Когда кто-то попадает в настоящее состояние апатии, перед вами просто нечто. Горе - чёрт возьми, такой парень будет сидеть и плакать. Но в апатии он ничего не будет делать. Он приблизился к уровню паралича, вызванного страхом, и к смерти. Вы теперь видите, куда эта эмоция вписывается на этой Шкале тонов?

Let’s take two groups in the world, Russia and the United States, and ask “Why are Russia and the United States so mad at each other?”

Прямо над апатией располагается горе. Горе в действительности находится в верхней части диапазона апатии, так что это нужно называть диапазоном горя. Так вот, отрезок шкалы от 0 до 1 был назван диапазоном апатии. На самом деле апатия охватывает отрезок шкалы где-то от 0 до 0,5, а отрезок Шкалы тонов от 0,5 до 1, верхняя половина этого диапазона, - это на самом деле зона горя. Вот где располагается горе.

Well, one corner of the triangle is out — communication. We talk about their iron curtain, they talk about capitalistic imperialism — there is no communication, so of course there is going to be no affinity. And as far as the reality of their aims is concerned, we regard them very poorly, and we can’t compute about Russia. The whole sordid fact of the case is that nobody is thinking on the subject or computing about Russia. Because communication is off and affinity is off, how can one think about it? There is no reality to the problem, so one won’t address it as a problem. That is a use on a group level for affinity, communication and reality.

Далее, прямо над горем находится страх. Горе - это эмоция, которую человек испытывает, когда произошла потеря. А страх - это эмоция, связанная с угрозой близкой потери. Угроза потерять собственную жизнь. Угроза потерять друга из-за его смерти или отъезда. Страх. Иначе говоря, если потеря снизит потенциал выживания человека... если ему это грозит, он испытывает страх, если он это пережил, он испытывает горе, а если потеря окончательна и безвозвратна, он испытывает апатию. Вы понимаете, как это происходит? Шаг за шагом он опускается по шкале. Горе - человек пережил потерю. Однако если потеря была невероятно большой, человек опускается до самого низа Шкалы тонов. И если в его окружении нет ничего, что вытянуло бы его вверх, он упадёт в апатию и там останется.

Or you can say, “I wonder what’s wrong between my wife and myself the last couple of weeks? We haven’t been getting along too well.” Then you suddenly realize that when you come home at night you don’t bother to say much. Just do this: Simply walk in and say, “Good evening, dear. How are you? What did you do today? I had a pretty good time today. How is everything?” The affinity will go up, and you won’t have any trouble with your wife. Don’t bother to talk about the fights.

Вот так человек движется вверх и вниз по Шкале тонов. Давайте поднимемся немного выше. Теперь мы дошли до страха, не так ли? Страх расположен в диапазоне от 1 до 2. И мы обнаруживаем, что страх... Между прочим, мы не устанавливаем различий. Понимаете, тут задействованы два фактора: вид эмоции и сила её проявления. Есть те виды эмоций, о которых мы говорим, - горе, апатия, страх; и мы можем именно так их и рассматривать, но в языке есть также другие слова. Есть такое понятие, как «ужас». Ужас - это просто сила проявления страха. Вы можете сказать «горе», а можете сказать «печаль»; горе - это нечто более сильное, чем печаль. Вы понимаете, это та же самая печаль, но она просто сильнее, вот и всё.

Any time you put anybody into communication with you, you can’t help but raise an affinity level, and you become more real to them, their problems become more real to you, they also become more reasonable, and you go into a further and deeper agreement with each other. That is how you can get with your worst enemy, actually, and effect a compromise. You can reverse this thing in the world of living as well as in the world of engrams, and you can do a lot with it.

Хорошо, вот он страх, и далее мы поднимаемся в скрытое возмущение. Можно видеть, что скрытое возмущение расположено прямо над страхом.

Right here you have the hub of all interpersonal relations. If you want to know what Dianetics can do for you with regard to your personal relations with the rest of the people around you and the rest of society, there it is.

А потом мы попадаем на уровень гнева - это точно посередине между отметками 1 и 2 на Шкале тонов. Мы получаем гнев. Здесь человек всё ещё сражается. Нечто приходит и говорит: «Гммм, я сейчас пригрожу тебе потерей», - а этот человек отвечает: «Хрммф!» - и наносит ответный удар.

This is derivational material. You can think with it. If you see a situation declining between you and somebody else, you can do something about it.

Однако разве это не удивительно: если атаку человека в тоне гнева отбили и он оказался побеждён, он опускается до страха, горя; а если он потерпел слишком сокрушительное поражение, он погружается в апатию. Это то, что известно как прерывание абреакции, или, как мы говорим в Дианетике, прерывание драматизации. К примеру, если вы слишком решительно прервёте чью-то драматизацию гнева, то вы столкнёте этого человека вниз по Шкале тонов, поскольку гнев - это поворотная точка.

In other words, over on this reality side, reality is in essence, in the field of thought, agreement. If you just agree with somebody who is busy fighting with you, the tone scale starts up. Sometimes it will come up so fast that affinity will shoot up and you are in perfect communication with that person; there is no more fight. It is as easy as shooting sitting ducks when you know how.

Вам ни за что не удастся сделать человека Релизом, если вы не сможете поднять его общий тон до такого уровня, когда этот человек придёт в ярость.

Or if he is mad at you all the time, you can say, “But look, these are the reasons why I have to do this thing. Is this reasonable or isn’t it?”

Человеку нужно подняться по этой шкале, если он находится ниже гнева в отношении чего бы то ни было. Вы понимаете?

The person looks it over and says, “Well, you’re right. That’s about the only thing you can do, isn’t it? Well, let’s go out and have a drink.”

В какой-то момент при работе с этим кейсом он, возможно, скажет: «Ну, мама... в конце концов, мама - это просто мама, ну да, и я люблю её, я её очень люблю...» - а вы только что прошли все случаи, когда его били, колотили и так далее. Конечно же, он не должен злиться на маму до конца своей жизни, но он вообще никогда на неё не злился. Вы ещё не поднялись до уровня гнева. И состояние этого кейса не исправится, пока он не поднимется до диапазона гнева на Шкале тонов и не поднимется выше этого диапазона. Каждый кейс поднимается по этой шкале, переходя от одной эмоции к следующей.

Those are the basic tenets on which processing is erected.

Так что вот преклир, и его мать не позволила ему то-то, сделала ему одно, сделала ему другое и так далее, а он по- прежнему вам твердит: «О, я горячо её люблю, да, я горячо её люблю, я горячо её люблю». Он внизу шкалы. Это задабривание. И оно расположено ниже полосы гнева. Задабривание начинается внизу, очень близко к апатии. Если вам попадётся парень, который занимается задабриванием, это очень плохо. На самом деле в очень многих случаях вы можете распознать тот факт, что преклир достиг этой точки на Шкале тонов. Вы это узнаете по тому, что человек начнёт приносить вам как одитору подарки. Это задабривание. Это означает: «Я от тебя откупаюсь, не убивай меня».

Но вернёмся к гневу. Человек никак не может разозлиться на свою мать. А потом в один прекрасный день он говорит: «О, если бы я только мог добраться до этой женщины, я бы её убил!» И он ходит и говорит: «Я напишу ей письмо, вот что я сделаю. Я ей покажу... ра-ра, ра,ра,ра». И он бормочет себе под нос, что он с ней сделает. Удержите его от того, чтобы написать письмо, не показывайте этого слишком явно. Вам удастся удержать его от написания письма, поскольку через несколько дней он скажет: «А, ну, мама... у неё были свои проблемы».

Если вы позволите ему дать волю своему гневу в тот период времени, когда он оказывается в этой полосе Шкалы тонов, то впоследствии ему придётся многое улаживать. Большинство преклиров чувствуют себя очень неловко: поднявшись по Шкале тонов и проходя диапазон гнева, они начинают громко браниться и вовсю ругать людей. Через несколько дней они обнаруживают, что то, по поводу чего они возмущались, не вызывает в них такой уж сильной ярости и ожесточения, и им приходится... ну, я не знаю, они разорвали с кем-то аффинити и так далее. А если бы преклир просто на это время оставил в покое маму, папу и дядю Эзру, то, когда он поднимется выше этого диапазона, ему будет совершенно плевать на то, что все они сделали. Вот приходит папа. Когда-то папа бил его дубинкой или что-то в этом роде. Ну что же, «Как твои дела? Садись. Выпей чашку кофе». Но если бы папа попался ему под руку в тот момент, он, вероятно, расквасил бы папе нос. Вы понимаете?

Почти с каждым человеком такое случалось: родители прерывали его абреакции. Это вовсе не означает, что все родители очень скверно обращаются со своими детьми. Это неправда, абсолютно не правда.

Кейсы, которые находятся в самом скверном состоянии, пережили подобные расстройства. Но большинство родителей в этом обществе прерывают драматизации своих детей, и после того, как они прервали эти драматизации... Например, ребёнок выходит из себя. Папа посадил его за стол, и ребёнок должен кушать свою манную кашу, а он отказывается, он говорит: «Я не буду есть эту манную кашу».

И папа говорит: «Ты будешь есть манную кашу, а если нет - поставлю в угол».

Ну и, в конце концов, ребёнок ростом только вот досюда, а папа ростом примерно досюда, так что побеждает папа.

Между прочим, в том, что папа победил, нет ничего хорошего. Вы обнаружите это в процессинге. Вероятно, это всплывёт как лок; это не настоящая инграмма, но это повлияло на Шкалу аффинити.

Ну хорошо. Мы поднимаемся на следующий уровень... мы рассмотрели гнев... и теперь мы попадаем в область открытого возмущения, которая находится над полосой гнева, прямо над полосой гнева... открытое возмущение. Прямо над полосой открытого возмущения наш подход становится примерно таким: «И на кой чёрт это кому-то нужно? А, меня это не особо-то волнует» - скука по этому поводу. А поднявшись выше этого тона, человек испытает облегчение. Это переломная точка.

Довольно странно. Мы наблюдаем здесь геометрическую прогрессию по той причине, что точка облегчения находится примерно на полпути вверх. Но, видите ли, над точкой облегчения существует так много степеней положительных эмоций, что мы не распознаём, как высоко расположена точка облегчения и насколько разной она бывает. Мы просто говорим: «Что ж, это счастье», - и больше это не обсуждаем. Однако всё обстоит не так. Существует множество степеней положительных эмоций: человек может чувствовать облегчение, счастье, веселье, экстаз и так далее. Эти эмоции идут одна за другой, всё выше и выше. И полоса счастья шире, чем полоса угнетённости - то, что находится ниже точки облегчения. Итак, сначала наступает скука, потом облегчение, а вот здесь находится счастье.

И удовольствие... Все эмоции удовольствия находятся выше точки облегчения.

На самом деле все эти эмоции складываются в спектр: вы берёте что-то одно - а именно тэту - и начинаете наступать на неё при помощи МЭСТ, начинаете менять её полярность. Чем сильнее меняется её полярность, тем больше там МЭСТ и тем меньше тэты, и так продолжается до тех пор, пока вы не опускаетесь на самое дно, где человек целиком состоит из МЭСТ и в нём вообще нет тэты: он мёртв. А когда вы снова начинаете двигаться вверх, вы высвобождаете тэту чуть больше и ещё чуть больше, и количество МЭСТ становится чуть меньше и ещё чуть меньше, и так до тех пор, пока вы не окажетесь на самом верху и не получите чистое выживание, чистую жизнь, тэту в чистом виде.

Вот о чём говорили индусы, когда они говорили об истинной святости.

Настоящий святой, кстати говоря, согласно воззрениям индусов, поднимается до определённой точки на этой Шкале тонов и становится «чистой мыслью» в такой степени... он становится настолько чистым, абсолютно чистым, что он как бы обращается в туман, и он отправляется на небеса прямо в этом теле. Это очень древнее представление. По-моему, оно очень интересно, если посмотреть на то, что... вы знаете, можно было бы выбрать целые тысячи таких представлений, не то чтобы только это одно было важным, но мне кажется довольно забавным, что когда мы смотрим на эту штуку гипотетически... о, очень гипотетически, оказывается, что это представление соответствует действительности! Вы понимаете? Вот здесь человек, который... он лишь плоть и прах... он мёртв. А вот здесь он возмущается из-за попыток побороть его - другими словами, он испытывает гнев. А поднимаясь выше, он начинает побеждать. На уровне вот этой переломной точки он представляет собой примерно 50 процентов тэты и примерно 50 процентов МЭСТ. А ещё выше этой точки объём МЭСТ начинает уменьшаться, и теоретически МЭСТ начинает исчезать из общей картины.

На самом деле происходит вот что: человек обретает всё большую и большую способность контролировать материальную вселенную. Он более рационален, ему легче думать, он делает это эффективнее, он не совершает ошибок, и поэтому он контролирует материальную вселенную всё больше, больше, больше и больше. В нём не остаётся никаких неправильностей, связанных с телом, поэтому его жизнь, вероятно, значительно удлиняется.

Я мог бы вам многое рассказать о том, какого прогресса Дианетика добилась в сфере парапсихологических явлений. Мы уже добились настолько большого прогресса, что у всех людей в обществе, я думаю, волосы могут встать дыбом. Не то чтобы мы не оказывали достаточно сильного воздействия на общество уже сейчас, просто за счёт процессинга. Но мне кажется очень интересным, что некоторые из прошлых представлений о жизни и тому подобном теперь кажутся совершенно устаревшими.

Вы можете делать свой выбор, если хотите, потому что у нас не было времени на то, чтобы достаточно тщательно рассмотреть некоторые из подтверждений... однако свидетельств в пользу бессмертия и индивидуальности человеческой души чуть-чуть больше, чем свидетельств обратного.

Мне кажется интересным, что исследования... чем больше поступает сведений, тем сильнее склоняется чаша весов... Речь идёт не о каких-то религиозных данных или религиозных убеждениях; мы получаем самые настоящие научные результаты - они просто появляются... И чаша весов всё сильнее и сильнее склоняется в пользу того, что жизнь и деятельность человеческого существа продолжается независимо от существования его тела. Это весьма интересно.

На восточном побережье Штатов один парень сейчас не делает ничего иного, кроме как занимается этим вопросом, - и он работает на всю катушку. Он просто собирает свидетельства.

И преобладают свидетельства того, что личность бессмертна. Я никогда не думал, что дело так обернётся. Я всю жизнь считал, что когда человек мёртв, он мёртв. Он выглядит совершенно мёртвым!

На самом деле всего несколько месяцев назад этим и ограничивались все научные свидетельства, которыми располагало общество: «Он выглядит совершенно мёртвым».

Итак, возвращаясь к этой диаграмме, мы обнаруживаем, что вот эта линия аффинити - это эмоциональная шкала человека, и вы работаете именно с ней. И мы обнаруживаем нечто очень важное (вы можете это записать): если вам никак не удаётся получить у преклира заряд горя, вы можете пойти даже вот сюда и начать проходить моменты облегчения... да, вы можете работать с областью, которая находится так высоко. Вы можете проходить скуку... моменты, когда он испытывал скуку. Затем вы можете пройти парочку моментов, когда он злился. А потом вы можете пойти ещё дальше и найти несколько промежутков времени, когда он боялся. Страх. И поднять множество инцидентов, когда он боялся. И не успеете вы глазом моргнуть, как вам удастся добраться до какого-то инцидента горя.

Вы поступали так: вы просто брались за кейс и говорили преклиру: «Нам нужно горе. “Файл-клерк даст нам инцидент горя, необходимый для разрешения кейса. Когда я сосчитаю от одного до пяти и щёлкну пальцами, вы почувствуете горе”. О, слёзы не появляются - пошли в бэйсик-бэйсик». Это не назовёшь хорошим одитингом.

Между прочим, вы по-настоящему приблизитесь к этому заряду, вероятно, в полосе страха. Если вы сможете получить несколько инцидентов, в которых преклир боялся, и особенно если вы получите страх такого порядка, который называют ужасом... если вы получите инцидент, в котором преклир испытывал ужас, то вы сможете опуститься и ниже, к горю. Ведь эмоции человека могут застрять, застыть в любом месте Шкалы тонов.

Вот ваш компьютер, центральный пульт. Мы можем наткнуться на фиксированную эмоцию - иначе говоря, эмоция застряла где-то на Шкале тонов. И в жизни этого человека есть какой-то инцидент, который поглотил большую часть его эмоций. И это не обязательно инцидент горя. Это может быть ужас.

Теперь вы видите, как взаимосвязаны различные элементы этой шкалы; вы видите, о чём я с вами говорил.

Вот Шкала тонов, относящаяся к уровню реальности. Она отображает способность человека производить расчёты, соглашаться, приходить к согласию, пользоваться своим стандартным банком памяти, данными, которые говорят ему о том, какова реальность, и выяснять, каким образом эти данные согласовываются с миром и с другими людьми. Это реальность. Он устанавливает реальность. И реальность тоже может изменять свою полярность, опускаясь вниз, пока она не опустится до нуля, до нулевой реальности. Иначе говоря, человек может начать превращать реальность во что-то другое.

Реальность человека становится весьма, весьма ошибочной ниже уровня гнева. То, что является уровнем гнева вот здесь, будет уровнем ошибочности на Шкале реальности, которая отображает логику, логические связи.

Что касается общения, здесь мы имеем дело со способностью воспринимать. Вы когда-нибудь слышали о слепой ярости? Поверьте мне, она именно такая, поскольку как раз где-то в этом районе человек начинает утрачивать связь с миром и перестаёт воспринимать. Он также перестаёт общаться. Он просто как бы испускает эрг за эргом и опускается вниз по шкале, он всё меньше, меньше, меньше и меньше общается, пока, наконец, не перестаёт общаться совсем. И наоборот, чем выше человек поднимается по шкале, тем больше, больше и больше он может общаться.

Однако же общение может быть неимоверно аберрированным. И позвольте мне прокомментировать это. Общение может быть неимоверно аберрированным. У человека может быть инграмма, которая диктует ему, что он должен постоянно говорить. Это вовсе не общение, не так ли? Ведь смотрите, находится ли этот человек в общении? Нет, вовсе нет. Конечно, он что-то говорит, и может показаться, что он слушает, но это не так. Он вне общения.

Общение - это двусторонний поток. Здесь важно не только то, испускает ли человек общение, здесь также важно, может ли человек его принимать. Люди могут допустить здесь небольшую ошибку.

По мере того как человек опускается по шкале, его способность испускать и принимать общение ухудшается. И, к примеру, его чувство реальности опускается вот сюда, в то время как его восприятия опускаются вот на этот уровень. Они не опускаются одинаково.

Но возьмите человека, у которого совсем нет соника, совсем нет видео, совсем нет того, совсем нет сего, и его чувство реальности в отношении всего этого очень слабое... теперь мы возвращаемся к этому треугольнику. Мы обнаружим, что у такого человека и уровень аффинити будет низким. Все эти три угла будут находиться низко одновременно. Все они взаимодействуют друг с другом.

И эта Шкала аффинити... это Шкала эмоций. Как человек относится к другим людям? И вы будете совершенно поражены, обнаружив, что большинство людей находятся вот в этом диапазоне. Они немного боятся других людей. Однако единственный настоящий, надёжный способ защиты находится очень высоко на Шкале тонов. Чем выше вы поднимаетесь по шкале, тем меньшую опасность представляют для вас другие люди. Это факт.

На протяжении веков люди говорили об этом как о философских, метафизических и мистических принципах. Эти принципы довольно просты, если посмотреть на них непредвзято. Естественно, если человек боится, он будет что-то делать, чтобы защитить себя, а чтобы защитить себя, он, вполне вероятно, будет причинять боль другому человеку, а если он причиняет боль другому человеку, другой человек, вполне вероятно, причинит боль ему.

Какой метод выживания наименее оптимальный? Такой, когда вы только и делаете, что защищаетесь, чтобы вам не причинили боль, поэтому вам приходится причинять боль другим людям, чтобы они не причинили боль вам; но только они именно это и делают, потому что вы причиняете боль им. Вы понимаете, как это взаимосвязано.

Иначе говоря, здесь у нас способность производить расчёты, здесь у нас восприятие, а здесь у нас эмоция. Способность производить расчёты вот здесь, тут общение, тут восприятие, и Шкала аффинити или эмоции. Вот треугольник, и вот Шкала тонов.

Я не прошу вас усвоить всё это в один присест. На самом деле я даю вам данные довольно интенсивно.

Как-то раз я был в Вашингтонском зоопарке и видел там здоровенного удава. И над ним трудилась большая машина. Я спросил: «Боже мой, что вы с ним делаете?»

Мне ответили: «Мы его кормим. Мы кормим его каждые шесть месяцев».

И на самом деле это была огромная машина для набивки сосисок фаршем. И этот удав разбухал ещё как! Так что давайте не будем беспокоиться о том, чтобы не слишком разбухнуть, ладно? Я не намекаю на то, что вы - удавы.

У нас здесь есть данные, которые вы можете использовать, и вы можете использовать их таким образом. Вы можете сразу видеть действительное положение человека на Шкале тонов - как в конкретном инциденте, так и его положение в целом. Вы можете посмотреть на его способность производить расчёты, вы можете посмотреть на его эмоциональную шкалу, на уровень его аффинити, либо вы можете посмотреть на его способность воспринимать, и вы увидите, где этот человек находится на Шкале тонов, поскольку здесь присутствует именно такая взаимосвязь. И на основании того, как он действует, мы можем получить представление о возможной силе его динамики. Когда-нибудь мы разработаем превосходный способ измерять силу динамики.

Если у этого человека перекрыты все восприятия... Ведь мы должны включить сюда динамики, в конце концов, это же шкала динамики... Если у этого человека перекрыты все восприятия, тогда вы можете быть абсолютно уверены в том, что уровень его аффинити тоже низок. Вы можете быть уверены в том, что его способность производить расчёты тоже весьма невелика. Но если даже несмотря на это человек преуспевает - ого, вот это человек!

Здесь перед вами человек, чей естественный тон очень высок. Вы прибавляете к тому тону, которым он располагает от природы, тон реактивного ума, делите полученный результат пополам и получаете средний тон этого человека. Вы увидите, в каком примерно тоне этот человек бывает обычно. Как правило, это примерно 2,2 или 2,3 или что-то в этом роде. Это и есть общий тон аберрированного человека. Вот как он высчитывается. Теперь вы знаете его общий тон.

Вы понимаете, от природы людям бывает присуще разное положение на Шкале тонов. Тон неаберрированного, необученного человека в его естественном состоянии не будет просто автоматически равняться бесконечности. Этого не будет. Его текущая жизнь подвержена влиянию определённых факторов. На него влияют его генетические особенности и многое другое. Но у этого индивидуума есть какой-то тон.

И где-то на этой Шкале тонов находится его реактивный ум; посредине между этими двумя показателями вы обнаружите его настоящий тон по отношению к жизни.

Если убрать положение на шкале, присущее реактивному уму, останется отклированный человек. И вы обнаружите, что все до единого показатели улучшатся.

Это значит, что люди от природы способны общаться, причём у некоторых из них эта способность лучше, чем у других. Некоторые люди соображают лучше других, некоторые люди проявляют больше теплоты, чем другие. Их положение на шкале зависит от того, что им дано природой.

Это должно быть вам очень интересно, поскольку люди, как личности, чрезвычайно сильно отличаются друг от друга.

Ну хорошо. Понимаете, вот человек, который способен смотреть на реальный мир, который его окружает, оценивать настоящее время, думать и помнить. Это то, что способен делать человек, находясь в среднем тоне - посредине между двумя показателями: весь человек плюс его реактивный ум. Но когда вы начинаете проводить ему процессинг, вы рассматриваете лишь одну вещь: вы на самом деле рассматриваете Шкалу тонов его реактивного ума. Вы ориентируетесь на эту шкалу, ведь вы охотитесь за инграммами. И когда вы начнёте двигаться вниз по траку, инграммы станут для вас весьма и весьма ясно видимыми. Вы обнаружите, что, скорее всего, соник вашего преклира перекрыт; это нормально. Вы обнаружите, что... его аффинити и так далее.

Вот почему вы должны обязательно приводить каждый кейс в сбалансированное состояние в последней части двухчасовой сессии. Вы приводите его обратно и проходите приятный момент, проходите его очень тщательно. Вы приводите его в настоящее время и рассматриваете всю сессию с помощью «Прямой памяти». Вы хотите, чтобы преклир достиг сбалансированного, среднего состояния.

Вы не хотите, чтобы положение реактивного ума на шкале проявлялось в его жизни с большей силой, чем оно проявляется обычно.

Понятно? Давайте сделаем перерыв.