Сегодня 2 декабря, первый час вечерних занятий, и сегодня у нас будут первые лекции по Аксиомам.

Аксиомы более или менее хорошо собраны в книге «Продвинутая процедура и Аксиомы» и в «Настольной книге для преклиров». «Продвинутая процедура и Аксиомы» -это более позднее издание. Существует полное собрание Аксиом. Существует приблизительно двести десять Аксиом.

Эти Аксиомы подразделяются на Логики и Аксиомы. Так вот, Логики и Аксиомы. Хорошо. Почему они подразделяются таким образом? Потому что Логики применимы – и в то время казалось, что применимы – к свойствам мысли, которые являются постоянными и неизменными, и эти Логики не обязательно были применимы к хомо сапиенс. Они не обязательно были к нему применимы. Но сами Аксиомы, приведённые в «Продвинутой процедуре и Аксиомах» и в «Настольной книге для преклиров» применимы к хомо сапиенс. Вот почему они выделены в эту группу. У хомо сапиенс каждой мысли предшествует контрусилие. Так вот, это один уровень мышления. Это в какой-то степени раздражительно-ответное мышление.

Насчет постулатов есть одна странная вещь: у гомо сапиенсов постулату неизменно сопутствуют оценки данных и выводы, тогда как на уровне теты это просто постулат. У гомо сапиенсов постулаты делаются в потоке времени. Сегодня он делает постулат, а завтра он становится его следствием. На самом деле постулат работает так, парень говорит: «Я сейчас... гм… слон. Я чувствую себя слоном». То есть, в один момент он это говорит — и затем бум! — в следующую секунду он — слон. Он чувствует себя слоном. В действительности, он мог бы сказать это самому себе. И вот тут есть одна забавная деталь. Давайте-ка возьмем более приземленный пример. В гараже парень говорит механику: «Этот домкрат по виду очень опасная штука. Может случиться, что я поеду домой и стану поднимать этим домкратом свою машину, и он соскочит и зашибет мне руку — как дважды два». Он это сказал, и через два часа он именно таким образом зашибает себе руку. Возможно, для этого нужно постараться.

Это не относится к тэтану. Так что Логики, изложенные в «Продвинутой процедуре и Аксиомах», имеют отношение главным образом к мысли, к свойствам мысли в любых проявлениях. А Аксиомы, как я уже говорил, относятся исключительно к хомо сапиенс.

Я знаю парня, у него была фраза. Знаете, вы получаете фразу, а фраза может быть такой навязанной командой, которую индивидуум в этом случае считает за приоритетную команду или даже принимает за свой собственный постулат. На индивидуума может воздействовать любое решение или утверждение о состоянии бытия, любое утверждение. А гомо сапиенс — он делает утверждение или подчиняется чему-то, что он считает командой более высокого командного уровня, чем тот, которым обладает он сам. И вот у него была командная фраза. А такая командная фраза бывает утверждением об определенном состоянии бытия, вот и все. Так что постулат — это утверждение о состоянии бытия. Он может быть даже бóльшим. Может быть постулат как утверждение о состоянии бытия, вплоть до материализации объектов включительно.

Так что давайте рассмотрим эти Логики и Аксиомы, особенно Логики. А потом я расскажу вам, что существует кое-что выше Логик. И именно об этом я хочу поговорить с вами в первую очередь.

Итак, у гомо сапиенсов, как я уже сказал, он делает постулат и непосредственно после этого становится следствием этого постулата. Получается, что тут причина и следствие включены в поток времени. Я на прошлой лекции говорил вам об «из-за чего».

Существует целый ряд данных – около пяти, – которые находятся выше уровня Логик и выше уровня Аксиом. Так вот, просто из упрямства я называл их Q. Просто из вредности, просто буква Q, математический символ, который означает, может быть, «коэффициент»; может быть, «квадрат»; может быть, «карантин». Нас это не интересует. Мы будем называть их просто Q, просто математический символ, чтобы отличать от всего остального.

«Из-за чего» — это движение назад, обратно потоку времени, а от причины к следствию — движение вперед, по потоку.

На самом деле Q можно дать такое определение: это уровень, с которого мы рассматриваем всё остальное, это общий знаменатель всего опыта, который мы сейчас можем рассматривать. Это уровень, с которого мы сейчас рассматриваем весь опыт и который, кстати, является общим знаменателем всего этого опыта. Q – это наивысший уровень, на котором мы действуем. Таким образом, эти данные – эти Q – стоят за всем остальным, что мы делаем.

Для людей очень очевидно, весьма очевидно, что причина всегда в прошлом, а следствие — в настоящем. Например, очень очевидно: для того, чтобы создать шум, я уроню эту книгу. (Роняет книгу.) Видите, я был причиной. Прошло немного времени, и эта книга упала. Очень наглядно, не так ли? — что причина находится в прошлом, а мы имеем следствие этой прошлой причины. Если принять во внимание тот факт, что время функционирует совсем не так, человек до сих пор остается согласным и аберрированным в этом вопросе. Суть в том, что причина была в будущем. Как так? Мы говорили о падении этого журнала, так что желание было, чтобы журнал упал — в будущем, и получается, что будущее падение создало причину в настоящем.

Первая из этих Q и следствия из неё... Знаете, в журнале «Свобода» печатают картинки, и обычно, чтобы подчеркнуть важность чего-то, они ставят четыре звёздочки, а в книгах очень часто текст подчёркивают или выделяют курсивом. Что ж, вы должны выделить эту первую Q курсивом... в своём одитинге, это имеет отношение к вашему одитингу... вы должны выделить её курсивом и написать семидесятиметровыми буквами, а в конце поставить 10 в 21 степени (в двоичной системе) звёздочек, потому что потребовалось много времени, чтобы обнаружить это данное. Но с помощью этого данного вы можете делать феноменальные вещи; совершенно феноменальные вещи. Это, конечно, и есть определение тэты, определение, которое можно познать. И мы можем сказать, что наивысшим уровнем, которого мы сейчас можем достичь, является селф-детерминизм, который определяется следующим образом: Селф-детерминизм тэты – это способность размещать энергию и материю в пространстве и времени и создавать пространство и время, чтобы создать и разместить в них энергию и материю. Это Q номер один.

Очень интересно, правда? Для того чтобы иметь причину в будущем, мне нужно до какой-то степени быть следствием. Причина, можно сказать, мотивируется будущим. Это очевидно. Вы хотите получить что-то в будущем. Например, вся ваша работа мотивирована будущим, а не прошлым. Вы хотите поесть завтра — и поэтому работаете сегодня. Следовательно, причина — это поесть завтра, а следствие — работать сегодня.

Так вот, мы должны очень хорошо понимать, что это означает. Я сформулирую это по-другому. Возьмём селф-детерминизм. Мы знаем, что если мы... чем более селф-детерминированным мы делаем преклира, тем лучше. Он становится лучше. По мере того как его селф-детерминизм продолжает увеличиваться, он становится всё лучше, лучше и лучше. Ладно, хорошо. А каков тот предел, которого мы можем достичь, в том, что, по-видимому, не имеет никаких пределов? Какого предела мы можем достичь, и можем ли мы дать ему точное определение? А потом, достигнув этого предела и дав ему определение, как мы сможем применить это... и можно ли это будет применить? Ну ладно.

Немного перепуталось, не так ли? Я хочу сказать, что нам не обязательно делать эту глупость — двигаться по потоку времени, имея тем самым вначале причину, а потом следствие, хотя… хотя реактивный ум оперирует таким способом особенно успешно. Это становится очевидным, если пойти по генетической линии назад. ГС брал каждое противоусилие и придумывал, как тем или иным способом встроить его в уже существующую механику, чтобы получить хоть какую-то пользу от этого противоусилия. Чудесно! Отличная работа, но она выполняется «из-за чего». И так он возводит всю эту структуру. Есть резон создавать структуру — и мы получаем структуру. Структура строится «из-за чего», то есть, причина и следствие явно расположены по потоку времени, правильно?

Так вот, это означает, что мы имеем дело с чем-то, что... мы имеем дело с тэтой. Понимаете, у неё нет длины волны, у неё нет положения в пространстве, в любом пространстве. У неё нет положения во времени. У неё нет совершенно никакой формы. Но у неё есть собственная индивидуальность, и у неё есть способность быть своей собственной бытийностью, и она может размещать вещи в пространстве и времени. Когда я говорю «вещи», я имею в виду энергию и материю. Она может делать не только это – она может создавать пространство во времени, чтобы создавать энергию и материю. Так вот, тэта способна делать всё это. Следовательно, эта Q представляет собой потенциал. Её можно назвать способностью.

Вам имеет смысл относиться с подозрением ко всему, что одинаково хорошо можно представить обоими способами. Если можно рассмотреть что-то и как причину в будущем и следствие в настоящем, и как причину в прошлом и следствие в настоящем, если причины одного масштаба вызывают следствие одного масштаба — о чем это говорит? Мы в настоящем времени оказываемся как под пулеметным огнем. Мы явно находим следствие в настоящем времени. Но причина — причина есть в будущем, есть в прошлом, есть еще и в настоящем. А может быть, следствие в прошлом?

Я не буду говорить, какими ещё способностями обладает тэта, но мы знаем, что в этой вселенной или во вселенной, которую вы создаёте, тэта обладает этими способностями. Мы в этом уверены. На это вполне можно положиться. Это как кирпичная стена. Это как крепость. Это что надо. Это очень хорошо, потому что с помощью этого вы можете оценивать процессы.

У этой вселенной есть любопытный закон. Он гласит: если создать причину в настоящем времени, нельзя получить следствие в Римской империи, потому что она существовала 2 тысячи лет назад, и в тот день, когда вы сможете изменить Римскую империю в прошлом, создав причину в будущем, у вас будет все в порядке. Это было бы обращение вспять всего порядка вещей. Но мы узнаем об этом гораздо больше, когда вникнем в суть времени. На данный момент позвольте мне сказать только вот что: никакого прошлого не существует, как не существует и никакого будущего. Но настоящее время, момент осознания в настоящем времени может представлять собой целый период, настоящее время может быть продолжительностью 800 миллиардов лет, а может быть размером с одну шестую дюйма, и может быть целая куча вещей, которые не есть НВ.

Так вот, на самом деле то или иное данное, или формула, или что-нибудь в этом роде полезны для человека настолько, насколько они действенны. И не более того. Даже если это применить в области эстетики, даже если это применить к эстетике: создаёт ли это эстетический эффект? То есть работает ли это? Так что не сводите понятие «действенность» к одному лишь копанию траншей.

Но я хочу, чтобы это было совершенно ясно. С помощью одитинга мы убираем постулаты, которые были у людей. У гомо сапиенса постулаты делаются из-за оценок и выводов, поэтому у него ассоциативная логика. У него выстраивается фантастическая вереница крошечных постепенных переходов. Вот это, оно ведет к тому, а то ведет к тому, а то ведет к тому. Помните: не получен приказ — проиграно сражение… Нет, не так. Вот как:

Даст ли это те результаты, которых мы должны добиться с помощью этого? Итак, даст ли это такие результаты или нет? Мы сделали утверждение в отношении тэты и теперь продолжаем развивать его; мы говорим: «Хорошо, это теория; теперь давайте посмотрим, сможем ли мы с помощью этой теории предсказать существование новых явлений, которые можно обнаружить, если поискать». Вполне, вполне. С помощью этой теории можно предсказывать наличие каких-то данных. С помощью этого можно предсказывать существование каких-то явлений, и если вы будете использовать это в одитинге, то способности человека будут всё улучшаться, улучшаться, улучшаться и улучшаться, и человек будет получать очень хорошие и устойчивые достижения. До сих пор это правило не имело исключений. Оно не изменяется, оно действует постоянно.

Не было гвоздя — Подкова пропала, Не было подковы — Лошадь захромала,

Так вот, это не всё, что может делать тэта. Это означает только то, что мы, находясь на том уровне, на котором мы сейчас находимся, знаем наверняка, что тэта может иметь или создавать пространство, энергию и материю, которые составляют МЭСТ-вселенную, и может перемещать энергию и материю в МЭСТ-вселенной, и в то же самое время она может создавать пространство и энергию для создания другой вселенной. Мы знаем, что эти два состояния существуют. Мы можем видеть, что они существуют, и мы можем испытать это на собственном опыте. На самом деле для человека данное является настолько полезным, насколько он может испытать его на собственном опыте. Если он может испытать какое-то данное на собственном опыте в очень широких масштабах, то можно сказать, что это хорошее, полезное, действенное данное. Мы можем обладать какой-нибудь потрясающей основополагающей истиной с большой буквы. Мы можем обладать какой-нибудь замечательной истиной, которую можно сформулировать так: «X плюс Y на квадратный корень из минус Z равняется кошачьим хвостам».

Лошадь захромала — Командир убит, Конница разбита, Армия бежит,

Вы скажете: «Кошачьим хвостам? Но мне не приходится иметь дело с кошачьими хвостами».

Враг вступает в город, Пленных не щадя — Оттого, что в кузнице

И вы говорите: «Что ж, это истина, которая стоит за кошачьими хвостами. X плюс Y на квадратный корень из минус Z. Гммм».

Не было гвоздя*Англ. народная песенка «Гвоздь и подкова», перевод С. Я. Маршака..

А вы говорите: «Ну и что?»

Это причина и следствие, расположенные по течению времени, и это же образец логики. Следствие данной причины все нарастает и нарастает, и можно это проследить логически. Что ж, замечательно, просто великолепно; все это чистейшая правда; и все было бы прекрасно, но, как я уже сказал, вы едите завтра, и причина — это необходимость поесть завтра, а работаете-то вы сегодня. Так что другой путь тоже существует.

И вы говорите: «Послушайте, человек искал ответ на загадку кошачьих хвостов. И это применимо не только к персидским котам, но и к сиамским, и не только к сиамским, но и к беспородным». Это не работает.

Следовательно, есть два уровня мышления. Бывает постулат, не связанный с оценками, выводами или временем, в нем этого нет — не связанный неизбежно с оценками, выводами или временем. Это будет тета-постулат. Таким образом, постулат на уровне теты, высокоуровневый тета-постулат будет постулатом, сделанным независимо от оценок, вне этого, без обязательной привязки к оценкам, выводам или времени.

Стало быть, неважно, насколько истинным является данное. Важно то, насколько хорошо вы можете заставить его работать на вас. Что ж, это данное является на самом деле большой тягловой лошадью. Это большой сверхмощный двигатель гидроэлектростанции. Это атомная энергия. С помощью этого можно создавать такие вещи, как... можно создавать такие вещи, как... ну, я не знаю, можно даже создавать маленькие вещи. Можно создавать маленькие, незначительные и не имеющие большой силы вещи, такие, как водородные бомбы, ведь если их сравнить с этим... это другой порядок величины.

Внезапно открывается целая… целая область мышления, правда? Целый пласт мышления, никаким образом не связанный с логикой. Он никаким образом не связан ни с чем, что могло бы быть каким-то образом с чем-то связанным. Получается, вы можете просто, произвольно думать.

О чём вы говорите? Вы говорите о чём-то феноменальном, о чём-то феноменальном, что реально существует.

Если мы внимательно рассмотрим этот вопрос, мы обнаружим, что постулат — это введение произвольности в направлении какой-то цели или безотносительно какой-либо цели. Это означает, что можно рассоздать постулат на уровне теты в настоящем времени. Постулат уровня теты всегда главнее ассоциативного стимул-реактивного постулата. Эти ассоциативные стимул-реактивные постулаты… как мы говорили: парень сделал постулат: «я поеду домой». С таким же успехом он мог бы сказать: «Я поеду домой и зашибу руку этим домкратом». Он едет домой — и зашибает руку домкратом. Это гомо сапиенс, то есть, на самом деле за этим всегда стоит что-то раньше по траку, вы всегда найдете там постулат того или иного рода, и в этом постулате будет оценка и будет вывод. Для того чтобы выжить, нужно умереть. Это самая обычная последовательность «оценка — вывод» для постулата. Это может оказаться любая оценка и любой вывод: и чтобы умереть, надо выжить, и чтобы выжить, надо умереть. Это будет какой-нибудь подобный идиотизм.

Откуда мы знаем, что это существует? А вот откуда: вы поднимаете преклира по шкале, и вдруг он говорит: «Эй!» Он всё время говорил вам... отступая, он настолько сильно углубился в пространство, что совершенно рассеялся, поэтому он продолжает твердить: «Я не нахожусь ни в одной точке пространства». Что ж, вы знаете, где он находится. Его нужно собрать воедино прежде, чем он сможет найти пространство, в котором он находится, чтобы он мог выйти из этого пространства и попасть в своё собственное, и тогда он сможет выйти из своего собственного пространства и больше не находиться ни в каком пространстве.

Оценка и вывод, то есть: это данное плюс то данное, плюс то данное, плюс то данное — позволяют сделать вывод, что это данное, то данное, то данное и то данное истинны, и следовательно, для того, чтобы это разрешить, надо… И тут мы делаем постулат, и движемся далее по траку времени, а этот постулат руководит всем. Парень говорит: «Я никогда не буду богатым». И ведь не будет. Говорит: «У меня, похоже, слабое здоровье». И это так. С помощью стимул-реактивных постулатов, порожденных впечатлениями, которые производит на него в действительности вселенная МЭСТ, он кроит сам для себя рамки, в которых вынужден будет существовать.

И вот он перед вами, полностью собранный воедино, и теперь он контролирует пространство, а затем владеет пространством. Он скажет: «Да это же прекрасно. Здесь нет никакого пространства». Иначе бы он сказал: «Ну, я не думаю, что я там. На самом деле я, вероятно... я, вероятно, нахожусь вне этой вселенной». Нет, вам это не нужно. Человек обнаруживает, что это замечательное данное: там, где он находится, нет никакого движения, нет никакого пространства. Он чувствует себя там очень комфортно. Никакого движения, никакого пространства, понимаете?

Сейчас вы как одитор — а для одитинга очень важно знать эти вещи — вы сделаете вывод, что для того, чтобы изменить постулат, необходимо вернуться по траку времени. За очень краткое время вы натренируете человека в процессинге макетов. Вам не придется обучать их никаким теориям. Хотя вам придется дать ему некоторые данные о времени. Но ему не понадобится никаких даже самых элементарных знаний по переделке постулатов.

Вы говорите ему: «Создайте какое-нибудь пространство».

Пусть он скажет: «Это тут, а теперь это там, а теперь это там, это горячее, это холодное». Пусть скажет: «Оно пробудет там некоторое время», — и сразу же вслед за этим скажет: «Его там нет». Пусть он делает из себя лжеца миллион раз в минуту, если хочет. Ему нужно просто сделать постулат и не нужно говорить, что этот постулат больше не существует. Пусть он просто сделает новый постулат. Он научится этому очень быстро. Он просто делает постулат, а затем делает новый постулат — он может сделать постулат, а затем сделать новый постулат. Пусть эти постулаты относятся к текущему состоянию или к желаемому будущему — к чему он захочет их отнести.

Он скажет: «Ладно, ежик, ежик. Вот вам пространство».

Но на уровне теты существует определенное затруднение — очень высоко, на уровне теты — и оно заключается в том, что вы устаете… вы устаете от нарушений продолжительности. Вы хотите, чтобы что-то продолжалось. И вы попадаете в кривую автоматичности. Автоматичность — это просто делание вещей застрявшими, перевод в автоматизм. Это означает устроить дело таким образом, чтобы не было необходимости постоянно следить за тем, как оно продвигается. Так делают лентяи. Можно же сделать длительный постулат! Ваше внимание все время в работе, в этой вселенной у вас… вы сделали двенадцать собак, и теперь вам приходится выполнять думание за всех этих 12 собак. Плюс еще сто восемьдесят оленей, плюс шестнадцать дев-весталок, плюс что еще там может оказаться — нимфы, сатиры, все, что угодно, что только может быть у вас в этой вселенной. В один и тот же момент времени вы можете мыслить независимо за большое число объектов, пока вы свободны от потока времени. Вы задаете им поток времени, а сами заходите в него или выходите из него, когда захотите, так что тут никаких сложностей. Но что вам необходимо знать — два момента, которые вам необходимо знать, это: первое — пространство, энергия и объекты создаются посредством постулатов, изменяются посредством постулатов и разрушаются посредством постулатов; и что у постулатов уровня теты нет никакого порядка старшинства, обусловленного ходом времени.

«Теперь рас-создайте его».

Вот вы одитируете своего гомо сапиенса. (Это одна из прелестей процессинга Творчества.) Ваш гомо сапиенс проходит мучительную смерть, его там убили. Он лежит там, и… умирает, и говорит: «Никогда в жизни я больше не сунусь ни во что подобное. Пусть лучше меня убьют, чем еще раз оказаться перед необходимостью такого решения. Хорошо еще, что я умираю, больше я ни на что и не гожусь». И вот однажды это факсимиле, которое, конечно, находится теперь в потоке времени, оно никуда не девается… и однажды кто-то из его противников шпыняет его по поводу его негодности, направляя таким образом энергию на это факсимиле — или он сам направляет туда энергию. А оно все еще там, у него есть действительное географическое положение, его зона распространения.

«Зачем?»

И вот он говорит: «Я ни на что не годен, у меня просто постоянно такое чувство». И вам, если вы одитируете по прошлым техникам, нужно вернуться назад по траку времени и очень старательно искать, выяснять, разбираться, и наконец пройти эту вещь и тереть, тереть, тереть ее, пока она совсем не сточится и вдруг — БУМ! — не вынырнет в поле зрения постулат. Преклир переоценит постулат — БАМ! — постулат убирается, и парень довольно хорошо себя чувствует по этому поводу, после многих и многих часов работы.

«Ну, давайте же, рас-создайте его».

Но это же бессмысленно. Только из-за того, что эта штука держится на спайке, снабженной ярлычком с указанием времени, нет никакого резона непременно отыскивать ее и растирать ее в пыль. Потому что она не находится ни на каком линейном траке времени в пространстве. Она просто засела в спайке, имеющей определенное географическое положение относительно вашего преклира, и оттуда начала действовать, когда ее задели. Это можно сделать десятком способов.

«Зачем?» Он говорит: «Почему я должен это делать? Я просто помещу туда что-нибудь! А знаете, это очень интересно. Это очень интересно».

Просто научите его, что он может сделать произвольный постулат, и не имеет значения, сколько постулатов уже есть в этой штуке. Она не окажет на него никакого воздействия, потому что он способен разбираться с постулатами. Он может взять ответственность за принятие решения, и с того момента, когда он может взять ответственность за принятие решения, он может решить и передумать, решить и передумать — десять раз в минуту по одному и тому же вопросу, и для этого ему не нужен никакой резон.

Бросьте это. Я имею в виду, что вы не сможете одитировать этого парня.

Он скажет: «Собака побежит в эту сторону, в ту сторону, в эту сторону, в ту сторону. Я хочу, чтобы эта собака всю оставшуюся жизнь, все эти годы, безостановочно бежала в ту сторону. О, я думаю, пусть она бежит сюда». (Смех в зале.) Это абсолютно просто, и в какой-то момент он заметит легкость, с которой ему удается создавать постулаты; и что характерно для творческого процессинга и обычно совершенно поразительно для преклира, это когда он вдруг обнаруживает тот факт, что обладает божественной способностью делать их стойкими.

Я серьёзно говорю. Конечно... конечно, это гораздо выше уровня любого преклира, который вам когда-либо попадётся... И не позволяйте ему выйти сухим из воды, потому что он находится очень высоко. Он находится очень высоко.

В его вселенной, если он скажет: «Да будет свет», — будет свет! «Да не будет света», — и света не будет. «Думаю, свет будет розовый. Не-а, это не то, пусть будет зеленый. Так, пусть все освещается… поставим четыре оранжевых солнца с квадратными орбитами. (Смех в зале.) Во! — это то, что надо для этой вселенной». Он просто велит этому всему там быть.

Он обладает такими способностями, что на самом деле мог бы смокапить что-нибудь более яркое и блестящее и более действенное по сравнению со всем этим, а всё это несколько старовато, затёрто, всё это как бы застоялось, покрылось плесенью... К тому же это печально. Всё это печально. Всё это говорит вам: «Мы служили вам; мы были созданы для вас; вы можете использовать эту вселенную; мы сделали всё возможное, чтобы вам помочь», и так далее. «И мы построили всё это для вас, и вы должны очень осторожно это использовать», и так далее и так далее. Это факт.

Что ж, прекрасно. Приходит день, когда он устает от всего этого, но что здесь удивительно: стоит ему сказать, что это так — и это так. Но вот кто-то убедил его, что… Все, что нужно сделать, чтобы действительно навредить кому-то, это убедительно продемонстрировать ему, что то, что он говорит, не сбывается просто потому, что он это сказал. Это существенный фактор аберрации. Только из-за того, что ОН это сказал, это не стало так.

Вы увидите, что преклиры, которые находятся очень низко на шкале тонов, драматизируют это как «одиторы». Такой человек просто пребывает в прекрасной печали, представляя себя последним одитором на Земле. Такой преклир находится очень низко на шкале тонов, он не может выйти из своего тела или... ничего подобного он не может сделать, он одитирует как одержимый. И вот вы говорите ему: «Теперь почувствуйте прекрасную печаль, представив, что вы – последний человек на Земле. Здесь больше никого нет, вы всех освободили. Теперь почувствуйте прекрасную печаль из-за того, что все уходят и последняя парочка преклиров смотрит на вас и говорит: "Ну, прощай, нам жаль, что мы не можем взять тебя с собой". Почувствуйте эту прекрасную печаль; и пусть там появится маленькая статуя... ваша маленькая статуя, которую они сделали», и так далее. «И вы можете сидеть там и смотреть на эту статую, тогда как все остальные стали свободными и ушли».

Этот механизм распространяется в обществе многими путями. Один из самых неблизких такой: «Ты думаешь, ты важная шишка, а ты пойди на кладбище и посмотри, сколько там могил. Сколько парней там лежат — они тоже считали себя важными шишками». (Смех в зале.)

И этот человек скажет: «Да. Эй, минуточку, именно так я себя и чувствую».

И что у нас получается? Получается, что парень, находясь под давлением вселенной МЭСТ, делает постулаты неосознанно. У него все еще есть эта фатальная идея неразличения. Он отождествил свою собственную вселенную со вселенной МЭСТ и делает этот постулат здесь, во вселенной МЭСТ. Он говорит… гм… какую-нибудь командную фразу, говорит: «Задержите отправление этого поезда. Мне плевать, что он должен поскорее отправляться, нечего мне тут галдеть. Нагоните по ходу», — и поезд сходит с рельсов, погибают восемьдесят четыре человека… О-о-о! Он не хотел делать такой постулат!

Что ж, вот так чувствует себя МЭСТ, когда вы действительно начинаете в него проникать и перемещаться внутри него. Интересная штука. Ну как бы то ни было... Конечно, вы можете заставить его испытывать всё, что угодно, но у него есть чувства, свойственные ему от природы.

Так начинается: «Я не хочу принимать никаких решений по этому вопросу». А это, по существу, безответственность. Неготовность принимать решение или неготовность создавать состояние бытия — это самая суть безответственности. Следующий уровень, непосредственно под этим: ответственность — это насилие.

Так вот, Q порождает совершенно определённый тип вселенных, например, такие, как МЭСТ-вселенная, или же она порождает недолговечные вселенные, или же она вообще не порождает никаких вселенных... селф-детерминизм. Но для того чтобы создать вселенную, нужно уметь хорошо управлять вселенной. Вселенная может быть построена по схеме из восьми динамик. Как эта, например. Но вселенная может иметь восемьдесят две динамики, шестнадцать динамик и квадратнокорневое пространство. Что такое квадратнокорневое пространство? Не знаю. Я никогда ещё не создавал квадратнокорневого пространства. Я создавал кубическокорневое пространство, логарифмическое пространство, но логарифмическое пространство – это очень забавная штука. Я расскажу вам о логарифмическом... Бог ты мой, как же вас может измотать путешествие по логарифмическому пространству. Это изумительно.

Хорошо. Состояние бытия — «я не хочу создавать состояние бытия». Один из вопросов, которым можно практически снести булавки на э-метре, это сказать преклиру:

Также бывает скрученное пространство. Вы можете создать скрученное пространство. Вы можете создать все эти... вы можете создать пространство, соответствующее любому математическому символу, который вы только можете придумать. Более того, вы можете почувствовать это пространство, и это нечто лучшее, чем то, что вы можете сделать с помощью математической формулы. Очень интересно создать какое-нибудь пространство и ощутить его и так далее.

«А что, если бы все, что ты сказал бы, сбывалось бы?»

Да. Ну, как бы то ни было, давайте спустимся обратно на Землю. Таким образом, это высший уровень, с которым мы имеем дело. Это находится выше уровня выживания; это находится выше уровня бытийности; это находится гораздо выше уровня действия. Как ни странно, это находится выше уровня идентности как таковой. Но это очень высокий уровень, высший уровень индивидуальности. У людей была такая идея, что если вы поднялись на самый высший уровень... вам, конечно, нужно как бы подняться ещё немного и посмотреть, нет ли чего-нибудь, что находится ещё выше. Люди думали, что это... что существует какая-то основная масса тэты и что на верхнем уровне шкалы тонов все превращаются в единое целое. К счастью, это не так. Да.

«О, нет!» — и парень начинает ходить вокруг да около.

Но если вы опускаетесь по шкале тонов, то все превращаются в единое целое, а единство – это МЭСТ. У МЭСТ нет какой бы то ни было индивидуальности. Этому стулу всё равно, кто его поднимает. Не важно, кто его поднимает, будь то воин пятой завоевательной силы, или вы, или я, или кто угодно ещё. Это не имеет значения. Кто угодно откуда угодно может ворваться сюда и передвинуть этот стул. Стул не скажет: «Простите». Стул не скажет: «Мне больно». Это подлинное братство МЭСТ-вселенной. Это братство. Однако всё это дошло до того, что она даже не носит отличительных знаков.

«Ну, я вот думаю… я хотел бы знать, вот я тут подумал… Я хотел бы знать, было ли какое-то намерение с моей стороны, чтобы эта собака попала под колеса моей машины. Хотел бы я знать, может я как-то случайно подумал об этом. А если я об этом подумал, вот что заставило собаку бежать под машину. Вот почему. Но, Боже мой, я не хотел убивать этого пса! Это ужасно!»

Но у неё есть идентность. Это стул. Но не просто стул, а стул, который стоит на этой кафедре. И это чёрный стул, но я не думаю, что если бы мы назвали его Мехитабль, он бы знал об этом. Но мы могли бы назвать его «стулом по имени Мехитабль». Вот он.

Вот к чему вы пришли. Конечно, в своей собственной вселенной он никогда бы не попал в такую глупую ситуацию, потому что там ничто не сбивало бы его постоянно с толку. Он никогда бы не попал в такую глупую ситуацию, когда он делает постулат сам того не зная. Но он уже ушел от этого состояния, он сделал постулат — он не знает, делает ли он эти постулаты и сбываются они или не сбываются.

И я заметил, что когда я позволяю ему стоять здесь, он продолжает стоять здесь. Он не поднимается. Он не говорит... он не пытается вернуться в прежнее положение. Он вообще ничего не делает. Я могу подойти и немного пихнуть этот стул. Он сказал «аи»? Может быть, он почувствовал «аи». Не знаю. Но он не сказал «аи». Это просто идентность без индивидуальности. Индивидуальность определяется способностью создавать идентности.

Между прочим, это разновидность сумасшествия. Это может гипертрофироваться. Кстати, любая функция разума, если она гипертрофируется, может обернуться сумасшествием. Любое сумасшествие — это гипертрофированная функция, изначально присущая разуму. Любой невроз сводится к этому. Есть какая-то работа, которую может делать разум, и она становится… на самом деле либо преувеличенной, либо подавленной. Также может встретиться и то, и другое вместе.

Посмотрите на маленького ребёнка. Он бегает... вот он Бак Роджерс; в прошлом он был Джессом Джеймсом; а ещё раньше он был Диком Тэрпином или кем-нибудь ещё. Я представляю, как все они однажды... как каждый маленький ребёнок бегал по улице, и он был Ричардом Львиное Сердце, а ещё раньше он был Мерлином и носился сломя голову, а ещё раньше – бог его знает. Я представляю, как в Риме маленькие дети бегали туда-сюда, и у них не было даже деревянных мечей в руках, но они были Юлием Цезарем. Один день они были Юлием Цезарем, на следующий день они были Тиберием, на следующий день – Калигулой. Маленькому ребёнку всё равно, сколько у него идентностей. Но если вы спросите его: «Являешься ли ты индивидуальностью?» – о, разумеется, он является.

Хорошо. Давайте вернемся к постулированию. Человек боится, что то, что он сказал, сбудется. На каком-то этапе он перестает хотеть, чтобы его приказания непременно исполнялись. Взять, к примеру, диспетчера… Если вам когда-нибудь случится одитировать диспетчера эскадрона истребителей во Второй Мировой войне, вы вспомните мои слова. Он сказал: «Ну, мальчики, вперед. Вы патрулируете вот этот участок. Билл, тебе придется занять место Эда». Билл выходит вперед и — его сбивают, как куропатку. О-о-о! Этот парень больше не хочет принимать такие решения. Он не хочет быть человеком, который это сказал. В тот день, когда он это сказал, и стал человеком, который не хочет это говорить, с тем же успехом его могли бы убить и похоронить, потому что с этого момента он будет несчастен и жалок — ибо он отрекся от последнего отблеска своей собственной вселенной. Он свергнут с престола, он теперь просто бродяжка.

Самой большой индивидуальностью хомо сапиенс обладает в раннем детстве. Представление маленького ребёнка о том, что такое достоинство, полностью уничтожило бы некоторых пожилых дам, которые любят гладить детей по головке и говорить: «Утю-тю-тю-шечки». Ребёнок смотрит на них... этот взгляд может убить!

Ваш преклир обнаружит, что постулаты — одна из сложнейших вещей для обработки, и конечно, вы воспользуетесь этим как подходом к нему. Вы делаете для него кучу постулатов, с которыми он соглашается. Но эти постулаты не приведут его к ухудшению, потому что они ведут его вверх, в направлении Q1.

Таким образом, мы говорим о высшей степени индивидуальности, которой можно достичь. И когда я говорю «высшей степени», я не имею в виду «абсолютной». По мере того как мы поднимаемся вверх, у нас, вероятно, остаётся ещё много индивидуальности; у нас, вероятно, остаётся ещё много индивидуальности. Существует, вероятно, ещё множество других вещей, которые можно сделать.

И вы продвигаетесь все выше, выше, и выше. Если бы вы хотели повести его в другую сторону… Могу сказать, что вы также могли бы взять Q1 и пойти в обратном направлении. Вы могли бы сказать преклиру: «Так, хорошо, сейчас поставь эту штуку перед собой, поставь этот макет сюда. Так. Ты макетируешь это? Правда, макетируешь? Ага. Ты хочешь сказать, что ты увидел это? (Изображает ужас. В зале смех.) Ну, давай проведем второй тест для этой штуки. Посмотрим, можешь ли ты каким-то образом передвинуть ее. Так, можешь передвигать. Да-а-а… Вот что я тебе скажу: нам придется отправить тебя в больницу на недельку, потому что нужно же что-то сделать с твоим состоянием. Ты говоришь, что видишь эти вещи и можешь двигать их туда-сюда. Ты видишь эти вещи и думаешь… Ну, это очень странно». В действительности, это, наверное, самый быстрый метод опустить человека.

Вот еще один: «Неправда, этого не было. Ты не мог такого видеть, такого просто не было». Особенно если удастся как-то продемонстрировать это на местности.

Так вот, эту вселенную можно назвать... эта МЭСТ-вселенная, возможно, является чем-то средним между всеми существующими соглашениями, чем-то средним между всеми существующими иллюзиями, что совершенно неизбежно должно было возникнуть. Если бы какая-то группа людей постоянно создавала иллюзии, создавала иллюзии и приходила к каким-то соглашениям, то можно сказать, что неизбежно появилось бы нечто среднее между всеми этими соглашениями и иллюзиями. Так вот, я не знаю, насколько это утверждение верно, но такое могло произойти за такой длинный промежуток времени, это ужасно... это могло произойти с такой большой массой, как МЭСТ-вселенная. МЭСТ-вселенная – это большая масса, а не длинный промежуток времени.

Парень говорит: «Я стоял в конце улицы, когда проехала машина и повернула за угол». Скажите ему: «Она повернула не на этом углу, а на предыдущем повороте». Парень: «Да нет же, вон на том повороте!» А вы: «Нет-нет-нет, вот на этом». О-о-ох. Он чувствует, что еще немного, и у него мозги закипят.

Вот существует большая масса, она могла появиться именно таким образом. Я не знаю. Зато я точно знаю... зато я точно знаю, что я уже видел достаточное количество вселенных, чтобы знать, что они не подчиняются одним и тем же законам. И это весьма, весьма удивительный факт. И я точно знаю, что каждый человек в полной мере способен создать вселенную. Я не говорю, что это должна быть крохотная вселенная, которую можно было бы хранить в шкатулке для украшений или что-то в этом роде; это может быть довольно большая вселенная.

Знаете, есть определенный тип женщин, такие женщины живут с мужчинами, которые все время ведут себя с ними таким образом. И есть тип мужчин, которые живут с женщинами, ведущими себя с ними таким образом. И это, наверное, не жизнь, а полный мрак. «Нет, дорогой, она поехала сюда». «Да, дорогой, но я же знаю, ты просто не помнишь…» — и так далее. «Куда ты его засунула? Ты никогда не знаешь, куда ты кладешь вещи». Чувствуете, какие пинки? «Никогда не говори таких вещей!» А дети — маленькие дети: «Не делай так лицо, а то оно так и останется». (Смех в зале.) Потому что эти вещи бьют в самую десятку, в самое яблочко Q1 и Q2, и сносят парню крышу быстрее, чем любой другой вообразимый метод. Вы просто разрушаете его способность размещать вещи в пространстве и времени, или сокращаете эту способность, и заставляете его чувствовать, что то, что он говорит, не сбывается. Или, что если оно сбудется, то это будет плохо. «Ну и хорошо, что не сбылось. Хорошо, если ты не прав насчет этого».

Сколько вселенных вы могли бы иметь в существующих вселенных? Разумеется, бесконечное множество. Эту МЭСТ-вселенную, поскольку она представляет собой спостулированную протяжённость, с которой вы согласились, можно очень легко, если говорить о протяжённости... у вас есть спостулированная протяжённость... всё, что вам нужно сделать, – это немножко изменить её пространственные координаты, и она может оказаться прямо здесь. Понимаете, пространства даже не могут совпадать. На самом деле мы не можем даже сказать, что одно пространство пересекается с другим пространством, потому что пространство – это постулируемое соглашение. А если пространство – это постулируемое соглашение, то существует только один способ сделать так, чтобы одно пространство пересекалось с другим, и это очень простой способ. Человек может сказать: «Так, посмотрим, в высоту столько-то, вперёд столько-то, в ширину столько-то, но ширина вот здесь идёт под углом в 45 градусов, и высота имеет небольшой наклон влево, а ширина - вот». И у него получается два пространства одновременно.

«Угу», — говорит парень, бедняга, он с этим соглашается. «Да, это просто здорово, если я ошибаюсь. Я сам обрадуюсь, если это не правильно». Это прямая дорога в дурдом.

Но не окажется ли он в ужасном состоянии? У него есть два пространства одновременно, и всё то время, когда у него есть два пространства – две протяжённости - одновременно, он пытается... понимаете, единственная причина, по которой они перемешались между собой, заключается в том, что он находится в состоянии «может быть». А потом у него, возможно, есть пространство, которое он называет временем, и он постоянно перемещает это пространство, которое он называет временем. Конечно, оно никуда не двигается... и он совершенно запутался во времени, но у него есть ещё одно пространство, которое постоянно как бы навязывает себя ему.

Таким образом, все, что я пытаюсь до вас донести в связи с Q2 — это то, что постулат не относится к конкретному времени, и что его не обязательно специально рассоздавать, чтобы рассоздать его, его можно рассоздать, просто сделав новый постулат. И чтобы быть постулатом, ему нет необходимости существовать более или менее продолжительно или иметь какую-то длительность. И ему не обязательно иметь причину для существования. Ах нет, простите, ему не обязательно иметь резон для существования. Причиной — как мы выяснили, на высшем уровне — является человек, который этот постулат создает.

Что бы вы думали – это ваш преклир. Он не знает... он на самом деле не видит никакого различия между пространством МЭСТ-вселенной и пространством своей собственной вселенной. Он никогда их не различал. Он по-прежнему держится за одно пространство, а смотреть пытается на другое. Люди, у которых происходит всё наоборот, люди, которые проделывают с пространством самые невероятные штуки... просто удивительно.

Получается, что мы изучаем причину и следствие. Что такое причина высшего уровня? Причина высшего уровня — постулат. Нужен ли причине высшего уровня резон? Нет. Никаких резонов вообще. Вы говорите: «Что касается меня, то у меня отныне все луны будут сделаны из зеленого сыра, вот так». Для этого нет никакого резона, кроме, может быть, произвольности*Произвольность (randomity): отношение предсказуемого движения в жизни человека (тетана) к непредсказуемому. Оптимальное отношение: 50/50. Слишком большая произвольность, как и слишком маленькая, имеют тенденцию понижать уровень осознания тетана.. Он просто хочет другую луну, или просто так это говорит, или ему сегодня скучно, или погода плохая. Может быть, он даже объяснит это себе таким образом: «Ну, число буханок хлеба в Йошкарабаде разделить на корень квадратный из шести, получается, что луна в этой вселенной будет круглый год в одну четверть». Кто-нибудь придет и скажет ему, ну, например, он был бы в этой вселенной в окружении других людей, то есть, в его собственной вселенной с ним была бы еще небольшая компания тетанов, или… или он просто состоит в группе, которая создает вселенную, или что-нибудь еще. Но все это разлетится вдребезги, когда они пристанут к нему и спросят:

Вот какой-то человек выходит на улицу, он смотрит на звёзды и видит небо в трёх измерениях, совершенно прекрасно. Что ж, он имеет довольно неплохое представление о пространстве. Он может сказать вам, какая звезда является самой удалённой... какая звезда находится дальше. Вы можете проверить это по карте. По яркости звезды нельзя определить, на каком расстоянии она находится, потому что некоторые очень яркие звёзды находятся довольно далеко, а некоторые тусклые звёзды находятся довольно близко. И этот человек просто говорит: «Вон та звезда находится довольно далеко отсюда, а вон те звёзды находятся ещё дальше. Я вижу это отсюда».

«Почему ты сделал луну в четверть? Ну-ка, почему это луна всегда в четверть? Луна не должна быть в четверть. Нам нужна луна в половину, и у тебя нет никакого резона так поступать, не правда ли? Ты должен признать, что у тебя не было для этого никаких разумных оснований». (Смех в зале.)

Вы скажете: «Он не мог измерить расстояние при таком маленьком параллаксе. Это невозможно». Но если вы посмотрите на астрономическую таблицу и проверите то, что он только что вам сказал, то вы увидите, что там указано то же самое расстояние. То есть вы увидите приблизительно то самое расстояние, которое он пытался вам назвать. Да, эти... эта яркая звезда действительно находится дальше, чем эти две тусклые. Этот человек видит глубину пространства. Что ж, он имеет довольно неплохое представление об измерениях этой вселенной, раз он может проделывать что-то подобное.

Что мы то и дело наблюдаем в обществе? «Ну, для этого должны быть какие-то резоны. У тебя должны быть основания так поступать, а иначе ты бы этого не сделал». Да это же в действительности означает отбирать всю силу у человека. Вы не обязаны иметь «разумные основания» ни для чего!

Вот другой человек выходит на улицу, и ему кажется, что все эти звёзды висят в полуметре над ним. Он просто не видит никакого расстояния между собой и этими звёздами, и все они кажутся ему плоскими. А потом кто-то ещё выходит, и для него все эти звёзды расположены совершенно по-другому. Он совершенно чётко видит, что звёздное небо уходит вон туда, и он говорит: «Когда передвигаешься на юг, звёзды начинают подниматься».

Но когда мы смотрим на эту вселенную, мы исследуем причину и следствие в потоке времени. И у нас получается причина, которую неизменно сопровождает следствие. В результате развивается аберрированное состояние, поскольку человек не может двинуться никуда, кроме как по наклонной плоскости. Если каждый постулат, когда-либо им сделанный, все еще имеет силу, и он способен разве что слегка модифицировать его рамки, то ему остается все меньшая и меньшая сфера действия, ему неизбежно остается все меньшая сфера действия. Он берется за все меньшую и меньшую деятельность.

Вы, возможно, могли бы посмотреть на всё это поближе, если бы просто спросили у нескольких человек, как для них выглядят звёзды. И если вы повыспросите у них всё это, то обнаружите, что люди по-разному видят пространство, и это единственное, на что я здесь пытаюсь обратить ваше внимание. Существуют различия.

А что делает МЭСТ — она не создает никаких постулатов. Этот стул за весь вечер не создал ни единого постулата. Он не решал, что эта сцена будет покрыта зеленым ковром. Он ничего не решал. У него нет никакого мнения. И нашего парня забивают по этой нисходящей спирали постулатов, потому что он попадает в нескончаемый поток. Это одна из причин, по которой многие люди были бы очень счастливы не иметь никаких контактов с прошлыми жизнями. Это прошло, ну и черт с ним.

Так вот, какое это имеет отношение к одитингу? Что ж, к одитингу это имеет самое непосредственное отношение. Вы заметите... приведу вам реальный пример. Когда я работаю с мокапами, я постоянно говорю человеку, чтобы он передвигал мокап вправо, влево, помещал над своей головой, у себя за спиной и под ногами. Я говорю человеку, чтобы он помещал его на каком-то расстоянии от себя, чтобы он приближал его к себе, чтобы он помещал его на улице, чтобы он помещал его на стене и в разных местах. Но что я при этом делаю? Я меняю положение объекта в пространстве. И изменять положение объекта в пространстве важнее, чем изменять его цвет или что-то ещё. Местоположение в пространстве. Таким образом, в процессинге это становится действием высокого уровня... почему? Усилия и мысли вашего преклира направлены на то, чтобы обрести селф-детерминизм, и можно сказать, что селф-детерминизм – это усилие, направленное на то, чтобы достичь целей тэты.

Вы принимаетесь одитировать инграммы и обнаруживаете, что они разбросаны по всему траку. Он решает: «Я не несу ответственности за постулаты, которые я сделал в той жизни. Решения, которые я принимал, не должны иметь надо мной власти, я свободен и чист. Я получил новое тело и у меня все замечательно. Я сейчас гомо сапиенс. Я иду своей дорогой. Я собираюсь снова получить образование». Какая ложь! Парень сидит с оксфордским образованием, лауреат стипендии Родеса*Стипендия Родеса (Rhodes scholarship): стипендия, учрежденная Сесилом Дж. Родесом, известным британским финансистом, и позволявшая гражданам Британского Содружества или США обучаться в Оксфорде в течение 2 – 3 лет., кроме того, однажды с почетной наградой закончивший Принстон, а тут его в детском саду обучают разбирать слова по буквам. Вы вытаскиваете его из тела и быстро спрашиваете его: «А кстати, есть у тебя банк, связанный с каким-нибудь университетом?» Он отвечает: «А, ну как же, один есть». И вы говорите: «Ну, выкини оттуда все плохое, обрежь все плохие черты, которые тебе не нравятся». Он: «Ну да, тут есть парочка таких, которые мне не по душе. Так. Вот теперь — загляденье».

А цели тэты, которые мы можем видеть (и возможно, у тэты гораздо больше целей), сводятся к тому, чтобы размещать энергию и материю в пространстве и времени; и размещать... в дополнение к этому, создавать пространство, в котором можно размещать энергию и материю. Так что когда мы начинаем проводить процессинг, мы обязательно должны добиваться, чтобы человек постоянно менял местоположение объектов.

«Что в нем?»

Какая самая большая трудность, с которой он сталкивается? Какова самая первая маленькая трудность, с которой вы сталкиваетесь при работе с преклиром? Он не может всё это передвигать! Для него это будет большим удивлением. Он знает, что для того, чтобы передвинуть что-то, нужны десятитонные грузовики, лебёдки, цепи и прочее.

«Тут французский, немецкий, и еще я изучал греческий. И тут еще куча семинаров, но нам они ни к чему!» (Смех в зале.)

Что ж, о времени мы поговорим немного позже. Время, конечно, это вполне определенная вещь, и его очень легко понять, так что сейчас мы не будем особо останавливаться на времени... в данный момент.

И вы говорите: «Ну, ты подправил этот банк, как тебе нужно?»

Давайте рассмотрим это с точки зрения целей тэты. Это означает, что в процессинге, чтобы восстановить селф-детерминизм преклира, вы прикладываете самые большие усилия – и на самом деле это единственное, к чему вы прикладываете свои усилия, – к достижению целей тэты, а целями тэты являются её способности, способности тэты. Q1: вот тэта, она не имеет длины волны, не имеет положения во времени и пространстве, не имеет массы, не имеет продолжительности жизни, у неё нет ничего из этого, но она обладает потенциалом или способностью размещать энергию и материю в пространстве и времени и создавать пространство, в котором можно создавать энергию и материю. Вот и всё.

«Да, теперь порядок».

Так вот, каким образом кто-либо мог вообще прийти к такому выводу? Но вы увидите, что это работает. Вы увидите, что это превосходно работает, и время от времени вы будете задаваться вопросом: «Боже мой, с чем же это мы тут имеем дело?», потому что вы на самом деле начинаете разбираться во всём этом.

«Хорошо. Встрой его в моторную панель управления*Моторная панель управления (motor controls): описана в книге «Дианетика: современная наука душевного здоровья», ср.: «Существует по две панели с обеих сторон черепа, одна над другой, они контролируют противоположные стороны тела. Одна из панелей с каждой стороны предназначена для регистрации мыслей, другая осуществляет мышечный контроль».. Вставь его туда». БАМ! Невероятно, согласитесь? Но это правда. Опыт такого рода существует. Парень говорит: «Я всегда мечтал уметь играть на пианино».

Так вот, когда-нибудь я найду Q ещё более высокого уровня – или это сделаете вы или кто-нибудь ещё, – Q, которое даст нам нечто большее, выходящее за пределы того, что у нас уже есть. И когда мы этого достигнем, произойдёт ещё один большой скачок вперёд, в том что касается наших способностей.

Вы спрашиваете его: «Ты когда-нибудь умел играть на пианино?» Э-метр показывает: да, он умел играть на пианино. Тогда вы говорите: «Выйди-ка на метр назад, будь позади своей головы, и давай найдем все факсимиле с игрой на пианино. Ты получил все факсимиле с игрой на пианино? Возьми несколько, три-четыре. Теперь встрой их в моторную панель управления. Хорошо, теперь ты можешь играть на пианино?»

Но эта Q, о которой я вам сейчас рассказываю, была целью... я сказал, что существует несколько уровней и что мы проходим через второй уровень знания с помощью процессинга усилия и подбираемся к третьему уровню. Что ж, мы только что прорвались через третий уровень.

«Да, я могу играть на пианино».

Что находится на четвёртом уровне, я не знаю. Но я знаю, что эта Q1 видима и что её можно использовать, впервые её можно использовать в широком масштабе, получая удовлетворительные результаты. Потому что как только вы начинаете её использовать, ваш преклир перестаёт задавать этот глупый вопрос. Этот вопрос... становится очень трудно понимать этот вопрос... что кто-то может задать этот вопрос; он говорит «Почему мы здесь? Какова причина всего этого?»

И он идет и играет на пианино. Вот так.

Вы говорите: «Причина. Хм... Это ноль, запятая, примерно... пятнадцать нулей, один, пять [0,00000000000000015], или что-то около этого, это длина волны – способность воспринимать или мыслить... я имею в виду, причина... о чём вы говорите?»

Невероятно, гм? Что ж — ваш преклир должен быть в чертовски хорошей форме. Он должен быть хорошим тета-клиром, очень хорошим клиром, когда он реально начнет делать такие штуки. Очень хорошим.

Он отвечает: «Какова причина? Какова... когда я, какова.. Какова причина? То есть почему мы здесь?»

На самом деле это чертовски глупо. Это очень глупо. Нет никаких разумных оснований на свете, из-за которых вы должны были бы учиться нажимать на клавиши и управляться с таким огромным, мерзким, капризным куском МЭСТ. Нет никакого резона проходить через все эти муки, когда все, что нужно сделать, это смакетировать не только пианино, но прекрасный симфонический оркестр, ему аккомпанирующий — и сделать это слышимым. Нельзя не признать, что это было бы сверхмастерством, не так ли? (Смех в зале.)

—А, вы имеете в виду предшествующую причину. А, вы имеете в виду, что должна существовать предшествующая причина в этой вселенной?

И тем не менее, это не трудно. Это очень просто. Зачем возвращаться по траку времени и собирать по крупицам обучение вселенной МЭСТ? Это энергия вселенной МЭСТ, это старо, это б/у, вы создали это, но это уже б/у. Оно уже все протухло, в нем завелись жуки и я не знаю что. Она вся такая грустная, она построена на разбитых надеждах и утраченных мечтах, на «я не могу ничего контролировать» и на «мне не хватает духу сделать какой-нибудь постулат» — и вот он «я». Ну, и зачем о нем беспокоиться?

—Нет, нет, нет. Почему мы здесь?

Это один из выводов, к которым ваш преклир начнет приходить на процессинге Творчества. Он обнаруживает, что он может сделать постулат и создать все, что ему заблагорассудится, в своей собственной вселенной. От этого уровня не так уж далеко вернуться и сделать это действительным во вселенной МЭСТ, если он захочет проделать этот идиотский фокус. Не так уж много шагов назад, к способности делать это в данной вселенной. Ужас.

—Что вы имеете в виду под этим «почему мы здесь»?

Вот что на текущий момент мы получили от Q1 и Q2. Что такое постулат? Постулат — это просто командное утверждение о бытии. Ни больше, ни меньше.

—Именно это. Почему мы здесь?

Сейчас давайте рассмотрим несколько небольших условий, указанных в Q. Это касается того, действительно ли тета… Это связано вот с каким вопросом: непременно ли тета не имеет длины волны? Тета на том уровне, на котором оперирует ваш преклир, а он всегда оперирует выше того уровня, на котором мы видим его в действии. Он должен оперировать уровнем выше, чем тот, к которому относятся его действия. Понимаете, почему? Потому что ему необходимо командное положение над действием, которое он предпринимает. Поэтому он всегда немного выше, можно сказать, чуточку над.

—Что вы имеете в виду?

Вот наши тетаны вначале: они считают себя энергетическими единицами. Они думают, что они очень крутые энергетические единицы. И вот они берутся за дело — не выясняя и не высвобождая свои постулаты с помощью процессинга Творчества, не пробуя построить свою собственную вселенную, не пытаясь делать все эти вещи с созданием, увеличением, уменьшением, разрушением материи, энергии, пространства и времени в своей собственной вселенной, не попробовав свои силы в таких делах — парень сразу пытается усилить эту энергию. «Посмотрим, почему у меня не получается ее нарастить? А что, если я чуть побольше соглашусь с МЭСТ, я тогда смогу очень тра-ля-ля…» Вот в чем коварство вселенной МЭСТ.

—Ну, я хочу знать причину, по которой мы здесь находимся.

Ты приземляешься здесь и находишь громадное количество несомненных, уже заключенных соглашений, и очень легко впадаешь в эти заключенные соглашения, и все. А знаете ли вы, что вы обладаете какой хотите энергией. Это вселенная изобилия, но ее главный фокус — при таком изобилии создавать дефицит. О, это просто чудо! Чем дальше по материалу вы будете продвигаться, тем более мрачной шуткой вам будет казаться это обстоятельство. Потому что вы создаете изобилие, вы создаете множество, а затем — затем учите каждого, что у него нет ничего. И это держит его здесь и заставляет его соглашаться. Вы заставляете людей соглашаться с вселенной МЭСТ, убеждая их, что они не могут ничем обладать, и вы хотите, чтобы они твердо с этим согласились, но как только человек согласится, что он не может ничего иметь, и впадет в апатию насчет этого, вы нагребете ему кучу всего. Дадите ему уйму МЭСТ. Это зафиксирует его. Ведь это то, чего он искал с самого начала, и вот к концу этого процесса он на самом дне шкалы.

—Что ж, послушайте. Послушайте. Причина имеет отношение к ассоциативным процессам. Если вы сможете по ассоциации связать одну вещь с другой, то в конце концов вы обнаружите, что вы вернулись по цепочке к тому, с чего начали. И вы можете продолжать ходить по кругу таким образом или же вы можете создать спираль – как угодно. Но когда вы говорите «причина чего-то», вы спрашиваете о градиентной шкале данных. А если у вас есть градиентная шкала данных, то необходимо пространство и время, в которых существовала бы эта градиентная шкала данных. И всё это так и будет двигаться кругами. Не спрашивайте о градиентной шкале данных в пространстве и времени, потому что она всегда заканчивается на самой себе. Исключений не бывает. Ваша причина имеет отношение к одной вселенной в одну единицу времени. Вам нужно использовать здравый смысл. Так вот, вам нужно... прежде чем вы сможете иметь причину, вам нужно иметь основу, вам нужно иметь первопричину.

В этой вселенной существует великое множество соглашений. Есть уже готовые формулы соглашений, есть все, ужасающее количество материала. И от человека ожидается работа со всем этим ужасающим количеством материала. Вы все соглашаетесь и соглашаетесь, но эта вселенная явно не хочет быть связанной с энергией, которую вы в нее добавляете. Она использует ее как бы скрытно, но внешне никак не хочет с ней связываться. Она говорит: «Вселенная МЭСТ гораздо более могущественна, чем любая вселенная, которую вы когда-либо строили или построите». У вселенной МЭСТ есть грозный девиз, мы поговорим о нем позже. Но смысл в том, что вот она — вся эта энергия, а вы не создаете никакой энергии. Поэтому как только вы вступаете в соглашение со вселенной МЭСТ, ваша энергия, энергия самого человека начинает убывать, убывать, убывать, убывать.

А когда этот человек спрашивает: «Какова причина того, что я здесь нахожусь?», он говорит: «Послушайте, существует... вы знаете, что существует причина, предшествующая причине».

У человека, для которого все кончено, не осталось энергии ни на что. Просто посмотрите на окружающее общество, найдите индивидуумов, для которых все кончено — это самые вялые существа. То и дело нам встречаются люди, которые заявляют: «Если бы у меня было хоть немного побольше, если бы у меня была пара горничных, шесть-восемь слуг, хотя бы еще двенадцать девушек для работы в офисе, если бы у меня все это было, у меня появилась бы куча свободного времени. Чего бы я тогда только не сделал!»

О, греки с этим справились. Они прекрасно... они прекрасно со всем этим справились. Они говорили: «Ну...»

Знаете, что я вам скажу? Чем больше помощи он получит, чем больше будут делать за него, тем меньше он будет делать сам, и скатится до такой степени… посмотришь на такого парня — он буквально утонул в своем кресле. Это самый низ.

Я, наверное, могу рассказать вам о людях, которые даже ещё лучше, чем греки. Индусы, я упомянул об этом в какой-то лекции... индусам приходилось ужасно трудно. Священникам без конца задавали вопрос: «Как выглядит мир?»

Тут есть выход. Он может заняться спортом. Хотя можно представить этот спорт. Возьмем конное поло*Конное поло: командная спортивная игра, в которой всадники на лошадях стараются загнать деревянный мяч в ворота соперника специальной клюшкой на длинной гибкой ручке. — лошадь за тебя бегает, ты сажаешь кого-нибудь в седло, задаешь ему держать за тебя клюшку. И тебе нужен там еще один — направлять клюшку так, чтобы она била по мячу, как надо.

В конце концов они сказали... в конце концов они сказали: «Ну, мир представляет собой полушарие», и люди были удовлетворены этим ответом.

А затем ты решаешь, что «хорошо бы посидеть вон там, на трибуне, с краешку. Я буду участвовать в игре, буду э-э-э… следить за этим малым. Мы с этим парнем будем скакать туда-сюда, будем играть в поло…» К этому моменту другие игроки тоже уже сидят на трибуне. Приходят слуги, приносят большие, удобные кресла, ты садишься в него, и игра в поло продолжается. На этом этапе реальной заинтересованности в игре уже никакой нет. Парень протягивает руку — в нее ставят банку с охлажденным напитком. Он слегка приоткрывает рот — и к нему наклоняют соломинку, так чтобы он мог пить.

Потом они спросили: «А на чём оно держится?»

Очень скоро он будет в очень скверном состоянии, не так ли? А так ведь и делают.

И им ответили: «Ну, это полушарие держится на... Гмм». И они провели обширное исследование, вернулись и сказали: «Полушарие держится на семи столбах».

Поэтому каждый раз, когда тетан начинает с того, что он — энергетическая единица, и начинает убеждать себя в том, что он только энергетическая единица и что он может действовать только в этих рамках, он сравнивает свою энергию со сверкающей молнией, троллейбусной линией или электрической лампочкой. А он еще не на таком уровне, чтобы мочь все это делать.

Этого хватило на некоторое время, а потом появился какой-то умник, какой-то революционер, разнёс всё это в пух и прах и спросил: «А на чём держатся столбы?»

Что он делает? Он создаст немного — и у него крутой спад, создаст еще чуть-чуть — новый спад, создаст еще… И через некоторое время он не хочет даже выходить из тела. Он говорит: «А что толку?» Потому что он поставил себя в условия непрерывного соревнования со вселенной МЭСТ.

И этот парень сказал... священник сказал: «На слонах. Они держатся на спинах семи слонов».

Так что, является ли тетан энергетической единицей? Нет, ничуть; но тетан как бы убеждает себя быть энергетической единицей, и когда он только начинает выбираться, вы обнаружите, что он твердо убежден в том, что он — энергетическая единица. И он потратит уйму времени на то, чтобы стать лучшей энергетической единицей.

«Да?»

Он создает энергию посредством постулатов, следовательно, вам нужно реабилитировать его способность создавать вселенную, и вы автоматически повысите его потенциальные возможности как энергетической единицы, не пытаясь создавать энергию вовсе. В его собственной ничем не ограниченной вселенной вы можете создавать ее сколько угодно, пока не приведете его в такое состояние, когда он вдруг оглядится вокруг и скажет: «Ага, вселенная МЭСТ. А знаешь, мне никогда не нравился Марс!» Трах-тара-рах! (Смех в зале.) Это теоретически, теоретически.

Что ж, это сдерживало интеллектуальную революцию, вероятно, на протяжении многих столетий, пока какой-то умник наконец не сказал: «А интересно, на чём стоят эти слоны?» И он вернулся и спросил священников: «На чём стоят слоны?»

Однако одиторы часто склонны оценивать способности преклира по этому производству энергии. Безусловно, это характеризует его положение на шкале тонов. Но они судят о том, хороший им достался преклир или плохой, по тому, сколько энергии он может произвести. И пытаются добиться от него создания еще большей энергии, и он производит — из духа соревновательности. Но здесь, на Земле, существует компания Эдисона, и этих ребят так просто не обойти. Они не купят ваши омы и киловатты даже за медный грош. Они могут произвести ее сколько угодно. Так что это пустая трата сил.

Священники уже были готовы к этому, они уже всё продумали, понимаете, они просто ждали этого, и у них уже был ответ на этот вопрос. Они сказали: «Слоны стоят на черепахе, а черепаха сидит в грязи, и под ней дальше находится одна грязь!»

Практика показывает, что в процессинге тетан считает себя энергетической единицей, но согласно нашему определению он ни в каком отношении не является энергетической единицей. Он тетан, у него цель теты. Одна из вещей, которые способна делать тета… Знаете, что? Если человек может создавать пространство, он никогда не будет лезть из кожи вон, чтобы создать энергию. У меня в Англии был одитор… Одиторы судят так, поэтому я обращаю на это ваше внимание. Они то и дело бегут назад к вселенной МЭСТ, чтобы заручиться ее согласием. Вот они сделали что-то с преклиром — и бегом к вселенной МЭСТ: «Ты согласишься? Ты согласна? Со мной согласны? Мне дадут лицензию на выживание? Хорошо. Ах, нет, мне еще не давали! Нет, та, что мне дали, оказалась написана исчезающими чернилами». (Смех в зале.)

И с этим было покончено.

Так вот, этот одитор жаловался: «Я проработал шесть часов с этим преклиром, с меня семь потов сошло, я вывел ее из тела, она почувствовала себя гораздо лучше, мы вылечили ее хроническую соматику — она с рождения не могла ходить — так вот, она стала ходить и все такое, но знаешь, к концу этих шести часов все, что она смогла сделать, это поднять папиросную бумажку».

В прошлом греки пытались решить этот вопрос. Они постоянно говорили о неподвижном перводвигателе... о неподвижном перводвигателе. У них было очень МЭСТовское представление обо всём этом. Они говорили: «Если существует вселенная, значит её кто-то создал. Ну а кто создал того, кто создал эту вселенную?» Им никогда не приходило в голову, что тот, кто создал эту вселенную, не обязательно должен быть создан кем-то ещё. Это столь же разумно, сколь и всё остальное, понимаете?

Остановитесь на минутку и задумайтесь. Система взглядов этого парня — это система взглядов Саентологии, с которой он довольно долгое время засыпал и просыпался. Ему это не кажется отличным результатом. Просто представьте себе, что бы произошло, если бы вы где-нибудь продемонстрировали такое: ваш преклир вышел бы из тела, там лежали бы стопки папиросной бумаги, вы спросили бы его: «Можешь ли ты передвинуть что-нибудь в комнате?» Он бы двинулся к папиросной бумаге. «Передвинь эти листочки!» — и парень поднимает папиросную бумагу и она, порхая, опускается на пол. Причем до бумаги никто не дотрагивается. (Смех в зале.)

Но когда люди просят, чтобы им назвали причину или первопричину, им нужно что-то, что находится раньше на траке времени. И, естественно, трак времени всегда имеет пределы, так что где-то у него есть начало. А если вы будете объяснять людям причину чего-то, то всегда должна иметься первопричина. Неважно, насколько далеко вы уйдёте назад по траку, вам придётся постоянно находить первопричины, и единственное, к чему вы в этом случае неизбежно придёте, – это к тому, с чего вы начали. Вы можете взять любые данные, используемые для обоснования чего-либо, вы можете взять любой предмет и объяснять всё это таким образом, что рассуждения образуют замкнутый круг. Вы всегда можете объяснить всё это таким образом. И хотя складывается впечатление, что вы даёте людям большой объём знаний, чтобы они внимательно на них посмотрели, вы всё равно ходите по кругу. Только при этом вы не вытаскиваете что-то оттуда, что-то отсюда, а что-то таким вот окольным путём и не замыкаете весь круг рассуждений снова вот здесь.

Так вот, одна из наиболее вероятных причин, почему так произошло, это могло быть потому, что он вышел, а затем нырнул снова в тело. Тот факт, что он делал это шесть часов (он сказал: «после шести часов процессинга»), показывает, что он ходил там, как попрошайка, как нищий на паперти, с миской для подаяния, и просил вселенную МЭСТ:

Для наших целей мы можем... в этой вселенной существует круг, и это очень интересный круг логических рассуждений, и он имеет отношение только к этой вселенной. [См. рис. на следующей странице.] Всё начинается отсюда. Допустим, мы двигаемся в этом направлении и вот так идёт индуктивный способ рассуждения.

«Пожалуйста, дай нам лицензию на выживание. Мы еще больше с тобой согласимся. Мы можем досоглашаться с тобой до того, что вообще перестанем существовать, но пожалуйста, согласись с нами еще чуточку, а мы согласимся с тобой, и все будет замечательно». Ведь когда он спрашивает преклира: «Ты можешь поднять этот лист бумаги?» — он делает, фактически, то же самое. Вы просите этого индивидуума немедленно вступить в соревнование с вселенной МЭСТ. Вселенная МЭСТ делает это с помощью рук, подъемных кранов и всякого такого, а вы просите тетана, который еще даже не реабилитировал свою собственную вселенную, поднять лист бумаги — лист бумаги! Эту иллюзию под названием лист бумаги. Вы просите его поднять ее, в нарушение законов тяготения, принести ее сюда и бросить на пол, так чтобы каждый мог это видеть. Что ж, если поднажать на преклира как следует, вы вытащите его из тела — давайте судить об этом по тому, как оно работает — вы выведете его из тела, пошлете его гулять, он сдвинет пепельницу, еще что-нибудь. Между прочим, это нанесет ему смертельную рану. Половину времени, которое он будет вне тела, он будет говорить: «Я не могу сделать ничего такого. И этого я тоже не могу». Вот он видит на столе коробок спичек — он вне тела — и говорит: «А интересно, смог бы я…» НЕ-Е-ЕТ! Вот какая будет реакция. И парень тут же нырнет обратно в тело.

Вот в эту сторону. Теперь давайте пойдём в другую сторону и скажем, что это дедуктивный способ рассуждения.

Он так твердо соглашался; он рассогласился слишком быстро, слишком быстро, и тут же ему конец. Позже вы будете удивляться: он будет просто жалок. Он будет просто развалиной.

Вы знаете, что это такое. Первый способ – это когда у вас есть куча данных... дедуктивный способ мышления – это когда у вас есть большая масса данных, и вы нанимаете много барахольщиков и всяких разных людей, чтобы они просто приносили отовсюду данные. Они приносят данные так же, как мы сегодня собирали туда людей. И они продолжают приносить всё больше и больше данных и складывать их в большие кучи, и есть кто-то, кто сидит и сопоставляет все эти данные, сопоставляет их, сопоставляет. И он пытается узнать что-то, сопоставляя все эти данные. Это дедуктивный способ мышления.

Если мы посмотрим на наши начальные Q, то обнаружится, что до сего времени мы не рассматривали создание энергии как уровень процесса, которому следует уделять внимание. Это довольно низкий уровень процесса.

В конце концов у них появляется достаточное количество взаимосвязанных данных, и они приходят к неизбежному выводу, рассмотрев все собранные данные. Это один способ.

Вначале идет размещение в пространстве и времени энергии и материи. И далее там говорится: «создание пространства — и энергии и материи, размещенных в пространстве и времени». Здесь ни на минуту не делается акцент, даже малейшего акцента не ставится на один этот пункт — создание энергии. Сначала вам нужно уметь размещать вещи в пространстве, размещать их во времени, то есть, передвигать их. Не распознавать и не находить — двигать их, менять их местоположение — и затем, действительно, создавать пространство. Создавать пространство, в котором делать энергию.

Есть другой способ. Оба этих метода представляют собой крайности. Это философский метод. Философский метод заключается в следующем: человек говорит: «Знаете, мне кажется то-то и то-то, то-то и то-то, то-то и то-то». И потом он смотрит вокруг и пытается найти какие-нибудь данные, подтверждающие это, и находит парочку и говорит: «Что ж, всё в порядке».

Когда все это будет сделано, вы сможете передвинуть все, что вам вздумается. Но преклир должен быть в чертовски хорошем состоянии, прежде чем вы дадите ему соревноваться с этой вселенной.

В противном случае... так вот, индуктивный метод очень быстро терпит фиаско, потому что большинство древних... Возьмите кого-нибудь... о, давайте возьмём кого-нибудь из современных. Давайте возьмём отменённый закон Ома. Да, Гегель – очень интересный малый. Он отменил закон Ома... Пиацци, между прочим, открыл восьмую планету, и в тот самый день, когда он объявил об открытии восьмой планеты, Гегель написал книгу, в которой доказывалось, что поскольку семь – это идеальное число, то планет может быть только семь. Так что Пиацци... открытие восьмой планеты могло затеряться в мире интеллигенции, потому что они принимали Гегеля. Семь – это идеальное число, вот с такой точки зрения они мыслили. Я имею в виду, что это всё а-на-на-на-на, это всё гммм! Вы подходите к ним и говорите: «Эй, почему бы вам не выйти и не взглянуть по крайней мере на эту вселенную?» Они бы этого не поняли.

Ваш первый уровень процессинга вещей — размещение вещей. Ваш следующий уровень — изменение постулатов. Это неизбежно идет следом как высший уровень, которого мы можем достичь.

Наука появилась благодаря другому методу: дедукции. Люди уже были сыты по горло отменой закона Ома и отсутствием всякой согласованности в этой области. Практически все законы Ньютона были выброшены, как мусор, так называемыми философами прошлого. Я имею в виду... и люди были более склонны принимать это. Они сидели себе и говорили: «Что ж, давайте посмотрим, давайте посмотрим. На берегах Нила сидят крокодилы. Да, крокодилы сидят на берегах Нила. Красивое слово "крокодил". На берегах Нила валяется много всяких камней. Следовательно, крокодилы неживые».

Далее, у нас есть еще одно Q, о котором я уже немного говорил, и это просто цикл действия, одно из проявлений способностей тетана. На этом уровне он должен подняться, и единственная причина этому — то, что это одна из способностей тетана. Циклы действия, то есть цикл, который идет от 40,0 по шкале тонов до 0,0 по шкале тонов, и тетан может пройти весь этот диапазон. Он может пройти его в отношении индивидуума, в отношении вселенной, в отношении иллюзии, в отношении чего угодно. Это касается пространства, энергии, времени — все эти вещи взаимосвязаны.

Вы говорите: «Совершенно нелогичный вывод». Да, это так. Но они говорят, что слово «крокодил», должно быть, произошло от слова «кремень», и это доказывает, что крокодилы неживые и поэтому не двигаются.

Технически, цикл действия — это создание, развитие, сохранение, упадок и смерть, или разрушение, энергии и материи в пространстве, вот что такое цикл действия. И этот цикл действия создает иллюзию времени. Вам это станет яснее, когда мы рассмотрим это подробнее. Это последнее Q.

Появляется какой-нибудь исследователь и говорит: «Я был на берегу Нила, и однажды там гулял маленький ребёнок. Огромный крокодил спрыгнул с берега и чуть не...»

И из него, между прочим, получается, что иллюзия времени создается тетаном. Она создается тетаном, она не возникает внезапно, как фейерверк, в какой-то другой области. А то, что человек способен создавать, не может оказать на него большого воздействия. Все, что человек может создать, изменить или разрушить, не имеет для него особой ценности. Вы не считали бы, что долларовая бумажка чего-то стоит, если бы могли создать их, сколько вздумается. Вы не считали бы, что она чего-то стоит, и по правде говоря, она ничего бы и не стоила. Вы не придавали бы ей никакой ценности.

Но те вещи, которые индивидуум создавать не может, или верит, что не может, лучше сказать, он верит, что не может их создавать. О-о, это значит, их можно раздобыть только через обмен, через какое-то общение, через какую-то линию общения. Получается, что только те вещи, которые человек не может создавать, изменять или разрушать, могут его аберрировать, и этим все сказано. Когда мы вступаем на высший уровень тетана, оказывается, что он может все создать, все изменить и все разрушить. Для него нет ограничений, я не знаю никаких ограничений на данный момент. Уж я тут вертелся-вертелся, вынюхивал-вынюхивал, пытаясь найти какие-нибудь ограничения, мы же говорим, что абсолюты не достижимы…

«Минуточку, минуточку, минуточку. Вы лжёте, потому что крокодилы не могут двигаться».

Хотя очевидно, что мы утверждаем не абсолют. Мы совершенно явно утверждаем не абсолют, когда говорим, что тетан может это делать и что тетан может создать все. Мы можем сказать так: он может создать все, о чем мы хоть что-нибудь знаем. Все, что можно найти в одной из этих вселенных. Это довольно узкие рамки. Это очень просто.

«А почему они не могут двигаться?»

Эта вселенная МЭСТ, этот идиотизм в трех измерениях, основывается на изменении в пространстве, и мы получаем вибрацию под названием время, и все это очень интересно. Но: все, о чем мы знаем, может быть создано тетаном, и, следовательно, для тетана не существует дефицита, не существует нужды, даже намека на нее.

«Ну, в последнем учебнике по философии сказано, что крокодилы сидят на берегу Нила неподвижно». И они убедительно всё это доказывают.

Поэтому я надеюсь, что, определив эти верхние рамки, эту область выше уровня логических оснований, мы описали ту вещь, или ту бытийность, или как вам удобнее ее называть, которую мы получаем в процессинге. Мы делаем именно это, и мы проводим процессинг именно в этом направлении, и это на данный момент общий знаменатель всех наших процессов. И до тех пор, пока мы работаем на этих принципах, имея в виду эту цель, мы можем достичь весьма примечательных результатов. А как только мы начнем отклоняться от этой цели, все процессы пойдут наперекосяк.

Так что индуктивная логика попала в немилость, и наука сделала огромный скачок вперёд, настаивая, чтобы все утверждения были реальными, и когда они говорят «реальный», они имеют в виду следующее: можно ли это сопоставить с этой вселенной? И они начали сопоставлять все имеющиеся у них данные с этой вселенной, но потом они тоже потерпели фиаско. Они ударились в крайность. Они всё собирали, и собирали, и собирали данные. Они взяли пятьдесят миллионов обезьян и посадили их за пятьдесят миллионов пишущих машинок или что-то в этом роде, и они думали, что если печатать на протяжении пятидесяти миллионов лет, то в конце концов можно получить ответы на все эти вопросы.

Так что у нас есть критерии высшего уровня для процессов. Это подтверждается огромным количеством процессинга. Попадаются тета-клиры, которые уже с… вы встречаете одитора и спрашиваете его:

Нет, боюсь, что мышление требует половину того и половину другого. У вас есть индуктивный метод... вы говорите: «Знаете, похоже, что вот это происходит вот так», и двигаетесь немного вперёд и находите там ещё несколько данных. Вы говорите: «Знаете, это, должно быть, позволит предсказать наличие большого количества данных». Хорошо, похоже, что в этой области есть данные; поэтому давайте-ка прошерстим все данные в этой области и посмотрим, придём ли мы к тому же самому выводу. Пришли? Хорошо, пришли. Это всё, что нам нужно знать. Этого предостаточно.

«Ну, как у тебя была эта неделя?»

Так что можно сказать, что вот здесь мы начинаем работать со всеми имеющимися данными, а вот здесь у нас есть одно данное. У вас есть карта логического мышления. Вы начинаете работать со всеми данными, существующими в этой вселенной, и у вас получается полный круг. Всё начинается с одного данного и потом по кругу возвращается к тому же самому данному.

«Гм, у меня все в порядке. То есть, работы не было на этой неделе, но я хочу сказать, у меня все хорошо».

Так вот, применимость какого-либо из этих кругов зависит от того, сколько данных он в себя включает. И вам на самом деле нужно выйти из этого временного круга – ведь это временной круг, – чтобы вообще к чему-то прийти и окинуть что-то очень широким взглядом.

«Что ты имеешь в виду — почему у тебя не было работы?»

Вам нужно оторваться от этих «почему». «Почему» означает «какова причина этого?». Вы говорите: «Какова причина этого? Что ж, причина этого... О, вы имеете в виду, что явилось создателем всего этого? Ну, хорошо».

«Ну, я привык, что у меня порядка 20 преклиров в одно время. Я работал целыми неделями… но сейчас такого нет».

Человек говорит: «Ну а что является создателем того, что является создателем всего этого?» А потом: «Что является создателем того, что является создателем того, что является создателем всего этого?» И вы просто отодвигаетесь назад, и перед вами весь мир, всё, что существует в этой вселенной, вся эта куча данных, всё, что есть во вселенной, -всё это находится непосредственно рядом с одним данным.

И вы говорите: «Хм-мм. Но ты… ты, наверное, сделал много тета-клиров?»

Так вот, если у вас есть одно это данное, и если с помощью этого данного можно оценивать всё, что здесь есть, то у вас получается большой круг, который включает в себя чуть ли не целую вселенную.

«Да-да, я сделал много тета-клиров. Многие из них еще раньше были тета-клирами, но я их еще… я очень хорошо отклировал их как тетанов, и все подправил, и все такое».

Допустим, мы имеем дело со множеством вселенных. Они не связаны между собой в том, что касается времени, местоположения, характеристик и всего остального. Так как же, во имя здравого смысла, их можно связать между собой? Что ж, вот здесь у нас получится что-то наподобие этого. Вот эти круги; вот эти круги. И каждый из этих кругов представляет одну вселенную, понимаете, здесь один, здесь один, здесь один...

Вы спрашиваете: «А что они сейчас делают?»

Что ж, вам нужно подогнать эти круги таким образом, чтобы все они совпали вот здесь. А что здесь? У вас есть три или четыре кучи не связанных между собой данных, с помощью которых нужно оценить одно данное. Так вот, вы говорите, что есть одно данное, которое объясняет все эти данные, и из одного этого данного вы должны быть способны вывести все остальные данные. И для всех этих логических кругов должен быть круг, включающий в себя все данные. И тогда вы сможете оценивать одно с помощью другого, другое с помощью третьего, третье с помощью четвёртого.

«Ну, я не знаю. Э-э… нескольких я не видел уже два-три дня; последнее, что я о них знаю, они… они говорили о том, чтобы куда-то отправиться, что-то там искать. А еще один… Одного уволили, двое других получили повышение на работе… в общем, все меняется, все меняется…» (Смех в зале.)

У вас должно быть по меньшей мере два круга. У вас должно быть два круга. Это минимальное число. Это как в навигации: вы не можете даже приблизительно определить местоположение судна, если у вас нет трёх линий. Нужна третья линия, чтобы проверить две других. Давайте рассматривать это с точки зрения навигации. У нас должно быть три... один круг, ещё один круг и ещё один круг. Что это? Это всё ещё здесь? Да, это Q1.

Это очень, очень показательно.

С помощью Q1 можно оценивать данные любой вселенной. Вам не нужны никакие специальные данные. К счастью, нам доступно большое количество вселенных... нам доступно очень большое количество вселенных.

И сейчас, после двух с половиной лет исследований, я передал результаты в руки одиторов. Что такое техника? Что такое хорошая техника? Хорошая техника — та, которую одитор может использовать и которая приносит быстрые, стремительные результаты. Более того, она должна приносить результаты быстрее, чем окружающий мир сможет разрушить эти результаты. И она должна быть такой, чтобы одиторы, после курса обучения, могли выполнять ее на хорошем стандартном уровне. Вот все необходимые составляющие хорошей техники. Если она стабильно работает на преклирах — отлично, это, возможно, хорошая техника. Но можно ли обучить ей одитора? Он говорит: нет. Все. Эта техника не стоит ломаного гроша.

Прямо сейчас в вашем распоряжении имеется МЭСТ-вселенная и ваша собственная вселенная. У вас также есть чужая вселенная, чужая вселенная, в том что касается логики, и так далее. Так что у вас есть три вселенные. У вас есть данные, которые я вам даю; это вселенная. У вас есть МЭСТ-вселенная... я их перечисляю не в порядке значимости; то, что я вам рассказываю, имеет гораздо большую важность. И у вас есть ваша собственная вселенная. И из этих трёх самая важная – ваша собственная вселенная, потому что вы можете быть уверены в отношении неё, и главным образом потому, что вы на 100 процентов контролируете её. И если вы начнёте приближаться к 100-процентному контролю над своей вселенной, то две другие вселенные тоже начнут вам подчиняться.

Так вот, отныне у нас есть техника, благодаря существованию этих вещей, стоящих выше уровня логических оснований. У нас есть техника, ведущая к хорошей стабильной эффективности — в том смысле, что одиторы получают хорошие результаты с преклирами и ведут их вверх, возвращая им самоопределение, причем достаточно быстро. К вам будут приходить очень разные люди, но с помощью этого процессинга вы будете делать их счастливее.

И посредине между тремя вселенными находится это данное: способность тэты.

Техника, о которой я сейчас говорю, и на это я хочу обратить ваше внимание, называется Саентология 8-8008. Почему 8-8008? Очень просто. Я сейчас это объясню. (Пишет на доске (см. рис. 3)) Это достижение бесконечности путем сокращения бесконечности вселенной МЭСТ — это греческая буква φ (фи) — к нулю Фи, вселенной МЭСТ, путем увеличения от нуля собственной вселенной тетана — до бесконечности его собственной вселенной. Под бесконечностью здесь имеется в виду именно то, что означает слово «бесконечность». Достичь бесконечности — это теоретическая цель. Но когда речь идет о вселенных, это будет бесконечность — в любом направлении.

Это теоретическая способность; это не что-то, что можно попробовать на зуб. Это не что-то, чем можно накормить собаку, и не что-то, что можно рекламировать и так далее. Это не что-то, что, как принято говорить, можно «воспринять, измерить или испытать». Просто замечательно: воспринять, измерить или испытать. Там очень кстати стоит слово «испытать», потому что вы можете испытать это. Вы можете испытать это в своей собственной вселенной, и по мере того, как вы двигаетесь всё выше и выше – когда вы поднимаетесь на довольно высокий уровень, – вы начинаете испытывать это в более глобальных масштабах. Вы начнёте испытывать это всё в большей и большей степени, и неожиданно вы скажете себе: «Я не знаю, каких способностей я могу достичь, но у меня точно есть эта способность низкого уровня – прямо детский сад, – способность создавать в любом пространстве энергию, материю, объекты и создавать пространство, в котором можно создавать энергию и объекты. Я могу это делать, это очень просто. В этом нет ничего сложного. Интересно, что находится выше этого уровня?»

Что ж, пока человек находится... использует энергию МЭСТ-объектов в МЭСТ-вселенной, где всё настолько зависит от всего остального, что ему приходится говорить и он может говорить только с точки зрения действия и символов, обозначающих объекты, и если вы попытаетесь поднять его на более высокий уровень и объяснить ему, что такое «ничто»... Понимаете? Потому что это не есть «ничто».

Я не знаю, что еще существует, кроме этих вселенных, но может быть… должно быть еще много чего, потому что я вижу бесконечность вселенных. Конечно, если вы можете видеть бесконечность, то это не бесконечность, в смысле: это очевидно. (Смех в зале.) Так что это просто теоретическая бесконечность, и это будет любая вселенная. Напоминаю вам, это только стремление.

Тэта не есть «ничто». Это что-то внешнее по отношению к этой вселенной, так что вы не можете говорить о ней, используя понятия этой вселенной, вот и всё. Но что касается понятий этой вселенной, то мы можем дать этому определение. И по правде говоря, для нас это в некоторой степени победа.

Итак, это очень интересно. Мы просто развернули это таким вот образом. Теперь у нас Саентология 8-8008. Она названа так по определенной причине и с определенной целью.

Каким образом мы нашли это? Что ж, когда-то давным-давно я был в Финиксе, и я чем-то там забавлялся, но я знал, что что-то такое существует, я постоянно наталкивался на это.

Студент: Не могли бы вы еще раз объяснить эту формулу?

Знаете двумерную историю про двумерных червей? Вот есть двумерная плоскость, и на ней живут и ползают двумерные черви. У них всё отлично, они ползают себе, и в один прекрасный день один из этих червей натыкается на столб... хрясь. И он говорит себе: «Там нет никакого столба».

ЛРХ: Пожалуйста.

Так и я посидел какое-то время и сказал себе: «Знаешь, там нет никакого столба, там не может быть никакого столба, нет, нет, нет». Но я, конечно, профессиональный искатель столбов. У меня мания. У меня остались синяки или что-то в этом роде от какого-то столба, и для меня это просто оскорбление – и это не имеет ничего общего со спокойным, упорядоченным исследованием, – увидеть, что там может стоять столб без моего разрешения.

Это бесконечность, бесконечность любой вселенной. Процесс стремится достичь теоретической бесконечности любой вселенной, создания, изменения или разрушения любой вселенной, что и есть ее бесконечность, посредством сокращения вселенной МЭСТ, этой вселенной, в которой мы сидим сейчас, и это может быть сделано только в плане важности ее для индивидуума или его зависимости от нее.

Кстати, так чувствует себя практически каждый: там что, может стоять столб без вашего разрешения? Это оскорбление! Но единственное, что вы можете с этим сделать, -это вернуться и посмотреть на этот столб. И я снова прошёл по этому пути, но никакого столба там не было.

Сейчас эта зависимость представляется ему бесконечной. И вы сводите эту бесконечную зависимость к нулю — для индивидуума. Это, конечно, прекрасно. Я не хотел бы, чтобы то, что я сейчас скажу, попало в ФБР. Пусть это останется между нами.

Так что я развернулся и пошёл обратно, и наткнулся прямо на него. Я внимательно на него посмотрел.

(Смех в зале.) Ноль означает вот что: разрушение вселенной МЭСТ. И увеличение собственной вселенной индивидуума, которая сейчас на самом деле близка к нулю. Вот декоратор, он украшает здания и говорит: «Ах, как прекрасны эти голуби, не правда ли?» — и все такое. Но он знает, что это не его голуби*Его голуби: намек на англ. идиому: «Это мой (его, и т.д.) голубь», означающую: «Это – мое (его, и т.д.) дело!». Его там только тень, которую он отбрасывает на все подряд, или маленький яркий свет, который он отбрасывает на некоторые вещи.

Так вот, произошла одна странная вещь... произошла одна странная вещь: я начал изучать... я начал изучать факсимиле, и я обнаружил, что факсимиле создают электронные потоки. Я махал в воздухе несколькими приборами и электроннолучевыми трубками, и я был очень похож на Эйнштейна, который может только... «наблюдатель имеет право смотреть только на прибор и ни на что больше». Он может наблюдать. И предпочтительно, чтобы перед ним не было ничего, кроме отверстия, и чтобы это отверстие находилось на стрелке прибора. И единственное, что он может сказать, увидеть или сделать, должно иметь отношение к этому прибору и к цифре, которую он показывает. Вот таким образом всё это следует делать. И всё это должно быть поставлено в очень жёсткие рамки.

Кругом одна темнота. Он бросает маленький свет на что-то и говорит: «Это прекрасно». Да, это красиво, это прекрасно — конечно оно будет прекрасно, ведь он посветил туда. Но он считает свою собственную вселенную равной нулю, у него нет большой вселенной. Это ноль, в сравнении с тем, чем она могла бы быть — можете мне поверить — с бесконечностью, что касается его. Для его собственной вселенной пределов не существует. Никаких пределов.

Что ж, я... очень хороший малый. Я сидел там и смотрел на показания омметров, и электроннолучевых трубок, и Е-метров и так далее, и всё это становилось всё более и более очевидным. Так что в один прекрасный день я подумал: «Интересно... это странно; интересно... мы можем получить постоянный ток. Да. Хорошо, давайте создадим постоянный ток. Гм, надо же!» И я сказал: «Можно взять старое факсимиле вот здесь и старое факсимиле вон там и придвинуть их друг к другу. И если их придвинуть достаточно близко, то между ними может появиться тоненький поток электрического тока – замечательно, правда? – и его можно измерить с помощью электроннолучевой трубки. Удивительно, правда! Ага!

На самом деле мы не считаем собственную вселенную человека равной нулю, это был бы абсолют. По правде говоря (показывает на 8-8008, написанные на доске), и это не бесконечность, и это не бесконечность, и тут тоже не бесконечность. Это все абсолютные термины, а абсолюты недостижимы — хотя к ним можно здорово приблизиться.

Что ж, прекрасно. Вот для чего существуют факсимиле, и это одна из причин того, почему у нас есть опыт. Хорошо, давайте пойдём немного дальше. Можно ли сделать так, чтобы этот поток пошёл в обратном направлении?» Жик, жик, жик, жик, жик, жик, жик, жик, жик, жик, жик, жик, жик, жик. «Да, да». И неожиданно всё это ускоряется и – что бы вы думали? – начинает регистрироваться на измерителе переменного тока. И вы говорите: «Прекрасно! Послушайте: человек, по сути, является генератором переменного тока.

Из этих положений мы получаем номер нашей техники, и этот номер очень важно знать, потому что каждый раз, когда вы забудете номер этой техники, у вас будут появляться преклиры, не получающие улучшений. Вот почему эта техника носит такое название, и я хочу, чтобы вы его знали и помнили, потому что оно образует формулу процессинга, которая вас никогда не подведет. Это тоже абсолют; надеюсь, это станет таковым. (Смех в зале.)

Что ж, давай-ка пойдём ещё немного дальше и очень внимательно посмотрим на всё это. Давайте-ка проверим, может быть, мы сможем получить эффект конденсатора. Если мы сможем получить эффект конденсатора, то мы попали в яблочко, дружище». Так что я попытался получить эффект конденсатора, удерживая... попросив преклира удерживать одно факсимиле там, а другое – там и не позволять им разряжаться каким бы то ни было образом, просто удерживать их на месте. Неважно, потребуется ли для этого два часа, шесть часов, двенадцать часов; просто удерживайте эти два факсимиле на месте и не позволяйте им изменяться ни на толику.

Иногда вам будут попадаться пятерки*Пятерки (fives): см. черная пятерка в Словаре терминов Снт и Дн., пятерки будут выкидывать неописуемые коленца. О, он будет вытворять такие штуки, что уму непостижимо — лишь бы загнать преклира обратно в голову. И заставить его согласиться с вселенной МЭСТ. Все, что загонит его внутрь, заставит его застрять внутри, пригвоздит его, привинтит, приварит. Не выпускать! — и к тому же заставить соглашаться со вселенной МЭСТ.

И, конечно, через очень короткий промежуток времени эти факсимиле взрываются, бум! Это просто неизбежно. Вы можете устроить всё это так, как только пожелаете.

«О, я понимаю, что мы не должны этого делать, но лучше всего в такой ситуации… Ну да, я знаю, что этого нельзя, но в такой момент нам лучше бы это сделать, просто небольшой тест… только посмотреть, правильные у тебя восприятия или нет. Э-э… как насчет того, чтобы открыть эту бутылку Кока-колы?» «О-о, ты не можешь этого сделать! Ага. Ну, что ж. Ты видишь что-нибудь тут, в комнате? Да? Ну, ты очень удивишься, когда откроешь глаза — я тебя сразу предупреждаю, что в комнате все не так, как ты сказал. Да, ты будешь слегка шокирован. Ты вот сказал, что ваза возле окна, а… что ж, открывай глаза, ты все увидишь сам».

Что мы здесь имеем? У нас есть одно факсимиле вот здесь и одно факсимиле вот здесь, и мы не позволяем им сливаться вместе. И конечно, между ними всегда существует поток, который притягивает их друг к другу, так что вы просто добиваетесь, чтобы они оставались на месте. И иногда их приходится удерживать в таком положении пару часов. Но если вы будете достаточно долго удерживать их в таком положении, то они в конце концов взорвутся! Прямо перед вашим лицом.

И вот парень открывает глаза, смотрит вокруг и чуть не сходит с ума, потому что, естественно, он видел потолок так, стол — так, прочую обстановку — так, а они здесь совсем по-другому. Он открывает глаза во вселенной МЭСТ.

Это очень интересный эксперимент. Пусть другие проводят дальнейшие эксперименты. В результате у вас появляется насморк. Это заставляет вас сморкаться, и парочка риджей взрывается вам в лицо.

Откуда, откуда вы взяли идею, что они действительно по-другому, коль скоро вселенная МЭСТ воспринимается глазами тела немного иначе? Факт состоит в том, что бедный парень застрял в тета-плане по всему траку времени. Вы получаете то, что может создавать энергию, может создавать пространство, друзья мои, оно может менять пространство с сумасшедшей скоростью. И в первый раз, когда вы его выводите, не успеет он… он возьмет потолок собственной спальни из времени, когда он был маленькой девочкой, возьмет стол на старой кухне, когда он был дедушкой, возьмет то и это, соединит все это вместе, добавит четыре или пять признаков комнаты, в которой он сейчас находится, а потом скажет: «Ах, нет, я не могу иметь здесь этот письменный стол, такой стол напоминает мне о папе, так что поставим здесь парту. О — хорошо, теперь у нас получилась комната. В ней вот такая обстановка».

Что ж, благодаря тому, что мне уже приходилось работать с инцидентами на траке, я знал, что факсимиле могут взрываться. Это очень просто. Но тут появилось ещё одно данное. Можно поместить мокап, можно... какой-нибудь эстетический образ, и он может потемнеть. Можно поместить там ещё одну эстетическую картинку, и она потемнеет; можно поместить ещё одну эстетическую картинку, и она...

Он на самом деле все время видит вещи такими — внутри своей головы. Он думает, что все вещи таким образом искажены, и ему лучше полагаться на восприятия тела. Тело будет натыкаться на эти вещи, если они окажутся не на месте. И это позволит ему ориентироваться. Использовать тело — это как использовать компас. Оно помогает ориентироваться. Оно говорит: «Это — настоящее время», — потому что это настоящее время для тела. Посмотрите на него: сердце в теле стучит тук-тук, тук-тук, мы делаем шестнадцать вдохов в минуту, и все у нас хорошо. Он таким образом ориентируется. Когда он выходит в первый раз, все, что может создавать энергию, может это испортить, все, что может создавать энергию, может это испортить, все, что может создавать объекты, может его просто погубить. И когда он впервые смотрит на вселенную, это ни капли не похоже на вселенную. Это разбросанные повсюду кусочки вселенной, слепленные вместе, потому что он не является точкой-источником измерений, и он не может привести в порядок точки протяженности. Понимаете, что происходит?

Вы говорите: «Эй, минуточку. Вы хотите сказать, что человек разряжается в эти эстетические картинки. Очень мило. Разве не удивительно? Он... разряжается, разряжается... и он уничтожает эти картинки одну за одной; он создаёт новую картинку и уничтожает её, и создаёт... Ну надо же. Погодите. Если мы берём эту картинку, эта картинка на самом деле электронная? Хорошо. Давайте это проверим».

Мы должны следовать этой формуле. Если мы будем следовать этой формуле, у нас будут хорошие преклиры и все будет получаться, а если мы будем все время разворачиваться и сверяться с вселенной МЭСТ и настаивать на ней, наши преклиры не будут получать улучшений. А как вы думали! Вот так, просто. Так что вот формула, и вот то, чему мы здесь учимся.

Мы смотрим на Е-метр, понимаете. Когда происходит взрыв, это не то, что преклир чувствует интуитивно. Когда происходит взрыв, у Е-метра слетают ограничители, или сгорают катушки, или происходит что-то в этом роде. Я имею в виду, что реакция не будет какой-то незначительной и это будет нетрудно заметить, если у вас вообще останется Е-метр после такого взрыва.

Уже поздно. Позвольте пожелать вам спокойной ночи.

Между прочим, один парень в Калифорнии вообще проделал дырку; причём он проделал дырку не только в электроде Е-метра – то есть в самой жестяной банке, – но также и в руке преклира.

Ну, как бы то ни было, мы взяли эту штуку – эстетическое факсимиле – и взяли другое злое, мерзкое, нехорошее факсимиле. Мы взяли эти два факсимиле и сказали: «Ладно. Раз, два, три». Бум!

Можно не сомневаться, что если вы приблизите эстетическое факсимиле к любому старому факсимиле, которое вы достали из прошлого, или что-то в этом роде, и если вы достаточно резко и неожиданно приблизите их друг к другу, то произойдёт взрыв, который зарегистрирует Е-метр. Хорошо, хорошо. Человек создаёт энергию, это очевидно.

Так вот, давайте попытаемся поместить рядом парочку других старых факсимиле, там может появиться энергия. «Но минуточку, – сказал я. – Послушайте, послушайте, он создал это эстетическое факсимиле. Но оно не было опытом, который он получил в МЭСТ-вселенной». Старая МЭСТ-вселенная оставила эту маленькую дверную щёлочку. И она была прямо за ней.

Был один фактор, который никак не вписывался в общую картину. Вы создали мокап. Вот этот мокап, и очевидно, что это лишь плод вашего воображения. В нём, очевидно, не содержится никакой энергии, а если в нём и есть какая-то энергия, то она, должно быть, появилась там откуда-то ещё. Но вот перед вами мгновенно появляется мокап. Вы смотрите туда, там нет никаких риджей, там ничего нет. Вы просто создаёте этот мокап. И вы берёте этот мокап и кидаете его на другое факсимиле, и слышите пам! И на шкале Е-метра видите ежик!

«Эй, эй, эй, эй. Возможно ли такое, что человек в самом деле может создавать электричество? Если да, то что тогда может произойти?»

И я начал размышлять. Я уже многое знал о длинах волн. Она идёт вот сюда и вот сюда, и существует шкала от нуля до диапазона эстетики. Диапазон эстетики, по-видимому, находится где-то в этой области, а на более низких уровнях всё это становится всё более и более массивным, и появляются различные соединяющие звенья, всякие формы, запасы энергии, массы, усилия. И подумать только, человек, очевидно, может создавать всё это. Но что мы здесь видим? То, что мы здесь видим, очевидно, является неким проявлением мысли. Мысль делает что-то ещё, она делает что-то ещё, она делает что-то ещё, и это в конце концов превращается во что-то ещё.

Так вот, если вы когда-нибудь слушали записи лекций по Технике 88, то вы знаете, что мы попали прямо в точку, сказав, что эта вселенная, очевидно, представляет собой некую комбинацию мысли и энергии, которая оказалась вне времени. В этих лекциях довольно много говорится о вневременности чего-либо.

Если вы когда-нибудь пытались проходить с человеком соматику апатии, вы поймёте, что я имею в виду, когда говорю о вневременности. МЭСТ-вселенная и апатия очень тесно связаны друг с другом. Вы начинаете доставать инцидент, в котором присутствует апатия, преклир становится апатичным, вы пытаетесь пройти этот инцидент, и господи, до чего же медленно это происходит. Вы перемалываете его и перемалываете; с таким же успехом вы могли бы потереть голову преклира о камень. И в один прекрасный день до меня неожиданно дошло: ну конечно же, это вневременность. Вневременность МЭСТ – это своего рода апатия.

Хорошо, мы уже двигались по этому пути, так что можно сказать, что существует градиентная шкала мысли, которая опускается вот до этого уровня. Но мы не пришли к такому выводу: мысль не представляет собой ничего хорошего, потому что это то же самое, что электричество. Я имею в виду, что это точка зрения материалиста.

Многие люди, сельские жители или те, кто занимается френологией, не знаю, как там они себя называют, френологи? Что-то подобное... филателисты. Нет, не то. Я подумаю об этом через минуту.

Как бы то ни было, у нас... все эти люди говорили: «Мысль – это что-то другое, а такой вещи, как энергия мысли, не существует. Это не то же самое, что электрический свет или электричество». Вы обнаружите, что везде, где об этом пишут, обязательно упоминают: «Это что-то другое».

Никому никогда и в голову не приходило... никому никогда и в голову не приходило, что мысль – это что-то достаточно хорошее, достаточно высокое и достаточно могущественное, чтобы создать нечто подобное. Что всё это появилось в результате того, что в одном месте скопилось чертовски много энергии, и эта энергия на самом деле была сгенерирована, и в конечном итоге она превратилась в массы и поэтому теперь может действовать и реагировать как массы.

Мужской голос: Энцефалограф... энцефалография... Нет.

Что ж, у нас есть эта энергетическая масса, и когда одна энергетическая масса оказывается рядом с другой энергетической массой, происходят всевозможные... И я сказал: «Минуточку, минуточку, минуточку, минуточку. В этом что-то есть. Дайте подумать, в этом что-то есть». О, я знаю, как называют этих людей – психологи.

Ну, как бы там ни было, мне неожиданно пришло в голову... это просто подход; я, наверное, рассказываю вам о нём, чтобы вам стало более понятно, чем мы занимаемся. Очень удивительно, но они упустили кое-что в предмете электричества.

Таким образом, если мы знаем гораздо больше об электричестве, мы должны быть способны посмотреть на этот предмет и определить, не было ли там что-то упущено. И я начал очень упорно размышлять над этим, то-то и то-то, так-то и так-то, и неожиданно передо мной появилась формула переменного тока. А формула переменного тока не создаст переменный ток, если вы очень внимательно на всё это посмотрите, потому что там не учтён ещё один элемент. И вот этот элемент. У вас есть терминал вот здесь, понимаете, и у вас есть терминал... это могут быть два магнита, две катушки или что угодно ещё – два терминала: положительно заряженный и отрицательно заряженный. И вот они там находятся, и между ними что-то вращается, и сначала это двигается так, а потом так, и возникает переменный... Это не сработает!

Если бы у вас была только эта формула и не было бы генератора переменного тока, если бы вы никогда его не видели, то вряд ли вы смогли бы его сконструировать. Если бы только вас неожиданно – благодаря ли интуиции или чему-то ещё – не осенило, что существует ещё одна деталь механизма, о которой никогда нигде не упоминалось. И это основание.

Я знаю, что это слишком просто. Это слишком уж просто, но это правда, какой бы ужасной она ни была. Вам нужно основание.

Кто-то может спросить: «Вы говорите об основании логарифма? Или это... это... это... основание для выводов или что-то вроде этого?» Есть ещё кое-что, имеющее отношение к переменному электрическому току, о чём я не буду сейчас рассказывать, но на отрицательной стороне должно быть плюс- минус, а на положительной – минус- плюс, чтобы между этими двумя терминалами происходил взаимообмен. Но что ещё более важно – к чёрту эти полюса, – так это основание. И мы говорим всего лишь об основании генератора или двигателя. Мы говорим просто о платформе, на которой всё это стоит, о платформе, которая делается из железа, или дерева, или стали, или чего-то такого и которая удерживает терминалы на расстоянии друг от друга. Это всё, о чём мы говорим, -всего лишь об этой ужасной, маленькой, простой вещи. Это основание удерживает терминалы на расстоянии друг от друга.

Что удерживает терминалы на расстоянии друг от друга? Основание, конечно же.

О нет, это не так! Основание прикручено к столу. У нас есть основание, положительно заряженный терминал и отрицательно заряженный терминал, и там есть колесо, которое крутится, крутится, крутится, крутится. А колесо, ротор генератора... ничего не происходило бы, если бы что-то прочно не удерживало эти детали на расстоянии друг от друга, ведь именно благодаря тому, что они находятся на расстоянии друг от друга, на них можно создать напряжение.

Если вы просто возьмёте два терминала и установите их в соответствии с формулой и так далее, то затем при каждой вашей попытке запустить это устройство или приложить к нему какое-либо усилие, эти два терминала будут просто смыкаться бамс! и никакого тока не будет. Вы отделите их друг от друга очень аккуратно и попытаетесь снова запустить это устройство, и эти терминалы просто сомкнутся. Иными словами, их магнитные поля будут заставлять их притягиваться друг к другу, и там не будет никакого тока. Эти терминалы должны очень прочно удерживаться на расстоянии друг от друга.

Что ж, для того чтобы прочно удерживать их на расстоянии друг от друга, нужно основание. А основание прикручивается к крышке стола. А стол стоит на бетонном полу... эй, минуточку! Куда мы идём? Бетонный пол в здании, а здание на Земле, а Землю приковывают к Солнцу центростремительные и центробежные силы и гравитация, а Солнце находится в равновесии с какой-то другой звездой... минуточку... а эти другие звёзды находятся в равновесии с галактикой, которая уравновешивается, что бы вы думали, другой галактикой, которая... к чему мы идём? Ого, мы идём к Богу!

Вы экстраполируете всё это в обратном порядке, и вы обнаружите... только подумать! Для того чтобы появился электрический ток, совершенно необходимо поместить что-то в пространстве и во времени. Таким образом, можно прийти к выводу, что действие наивысшего порядка, которое имеет отношение к электрическому току, заключается в том, что что-то помещает в пространстве несколько объектов, которые могут разряжаться друг на друга, а затем, и только затем, появляется электрический ток.

Хорошо. Давайте сделаем перерыв.