Сегодня 2 декабря, первый час вечерних занятий, и сегодня у нас будут первые лекции по Аксиомам.

Это вторая часть вечерней лекции за второе декабря, и мы переходим к Q2. Q2 – это просто дополнение к Q1, и оно гласит, что тэта, или тэтан, создаёт пространство, энергию и предметы посредством постулатов. Из этого сразу же можно сделать вывод, что выше Q1 должно быть ещё какое-нибудь Q, но что оно собой представляет, я не могу вам сказать. Я не знаю этого, я не могу изложить это так, чтобы вы поняли. Время от времени я сажусь и смотрю на всё это, и я говорю: «Рррррр. Это было бы очень интересно, я уверен, что это очень интересно» – и создаю ещё один постулат.

Аксиомы более или менее хорошо собраны в книге «Продвинутая процедура и Аксиомы» и в «Настольной книге для преклиров». «Продвинутая процедура и Аксиомы» -это более позднее издание. Существует полное собрание Аксиом. Существует приблизительно двести десять Аксиом.

В постулатах очень странно то, что у хомо сапиенса создание постулата сопровождается оценкой данных и выводами относительно данных, а на уровне тэты постулат - это просто постулат. Постулаты хомо сапиенса создаются в потоке времени. Сегодня человек создаёт постулат, а назавтра он становится следствием этого постулата.

Эти Аксиомы подразделяются на Логики и Аксиомы. Так вот, Логики и Аксиомы. Хорошо. Почему они подразделяются таким образом? Потому что Логики применимы – и в то время казалось, что применимы – к свойствам мысли, которые являются постоянными и неизменными, и эти Логики не обязательно были применимы к хомо сапиенс. Они не обязательно были к нему применимы. Но сами Аксиомы, приведённые в «Продвинутой процедуре и Аксиомах» и в «Настольной книге для преклиров» применимы к хомо сапиенс. Вот почему они выделены в эту группу. У хомо сапиенс каждой мысли предшествует контрусилие. Так вот, это один уровень мышления. Это в какой-то степени раздражительно-ответное мышление.

На самом деле вот как работает постулат: человек говорит: «Теперь я слон. Я ощущаю себя слоном». В один момент он говорит это, а затем, бац! – и в следующий момент он уже слон. Он ощущает себя слоном. Он на самом деле может сказать себе это. Это несколько нелепо.

Это не относится к тэтану. Так что Логики, изложенные в «Продвинутой процедуре и Аксиомах», имеют отношение главным образом к мысли, к свойствам мысли в любых проявлениях. А Аксиомы, как я уже говорил, относятся исключительно к хомо сапиенс.

Теперь давайте рассмотрим немного более обыденную ситуацию. Человек находится в гараже, и он говорит работнику гаража: «Похоже, этот домкрат – очень опасная штука. Вероятно, если я поеду домой и подниму эту машину, то этот домкрат наверняка вывернется из-под машины и расшибёт мне руку». Человек делает то, о чём сказал, и через два часа расшибает себе руку именно таким образом. Вероятно, для этого потребовалось тщательное планирование.

Так что давайте рассмотрим эти Логики и Аксиомы, особенно Логики. А потом я расскажу вам, что существует кое-что выше Логик. И именно об этом я хочу поговорить с вами в первую очередь.

Возьмите какую-нибудь фразу... фраза может быть командой, навязанной человеку, которую человек затем воспринимает как повеление свыше или даже как свой собственный постулат. Любое решение, любое высказывание относительно состояния существования может оказать воздействие на человека – любое высказывание. Так вот, хомо сапиенс - он просто говорит что-то, или он повинуется чему-то, что, по его мнению, имеет большее право отдавать команды, чем он сам, и в этот момент у него появляется командная фраза. И эта командная фраза могла быть высказыванием относительно состояния существования. Она является именно этим и ничем иным. Таким образом, постулат – это высказывание относительно состояния существования. Он мог бы быть чем-то большим; возможно, постулат является высказыванием относительно состояния существования, а также включает в себя возможность материализации различных предметов.

Существует целый ряд данных – около пяти, – которые находятся выше уровня Логик и выше уровня Аксиом. Так вот, просто из упрямства я называл их Q. Просто из вредности, просто буква Q, математический символ, который означает, может быть, «коэффициент»; может быть, «квадрат»; может быть, «карантин». Нас это не интересует. Мы будем называть их просто Q, просто математический символ, чтобы отличать от всего остального.

Так вот, что касается хомо сапиенса, то, как я уже сказал, он создаёт постулат и сразу же после этого становится следствием постулата. Таким образом, причина и следствие находятся поодаль друг от друга в потоке времени. Я только что говорил с вами о «причинах того что». «Причина» находится ранее в потоке времени, а следствие находится позже причины.

На самом деле Q можно дать такое определение: это уровень, с которого мы рассматриваем всё остальное, это общий знаменатель всего опыта, который мы сейчас можем рассматривать. Это уровень, с которого мы сейчас рассматриваем весь опыт и который, кстати, является общим знаменателем всего этого опыта. Q – это наивысший уровень, на котором мы действуем. Таким образом, эти данные – эти Q – стоят за всем остальным, что мы делаем.

Это совершенно очевидно... о, для людей совершенно очевидно, что причина всегда в прошлом, а следствие – в настоящем. Вот это, например, совершенно очевидно: чтобы произвести шум, я роняю эту книгу. Теперь вы видите, что я был причиной. Проходит немного времени, и книга падает. Таким образом, совершенно очевидно, что причина находится в прошлом, а мы являемся следствием существовавшей в прошлом причины.

Первая из этих Q и следствия из неё... Знаете, в журнале «Свобода» печатают картинки, и обычно, чтобы подчеркнуть важность чего-то, они ставят четыре звёздочки, а в книгах очень часто текст подчёркивают или выделяют курсивом. Что ж, вы должны выделить эту первую Q курсивом... в своём одитинге, это имеет отношение к вашему одитингу... вы должны выделить её курсивом и написать семидесятиметровыми буквами, а в конце поставить 10 в 21 степени (в двоичной системе) звёздочек, потому что потребовалось много времени, чтобы обнаружить это данное. Но с помощью этого данного вы можете делать феноменальные вещи; совершенно феноменальные вещи. Это, конечно, и есть определение тэты, определение, которое можно познать. И мы можем сказать, что наивысшим уровнем, которого мы сейчас можем достичь, является селф-детерминизм, который определяется следующим образом: Селф-детерминизм тэты – это способность размещать энергию и материю в пространстве и времени и создавать пространство и время, чтобы создать и разместить в них энергию и материю. Это Q номер один.

Что ж, в свете того факта, что время «функционирует» не совсем таким образом... человек всё же может соглашаться с этим и у него могут возникать аберрации, связанные с этим. На самом же деле причина находилась в будущем. Почему? Мы говорили о падении этого журнала. Поэтому у нас было желание, чтобы этот журнал упал в будущем – и вот это будущее падение журнала, которое становится причиной в настоящем.

Так вот, мы должны очень хорошо понимать, что это означает. Я сформулирую это по-другому. Возьмём селф-детерминизм. Мы знаем, что если мы... чем более селф-детерминированным мы делаем преклира, тем лучше. Он становится лучше. По мере того как его селф-детерминизм продолжает увеличиваться, он становится всё лучше, лучше и лучше. Ладно, хорошо. А каков тот предел, которого мы можем достичь, в том, что, по-видимому, не имеет никаких пределов? Какого предела мы можем достичь, и можем ли мы дать ему точное определение? А потом, достигнув этого предела и дав ему определение, как мы сможем применить это... и можно ли это будет применить? Ну ладно.

Что ж, это очень интересно, не правда ли? Так вот, если бы я... для того, чтобы иметь какую-то причину в будущем, я в некоторой степени должен быть следствием. Причина... вы могли бы сказать, что мотивы находятся в будущем – это очевидно. Вы хотите что-то получить в будущем. Например, то, что побуждает вас работать, находится в будущем, а не в прошлом: если вы хотите есть завтра, то вы работаете сегодня. Таким образом, причиной является «еда завтра», а следствием – «работа сегодня».

Так вот, это означает, что мы имеем дело с чем-то, что... мы имеем дело с тэтой. Понимаете, у неё нет длины волны, у неё нет положения в пространстве, в любом пространстве. У неё нет положения во времени. У неё нет совершенно никакой формы. Но у неё есть собственная индивидуальность, и у неё есть способность быть своей собственной бытийностью, и она может размещать вещи в пространстве и времени. Когда я говорю «вещи», я имею в виду энергию и материю. Она может делать не только это – она может создавать пространство во времени, чтобы создавать энергию и материю. Так вот, тэта способна делать всё это. Следовательно, эта Q представляет собой потенциал. Её можно назвать способностью.

Таким образом, это всё искажено, не так ли? Я хочу сказать, что на самом деле эта дурацкая идея о том, что сначала в потоке времени идёт причина, а затем – следствие, является неверной. Однако реактивный ум превосходно работает именно таким образом. Мы возвращаемся в прошлое по генетической линии, смотрим на ГС, и оказывается, что она взяла все контрусилия и придумала тот или иной способ установить машины для того, чтобы как-то использовать эти контрусилия. Это просто поразительно!

Я не буду говорить, какими ещё способностями обладает тэта, но мы знаем, что в этой вселенной или во вселенной, которую вы создаёте, тэта обладает этими способностями. Мы в этом уверены. На это вполне можно положиться. Это как кирпичная стена. Это как крепость. Это что надо. Это очень хорошо, потому что с помощью этого вы можете оценивать процессы.

ГС проделала изумительную работу: сначала была причина, а затем ГС создаёт структуру. Существуют основания для создания структуры – и мы получаем структуру, существуют основания для создания структуры... понимаете, причина и следствие. Очевидно, они расположены в потоке времени в определённом порядке, не так ли? Вам следует с большим подозрением относиться ко всему, что одинаково хорошо можно объяснить двумя различными способами.

Так вот, на самом деле то или иное данное, или формула, или что-нибудь в этом роде полезны для человека настолько, насколько они действенны. И не более того. Даже если это применить в области эстетики, даже если это применить к эстетике: создаёт ли это эстетический эффект? То есть работает ли это? Так что не сводите понятие «действенность» к одному лишь копанию траншей.

Если вы можете объяснить, что причина находится в будущем и становится следствием в настоящем, а также что причина находится в прошлом и становится следствием в настоящем, и что это причина того же рода, что и та, из-за которой... Что всё это значит, чёрт побери? Вы хотите сказать, что мы стоим прямо там, где сосредоточен пулемётный огонь, который разносит всё это вдребезги? Мы обнаруживаем, что следствие существует в настоящем. Что ж, но тогда причина находится в будущем, или причина находится в прошлом; ну что ж, причина находится в настоящем. Давайте посмотрим, следствие существует в прошлом, и следствие...

Даст ли это те результаты, которых мы должны добиться с помощью этого? Итак, даст ли это такие результаты или нет? Мы сделали утверждение в отношении тэты и теперь продолжаем развивать его; мы говорим: «Хорошо, это теория; теперь давайте посмотрим, сможем ли мы с помощью этой теории предсказать существование новых явлений, которые можно обнаружить, если поискать». Вполне, вполне. С помощью этой теории можно предсказывать наличие каких-то данных. С помощью этого можно предсказывать существование каких-то явлений, и если вы будете использовать это в одитинге, то способности человека будут всё улучшаться, улучшаться, улучшаться и улучшаться, и человек будет получать очень хорошие и устойчивые достижения. До сих пор это правило не имело исключений. Оно не изменяется, оно действует постоянно.

В этой вселенной есть один закон, один очень интересный закон. И он гласит, что если вы создаёте причину в настоящем, то вы не сможете повлиять на Римскую империю или создать следствие в отношении неё, потому что она существовала две тысячи лет назад. И когда вы сможете как-то воздействовать на Римскую империю в прошлом, создав причину в будущем, это будет означать, что дела у вас идут просто замечательно. Понимаете, это будет нечто прямо противоположное обычному порядку вещей. Хм. Мы узнаем об этом намного больше, когда перейдём к изучению времени. Но сейчас позвольте мне сказать вот что: нет никакого прошлого и нет никакого будущего. И настоящее время - этот момент осознания в настоящем – вполне могло бы длиться... настоящее время могло бы иметь протяжённость в восемьсот миллиардов лет или в пять миллиметров, и оно могло бы ещё много чем быть, но оно этим не является.

Так вот, это не всё, что может делать тэта. Это означает только то, что мы, находясь на том уровне, на котором мы сейчас находимся, знаем наверняка, что тэта может иметь или создавать пространство, энергию и материю, которые составляют МЭСТ-вселенную, и может перемещать энергию и материю в МЭСТ-вселенной, и в то же самое время она может создавать пространство и энергию для создания другой вселенной. Мы знаем, что эти два состояния существуют. Мы можем видеть, что они существуют, и мы можем испытать это на собственном опыте. На самом деле для человека данное является настолько полезным, насколько он может испытать его на собственном опыте. Если он может испытать какое-то данное на собственном опыте в очень широких масштабах, то можно сказать, что это хорошее, полезное, действенное данное. Мы можем обладать какой-нибудь потрясающей основополагающей истиной с большой буквы. Мы можем обладать какой-нибудь замечательной истиной, которую можно сформулировать так: «X плюс Y на квадратный корень из минус Z равняется кошачьим хвостам».

Но... я полностью объясню всё это. Мы с помощью процессинга устраняем постулаты, созданные людьми. Хомо сапиенс создаёт постулаты на основании оценок и выводов, поэтому ему становится свойственна ассоциативная логика. Он видит, как явления восхитительным образом сменяют друг друга в соответствии с градиентной шкалой. Одно ведёт к другому, другое – к третьему, третье – к четвёртому. Что-то типа «командир убит - армия бежит». Нет, не так. «Не было гвоздя – подкова пропала, не было подковы – лошадь захромала, лошадь захромала – командир убит, конница разбита, армия бежит, враг вступает в город, пленных не щадя, – оттого, что в кузнице не было гвоздя». Это причина и следствие в потоке времени, и это пример логического мышления.

Вы скажете: «Кошачьим хвостам? Но мне не приходится иметь дело с кошачьими хвостами».

Здесь причина создаёт усиливающееся следствие, и вы можете следить за логикой происходящего. Хорошо. Это просто великолепно – было бы хорошо, если бы это было верно всегда и везде. Но как я уже сказал, вы работаете... причиной является то, что вам нужно есть завтра, а работаете вы сегодня. Так что тут всё наоборот.

И вы говорите: «Что ж, это истина, которая стоит за кошачьими хвостами. X плюс Y на квадратный корень из минус Z. Гммм».

Что ж, таким образом могут существовать два уровня мышления. Вы могли бы создать постулат, не обращая внимания на какие-либо оценки, заключения или время. Это был бы постулат, созданный на уровне тэты. И постулат, созданный на уровне тэты, -высоко на уровне тэты, – при создании такого постулата не принимались бы во внимание никакие оценки... при создании такого постулата не обязательно принимались во внимание какие-либо оценки, заключения или время. Таким образом, внезапно открываются огромные возможности для мышления, не так ли? Существуют целые области мышления, которые не имеют ни малейшего отношения к логике. Они не имеют никакого отношения ни к чему, что имеет к чему-либо какое-либо отношение. Я имею в виду, это просто... вы могли бы мыслить совершенно произвольно.

А вы говорите: «Ну и что?»

Если вы внимательно посмотрите, то увидите, что постулат – это просто введение какой-то произвольности, которая должна или не должна способствовать достижению какой-либо цели. Из этого ясно, что вы на уровне тэты можете аннулировать постулаты в настоящем времени. Так вот, постулат, созданный на уровне тэты, всегда превосходит постулат, созданный на основе ассоциативного, раздражительно-ответного мышления. Эти ассоциативные, раздражительно-ответные постулаты... понимаете, человек создаёт постулат – он говорит: «Я пойду домой и...» Он мог бы с таким же успехом сказать: «Я пойду домой и расшибу себе руку этим домкратом». Он идёт домой и расшибает себе руку домкратом. Это хомо сапиенс. На самом деле, за всем этим – где-то далеко на траке – вы можете найти какой-то постулат, и этот постулат содержит оценку; он содержит вывод: «Чтобы выжить, нужно умереть». Это самая обычная последовательность «оценка-вывод» из тех, что содержатся в постулатах.

И вы говорите: «Послушайте, человек искал ответ на загадку кошачьих хвостов. И это применимо не только к персидским котам, но и к сиамским, и не только к сиамским, но и к беспородным». Это не работает.

Любую оценку, любой вывод можно довести до следующего: «Чтобы умереть, нужно выжить. Чтобы выжить, нужно умереть». Это может быть что-то почти такое же глупое. Оценка, вывод. «Это данное плюс это данное плюс то данное плюс это данное ведут к выводу, что это данное и это данное и это данное и то данное верны, следовательно, решением всего этого будет...» Теперь мы создаём постулат и движемся вперёд по траку времени, а постулат контролирует всё вокруг.

Стало быть, неважно, насколько истинным является данное. Важно то, насколько хорошо вы можете заставить его работать на вас. Что ж, это данное является на самом деле большой тягловой лошадью. Это большой сверхмощный двигатель гидроэлектростанции. Это атомная энергия. С помощью этого можно создавать такие вещи, как... можно создавать такие вещи, как... ну, я не знаю, можно даже создавать маленькие вещи. Можно создавать маленькие, незначительные и не имеющие большой силы вещи, такие, как водородные бомбы, ведь если их сравнить с этим... это другой порядок величины.

Человек говорит: «Я никогда не стану богатым» – и не становится. Он говорит: «У меня неважное здоровье» – и так оно и есть. Он создал для себя эти условия существования с помощью этих раздражительно-ответных постулатов, которые на самом деле возникли на основе воздействий, оказанных на этого человека МЭСТ-вселенной.

О чём вы говорите? Вы говорите о чём-то феноменальном, о чём-то феноменальном, что реально существует.

Так вот, вы как одитор могли бы подумать – и это очень важно знать при проведении одитинга – вы как одитор могли бы подумать, что для того, чтобы изменять постулаты, вы должны возвращаться в прошлое по траку времени. В течение очень короткого времени вы проводите человеку процессинг по созданию мокапов, и один из самых важных уроков, которые он усваивает... и он усваивает этот урок инстинктивно, вам не нужно как-либо обучать этому вашего преклира. Вам нужно дать ему знания относительно времени, но вам совершенно не нужно обучать его тому, как заново создавать постулаты.

Откуда мы знаем, что это существует? А вот откуда: вы поднимаете преклира по шкале, и вдруг он говорит: «Эй!» Он всё время говорил вам... отступая, он настолько сильно углубился в пространство, что совершенно рассеялся, поэтому он продолжает твердить: «Я не нахожусь ни в одной точке пространства». Что ж, вы знаете, где он находится. Его нужно собрать воедино прежде, чем он сможет найти пространство, в котором он находится, чтобы он мог выйти из этого пространства и попасть в своё собственное, и тогда он сможет выйти из своего собственного пространства и больше не находиться ни в каком пространстве.

Он говорит, что что-либо находится здесь, и потом это находится здесь, и потом это находится здесь; оно горячее, и оно холодное, и человек говорит, что это на какое-то время останется здесь. И тут же говорит, что этого здесь нет. Если он захочет, он может выставить себя лжецом миллион раз за минуту. Он может просто создать постулат, и ему не нужно говорить, что этот постулат больше не существует – он просто создаёт новый постулат.

И вот он перед вами, полностью собранный воедино, и теперь он контролирует пространство, а затем владеет пространством. Он скажет: «Да это же прекрасно. Здесь нет никакого пространства». Иначе бы он сказал: «Ну, я не думаю, что я там. На самом деле я, вероятно... я, вероятно, нахожусь вне этой вселенной». Нет, вам это не нужно. Человек обнаруживает, что это замечательное данное: там, где он находится, нет никакого движения, нет никакого пространства. Он чувствует себя там очень комфортно. Никакого движения, никакого пространства, понимаете?

И он усваивает это очень быстро. Он просто создаёт постулат, а затем ещё один постулат, и он может создать один постулат, а затем другой. Эти постулаты относятся просто к положению вещей в настоящее время или к желаемому будущему, или к тому, что этот человек пожелает. Но на уровне тэты... на уровне тэты есть кое-какие проблемы: вам надоедает то, что продолжительность существования чего-то нарушается. Вы хотите, чтобы что-то продолжало существовать. Таким образом вы начинаете двигаться по кривой автоматизма.

Вы говорите ему: «Создайте какое-нибудь пространство».

Автоматизм состоит просто в том, чтобы обеспечить, что что-то будет продолжать существовать, в том, чтобы автоматизировать различные процессы и устроить всё таким образом, чтобы вам не нужно было постоянно за ними следить. Это способ для ленивых. Вы могли бы создать и продолжающийся постулат! Такой постулат постоянно требует вашего внимания.

Он скажет: «Ладно, ежик, ежик. Вот вам пространство».

В этой вселенной, созданной вами, есть двенадцать собак, и вам нужно думать за каждую из них. Поэтому вы думаете за двенадцать собак, и за сто восемьдесят оленей, и за шестнадцать весталок, или нимф, или сатиров, а также за всё то, что может существовать у вас в этой вселенной. Вы одновременно можете думать за ряд предметов, за каждый по отдельности, при условии, что вы свободны от потока времени.

«Теперь рас-создайте его».

Вы помещаете их в поток времени, и вы по своему желанию можете входить в него и выходить из него, так что он может стать очень, очень разреженным. И вот что вам нужно знать – вам нужно знать о двух моментах: во-первых, что пространство, энергия и предметы создаются с помощью постулатов, они изменяются с помощью постулатов и разрушаются с помощью постулатов. А также что постулаты, созданные на уроне тэты, не имеют какого-то упорядоченного расположения, обусловленного потоком времени.

«Зачем?»

Когда вы одитируете какого-нибудь хомо сапиенса (и это один из самых замечательных моментов в процессинге по созданию мокапов), – этот ваш хомо сапиенс, он пережил мучительную смерть, его убили; когда он лежал при смерти, он сказал: «Я больше никогда в жизни не буду испытывать ничего подобного. И пусть меня лучше убьют, чем мне будет необходимо снова принимать такое решение. Хорошо, что я умираю, я ни на что больше не годен». И в один прекрасный день... (очевидно, что это факсимиле находится где-то в потоке времени, оно там расположено) в один прекрасный день кто-то появляется с другой стороны от этого факсимиле и начинает шпынять этого человека за то, что тот ни на что не годен, и подбрасывать энергию этому факсимиле. Или сам человек начинает подбрасывать энергию этому факсимиле (оно находится вот здесь, это совершенно определённая точка или область в пространстве), и в один прекрасный день он говорит: «Я ни на что не годен, и у меня постоянно такое ощущение». И при использовании прежних методик вам как одитору нужно было возвращаться в прошлое, просто возвращаться в прошлое по траку времени, и думать, думать и так далее, и наконец вы начинали проходить этот инцидент, и вы бесконечно проходили, проходили, проходили, проходили и проходили этот инцидент, пока, наконец, полностью не стирали его в порошок. И тогда вдруг бац! – и вот этот постулат. Он показывается на глаза, преклир заново оценивает его, и бух! – постулат исчез. И преклир чувствует себя довольно хорошо в отношении этого инцидента, после того, как вы затратили на эту работу много, много часов. Что ж, это просто не имеет смысла. То, что эта штуковина расположена на каком-то ридже, и на ней имеется бирка с указанием времени – это ещё не повод искать её и перемалывать в порошок. Потому что она находится не на каком-то линейном траке времени, протянутом в пространстве. Она находится просто на ридже, имеющем конкретное местоположение по отношению к вашему преклиру, и когда её задевают, она там активизируется. Может существовать дюжина способов.

«Ну, давайте же, рас-создайте его».

Вы просто учите преклира тому, что он может создавать постулаты по собственной воле и что не важно, сколько постулатов содержит тот инцидент – он не окажет на преклира никакого воздействия, потому что преклир может делать с постулатами то, что ему нужно. Он может взять ответственность за принятие решений. И как только преклир станет способен брать ответственность за принятие решений, он сможет принять решение и передумать, принять решение и передумать – он может сделать это десять раз в минуту в отношении одного и того же предмета и выйти из этого без единой... совершенно безо всякого повода.

«Зачем?» Он говорит: «Почему я должен это делать? Я просто помещу туда что-нибудь! А знаете, это очень интересно. Это очень интересно».

Он говорит: «Собака будет бежать в эту сторону, она будет бежать в ту сторону, она будет бежать в ту сторону, она будет бежать в ту сторону. Я хочу, чтобы эта собака на протяжении всей оставшейся жизни, на протяжении нескольких лет, продолжала бежать в том направлении. О, я думаю, что она будет бежать в эту сторону». Понимаете, это очень легко. И внезапно человек обнаруживает, с какой лёгкостью он может создавать постулаты. И одним из моментов, которые особенно поражают человека в процессинге создания, является то, что он вдруг обнаруживает, что обладает божественным свойством: он может добиться, чтобы его постулаты сбывались.

Бросьте это. Я имею в виду, что вы не сможете одитировать этого парня.

Когда в своей собственной вселенной он говорит: «Да будет свет!», возникает свет. «Да не будет света» – и света нет. «Я думаю, что у меня здесь будет розовый свет. Нет, это никуда не годится; зелёный свет. Нет, пусть всё это... давайте поместим здесь четыре оранжевых солнца на квадратных орбитах. Это именно то, что нужно нам в этой вселенной». И он просто позволяет им находиться там. И всё отлично. В один прекрасный день ему надоедает всё это. Но вот что тут странно: когда он о чём-то говорит, что это так-то и так-то, то это так-то и так-то.

Я серьёзно говорю. Конечно... конечно, это гораздо выше уровня любого преклира, который вам когда-либо попадётся... И не позволяйте ему выйти сухим из воды, потому что он находится очень высоко. Он находится очень высоко.

Так вот, допустим, кто-то убедил его, что... чтобы основательно ухудшить чьё-то состояние, вам нужно просто-напросто убедительно доказать ему, что если он что-то говорит, это ещё не означает, что так оно и есть. Это значительный фактор в аберрации. То, что он так говорит, ещё не означает, что так оно и есть.

Он обладает такими способностями, что на самом деле мог бы смокапить что-нибудь более яркое и блестящее и более действенное по сравнению со всем этим, а всё это несколько старовато, затёрто, всё это как бы застоялось, покрылось плесенью... К тому же это печально. Всё это печально. Всё это говорит вам: «Мы служили вам; мы были созданы для вас; вы можете использовать эту вселенную; мы сделали всё возможное, чтобы вам помочь», и так далее. «И мы построили всё это для вас, и вы должны очень осторожно это использовать», и так далее и так далее. Это факт.

Существует множество способов, которыми этот механизм распространяется в обществе. Вот один из самых действенных: «Ты думаешь, что ты такой важный. Пойди на кладбище и посмотри на могилы. Там лежит множество людей, которые тоже считали себя важными».

Вы увидите, что преклиры, которые находятся очень низко на шкале тонов, драматизируют это как «одиторы». Такой человек просто пребывает в прекрасной печали, представляя себя последним одитором на Земле. Такой преклир находится очень низко на шкале тонов, он не может выйти из своего тела или... ничего подобного он не может сделать, он одитирует как одержимый. И вот вы говорите ему: «Теперь почувствуйте прекрасную печаль, представив, что вы – последний человек на Земле. Здесь больше никого нет, вы всех освободили. Теперь почувствуйте прекрасную печаль из-за того, что все уходят и последняя парочка преклиров смотрит на вас и говорит: "Ну, прощай, нам жаль, что мы не можем взять тебя с собой". Почувствуйте эту прекрасную печаль; и пусть там появится маленькая статуя... ваша маленькая статуя, которую они сделали», и так далее. «И вы можете сидеть там и смотреть на эту статую, тогда как все остальные стали свободными и ушли».

Итак, с чем мы тут имеем дело? Человек создаёт постулат; сам того не осознавая, он испытывает давление со стороны МЭСТ-вселенной. У него всё ещё имеется эта дикая идея об отсутствии различий. Для него его собственная вселенная и МЭСТ-вселенная – это одно и то же. И он создаёт постулат в МЭСТ-вселенной, и вы не успеваете и глазом моргнуть, как он говорит... он создаёт какую-то командную фразу. Он говорит: «Ведите этот поезд по этому пути, и мне наплевать – поезд должен двигаться быстро, и вы не должны тут околачиваться на одном месте. Вы должны доехать за такое-то время». Поезд сходит с рельсов, восемьдесят четыре человека погибли и рррр-мм. Он не хотел создавать этот постулат.

И этот человек скажет: «Да. Эй, минуточку, именно так я себя и чувствую».

И это, в сочетании с другими факторами, приводит к тому, что человек говорит: «Я не хочу принимать каких бы то ни было решений относительно этого». И по сути это то, что представляет собой безответственность. Нежелание принимать решения, нежелание порождать состояния бытия – это квинтэссенция безответственности. Следующий уровень - сразу под этим – это рассматривать ответственность как силу.

Что ж, вот так чувствует себя МЭСТ, когда вы действительно начинаете в него проникать и перемещаться внутри него. Интересная штука. Ну как бы то ни было... Конечно, вы можете заставить его испытывать всё, что угодно, но у него есть чувства, свойственные ему от природы.

Хорошо. Теперь об условиях существования: «Я не хочу определять условия существования». Один из способов добиться, чтобы стрелка Е-метра просто соскочила со своей оси – это сказать преклиру: «Хорошо, а что если бы всё сказанное вами сбывалось?»

Так вот, Q порождает совершенно определённый тип вселенных, например, такие, как МЭСТ-вселенная, или же она порождает недолговечные вселенные, или же она вообще не порождает никаких вселенных... селф-детерминизм. Но для того чтобы создать вселенную, нужно уметь хорошо управлять вселенной. Вселенная может быть построена по схеме из восьми динамик. Как эта, например. Но вселенная может иметь восемьдесят две динамики, шестнадцать динамик и квадратнокорневое пространство. Что такое квадратнокорневое пространство? Не знаю. Я никогда ещё не создавал квадратнокорневого пространства. Я создавал кубическокорневое пространство, логарифмическое пространство, но логарифмическое пространство – это очень забавная штука. Я расскажу вам о логарифмическом... Бог ты мой, как же вас может измотать путешествие по логарифмическому пространству. Это изумительно.

«О, нет».

Также бывает скрученное пространство. Вы можете создать скрученное пространство. Вы можете создать все эти... вы можете создать пространство, соответствующее любому математическому символу, который вы только можете придумать. Более того, вы можете почувствовать это пространство, и это нечто лучшее, чем то, что вы можете сделать с помощью математической формулы. Очень интересно создать какое-нибудь пространство и ощутить его и так далее.

«Да, интересно...» – иногда рядом с вами ходят таки люди: «Да, интересно, подумал ли я, что... Интересно, было ли у меня намерение, чтобы эта собака забежала под колёса моей машины. Интересно, не подумал ли я случайно об этом. И если я подумал об этом, то именно из-за этого собака попала под колёса машины. И вот почему... О, боже, и я... я не хотел убивать эту собаку. Она... это просто ужасно». И так далее.

Да. Ну, как бы то ни было, давайте спустимся обратно на Землю. Таким образом, это высший уровень, с которым мы имеем дело. Это находится выше уровня выживания; это находится выше уровня бытийности; это находится гораздо выше уровня действия. Как ни странно, это находится выше уровня идентности как таковой. Но это очень высокий уровень, высший уровень индивидуальности. У людей была такая идея, что если вы поднялись на самый высший уровень... вам, конечно, нужно как бы подняться ещё немного и посмотреть, нет ли чего-нибудь, что находится ещё выше. Люди думали, что это... что существует какая-то основная масса тэты и что на верхнем уровне шкалы тонов все превращаются в единое целое. К счастью, это не так. Да.

Так что же это за... Конечно же, в своей собственной вселенной он не угодил бы в такую глупую ситуацию – там нет ничего, что постоянно действовало бы ему наперекор, и поэтому он не угодил бы в такую глупую ситуацию, когда он создаёт постулаты, не осознавая этого. Он уже самоустранился. Он создал постулат... он не знает, создаёт ли он постулаты и сбываются они или нет. Кстати, существует определённый вид безумия. Всё это может быть доведено до крайности.

Но если вы опускаетесь по шкале тонов, то все превращаются в единое целое, а единство – это МЭСТ. У МЭСТ нет какой бы то ни было индивидуальности. Этому стулу всё равно, кто его поднимает. Не важно, кто его поднимает, будь то воин пятой завоевательной силы, или вы, или я, или кто угодно ещё. Это не имеет значения. Кто угодно откуда угодно может ворваться сюда и передвинуть этот стул. Стул не скажет: «Простите». Стул не скажет: «Мне больно». Это подлинное братство МЭСТ-вселенной. Это братство. Однако всё это дошло до того, что она даже не носит отличительных знаков.

Кстати, любая из функций разума может превратиться в безумие, если она станет чрезмерно выраженной. Безумие – это просто чрезмерно выраженная функция разума, которую он уже выполняет. Любой невроз представляет собой именно это. Это что-то, что разум может делать, но эта способность была чрезмерно усилена или подавлена. И вы столкнётесь со случаями, когда имеет место и то, и другое одновременно.

Но у неё есть идентность. Это стул. Но не просто стул, а стул, который стоит на этой кафедре. И это чёрный стул, но я не думаю, что если бы мы назвали его Мехитабль, он бы знал об этом. Но мы могли бы назвать его «стулом по имени Мехитабль». Вот он.

Хорошо. Теперь давайте опять рассмотрим этот пример с постулатами. Человек боится, что сказанное им сбудется. И через некоторое время он уже не хочет, чтобы его приказы выполнялись. Если в ваши руки когда-нибудь попадёт человек, командовавший во время Второй мировой эскадрильей истребителей, вы вспомните мои слова. Он говорил: «Ну, ребята, вы отправляетесь вот сюда, и это будет ваша зона патрулирования. А тебе, Билл, придётся занять место Эда».

И я заметил, что когда я позволяю ему стоять здесь, он продолжает стоять здесь. Он не поднимается. Он не говорит... он не пытается вернуться в прежнее положение. Он вообще ничего не делает. Я могу подойти и немного пихнуть этот стул. Он сказал «аи»? Может быть, он почувствовал «аи». Не знаю. Но он не сказал «аи». Это просто идентность без индивидуальности. Индивидуальность определяется способностью создавать идентности.

Так что Билл отправляется в полёт, и его убивают. Зррррррр. Теперь этот человек больше не хочет принимать таких решений. Он не хочет быть тем, кто отдаёт приказы. И в тот день, когда он становится человеком, который не хочет отдавать приказы, можно считать, что он покойник, ведь отныне он будет несчастным и жалким человеком, потому что он отрёкся от последней крупицы собственной вселенной. Теперь он сброшен с трона, теперь он просто бродяга.

Посмотрите на маленького ребёнка. Он бегает... вот он Бак Роджерс; в прошлом он был Джессом Джеймсом; а ещё раньше он был Диком Тэрпином или кем-нибудь ещё. Я представляю, как все они однажды... как каждый маленький ребёнок бегал по улице, и он был Ричардом Львиное Сердце, а ещё раньше он был Мерлином и носился сломя голову, а ещё раньше – бог его знает. Я представляю, как в Риме маленькие дети бегали туда-сюда, и у них не было даже деревянных мечей в руках, но они были Юлием Цезарем. Один день они были Юлием Цезарем, на следующий день они были Тиберием, на следующий день – Калигулой. Маленькому ребёнку всё равно, сколько у него идентностей. Но если вы спросите его: «Являешься ли ты индивидуальностью?» – о, разумеется, он является.

Таким образом, ваш преклир обнаружит, что постулаты – это одна из тех вещей, с которыми труднее всего что-то сделать. И вы, конечно же, украдкой подбираетесь к этому его убеждению. Вы создаёте для преклира целую кучу постулатов, с которыми он соглашается. Но эти постулаты направлены не на ухудшение его состояния; они направлены в сторону Q1. И вы поднимаетесь всё выше, выше и выше.

Самой большой индивидуальностью хомо сапиенс обладает в раннем детстве. Представление маленького ребёнка о том, что такое достоинство, полностью уничтожило бы некоторых пожилых дам, которые любят гладить детей по головке и говорить: «Утю-тю-тю-шечки». Ребёнок смотрит на них... этот взгляд может убить!

А если бы вы хотели сделать так, чтобы он двигался в противоположном направлении – я мог бы сказать вам, что вы можете взять Q.1 и двигаться в противоположном направлении. Вы могли бы сказать этому преклиру: «Хорошо, теперь возьмём то, что находится перед вами. У вас есть этот мокап. Хорошо, вы создали этот мокап? О, вы создали? О-о-о-о. Вы хотите сказать, что вы видели его? Что ж, ещё одна проверка. Давайте посмотрим, не можете ли вы случайно переместить это. О, вы можете переместить это. О-о-о-о. Что ж, должен вам сказать, что нам придётся отправить вас в больницу на неделю или на две, потому что мы должны устранить это состояние. Вы хотите сказать, что вы видите разные вещи, а затем вы ещё думаете, что можете перемещать их. И вы видите их, и вы думаете... Что ж, это очень странно». Боже мой! На самом деле, это самый быстрый способ ухудшить состояние преклира.

Таким образом, мы говорим о высшей степени индивидуальности, которой можно достичь. И когда я говорю «высшей степени», я не имею в виду «абсолютной». По мере того как мы поднимаемся вверх, у нас, вероятно, остаётся ещё много индивидуальности; у нас, вероятно, остаётся ещё много индивидуальности. Существует, вероятно, ещё множество других вещей, которые можно сделать.

Вот ещё один способ: «Всё было не так. Вы не видели этого, и это было не так. Если бы вы смогли найти какой-то способ продемонстрировать это на месте...»

Человек говорит: «Я был там, и машина проехала по улице и завернула за этот угол».

Так вот, эту вселенную можно назвать... эта МЭСТ-вселенная, возможно, является чем-то средним между всеми существующими соглашениями, чем-то средним между всеми существующими иллюзиями, что совершенно неизбежно должно было возникнуть. Если бы какая-то группа людей постоянно создавала иллюзии, создавала иллюзии и приходила к каким-то соглашениям, то можно сказать, что неизбежно появилось бы нечто среднее между всеми этими соглашениями и иллюзиями. Так вот, я не знаю, насколько это утверждение верно, но такое могло произойти за такой длинный промежуток времени, это ужасно... это могло произойти с такой большой массой, как МЭСТ-вселенная. МЭСТ-вселенная – это большая масса, а не длинный промежуток времени.

Вы отвечаете: «Она повернула не за тот угол, это было на квартал раньше».

Вот существует большая масса, она могла появиться именно таким образом. Я не знаю. Зато я точно знаю... зато я точно знаю, что я уже видел достаточное количество вселенных, чтобы знать, что они не подчиняются одним и тем же законам. И это весьма, весьма удивительный факт. И я точно знаю, что каждый человек в полной мере способен создать вселенную. Я не говорю, что это должна быть крохотная вселенная, которую можно было бы хранить в шкатулке для украшений или что-то в этом роде; это может быть довольно большая вселенная.

Он говорит: «Нет, она повернула за тот самый угол».

Сколько вселенных вы могли бы иметь в существующих вселенных? Разумеется, бесконечное множество. Эту МЭСТ-вселенную, поскольку она представляет собой спостулированную протяжённость, с которой вы согласились, можно очень легко, если говорить о протяжённости... у вас есть спостулированная протяжённость... всё, что вам нужно сделать, – это немножко изменить её пространственные координаты, и она может оказаться прямо здесь. Понимаете, пространства даже не могут совпадать. На самом деле мы не можем даже сказать, что одно пространство пересекается с другим пространством, потому что пространство – это постулируемое соглашение. А если пространство – это постулируемое соглашение, то существует только один способ сделать так, чтобы одно пространство пересекалось с другим, и это очень простой способ. Человек может сказать: «Так, посмотрим, в высоту столько-то, вперёд столько-то, в ширину столько-то, но ширина вот здесь идёт под углом в 45 градусов, и высота имеет небольшой наклон влево, а ширина - вот». И у него получается два пространства одновременно.

И вы говорите: «Нет, нет, нет – это был этот угол». О-хо-хо-хо-хо, через некоторое время он начинает чувствовать, что его мозги прямо-таки скрипят.

Но не окажется ли он в ужасном состоянии? У него есть два пространства одновременно, и всё то время, когда у него есть два пространства – две протяжённости - одновременно, он пытается... понимаете, единственная причина, по которой они перемешались между собой, заключается в том, что он находится в состоянии «может быть». А потом у него, возможно, есть пространство, которое он называет временем, и он постоянно перемещает это пространство, которое он называет временем. Конечно, оно никуда не двигается... и он совершенно запутался во времени, но у него есть ещё одно пространство, которое постоянно как бы навязывает себя ему.

Вы знаете, есть женщины, которые живут с мужчинами и постоянно поступают с ними именно так. И есть мужчины, которые живут с женщинами и постоянно поступают с ними именно так. И это самая ужасная жизнь, какую только можно представить: «Нет, дорогой, всё было именно так. Да, дорогой. Нет, я знаю, что ты просто этого не помнишь» – и так далее. «Куда ты положил эту вещь? Ты никогда не знаешь, куда ты что кладёшь». Понимаете, как это происходит. «Не говори таких вещей».

Что бы вы думали – это ваш преклир. Он не знает... он на самом деле не видит никакого различия между пространством МЭСТ-вселенной и пространством своей собственной вселенной. Он никогда их не различал. Он по-прежнему держится за одно пространство, а смотреть пытается на другое. Люди, у которых происходит всё наоборот, люди, которые проделывают с пространством самые невероятные штуки... просто удивительно.

И когда человек был маленьким ребёнком – маленьким ребёнком: «Не держи голову так, а то так и останется». Потому что всё это воздействует непосредственно на Q1 и Q2. Всё это действует прямо в этом направлении, и это может быстрее всего снести человеку крышу.

Вот какой-то человек выходит на улицу, он смотрит на звёзды и видит небо в трёх измерениях, совершенно прекрасно. Что ж, он имеет довольно неплохое представление о пространстве. Он может сказать вам, какая звезда является самой удалённой... какая звезда находится дальше. Вы можете проверить это по карте. По яркости звезды нельзя определить, на каком расстоянии она находится, потому что некоторые очень яркие звёзды находятся довольно далеко, а некоторые тусклые звёзды находятся довольно близко. И этот человек просто говорит: «Вон та звезда находится довольно далеко отсюда, а вон те звёзды находятся ещё дальше. Я вижу это отсюда».

Вы просто уничтожаете его способность размещать различные объекты в пространстве и времени, или снижаете эту способность, и заставляете его чувствовать себя так, будто то, что он сказал, не сбудется, а если сбудется, то это будет что-то плохое.

Вы скажете: «Он не мог измерить расстояние при таком маленьком параллаксе. Это невозможно». Но если вы посмотрите на астрономическую таблицу и проверите то, что он только что вам сказал, то вы увидите, что там указано то же самое расстояние. То есть вы увидите приблизительно то самое расстояние, которое он пытался вам назвать. Да, эти... эта яркая звезда действительно находится дальше, чем эти две тусклые. Этот человек видит глубину пространства. Что ж, он имеет довольно неплохое представление об измерениях этой вселенной, раз он может проделывать что-то подобное.

«Что ж, хорошо, что ты не... Хорошо, что ты оказался неправ в отношении этого».

Вот другой человек выходит на улицу, и ему кажется, что все эти звёзды висят в полуметре над ним. Он просто не видит никакого расстояния между собой и этими звёздами, и все они кажутся ему плоскими. А потом кто-то ещё выходит, и для него все эти звёзды расположены совершенно по-другому. Он совершенно чётко видит, что звёздное небо уходит вон туда, и он говорит: «Когда передвигаешься на юг, звёзды начинают подниматься».

«Да, – говорит человек; бедняга, он соглашается с этим, – да, хорошо, что я был неправ. Я, конечно, рад, что я был неправ в отношении этого».

Вы, возможно, могли бы посмотреть на всё это поближе, если бы просто спросили у нескольких человек, как для них выглядят звёзды. И если вы повыспросите у них всё это, то обнаружите, что люди по-разному видят пространство, и это единственное, на что я здесь пытаюсь обратить ваше внимание. Существуют различия.

Это прямая дорога в психушку. Таким образом, всё, что я хочу сказать в Q2, – это то, что постулат не содержит времени и что для того, чтобы аннулировать его, не обязательно его аннулировать; его можно аннулировать только путём создания другого постулата. И для того, чтобы этот постулат был постулатом, ему даже совершенно не обязательно продолжать существовать или существовать на протяжении какого-либо времени.

Так вот, какое это имеет отношение к одитингу? Что ж, к одитингу это имеет самое непосредственное отношение. Вы заметите... приведу вам реальный пример. Когда я работаю с мокапами, я постоянно говорю человеку, чтобы он передвигал мокап вправо, влево, помещал над своей головой, у себя за спиной и под ногами. Я говорю человеку, чтобы он помещал его на каком-то расстоянии от себя, чтобы он приближал его к себе, чтобы он помещал его на улице, чтобы он помещал его на стене и в разных местах. Но что я при этом делаю? Я меняю положение объекта в пространстве. И изменять положение объекта в пространстве важнее, чем изменять его цвет или что-то ещё. Местоположение в пространстве. Таким образом, в процессинге это становится действием высокого уровня... почему? Усилия и мысли вашего преклира направлены на то, чтобы обрести селф-детерминизм, и можно сказать, что селф-детерминизм – это усилие, направленное на то, чтобы достичь целей тэты.

Ему не обязательно иметь причину для существования. Простите, ему не нужно иметь какие-либо основания для существования. Человек, создающий постулат, является причиной на том уровне, который мы теперь считаем наивысшим. Таким образом, мы изучаем причину и следствие. Что является причиной самого высокого уровня? Причина самого высокого уровня – это постулат.

А цели тэты, которые мы можем видеть (и возможно, у тэты гораздо больше целей), сводятся к тому, чтобы размещать энергию и материю в пространстве и времени; и размещать... в дополнение к этому, создавать пространство, в котором можно размещать энергию и материю. Так что когда мы начинаем проводить процессинг, мы обязательно должны добиваться, чтобы человек постоянно менял местоположение объектов.

Нужен ли причине самого высокого уровня какой-либо повод для действий? Нет. Никакого повода не нужно. Вы говорите: «Теперь все луны будут делаться из зелёного сыра, для меня теперь это так. Бамс! Готово». Для этого нет никакого повода, кроме, может быть, стремления к хаотичности. Человеку просто хочется луну другого типа, или он просто говорит это, или ему скучно в этот день, или идёт дождь. Или, может быть, он объясняет себе это таким образом: «Число буханок хлеба в Тудавиле было разделено на корень квадратный из шести, так что в этой вселенной постоянно будет видна только четверть луны».

Какая самая большая трудность, с которой он сталкивается? Какова самая первая маленькая трудность, с которой вы сталкиваетесь при работе с преклиром? Он не может всё это передвигать! Для него это будет большим удивлением. Он знает, что для того, чтобы передвинуть что-то, нужны десятитонные грузовики, лебёдки, цепи и прочее.

Кто-то мог бы подойти к нему и сказать – если бы он находился в этой вселенной и его окружало бы множество людей, или просто если бы с ним в его собственной вселенной находилась небольшая группа тэтанов, или же если бы он являлся частью той группы, которая создаёт вселенную, что-то вроде этого, – то его постулат был бы разрушен только в том случае, если бы кто-то подошёл и сказал: «Почему ты сделал луну из этой четвертинки? Я имею в виду, почему луна всегда видна на четверть? Луна не должна быть видна на четверть. Нам нужно, чтобы луна была видна наполовину, и у тебя не было никаких оснований для того, чтобы сделать всё именно так, не так ли? Ты должен признать, что у тебя не было для этого никаких оснований».

Что ж, о времени мы поговорим немного позже. Время, конечно, это вполне определенная вещь, и его очень легко понять, так что сейчас мы не будем особо останавливаться на времени... в данный момент.

Что вы постоянно слышите в этом обществе? «Для этого должны были бы быть какие-то основания». «У тебя должны были быть какие-то основания, или ты бы не поступил так». Боже мой, это действительно лишает человека силы. Вам не нужно иметь никаких оснований, чтобы что-то сделать.

Давайте рассмотрим это с точки зрения целей тэты. Это означает, что в процессинге, чтобы восстановить селф-детерминизм преклира, вы прикладываете самые большие усилия – и на самом деле это единственное, к чему вы прикладываете свои усилия, – к достижению целей тэты, а целями тэты являются её способности, способности тэты. Q1: вот тэта, она не имеет длины волны, не имеет положения во времени и пространстве, не имеет массы, не имеет продолжительности жизни, у неё нет ничего из этого, но она обладает потенциалом или способностью размещать энергию и материю в пространстве и времени и создавать пространство, в котором можно создавать энергию и материю. Вот и всё.

Но когда вы смотрите на эту вселенную, вы наблюдаете причину и следствие в потоке времени. И поэтому за причиной, по всей видимости, идёт следствие, и в результате развивается аберрация, потому что человек может двигаться только вниз и никуда больше.

Так вот, каким образом кто-либо мог вообще прийти к такому выводу? Но вы увидите, что это работает. Вы увидите, что это превосходно работает, и время от времени вы будете задаваться вопросом: «Боже мой, с чем же это мы тут имеем дело?», потому что вы на самом деле начинаете разбираться во всём этом.

Если все постулаты, когда-либо созданные им, всё ещё действуют, и если всё, что он может сделать, – это слегка видоизменить пределы, в которых они действуют, то вы обнаружите, что сфера его деятельности всё сужается и сужается; он ничего не может сделать, чтобы избежать этого. Он действует всё меньше и меньше. А что делает МЭСТ? Она не создаёт ни единого постулата. Этот стул за весь вечер не создал ни единого постулата. Он не решил, что сцена теперь будет покрыта зелёным ковром. Он ничего не решил. У него нет никаких мнений. И человек, получая удары, скатывается вниз по нисходящей спирали постулатов, поскольку у него есть этот бесконечный временной поток.

Так вот, когда-нибудь я найду Q ещё более высокого уровня – или это сделаете вы или кто-нибудь ещё, – Q, которое даст нам нечто большее, выходящее за пределы того, что у нас уже есть. И когда мы этого достигнем, произойдёт ещё один большой скачок вперёд, в том что касается наших способностей.

Это одна из тех причин, по которым большинство людей очень, очень хотели бы не иметь никаких связей с предыдущей жизнью. «Её больше нет! Ух!» Чёрта с два её больше нет. Вы начинаете проходить в одитинге инграммы и обнаруживаете, что они рассыпаны по всему траку от начала и до конца.

Но эта Q, о которой я вам сейчас рассказываю, была целью... я сказал, что существует несколько уровней и что мы проходим через второй уровень знания с помощью процессинга усилия и подбираемся к третьему уровню. Что ж, мы только что прорвались через третий уровень.

Человек сказал: «Я не отвечаю за те постулаты, которые я создал в течение той жизни. Постулаты, которые я создал, не должны оказывать на меня никакого влияния, я свободен и чист. У меня новое тело, я полностью готов действовать. Я теперь хомо сапиенс. Я иду по своему пути. Я собираюсь получить новое образование».

Что находится на четвёртом уровне, я не знаю. Но я знаю, что эта Q1 видима и что её можно использовать, впервые её можно использовать в широком масштабе, получая удовлетворительные результаты. Потому что как только вы начинаете её использовать, ваш преклир перестаёт задавать этот глупый вопрос. Этот вопрос... становится очень трудно понимать этот вопрос... что кто-то может задать этот вопрос; он говорит «Почему мы здесь? Какова причина всего этого?»

Какой обман. Вот сидит человек, он получил образование в Оксфорде, он был награждён стипендией Родса, также он однажды с почестями закончил Принстон, и вот он в детском саду, учится читать по слогам.

Вы говорите: «Причина. Хм... Это ноль, запятая, примерно... пятнадцать нулей, один, пять [0,00000000000000015], или что-то около этого, это длина волны – способность воспринимать или мыслить... я имею в виду, причина... о чём вы говорите?»

Вы делаете так, чтобы он вышел из тела, и очень быстро задаёте вопрос: «Кстати, у вас есть какой-нибудь банк, связанный с каким-либо университетом?»

Он отвечает: «Какова причина? Какова... когда я, какова.. Какова причина? То есть почему мы здесь?»

И он отвечает: «Угу, да, есть такой банк».

—А, вы имеете в виду предшествующую причину. А, вы имеете в виду, что должна существовать предшествующая причина в этой вселенной?

И вы говорите: «Ну что ж, выкиньте из него всё плохое, освободите его от всего нежелательного».

—Нет, нет, нет. Почему мы здесь?

И он: «Ляя-ляя. Да, есть там парочка вещей, которые мне не нравятся. Ляя-ляя. Выглядит совсем неплохо».

—Что вы имеете в виду под этим «почему мы здесь»?

«Что там содержится?»

—Именно это. Почему мы здесь?

«Ну, там есть французский и немецкий, а ещё я изучал древнегреческий. И ещё там есть куча семинарий – о, этого нам совсем не нужно!»

—Что вы имеете в виду?

И вы говорите: «Теперь в этом банке порядок?»

—Ну, я хочу знать причину, по которой мы здесь находимся.

«Точно».

—Что ж, послушайте. Послушайте. Причина имеет отношение к ассоциативным процессам. Если вы сможете по ассоциации связать одну вещь с другой, то в конце концов вы обнаружите, что вы вернулись по цепочке к тому, с чего начали. И вы можете продолжать ходить по кругу таким образом или же вы можете создать спираль – как угодно. Но когда вы говорите «причина чего-то», вы спрашиваете о градиентной шкале данных. А если у вас есть градиентная шкала данных, то необходимо пространство и время, в которых существовала бы эта градиентная шкала данных. И всё это так и будет двигаться кругами. Не спрашивайте о градиентной шкале данных в пространстве и времени, потому что она всегда заканчивается на самой себе. Исключений не бывает. Ваша причина имеет отношение к одной вселенной в одну единицу времени. Вам нужно использовать здравый смысл. Так вот, вам нужно... прежде чем вы сможете иметь причину, вам нужно иметь основу, вам нужно иметь первопричину.

Вы говорите: «Подключите его к управлению двигательными функциями». Он подключает его. Бац!

А когда этот человек спрашивает: «Какова причина того, что я здесь нахожусь?», он говорит: «Послушайте, существует... вы знаете, что существует причина, предшествующая причине».

Звучит невероятно, не так ли? Но это правда. Это такого рода вещи: человек говорит: «Я всегда хотел уметь играть на фортепьяно».

О, греки с этим справились. Они прекрасно... они прекрасно со всем этим справились. Они говорили: «Ну...»

Вы говорите: «Вы когда-нибудь умели играть на фортепьяно?»

Я, наверное, могу рассказать вам о людях, которые даже ещё лучше, чем греки. Индусы, я упомянул об этом в какой-то лекции... индусам приходилось ужасно трудно. Священникам без конца задавали вопрос: «Как выглядит мир?»

И Е-метр отвечает: «Да, он умел играть на фортепьяно».

В конце концов они сказали... в конце концов они сказали: «Ну, мир представляет собой полушарие», и люди были удовлетворены этим ответом.

Так что вы говорите: «Что ж, выйдите из головы и будьте в полуметре позади неё. Теперь давайте найдём все эти факсимиле, связанные с игрой на фортепьяно. Вы нашли все эти факсимиле, связанные с игрой на фортепьяно? Давайте выберем парочку, или три, или четыре. Теперь давайте подключим их к управлению двигательными функциями. Хорошо. Вы умеете играть на фортепьяно?»

Потом они спросили: «А на чём оно держится?»

«Да, я умею играть на фортепьяно». Он заходит в комнату и начинает играть на фортепьяно – бац!

И им ответили: «Ну, это полушарие держится на... Гмм». И они провели обширное исследование, вернулись и сказали: «Полушарие держится на семи столбах».

Невероятно, правда?

Этого хватило на некоторое время, а потом появился какой-то умник, какой-то революционер, разнёс всё это в пух и прах и спросил: «А на чём держатся столбы?»

Ваш преклир должен быть в очень хорошем состоянии. Он должен быть полноценным тэта-клиром, и он должен быть достаточно хорошо отклирован, прежде чем он на самом деле начнёт делать всё это. Очень хорошо.

И этот парень сказал... священник сказал: «На слонах. Они держатся на спинах семи слонов».

На самом деле всё это чертовски глупо. Очень глупо. На всём белом свете не существует никаких оснований для того, чтобы вам нужно было учиться ловко управляться с фортепьянными клавишами, и нет никаких оснований для того, чтобы вам нужно было иметь дело с этой большой, отвратительной, злобной штуковиной, состоящей из МЭСТ, и иметь дело со всеми этими вещами – нет никаких оснований проходить через все эти мучения, если вы можете создать мокап не только фортепьяно, но и прекрасного симфонического оркестра, который играет позади этого фортепьяно, и сделать так, чтобы их можно было услышать. Согласитесь, что это было бы умением более высокого уровня, так ведь? Однако это легко. Это... это очень легко.

«Да?»

Зачем вам нужно возвращаться по траку времени и подбирать там то, чему вас учили в МЭСТ-вселенной? Это энергия МЭСТ-вселенной, это старая, использованная энергия; вы создали её, но эта энергия уже не первой свежести. Она совсем испорчена. В ней есть всякие щепки и так далее. И она в любом случае настолько пропитана печалью – она была создана на разбитых надеждах и утраченных мечтах, и на решениях типа «Я ничего не могу контролировать, и я не смею делать никаких постулатов, так что вот... Боже». Зачем же беспокоиться по поводу этой энергии?

Что ж, это сдерживало интеллектуальную революцию, вероятно, на протяжении многих столетий, пока какой-то умник наконец не сказал: «А интересно, на чём стоят эти слоны?» И он вернулся и спросил священников: «На чём стоят слоны?»

Это один из тех выводов, к которым ваш преклир начинает приходить во время процессинга создания. Он обнаруживает, что может создать постулат и тем самым создать в своей вселенной всё, что ему угодно. Так вот, если ему вдруг захочется выкинуть эту идиотскую шутку – реализовать свой постулат в этой вселенной, то ему останется сделать не так уж много шагов. Ему остаётся сделать не так уж много шагов, чтобы стать способным реализовать постулат в этой вселенной. Ужасно. Вот что мы пока что получили от Q1 и Q2.

Священники уже были готовы к этому, они уже всё продумали, понимаете, они просто ждали этого, и у них уже был ответ на этот вопрос. Они сказали: «Слоны стоят на черепахе, а черепаха сидит в грязи, и под ней дальше находится одна грязь!»

Что такое постулат? Постулат – это просто высказывание духовного существа, представляющее собой какую-либо команду. Ни больше, ни меньше.

И с этим было покончено.

Давайте рассмотрим сейчас ещё парочку маленьких моментов; это имеет отношение вот к чему: обязательно ли тэта – ответьте на этот вопрос – обязательно ли тэта не имеет длины волны? Если говорить о тэте того уровня, на котором ваш преклир управляет своими действиями... он всегда управляет своими действиями на более высоком уровне, нежели тот, на котором он действует. Он должен управлять своими действиями на более высоком уровне, нежели тот, на котором он действует. Понимаете, почему это так? Потому что он должен занимать командную, более высокую позицию по отношению к тому действию, которое он предпринимает. Поэтому вы могли бы сказать, что он всегда находится немного выше или что у него немного меньшая длина волны.

В прошлом греки пытались решить этот вопрос. Они постоянно говорили о неподвижном перводвигателе... о неподвижном перводвигателе. У них было очень МЭСТовское представление обо всём этом. Они говорили: «Если существует вселенная, значит её кто-то создал. Ну а кто создал того, кто создал эту вселенную?» Им никогда не приходило в голову, что тот, кто создал эту вселенную, не обязательно должен быть создан кем-то ещё. Это столь же разумно, сколь и всё остальное, понимаете?

Поэтому вы обнаружите, что первые тэтаны считали себя энергетическими единицами. О, они считали себя очень крутыми энергетическими единицами. И затем эти ребята, не обнаружив и не высвободив свои постулаты с помощью процессинга создания, не попытавшись создать свою собственную вселенную, не попытавшись выполнить все эти действия, направленные на создание, увеличение, уменьшение и разрушение материи, энергии, пространства и времени в своей собственной вселенной – не попытавшись сделать всего этого, они прямо переходят к тому, что пытаются накапливать эту энергию. «Давай-ка посмотрим, почему это я не могу накапливать эту энергию? Давай-ка посмотрим, если я немного сильнее соглашусь с МЭСТ-вселенной, то я смогу накопить много... ля-ля-ля-ля-ля».

Но когда люди просят, чтобы им назвали причину или первопричину, им нужно что-то, что находится раньше на траке времени. И, естественно, трак времени всегда имеет пределы, так что где-то у него есть начало. А если вы будете объяснять людям причину чего-то, то всегда должна иметься первопричина. Неважно, насколько далеко вы уйдёте назад по траку, вам придётся постоянно находить первопричины, и единственное, к чему вы в этом случае неизбежно придёте, – это к тому, с чего вы начали. Вы можете взять любые данные, используемые для обоснования чего-либо, вы можете взять любой предмет и объяснять всё это таким образом, что рассуждения образуют замкнутый круг. Вы всегда можете объяснить всё это таким образом. И хотя складывается впечатление, что вы даёте людям большой объём знаний, чтобы они внимательно на них посмотрели, вы всё равно ходите по кругу. Только при этом вы не вытаскиваете что-то оттуда, что-то отсюда, а что-то таким вот окольным путём и не замыкаете весь круг рассуждений снова вот здесь.

Именно в этом и состоит проблема с МЭСТ-вселенной. Вы оказываетесь здесь, и обнаруживаете, что здесь, по всей видимости, существуют несметные количества уже заключённых соглашений, и вы очень легко присоединяетесь к этим уже заключённым соглашениям и так далее, и подумать только, в вашем распоряжении оказывается столько энергии, сколько вы хотите. Это вселенная изобилия, и главный фокус здесь состоит в том, что при всём этом изобилии создаётся недостаток чего-то.

Для наших целей мы можем... в этой вселенной существует круг, и это очень интересный круг логических рассуждений, и он имеет отношение только к этой вселенной. [См. рис. на следующей странице.] Всё начинается отсюда. Допустим, мы двигаемся в этом направлении и вот так идёт индуктивный способ рассуждения.

И это просто высший класс. Мне придётся... когда вы немного глубже ознакомитесь с этим материалом, всё это превращается в довольно мрачную шутку, потому что происходит вот что: вы создаёте изобилие, а затем объясняете всем, что у них ничего нет. И это заставляет людей оставаться на месте и соглашаться. Вы заставляете людей соглашаться с МЭСТ-вселенной, говоря им, что они не могут иметь МЭСТ, а когда вы захотите, чтобы человек по-настоящему согласился с МЭСТ-вселенной, и когда он решит, что не может иметь МЭСТ (он начинает впадать в апатию или что-то в этом роде), вы подкидываете ему целую гору, целую гору МЭСТ. И тем самым вы с ним разделываетесь. Это то, чего он хотел с самого начала. И в результате всего этого он в конце концов оказывается в самом низу шкалы.

Вот в эту сторону. Теперь давайте пойдём в другую сторону и скажем, что это дедуктивный способ рассуждения.

В этой вселенной существует изобилие... изобилие согласия. Всегда имеются уже готовые шаблоны согласия. Чего только нет. Иными словами, тут уже имеется весь этот материал. О, огромная масса материала. И от человека ожидается, что он будет работать с этой огромной массой материала.

Вы знаете, что это такое. Первый способ – это когда у вас есть куча данных... дедуктивный способ мышления – это когда у вас есть большая масса данных, и вы нанимаете много барахольщиков и всяких разных людей, чтобы они просто приносили отовсюду данные. Они приносят данные так же, как мы сегодня собирали туда людей. И они продолжают приносить всё больше и больше данных и складывать их в большие кучи, и есть кто-то, кто сидит и сопоставляет все эти данные, сопоставляет их, сопоставляет. И он пытается узнать что-то, сопоставляя все эти данные. Это дедуктивный способ мышления.

Вы снова начинаете соглашаться, и эта вселенная, по всей видимости, не желает иметь никаких дел с той энергией, которую вы можете добавить в неё. Она потихоньку забирает эту энергию, но не желает иметь с ней никаких дел. Она говорит: «МЭСТ-вселенная – это гораздо более могучая вселенная, чем любая вселенная, которую ты когда-либо создавал или мог создать или что-то вроде этого. МЭСТ-вселенная...», – и так далее. У МЭСТ-вселенной есть ужасный девиз, о котором я расскажу попозже.

В конце концов у них появляется достаточное количество взаимосвязанных данных, и они приходят к неизбежному выводу, рассмотрев все собранные данные. Это один способ.

Однако здесь есть вся эта энергия, а человек не создаёт никакой энергии, так что как только он начинает соглашаться с МЭСТ-вселенной, количество его собственной энергии начинает уменьшаться, уменьшаться и уменьшаться.

Есть другой способ. Оба этих метода представляют собой крайности. Это философский метод. Философский метод заключается в следующем: человек говорит: «Знаете, мне кажется то-то и то-то, то-то и то-то, то-то и то-то». И потом он смотрит вокруг и пытается найти какие-нибудь данные, подтверждающие это, и находит парочку и говорит: «Что ж, всё в порядке».

У человека, за которого всё делает кто-то другой, не остаётся энергии на то, чтобы что-то делать. Просто посмотрите вокруг, и вы увидите в обществе людей, за которых всё кто-то делает, и это будут самые вялые люди. Вы повсюду можете обнаружить людей, которые говорят: «Если бы у меня просто было немного больше... если бы у меня была пара горничных, и шесть или восемь тех-то и тех-то, и если бы у меня в офисе работало ещё двенадцать девушек, и если бы у меня просто были все эти вещи и так далее, и у меня было бы много времени для досуга, и я занимался бы самыми разными вещами».

В противном случае... так вот, индуктивный метод очень быстро терпит фиаско, потому что большинство древних... Возьмите кого-нибудь... о, давайте возьмём кого-нибудь из современных. Давайте возьмём отменённый закон Ома. Да, Гегель – очень интересный малый. Он отменил закон Ома... Пиацци, между прочим, открыл восьмую планету, и в тот самый день, когда он объявил об открытии восьмой планеты, Гегель написал книгу, в которой доказывалось, что поскольку семь – это идеальное число, то планет может быть только семь. Так что Пиацци... открытие восьмой планеты могло затеряться в мире интеллигенции, потому что они принимали Гегеля. Семь – это идеальное число, вот с такой точки зрения они мыслили. Я имею в виду, что это всё а-на-на-на-на, это всё гммм! Вы подходите к ним и говорите: «Эй, почему бы вам не выйти и не взглянуть по крайней мере на эту вселенную?» Они бы этого не поняли.

И что бы вы думали – чем больше людей на него работает, чем больше для него делают, тем меньше делает он сам. И в конце концов он опускается по шкале – вы смотрите на этого человека, он просто сидит, развалившись в мягком кресле.

Наука появилась благодаря другому методу: дедукции. Люди уже были сыты по горло отменой закона Ома и отсутствием всякой согласованности в этой области. Практически все законы Ньютона были выброшены, как мусор, так называемыми философами прошлого. Я имею в виду... и люди были более склонны принимать это. Они сидели себе и говорили: «Что ж, давайте посмотрим, давайте посмотрим. На берегах Нила сидят крокодилы. Да, крокодилы сидят на берегах Нила. Красивое слово "крокодил". На берегах Нила валяется много всяких камней. Следовательно, крокодилы неживые».

Из этой ситуации есть выход. Человек может заняться спортом. Но вы представляете себе спорт. Представьте игру в поло: бегает только лошадь, вы сажаете кого-то в седло и вручаете ему клюшку, чтобы он держал её за вас. А затем вы поручаете ещё кому-то так взмахивать клюшкой, чтобы она правильно ударяла по мячу.

Вы говорите: «Совершенно нелогичный вывод». Да, это так. Но они говорят, что слово «крокодил», должно быть, произошло от слова «кремень», и это доказывает, что крокодилы неживые и поэтому не двигаются.

А затем вы принимаете решение: «Ну, здесь, сбоку от трибуны, хорошо сидеть, и я буду участвовать в игре и смотреть, как этот парень – мой парень, – носится взад и вперёд и играет в поло», – и так далее. И к этому времени другие игроки тоже сидят возле трибуны.

Появляется какой-нибудь исследователь и говорит: «Я был на берегу Нила, и однажды там гулял маленький ребёнок. Огромный крокодил спрыгнул с берега и чуть не...»

Затем приходит несколько слуг, и они приносят вам большие, большие кресла, глубокие кресла, и вы сидите на месте, а игра в поло продолжается, хотя никакого интереса к этой игре на самом деле уже нет. И человек протягивает руку вот так и в неё вкладывают бокал. Он приоткрывает рот, и кто-то нагибает соломинку, чтобы он смог потягивать напиток. Боже, он очень скоро придёт в плохое состояние, не так ли? Именно это и происходит.

Поэтому всякий раз, когда тэтан начинает существовать в этой вселенной как энергетическая единица и начинает убеждать себя, что он является исключительно энергетической единицей и может функционировать только на этом уровне, он начинает сравнивать свою энергию с разрядами молнии и всем таким – с троллейбусными линиями и электрическими лампами. Но он ещё не поднялся до того уровня, на котором он мог бы производить все эти вещи.

«Минуточку, минуточку, минуточку. Вы лжёте, потому что крокодилы не могут двигаться».

Что он делает? Он создаёт немного чего-то, а затем у него наступает большой спад; он создаёт немного чего-то, а затем у него наступает большой спад. Он создаёт немного чего-то, и через некоторое время он даже не хочет выходить из тела. Он говорит: «Какой в этом смысл?»

«А почему они не могут двигаться?»

Потому что он вступает в открытое соревнование с МЭСТ-вселенной. Таким образом, является ли тэтан энергетической единицей? Нет, не является. Но тэтан, так сказать, считает себя энергетической единицей. И когда он только начнёт выходить наружу, вы обнаружите, что он совершенно убеждён в том, что является энергетической единицей. А затем он потратит много времени на то, чтобы повысить свои способности как энергетической единицы.

«Ну, в последнем учебнике по философии сказано, что крокодилы сидят на берегу Нила неподвижно». И они убедительно всё это доказывают.

Он создаёт энергию посредством постулатов. Таким образом, вам нужно восстановить его способность создавать вселенные, и вы автоматически увеличите его мощность как энергетической единицы за счёт того, что он вообще не будет пытаться создавать энергию. И вы можете увеличивать эту мощность в его собственной вселенной, где нет никаких препятствий, до такого уровня, где он сможет вдруг обернуться и сказать: «МЭСТ-вселенная... Знаете, мне никогда не нравился Марс». Бзззрррумф! Понимаете, это исключительно теоретическая возможность – теоретическая. Но одиторы очень часто склонны судить о способностях преклира по тому, сколько он создаёт энергии. Верно, это в значительной мере отражает его положение на шкале тонов. Но эти одиторы постоянно судят о преклирах исключительно по тому, сколько энергии те могут создать, а затем пытаются добиться, чтобы они создавали больше энергии, и преклиры создают энергию, соревнуясь с МЭСТ-вселенной.

Так что индуктивная логика попала в немилость, и наука сделала огромный скачок вперёд, настаивая, чтобы все утверждения были реальными, и когда они говорят «реальный», они имеют в виду следующее: можно ли это сопоставить с этой вселенной? И они начали сопоставлять все имеющиеся у них данные с этой вселенной, но потом они тоже потерпели фиаско. Они ударились в крайность. Они всё собирали, и собирали, и собирали данные. Они взяли пятьдесят миллионов обезьян и посадили их за пятьдесят миллионов пишущих машинок или что-то в этом роде, и они думали, что если печатать на протяжении пятидесяти миллионов лет, то в конце концов можно получить ответы на все эти вопросы.

Тут есть компания «Эдисон», и их очень трудно убедить купить вашу энергию. Они и пяти центов не дадут за ваши омы и киловатты. Они сами производят слишком много. Поэтому ваши усилия пропадут даром.

Нет, боюсь, что мышление требует половину того и половину другого. У вас есть индуктивный метод... вы говорите: «Знаете, похоже, что вот это происходит вот так», и двигаетесь немного вперёд и находите там ещё несколько данных. Вы говорите: «Знаете, это, должно быть, позволит предсказать наличие большого количества данных». Хорошо, похоже, что в этой области есть данные; поэтому давайте-ка прошерстим все данные в этой области и посмотрим, придём ли мы к тому же самому выводу. Пришли? Хорошо, пришли. Это всё, что нам нужно знать. Этого предостаточно.

Хорошо. Таким образом, если перейти к реальности, мы обнаружим, что в процессинге тэтан считает себя энергетической единицей, и мы обнаружим, что в соответствии с данными более высокого уровня он не является энергетической единицей.

Так что можно сказать, что вот здесь мы начинаем работать со всеми имеющимися данными, а вот здесь у нас есть одно данное. У вас есть карта логического мышления. Вы начинаете работать со всеми данными, существующими в этой вселенной, и у вас получается полный круг. Всё начинается с одного данного и потом по кругу возвращается к тому же самому данному.

Вот тэтан, его цели – это цели тэты, и он... это одна из тех вещей, которые тэта может делать. Но знаете что? Если человек может создавать пространство, то он никогда не будет слишком усердно заниматься созданием энергии.

Так вот, применимость какого-либо из этих кругов зависит от того, сколько данных он в себя включает. И вам на самом деле нужно выйти из этого временного круга – ведь это временной круг, – чтобы вообще к чему-то прийти и окинуть что-то очень широким взглядом.

В Англии у меня был один одитор... Одиторы слишком уж хорошо измеряют эту способность, вот почему я делаю на этом такой акцент. Они постоянно возвращаются в физическую вселенную, чтобы получить согласие с её стороны. Они приходят, они делают что-то с преклиром, а затем они возвращаются и спрашивают МЭСТ-вселенную: «Ты согласишься с этим? Ты согласна? Я получил твоё согласие? Где моё разрешение на выживание? Хорошо. А, ты не дала мне его. Или же то разрешение, которое ты мне дала, было написано исчезающими чернилами».

Вам нужно оторваться от этих «почему». «Почему» означает «какова причина этого?». Вы говорите: «Какова причина этого? Что ж, причина этого... О, вы имеете в виду, что явилось создателем всего этого? Ну, хорошо».

У меня был одитор, он сказал: «Я работал шесть часов, я упорно работал с этой женщиной. Я вывел её из тела, я добился того, что она начала чувствовать себя гораздо лучше, я устранил все эти хронические соматики – она никогда не могла ходить, а теперь нормально ходит и так далее. Но вы знаете, после этих шести часов работы она смогла лишь поднять кусочек папиросной бумаги».

Человек говорит: «Ну а что является создателем того, что является создателем всего этого?» А потом: «Что является создателем того, что является создателем того, что является создателем всего этого?» И вы просто отодвигаетесь назад, и перед вами весь мир, всё, что существует в этой вселенной, вся эта куча данных, всё, что есть во вселенной, -всё это находится непосредственно рядом с одним данным.

Я остановился и задумался на мгновение. Человек думает обо всём этом, исходя из системы взглядов, свойственной Саентологии – а именно Саентологии он в последнее время отдавал все свои силы и помыслы. Достигнутый результат не показался ему достаточно хорошим.

Так вот, если у вас есть одно это данное, и если с помощью этого данного можно оценивать всё, что здесь есть, то у вас получается большой круг, который включает в себя чуть ли не целую вселенную.

Просто подумайте о том, что случилось бы, если бы вы проводили где-то демонстрацию и ваш преклир выскочил бы из тела, и поблизости находилась бы целая куча кусочков папиросной бумаги. Вы говорите: «Хорошо, передвиньте что-нибудь в этой комнате. Вот эта папиросная бумага, передвиньте несколько кусочков» – и этот человек поднимает кусочек бумаги, отпускает его, и тот опускается на пол – и никто не дотрагивался до пето руками!

Допустим, мы имеем дело со множеством вселенных. Они не связаны между собой в том, что касается времени, местоположения, характеристик и всего остального. Так как же, во имя здравого смысла, их можно связать между собой? Что ж, вот здесь у нас получится что-то наподобие этого. Вот эти круги; вот эти круги. И каждый из этих кругов представляет одну вселенную, понимаете, здесь один, здесь один, здесь один...

Что ж, одна из главных причин, по которым такое может случиться, заключается в том, что ранее этот одитор вышел из тела и снова заскочил в него. Тот факт, что он работал шесть часов, и после шести часов одитинга... это доказывает, что он снова, как какой-нибудь попрошайка или нищий, просил МЭСТ-вселенную: «Пожалуйста, выдай нам разрешение на выживание. Мы согласимся с тобой немного сильнее. И если мы согласимся с тобой достаточно сильно, мы вообще перестанем существовать, но пожалуйста, согласись немного сильнее, и мы согласимся с тобой, и всё будет отлично».

Что ж, вам нужно подогнать эти круги таким образом, чтобы все они совпали вот здесь. А что здесь? У вас есть три или четыре кучи не связанных между собой данных, с помощью которых нужно оценить одно данное. Так вот, вы говорите, что есть одно данное, которое объясняет все эти данные, и из одного этого данного вы должны быть способны вывести все остальные данные. И для всех этих логических кругов должен быть круг, включающий в себя все данные. И тогда вы сможете оценивать одно с помощью другого, другое с помощью третьего, третье с помощью четвёртого.

Но именно это он и делает, когда спрашивает преклира: «Можете ли вы поднять этот кусочек бумаги?» Он просит преклира немедленно вступить в состязание с МЭСТ-вселенной. МЭСТ-вселенная поднимает вещи с помощью рук и кранов и так далее. И вы просите тэтана, который ещё не восстановил свою собственную вселенную, поднять кусочек бумаги. Этот кусочек бумаги... это иллюзия под названием кусочек бумаги, а вы просите преклира поднять этот кусочек бумаги, нарушить тем самым закон тяготения, принести его и бросить там, где каждый может увидеть. Что ж, если вы будете делать это с преклиром достаточно долго... вы вывели его из тела – это и есть главный критерий того, насколько ваши действия эффективны; вы вывели его из тела, вы говорите ему перемещаться туда и сюда, он опрокидывает пепельницу или делает что-то в этом роде...

У вас должно быть по меньшей мере два круга. У вас должно быть два круга. Это минимальное число. Это как в навигации: вы не можете даже приблизительно определить местоположение судна, если у вас нет трёх линий. Нужна третья линия, чтобы проверить две других. Давайте рассматривать это с точки зрения навигации. У нас должно быть три... один круг, ещё один круг и ещё один круг. Что это? Это всё ещё здесь? Да, это Q1.

Кстати, это до смерти пугает его. В половине случаев, когда люди выходят из своего тела, они говорят: «Я не мог делать ничего подобного». Понимаете, они говорят: «Я не мог делать ничего подобного». А затем человек видит этот коробок спичек или что-то в этом роде (при этом он экстеризирован). И он говорит: «Интересно, смогу ли я... У-ааааа!» Именно такая реакция. И человек тут же заскакивает обратно в тело.

С помощью Q1 можно оценивать данные любой вселенной. Вам не нужны никакие специальные данные. К счастью, нам доступно большое количество вселенных... нам доступно очень большое количество вселенных.

У него было такое крепкое согласие; он перестал соглашаться слишком быстро, слишком стремительно, и на какое-то время он становится совершенно обессиленным. Если вы через некоторое время посмотрите на него, он будет выглядеть очень жалко и затравленно. Он по-настоящему расстраивается.

Прямо сейчас в вашем распоряжении имеется МЭСТ-вселенная и ваша собственная вселенная. У вас также есть чужая вселенная, чужая вселенная, в том что касается логики, и так далее. Так что у вас есть три вселенные. У вас есть данные, которые я вам даю; это вселенная. У вас есть МЭСТ-вселенная... я их перечисляю не в порядке значимости; то, что я вам рассказываю, имеет гораздо большую важность. И у вас есть ваша собственная вселенная. И из этих трёх самая важная – ваша собственная вселенная, потому что вы можете быть уверены в отношении неё, и главным образом потому, что вы на 100 процентов контролируете её. И если вы начнёте приближаться к 100-процентному контролю над своей вселенной, то две другие вселенные тоже начнут вам подчиняться.

Таким образом, когда мы посмотрим на самые высшие Q, мы обнаружим, что до сих пор мы на самом-то деле не занимались созданием энергии – мы не очень-то стремились проводить процессы такого уровня. Это был бы процесс довольно низкого уровня.

И посредине между тремя вселенными находится это данное: способность тэты.

В первом Q говорится о размещении энергии и материи в пространстве и времени. А ещё там говорится о создании пространства, а также энергии и материи, чтобы разместить их в пространстве и во времени. Что ж, тут не делается никакого акцента, тут даже на мгновение не делается ни малейшего акцента на создании энергии. Сначала вы должны быть способны размещать объекты в пространстве и во времени. И это означает, что вы должны перемещать предметы – не идентифицировать их, не находить их в пространстве, а перемещать их, а затем вы должны быть способны действительно создавать пространство, создавать пространство, в котором вы могли бы создавать энергию. Когда вы сделаете всё это, то вы сможете перемещать всё, что захотите. Но прежде, чем вы предложите преклиру вступить в состязание со всем этим, он должен находиться в очень хорошей форме.

Это теоретическая способность; это не что-то, что можно попробовать на зуб. Это не что-то, чем можно накормить собаку, и не что-то, что можно рекламировать и так далее. Это не что-то, что, как принято говорить, можно «воспринять, измерить или испытать». Просто замечательно: воспринять, измерить или испытать. Там очень кстати стоит слово «испытать», потому что вы можете испытать это. Вы можете испытать это в своей собственной вселенной, и по мере того, как вы двигаетесь всё выше и выше – когда вы поднимаетесь на довольно высокий уровень, – вы начинаете испытывать это в более глобальных масштабах. Вы начнёте испытывать это всё в большей и большей степени, и неожиданно вы скажете себе: «Я не знаю, каких способностей я могу достичь, но у меня точно есть эта способность низкого уровня – прямо детский сад, – способность создавать в любом пространстве энергию, материю, объекты и создавать пространство, в котором можно создавать энергию и объекты. Я могу это делать, это очень просто. В этом нет ничего сложного. Интересно, что находится выше этого уровня?»

Ваш первый уровень процессинга – это размещение объектов. Следующий уровень - это изменение постулатов. Из того, о чём мы говорили, непосредственно вытекает, что это самые высокие уровни, на которых вы можете работать.

Что ж, пока человек находится... использует энергию МЭСТ-объектов в МЭСТ-вселенной, где всё настолько зависит от всего остального, что ему приходится говорить и он может говорить только с точки зрения действия и символов, обозначающих объекты, и если вы попытаетесь поднять его на более высокий уровень и объяснить ему, что такое «ничто»... Понимаете? Потому что это не есть «ничто».

У нас есть ещё одно Q, о котором я довольно много говорил, и оно просто-напросто заключается в том, что цикл действия – это одно из проявлений способностей тэтана. Это Q должно находиться вот на таком высоком уровне, и единственная причина, по которой оно действительно находится на этом уровне, состоит в том, что это одна из способностей тэтана – одна из его способностей.

Тэта не есть «ничто». Это что-то внешнее по отношению к этой вселенной, так что вы не можете говорить о ней, используя понятия этой вселенной, вот и всё. Но что касается понятий этой вселенной, то мы можем дать этому определение. И по правде говоря, для нас это в некоторой степени победа.

Цикл действия – это цикл перемещения от уровня 40,0 на шкале тонов до уровня 0,0. Любой тэтан может изменять положение чего-то в этом диапазоне, он может сделать это с человеком, со вселенной, с иллюзией, с чем угодно. Всё это имеет отношение к пространству, энергии и времени, и всё это взаимосвязанные вещи.

Каким образом мы нашли это? Что ж, когда-то давным-давно я был в Финиксе, и я чем-то там забавлялся, но я знал, что что-то такое существует, я постоянно наталкивался на это.

Так вот, с технической точки зрения цикл действия – это создание, увеличение, сохранение и разрушение энергии и материи в пространстве. Это цикл действия. Это цикл действия, который создаёт иллюзию существования времени. Вы поймёте это гораздо лучше, когда мы дойдём до этой темы. Это последний пункт вашей программы.

Знаете двумерную историю про двумерных червей? Вот есть двумерная плоскость, и на ней живут и ползают двумерные черви. У них всё отлично, они ползают себе, и в один прекрасный день один из этих червей натыкается на столб... хрясь. И он говорит себе: «Там нет никакого столба».

И дело, кстати, просто в том, что иллюзия времени создаётся тэтаном. Она создаётся тэтаном, её не просто швыряют из одной области в какую-то другую область.

Так и я посидел какое-то время и сказал себе: «Знаешь, там нет никакого столба, там не может быть никакого столба, нет, нет, нет». Но я, конечно, профессиональный искатель столбов. У меня мания. У меня остались синяки или что-то в этом роде от какого-то столба, и для меня это просто оскорбление – и это не имеет ничего общего со спокойным, упорядоченным исследованием, – увидеть, что там может стоять столб без моего разрешения.

Так вот, если человек может что-то создать, это не сможет оказать на него сильное влияние. Всё, что человек может создавать, изменять или разрушать, не представляет для него слишком уж большой ценности.

Кстати, так чувствует себя практически каждый: там что, может стоять столб без вашего разрешения? Это оскорбление! Но единственное, что вы можете с этим сделать, -это вернуться и посмотреть на этот столб. И я снова прошёл по этому пути, но никакого столба там не было.

Если бы вы могли создавать столько долларовых купюр, сколько хотите, то вы бы не считали, что такие купюры имеют какую-то ценность. Вы бы не считали, что они хоть чего-то стоят; фактически, они бы и не стоили ничего. Но вы бы не стали считать их чем-то ценным. Но то, чего человек не может создавать – или, скорее, считает, что не может создавать... если он считает, что не может чего-то создавать – о-хо-хо-хо-хо, это означает, что он может получить это только с помощью обмена, или посредством общения того или иного рода, или по линии того или иного рода. И, таким образом, вот что мы имеем: на человека может оказать аберрирующее влияние только то, чего он не может создавать, изменять или разрушать. И это окончательный вывод. Когда вы подниметесь до высшего уровня существования тэтана, вы обнаружите, что он способен создавать, изменять и разрушать всё, что там находится. Для него не существует никаких границ – мне в настоящее время не известно ни о каких границах.

Так что я развернулся и пошёл обратно, и наткнулся прямо на него. Я внимательно на него посмотрел.

Я тут высматривал и вынюхивал, пытаясь отыскать какие-то границы, и, хотя абсолюты недостижимы, однако мы и не сказали ничего такого, что можно было бы назвать абсолютом. Очевидно, что когда мы сказали, что тэтан может делать то-то и то-то и что он может создавать всё, что угодно, то это не было абсолютом.

Так вот, произошла одна странная вещь... произошла одна странная вещь: я начал изучать... я начал изучать факсимиле, и я обнаружил, что факсимиле создают электронные потоки. Я махал в воздухе несколькими приборами и электроннолучевыми трубками, и я был очень похож на Эйнштейна, который может только... «наблюдатель имеет право смотреть только на прибор и ни на что больше». Он может наблюдать. И предпочтительно, чтобы перед ним не было ничего, кроме отверстия, и чтобы это отверстие находилось на стрелке прибора. И единственное, что он может сказать, увидеть или сделать, должно иметь отношение к этому прибору и к цифре, которую он показывает. Вот таким образом всё это следует делать. И всё это должно быть поставлено в очень жёсткие рамки.

Мы можем сказать, что он способен создавать всё, о чём что-то известно нам, или что он может создавать всё, что вы можете обнаружить в какой-либо из вселенных. А это довольно-таки ограниченная сфера. Это очень легко сделать. Эта МЭСТ-вселенная – довольно-таки идиотская штука; она имеет три измерения; её существование зависит от изменений в пространстве, и вы получаете эту вибрацию под названием время, и всё это ужасно интересно.

Что ж, я... очень хороший малый. Я сидел там и смотрел на показания омметров, и электроннолучевых трубок, и Е-метров и так далее, и всё это становилось всё более и более очевидным. Так что в один прекрасный день я подумал: «Интересно... это странно; интересно... мы можем получить постоянный ток. Да. Хорошо, давайте создадим постоянный ток. Гм, надо же!» И я сказал: «Можно взять старое факсимиле вот здесь и старое факсимиле вон там и придвинуть их друг к другу. И если их придвинуть достаточно близко, то между ними может появиться тоненький поток электрического тока – замечательно, правда? – и его можно измерить с помощью электроннолучевой трубки. Удивительно, правда! Ага!

Но то, о чём нам известно, – всё это может быть создано тэтаном, и, как следствие, тэтан ни в чём не испытывает недостатка, даже малейшего.

Что ж, прекрасно. Вот для чего существуют факсимиле, и это одна из причин того, почему у нас есть опыт. Хорошо, давайте пойдём немного дальше. Можно ли сделать так, чтобы этот поток пошёл в обратном направлении?» Жик, жик, жик, жик, жик, жик, жик, жик, жик, жик, жик, жик, жик, жик. «Да, да». И неожиданно всё это ускоряется и – что бы вы думали? – начинает регистрироваться на измерителе переменного тока. И вы говорите: «Прекрасно! Послушайте: человек, по сути, является генератором переменного тока.

Итак, я надеюсь, что на этом высоком уровне – выше уровня «Логик» – нам удалось описать ту сущность, или ту бытийность (как бы вы это ни назвали), которую мы одитируем. Это то, что мы одитируем, и это тот уровень, которого мы стремимся достичь с помощью процессинга, и это на самом деле то общее, что объединяет все процессы, которые мы сейчас используем.

Что ж, давай-ка пойдём ещё немного дальше и очень внимательно посмотрим на всё это. Давайте-ка проверим, может быть, мы сможем получить эффект конденсатора. Если мы сможем получить эффект конденсатора, то мы попали в яблочко, дружище». Так что я попытался получить эффект конденсатора, удерживая... попросив преклира удерживать одно факсимиле там, а другое – там и не позволять им разряжаться каким бы то ни было образом, просто удерживать их на месте. Неважно, потребуется ли для этого два часа, шесть часов, двенадцать часов; просто удерживайте эти два факсимиле на месте и не позволяйте им изменяться ни на толику.

И до тех пор, пока мы работаем в этих сферах над достижением этих целей, мы можем достигать совершенно удивительных результатов. И как только мы начинаем отходить от этих целей, то при проведении процесса всё начинает идти не так, как нужно. Таким образом, мы имеем способ оценить эффективность того или иного процесса на более высоком уровне.

И, конечно, через очень короткий промежуток времени эти факсимиле взрываются, бум! Это просто неизбежно. Вы можете устроить всё это так, как только пожелаете.

Всё это подтверждается результатами многих и многих часов процессинга. Сейчас вокруг столько тэта-клиров... я хочу сказать, что всё это становится... вы встречаетесь с одитором и он говорит: «Я... я...»

Что мы здесь имеем? У нас есть одно факсимиле вот здесь и одно факсимиле вот здесь, и мы не позволяем им сливаться вместе. И конечно, между ними всегда существует поток, который притягивает их друг к другу, так что вы просто добиваетесь, чтобы они оставались на месте. И иногда их приходится удерживать в таком положении пару часов. Но если вы будете достаточно долго удерживать их в таком положении, то они в конце концов взорвутся! Прямо перед вашим лицом.

«Ну, как у вас прошла неделя?»

Это очень интересный эксперимент. Пусть другие проводят дальнейшие эксперименты. В результате у вас появляется насморк. Это заставляет вас сморкаться, и парочка риджей взрывается вам в лицо.

Он отвечает: «У меня всё в порядке. Я хочу сказать, что я сейчас не практикую, но у меня всё в порядке».

Что ж, благодаря тому, что мне уже приходилось работать с инцидентами на траке, я знал, что факсимиле могут взрываться. Это очень просто. Но тут появилось ещё одно данное. Можно поместить мокап, можно... какой-нибудь эстетический образ, и он может потемнеть. Можно поместить там ещё одну эстетическую картинку, и она потемнеет; можно поместить ещё одну эстетическую картинку, и она...

Вы говорите: «Не практикуете? Что вы имеете в виду?»

Вы говорите: «Эй, минуточку. Вы хотите сказать, что человек разряжается в эти эстетические картинки. Очень мило. Разве не удивительно? Он... разряжается, разряжается... и он уничтожает эти картинки одну за одной; он создаёт новую картинку и уничтожает её, и создаёт... Ну надо же. Погодите. Если мы берём эту картинку, эта картинка на самом деле электронная? Хорошо. Давайте это проверим».

Он отвечает: «Ну, у меня было около двадцати преклиров, с которыми я время от времени встречался. И я работал всю неделю, и у меня больше нет этих преклиров. Но э...»

Мы смотрим на Е-метр, понимаете. Когда происходит взрыв, это не то, что преклир чувствует интуитивно. Когда происходит взрыв, у Е-метра слетают ограничители, или сгорают катушки, или происходит что-то в этом роде. Я имею в виду, что реакция не будет какой-то незначительной и это будет нетрудно заметить, если у вас вообще останется Е-метр после такого взрыва.

Вы спрашиваете: «Хм, что ж, вы многих людей сделали тэта-клирами?»

Между прочим, один парень в Калифорнии вообще проделал дырку; причём он проделал дырку не только в электроде Е-метра – то есть в самой жестяной банке, – но также и в руке преклира.

«О, да, да. Я многих сделал тэта-клирами. Большинство из них и раньше были тэта-клирами, но я их как следует отклировал как тэтанов, привёл в порядок и так далее».

Ну, как бы то ни было, мы взяли эту штуку – эстетическое факсимиле – и взяли другое злое, мерзкое, нехорошее факсимиле. Мы взяли эти два факсимиле и сказали: «Ладно. Раз, два, три». Бум!

И вы спрашиваете: «А чем они занимаются?»

Можно не сомневаться, что если вы приблизите эстетическое факсимиле к любому старому факсимиле, которое вы достали из прошлого, или что-то в этом роде, и если вы достаточно резко и неожиданно приблизите их друг к другу, то произойдёт взрыв, который зарегистрирует Е-метр. Хорошо, хорошо. Человек создаёт энергию, это очевидно.

«Ну, я не знаю. Я уже два или три дня не видел нескольких из них, а когда я последний раз видел их, они говорили что-то о том, чтобы отправиться куда-то в разведывательную экспедицию и что-то осмотреть. А ещё один из них добился того, что его уволили, а двое других получили повышение; происходят изменения, происходят изменения».

Так вот, давайте попытаемся поместить рядом парочку других старых факсимиле, там может появиться энергия. «Но минуточку, – сказал я. – Послушайте, послушайте, он создал это эстетическое факсимиле. Но оно не было опытом, который он получил в МЭСТ-вселенной». Старая МЭСТ-вселенная оставила эту маленькую дверную щёлочку. И она была прямо за ней.

Это весьма примечательно. После того, как мы в течение двух с половиной лет наблюдали за тем, какие результаты получают одиторы... Что такое техника одитинга? Что такое хорошая техника одитинга? Что ж, хорошая техника – это такая техника, которую может использовать одитор и которая позволяет быстро достигать результатов. Более того, она должна позволять получать результаты быстрее, чем их может свести на нет окружение. Вы тут как бы работаете наперегонки с окружением. И эта техника одитинга должна быть такой, чтобы одиторы, пройдя курс обучения, могли применять её более или менее одинаково. Всё это важные аспекты хорошей техники.

Был один фактор, который никак не вписывался в общую картину. Вы создали мокап. Вот этот мокап, и очевидно, что это лишь плод вашего воображения. В нём, очевидно, не содержится никакой энергии, а если в нём и есть какая-то энергия, то она, должно быть, появилась там откуда-то ещё. Но вот перед вами мгновенно появляется мокап. Вы смотрите туда, там нет никаких риджей, там ничего нет. Вы просто создаёте этот мокап. И вы берёте этот мокап и кидаете его на другое факсимиле, и слышите пам! И на шкале Е-метра видите ежик!

— Является ли эта техника неизменно эффективной при работе со всеми преклирами?

«Эй, эй, эй, эй. Возможно ли такое, что человек в самом деле может создавать электричество? Если да, то что тогда может произойти?»

— Конечно.

И я начал размышлять. Я уже многое знал о длинах волн. Она идёт вот сюда и вот сюда, и существует шкала от нуля до диапазона эстетики. Диапазон эстетики, по-видимому, находится где-то в этой области, а на более низких уровнях всё это становится всё более и более массивным, и появляются различные соединяющие звенья, всякие формы, запасы энергии, массы, усилия. И подумать только, человек, очевидно, может создавать всё это. Но что мы здесь видим? То, что мы здесь видим, очевидно, является неким проявлением мысли. Мысль делает что-то ещё, она делает что-то ещё, она делает что-то ещё, и это в конце концов превращается во что-то ещё.

— Значит это, вероятно, хорошая техника. Но можно ли обучить ей одитора?

Так вот, если вы когда-нибудь слушали записи лекций по Технике 88, то вы знаете, что мы попали прямо в точку, сказав, что эта вселенная, очевидно, представляет собой некую комбинацию мысли и энергии, которая оказалась вне времени. В этих лекциях довольно много говорится о вневременности чего-либо.

— Нет.

Если вы когда-нибудь пытались проходить с человеком соматику апатии, вы поймёте, что я имею в виду, когда говорю о вневременности. МЭСТ-вселенная и апатия очень тесно связаны друг с другом. Вы начинаете доставать инцидент, в котором присутствует апатия, преклир становится апатичным, вы пытаетесь пройти этот инцидент, и господи, до чего же медленно это происходит. Вы перемалываете его и перемалываете; с таким же успехом вы могли бы потереть голову преклира о камень. И в один прекрасный день до меня неожиданно дошло: ну конечно же, это вневременность. Вневременность МЭСТ – это своего рода апатия.

— Боже, да эта техника и гроша ломаного не стоит.

Хорошо, мы уже двигались по этому пути, так что можно сказать, что существует градиентная шкала мысли, которая опускается вот до этого уровня. Но мы не пришли к такому выводу: мысль не представляет собой ничего хорошего, потому что это то же самое, что электричество. Я имею в виду, что это точка зрения материалиста.

Что ж, теперь в нашем распоряжении имеется техника, с помощью которой... благодаря существованию всех этих данных выше уровня «Логик» у нас есть техника, которая позволяет достичь того, чтобы работа одиторов всегда была высокоэффективной, и чтобы они добивались хороших результатов в работе с преклирами, а также добивались того, чтобы преклир двигался вверх, и возвращали ему селф-детерминизм.

Многие люди, сельские жители или те, кто занимается френологией, не знаю, как там они себя называют, френологи? Что-то подобное... филателисты. Нет, не то. Я подумаю об этом через минуту.

Если вы будете проводить процессинг таким образом, то люди, с которыми вы работаете, начнут по-другому выглядеть, и они будут более счастливыми людьми. И эта техника, на которую мы делаем упор... я делаю упор прямо сейчас – эта техника называется «Саентология 8-8008». И она называется так по очень простой причине. Сейчас я вам это продемонстрирую. [См. рис. на следующей странице.]

Как бы то ни было, у нас... все эти люди говорили: «Мысль – это что-то другое, а такой вещи, как энергия мысли, не существует. Это не то же самое, что электрический свет или электричество». Вы обнаружите, что везде, где об этом пишут, обязательно упоминают: «Это что-то другое».

Никому никогда и в голову не приходило... никому никогда и в голову не приходило, что мысль – это что-то достаточно хорошее, достаточно высокое и достаточно могущественное, чтобы создать нечто подобное. Что всё это появилось в результате того, что в одном месте скопилось чертовски много энергии, и эта энергия на самом деле была сгенерирована, и в конечном итоге она превратилась в массы и поэтому теперь может действовать и реагировать как массы.

Это достижение бесконечности посредством уменьшения бесконечности МЭСТ-вселенной - это греческая буква «фи», пока фи (МЭСТ-вселенная) не станет равно нулю, и посредством увеличения собственной вселенной человека от нуля до бесконечности. И этот символ бесконечности используется здесь в своём прямом значении: это попытка достичь бесконечности, существующей в теории. И что касается вселенных, то это будет бесконечность в любом направлении.

Мужской голос: Энцефалограф... энцефалография... Нет.

Я не знаю, что ещё существует помимо вселенных, но должно быть, существует ещё много всего, потому что я могу представить себе бесконечность вселенных. И если вы можете представить себе бесконечность вселенных, то это, очевидно, не является бесконечностью – я хочу сказать, что это очевидно. Таким образом, это просто бесконечность, существующая в теории, и это относится к любой вселенной.

Что ж, у нас есть эта энергетическая масса, и когда одна энергетическая масса оказывается рядом с другой энергетической массой, происходят всевозможные... И я сказал: «Минуточку, минуточку, минуточку, минуточку. В этом что-то есть. Дайте подумать, в этом что-то есть». О, я знаю, как называют этих людей – психологи.

И помните, что это всего лишь попытка. Следовательно, это очень интересно. Всё идёт вот так, и мы просто поворачиваем это вот так, и получаем Саентологию 8-8008. И она названа так не случайно, а по определённой причине.

Ну, как бы там ни было, мне неожиданно пришло в голову... это просто подход; я, наверное, рассказываю вам о нём, чтобы вам стало более понятно, чем мы занимаемся. Очень удивительно, но они упустили кое-что в предмете электричества.

Мужской голос: Не могли бы вы объяснить эту формулу ещё раз?

Таким образом, если мы знаем гораздо больше об электричестве, мы должны быть способны посмотреть на этот предмет и определить, не было ли там что-то упущено. И я начал очень упорно размышлять над этим, то-то и то-то, так-то и так-то, и неожиданно передо мной появилась формула переменного тока. А формула переменного тока не создаст переменный ток, если вы очень внимательно на всё это посмотрите, потому что там не учтён ещё один элемент. И вот этот элемент. У вас есть терминал вот здесь, понимаете, и у вас есть терминал... это могут быть два магнита, две катушки или что угодно ещё – два терминала: положительно заряженный и отрицательно заряженный. И вот они там находятся, и между ними что-то вращается, и сначала это двигается так, а потом так, и возникает переменный... Это не сработает!

Конечно.

Если бы у вас была только эта формула и не было бы генератора переменного тока, если бы вы никогда его не видели, то вряд ли вы смогли бы его сконструировать. Если бы только вас неожиданно – благодаря ли интуиции или чему-то ещё – не осенило, что существует ещё одна деталь механизма, о которой никогда нигде не упоминалось. И это основание.

Вот это – бесконечность любой вселенной. Этот процесс направлен на достижение теоретической бесконечности любой вселенной – создания, изменения или разрушения любой вселенной; в этом заключалась бы бесконечность вселенной; и достигается это посредством уменьшения бесконечности МЭСТ-вселенной – той вселенной, в которой мы находимся, и это уменьшение может выражаться только в виде уменьшения важности этой вселенной для человека или уменьшения его зависимости от этой вселенной. Эта зависимость кажется ему сейчас бесконечно большой. Что ж, вы можете уменьшить её до нуля.

Я знаю, что это слишком просто. Это слишком уж просто, но это правда, какой бы ужасной она ни была. Вам нужно основание.

Конечно же, всё это замечательно. Я бы не хотел, чтобы об этом узнало ФБР. Информация об истинном положении вещей должна остаться строго между нами. На самом деле всё это означает разрушение МЭСТ-вселенной (пока её величина не станет равна нулю) и увеличение размера собственной вселенной, который сейчас на самом деле практически равен нулю. Человек занимается тем, что украшает дома и спрашивает о том, красивы ли голуби и всё такое, но ведь они... он знает, что это не его голуби. И всё, что у него есть, – это тень, которую он помещает на всё, или яркий огонёк, который он помещает на что-нибудь.

Кто-то может спросить: «Вы говорите об основании логарифма? Или это... это... это... основание для выводов или что-то вроде этого?» Есть ещё кое-что, имеющее отношение к переменному электрическому току, о чём я не буду сейчас рассказывать, но на отрицательной стороне должно быть плюс- минус, а на положительной – минус- плюс, чтобы между этими двумя терминалами происходил взаимообмен. Но что ещё более важно – к чёрту эти полюса, – так это основание. И мы говорим всего лишь об основании генератора или двигателя. Мы говорим просто о платформе, на которой всё это стоит, о платформе, которая делается из железа, или дерева, или стали, или чего-то такого и которая удерживает терминалы на расстоянии друг от друга. Это всё, о чём мы говорим, -всего лишь об этой ужасной, маленькой, простой вещи. Это основание удерживает терминалы на расстоянии друг от друга.

Нет ничего, кроме тьмы, но приходит этот человек, и он помещает сюда этот огонёк и говорит: «Это красиво. Да, это очень красиво». Конечно, он для того и поместил туда этот огонёк, чтобы это выглядело красиво. Но он считает, что размеры его собственной вселенной равны нулю. Его вселенная невелика, и так далее... Это ноль в сравнении с тем, чем может быть эта вселенная, можете мне поверить, – в сравнении с той бесконечностью, которой она может для него стать – то есть с безграничными возможностями действий в его собственной вселенной. С безграничными возможностями действий в его собственной вселенной. На самом деле, размеры собственной вселенной человека не равны нулю, ноль – это тоже абсолют. Таким образом, это не является бесконечностью, то не является бесконечностью, и то не является бесконечностью, и ничто из этого не является бесконечностью. Всё это абсолюты; абсолюты недостижимы, но эти вещи могут очень близко подойти к абсолюту.

Что удерживает терминалы на расстоянии друг от друга? Основание, конечно же.

Из всего этого мы получаем числовое обозначение этой техники одитинга. И числовое обозначение этой техники очень, очень важно знать, потому что стоит вам его забыть – и вашему преклиру не будет становиться лучше. И вот почему эта техника названа таким образом, и вот почему я хочу, чтобы вы знали название этой техники и помнили название этой техники и так далее, потому что это название является формулой процессинга, которая вас никогда не подведёт. Это тоже абсолют – возможно, она вас подведёт.

О нет, это не так! Основание прикручено к столу. У нас есть основание, положительно заряженный терминал и отрицательно заряженный терминал, и там есть колесо, которое крутится, крутится, крутится, крутится. А колесо, ротор генератора... ничего не происходило бы, если бы что-то прочно не удерживало эти детали на расстоянии друг от друга, ведь именно благодаря тому, что они находятся на расстоянии друг от друга, на них можно создать напряжение.

Время от времени какой-нибудь из «кейсов пятого шага» проделывает невероятную штуку – он совершает просто невероятную вещь: он делает всё, что угодно, чтобы загнать преклира обратно в голову – ха-ха! И добиться, чтобы преклир согласился с МЭСТ-вселенной. Он делает всё, чтобы загнать преклира в тело, удержать его там, пригвоздить его, зажать в тиски и так далее... не выпускать его оттуда, а затем добиться, чтобы он, находясь там, соглашался с МЭСТ-вселенной.

Если вы просто возьмёте два терминала и установите их в соответствии с формулой и так далее, то затем при каждой вашей попытке запустить это устройство или приложить к нему какое-либо усилие, эти два терминала будут просто смыкаться бамс! и никакого тока не будет. Вы отделите их друг от друга очень аккуратно и попытаетесь снова запустить это устройство, и эти терминалы просто сомкнутся. Иными словами, их магнитные поля будут заставлять их притягиваться друг к другу, и там не будет никакого тока. Эти терминалы должны очень прочно удерживаться на расстоянии друг от друга.

«Послушайте, я... я знаю, что мы не должны делать этого, но самое лучшее – это сделать так... я знаю, что мы не должны делать этого, но это самое лучшее, что мы только можем сделать сейчас. Это просто маленькая проверка, чтобы увидеть, точны ли ваши восприятия. Как насчёт того... насчёт того, чтобы опрокинуть эту... эту... эту бутылочку кока-колы?

Что ж, для того чтобы прочно удерживать их на расстоянии друг от друга, нужно основание. А основание прикручивается к крышке стола. А стол стоит на бетонном полу... эй, минуточку! Куда мы идём? Бетонный пол в здании, а здание на Земле, а Землю приковывают к Солнцу центростремительные и центробежные силы и гравитация, а Солнце находится в равновесии с какой-то другой звездой... минуточку... а эти другие звёзды находятся в равновесии с галактикой, которая уравновешивается, что бы вы думали, другой галактикой, которая... к чему мы идём? Ого, мы идём к Богу!

О, вы не можете этого сделать. О. Хорошо. Вы что-нибудь видите в комнате? Да? Что ж, послушайте-ка, когда вы откроете глаза, вас ожидает потрясение; лучше уж я предупрежу вас, что комната устроена не таким образом. Вам предстоит пережить небольшое потрясение. Вы сказали, что ваза находится около окна и так далее. И... что ж, откройте глаза, и вы увидите».

Вы экстраполируете всё это в обратном порядке, и вы обнаружите... только подумать! Для того чтобы появился электрический ток, совершенно необходимо поместить что-то в пространстве и во времени. Таким образом, можно прийти к выводу, что действие наивысшего порядка, которое имеет отношение к электрическому току, заключается в том, что что-то помещает в пространстве несколько объектов, которые могут разряжаться друг на друга, а затем, и только затем, появляется электрический ток.

Когда человек выходит наружу и смотрит по сторонам, у него почти что крыша едет. Конечно, ведь он видел потолок таким образом, а стол он видел таким образом, а что-то ещё он видел ещё каким-то образом, а на самом деле всё это не так. Он открывает глаза и смотрит через МЭСТ-вселенную.

Хорошо. Давайте сделаем перерыв.

Откуда у нас появляется эта идея, что раз через глаза МЭСТ-вселенной эти вещи видны немного по-другому, то они и на самом деле другие? В действительности этот бедолага застрял (его тэта застряла) во всех точках трака времени, где только можно. Возьмите что-то, что может создавать энергию – боже, эта штука способна изменять пространство со страшной силой.

И когда вы впервые кого-то экстеризируете, то в половине случаев человек возьмёт потолок своей собственной спальни, которая была у него, когда он был маленькой девочкой, и он возьмёт... возьмёт стол из старой кухни, которая была у него, когда он был дедушкой, он возьмёт то и сё, соберёт всё вместе, а затем он добавит четыре или пять предметов из обстановки той комнаты, в которой он находится. А затем он скажет: «Нет, я не желаю иметь здесь этот стол, потому что он напоминает мне о папе. Так что поставим здесь школьную парту. Хорошо. Теперь у нас есть эта комната. Да, именно так всё теперь и есть». На самом деле, когда человек видит что-то внутренним зрением, то это всегда происходит именно таким способом.

Он считает, что та картина, которую он видит таким образом, является как бы искажённой, и что ему лучше просто полагаться на тело. Можно быть уверенным, что тело будет натыкаться на вещи, если те находятся не там, где положено. Благодаря этому человек сможет ориентироваться.

Использование тела во многом подобно использованию компаса. Тело помогает сориентироваться. Оно говорит человеку, что это – настоящее время, ведь для тела это настоящее время. Посмотрите: сердце тела стучит – тук-тук-тук-тук – и мы дышим шестнадцать раз в минуту, и мы полностью готовы к действию. Человек ориентируется. Когда он впервые выходит из тела... всё, что может создавать пространство, может привести его в запутанное состояние; всё, что может создавать энергию, может привести её в запутанное состояние; всё, что может создавать предметы, может привести их в полный беспорядок.

И когда человек впервые смотрит на вселенную, она совсем не похожа на вселенную. Это взятые отовсюду и собранные вместе кусочки вселенной, потому что человек не является источником точек протяжённости, так что он не может привести в порядок точки протяжённости. Понимаете, что тут происходит?

Итак, мы должны следовать этой формуле, о которой я говорил. И если мы будем следовать этой формуле, то с нашими преклирами всё будет хорошо, и всё будет в полном порядке; а если мы будем упорно обращать свой взгляд на материальную вселенную, если мы будем постоянно это делать, то состояние преклиров не будет улучшаться. Подумать только! Это вот настолько просто. Так что формула такова, и именно это мы здесь изучаем.

Уже довольно поздно, и я хочу пожелать вам очень спокойной ночи.