Спасибо.

The new data which is coming out in these lectures is the resolution of the life-continuum phenomenon. How do you resolve it and what is it? This is new data and it is very workable.

Следующая тема, которую я хочу с вами рассмотреть... вы можете называть это «цель процессинга»; другими словами: что вы пытаетесь сделать? Это имеет некоторое отношение к идеальному состоянию человека.

If you are ever going to produce very many miracles, you are going to have to resolve the life continuum, because these people who are in terrible condition — even little children — have gratuitously and pleasantly taken upon themselves somebody else’s existence and have sought thus to resolve a failure on the part of somebody else. And a failure, of course, is simply a loss of one sort or another, whether by departure or loss of potential of some individual.

В соответствии с классификацией, идеальное состояние... в высшей степени идеальное, идеальное в полном смысле этого слова... будет находиться в самом верхнем диапазоне Таблицы отношений. Это идеальное состояние. Конечно, его очень, очень тяжело достичь на практике.

You take some little child and find them sick of something or other, and when you try to do something for them what do you find is the source of it? You find that they got sympathetic toward Gracie Ann. Gracie Ann was very ill and they were told a terrible sob story about Gracie Ann; maybe Gracie Ann was very sick and got in very bad condition. So the child went into sympathy and has stayed in bed, sick, for a year.

Так вот, мы рассматриваем понятие «идеальное» как нечто противоположное понятию «практическое», но по мере того, как человек приближается к этому идеальному состоянию, он также попадает в состояние практической деятельности. И по мере того как человек приближается к идеальному состоянию, происходит своего рода автоматическое переключение на экстраверсию, и человек остается в состоянии действия. Жизнь, так сказать, позаботилась об этом.

It sounds odd that anyone would do this. You have to work a few cases and maybe look at your own case a couple of times to find this. You will find that the incidents which do not easily give up are those incidents which are occasioned by this life-continuum phenomenon.

Вы пытаетесь поднять человека по шкале тонов к этому идеальному состоянию... если у него много контуров, если он довольно сильно увяз и если с ним происходит много всяких других вещей, вы можете вдолбить ему в голову:

Valence shifting is actually no more and no less than this sort of a proposition. But valence shifting is not just into somebody else’s valence and then going on from there. A person can be in a multiple or complex valence situation. They can be holding on to many valences or they can be in no valence or they can be in a synthetic valence.

• Ты имеешь право на выживание, и твоя цель – бесконечное выживание. Ты понимаешь это?

In the past you have been trying to shift people into their own valence by just telling them to shift into their own valence. The funny part of it is, they will, and then they can run the thing out. But if you shifted the preclear into his own valence and then you didn’t run it all the way out, he was in for trouble. So we will stop worrying about what the preclear is doing with regard to valence and start worrying about what the preclear is doing with regard to life continuum.

If you run into some situation which is revealed to you by Effort Processing whereby the individual seems to be in some kind of a death, regardless of when or where or how, he is probably doing a life continuum for himself. Or if he is in a severe operation where he thinks he died, he will then do a life continuum for himself. But what is “himself”? It is a person being operated on. You can see how this would work.

So let’s use valence only as an estimate of the case. Stop working with it as a valence and start working with it in terms of life continuum.

Пойми это. Теперь ты несешь полную ответственность, так ведь?

If an individual is out of valence — if he is seeing himself, viewing himself, when he is returned to an incident, in other words — he is doing a life continuum for somebody. And very often when he is solidly inside himself, he may very well be doing a life continuum for himself. If everything is foggy and occluded and upset and so forth and yet he is still in his own valence, he is probably continuing his own life from some point which is in restimulation.

• Да.

Theoretically, a person starts out in life with a free, clear control center. It starts getting aberrated relatively soon.

There is material on record which you don’t have to bring up to your preclears or really even mention in public, merely because if you want to prove it you have to throw somebody down on the couch, and that is too much work. They don’t believe it. Just don’t incite people’s incredulity by throwing a lot of odds and ends of strange phenomena at them. You can throw some very interesting phenomena at them without doing that. Just show them themselves — that is a shocker to most people. Their present-time self is enough phenomena to rock them, because they aren’t looking at the present-time self. They are not solving their problems in any way, shape or form, usually, in present time. They are trying to solve them in the future or the past. Their lives are built of straw, and from straw to straw there is a large bridge of “if.”

This life continuum can actually begin with conception. Something bad happens during conception or the first mitosis, and the person begins to continue his life from there. So you can get a life continuum from an engram. That is the easy case. You run it out and he is in fine shape.

That happens every once in a while — in fact, very frequently. Just a little bit of straight processing with the auditor doing no thinking, and all of a sudden this case is back to battery and doing beautifully. What the auditor has done is resolve the preclear’s life continuum of himself, where his life was interrupted by some major incident, regardless of where that incident was on the track. It can even be that the individual is hung up in one of his own past lives. But the usual thing is that a person does a life continuum and becomes aberrated thereby.

Now, you can process this person, you can make him happier, you can make him more successful and everything else, but it is something like doing a dance with the real aberration unless the life continuum is resolved. It wouldn’t matter how long you processed him; you would still be doing a dance with the real aberration. It would still be there. What you would have done is shape him up to a point where he could suffer it or bear it. Of course, he would come up to a point where he could suffer it or bear it almost immediately if you could resolve it. That thing — the real aberration — is the life continuum.

You start by running all the sympathy on a case. There are going to be failures and deaths on the part of other people which show up. You just start running sympathy. Start scanning the feeling of sympathy in general, and the person will all of a sudden start pinning it down here and pinning it down there and he will begin to remember a lot of things in his life that he didn’t remember before. Then you run regret, or you take up approval — the desire for approval or giving approval.

An individual often has a visio that keeps popping up. Sometimes he gets them while he is asleep and sometimes while he is awake. But if he has some sort of a visio that keeps appearing — any visio (usually it is a still visio or it is too small or something of the sort) — just run regret on it.

He gets a visio of a girl dancing: she is in a dancing position, only she is stopped or something like that, or she might even be moving a little bit; it doesn’t matter. You say, “Well, scan some regret off of it.”

He says, “Why? This is obviously a ballet I attended — Swan Lake — and it’s a very pretty ballet and I enjoyed it.” “Scan regret off of it.” So he says, “All right,” and he scans. Then all of a sudden he sobs, “I killed my older sister!” “Well, how did you get there?” He remembers his older sister as having studied ballet. Does this make you a smart auditor!

Now, if he can’t get a visio on somebody he knows he knew, scan regret — just that: regret, regret, regret. If he gets a visio, scan regret. All of a sudden the computation of the case will fall into your lap. This is a very interesting, easy technique.

• Да.

The next thing, after you start getting regret, is you will find that there is blame to be found on it. That is the second step: there is blame. So you say, “All right, let’s scan some blame off this.” “Well, I don’t blame myself for anything about this.” “Just scan some blame.” “But I don’t blame myself! I know I don’t blame myself!” “Please scan blame on this; just scan the feeling of blame off of this.”

“Oh, yes. If I hadn’t taken the car that night, why, they would have been able to have gotten to the doctor and my little brother wouldn’t have died.”

That is a lot of horsefeathers, by the way. A person will find some cockeyed rationalization and then afterwards hold himself responsible for this life not having been continued, and he will promptly take over the aberrations and conclude the life. That is to say, he will keep it alive.

When he starts blaming himself, that is in the last stages because “himself” is somebody different than “I.” When he starts blaming himself for it you will find him in the last stages of dropping down the tone scale.

Это действование на уровне обучения. Вы обнаружите, что многие преклиры неожиданно вырываются из ваших рук где-то на уровне 1,5 или около того и говорят:

You can actually pick up the point in any person’s life where for the first time he really actively blamed himself. It was at that moment he broke from being fairly sane to being not too well off. That was the instant, and it happens all in an instant in any man’s life. It can get progressively worse with future blames, but you can find the first time he blamed himself as a sort of a break in a person’s life from a free, happy existence.

«Ну, теперь я селф-детерминирован!»

Now, you will think you have found the time; maybe it was ten years ago. And then you will think you have found the time again; maybe that was fifteen years ago. Then you will get another time when he blamed himself, and that was twenty-three years ago. But this preclear is only twenty-six, and you say, “What goes on here?” Then all of a sudden it turns out that the little dog who ran across the street while he was sitting in his baby buggy got killed, and it was his fault because he should have yelled! He didn’t yell and therefore the dog died — something weird like this.

На самом деле у селф-детерминизма точно такие же характеристики, как и у тэты – на самом верху отсутствие движения. Но если вы действительно поднимете человека по шкале тонов, если вы будете постепенно поднимать его по шкале тонов, то в какой-то момент он неожиданно вырвется из ваших рук, не из вредности и не для того, чтобы вас обвинить или сделать что-то там еще, он просто станет очень активным. Неважно, в какой именно области он станет активным, но он станет очень активным. Что ж, где-то тут он нашел тот уровень хаотичности, который он может выдерживать и так далее... он больше не интровертирован. Он экстравертирован. Другими словами, он направляет имеющуюся у него энергию не на прошлое и по большому счету даже не на настоящее, а на мир и на окружающих его людей. Он строит очень много планов на будущее, он очень активно действует; все его усилия направлены на будущее. Понимаете?

He is already in pretty bad shape if he really starts blaming himself that early. He has had a rough prenatal and a lot of other things.

Хорошо, давайте рассмотрим выживание. Человек может сказать себе: «Что ж, я буду выживать бесконечно», – и он может создать постулат такого рода и продолжать выживать. Так вот, по какой-то причине некоторые люди в прошлом время от времени уходили в монастырь или начинали заниматься инженерным делом или выращивать цветы, и они делали это как бы автоматически.

What is this thing we are monkeyihg with here, life continuum? You can see that it exists. You can put your hands on almost any preclear and you will find some semblance of it. You can look into your own case and find that there is something in your own case that demonstrates you to be continuing the goals, fears and identity of somebody else. How come? And particularly, how would you be able to undo this thing?

Кстати, возьмите журнал для цветоводов. Эти ребята всегда находятся в будущем. Им всегда хочется посмотреть, что у них там растет; им всегда хочется посмотреть, что произойдет с этими растениями завтра. Они вот-вот выведут пару-тройку новых сортов, и поэтому они работают на улице и в дождь и в слякоть, и всю зиму напролет они то заходят в жаркую теплицу, то выскакивают на мороз. «Боже, да эти ребята должны быть в ужасном состоянии», скажете вы. Нет, это не так. Вы можете взять какой-нибудь старый журнал... журнал для цветоводов, и там сказано... там напечатан некролог: «Смит Джо: попал в автомобильную катастрофу в возрасте девяноста шести лет». И, между прочим, эти люди доживают примерно до такого возраста. Продолжительность их жизни колеблется от 90 до 110 лет. Просто поразительно. Причина состоит в том, что все их окружение пропитано «будущим». Безусловно, окружение, в котором находятся эти люди, наполнено жизнью. Они выращивают растения; они занимаются в высшей степени созидательной деятельностью.

The technique I have given you — run regret and run blame — does remarkably well. If you just do that you will be all right. But there is a better one — a much better one. It has to do with the emotional curve, the use of the emotional curve.

Зайдите как-нибудь в родильное отделение. Вы ждете, что при современных методах и так далее родильное отделение будет выглядеть мрачновато. Но если вы зайдете в действительно большое родильное отделение... есть одно такое, я забыл, на каком этаже; по-моему, это седьмой этаж военно-морского госпиталя в Бетесде. Так вот, для чего военно-морским силам понадобилось родильное отделение – это совсем другой вопрос, но оно там есть, и оно огромное. Там рожают жены всех сенаторов, конгрессменов, адмиралов и матросов второго класса. Кто-то приходит на второй этаж, какая-нибудь медсестра... седьмой этаж... вы сразу поймете, что она пришла с седьмого этажа. Она вся светится. Знаете, она улыбается, она полна энергии и энтузиазма. Дело не в том, что этим отделением хорошо управляют или что там происходит что-то еще, дело в том, что там рождается новая жизнь. Они имеют дело исключительно с будущим, они имеют дело только с живым воплощением будущего, с его воплощением в физической вселенной. Они имеют дело с будущим.

I spoke earlier about having decided to look for a solution of interpersonal relationships and how I found this sudden drop of the emotional curve.

Вы видите, что в родильной палате неожиданно появился маленький ребенок... то есть в палате для новорожденных, которая отделена стеклом и так далее. Там находятся дети. Через три-четыре дня голова ребенка приобретает более правильную форму; отцы нервничают, и это хорошая тема для шуток. Из палаты выходят мамы, и они, как правило, рады видеть своих детей. Врачи, интерны, медсестры – все, кто работают на этом этаже, все время находятся просто на десятом небе. Ходить по коридорам этого этажа очень весело. Там что-то происходит, понимаете?

Pain can be associated with your little trick of making somebody else do a dive from happiness down to sadness or something of the sort, and you can get blame for a somatic or something mixed up in making a person get that drop. You say, “You know that person you were trying to help — that person who had that bad stomach somatic, the anxiety-stomach somatic, you were trying to help? And you know, he felt so well, he felt fine?” The fellow says, “Yeah, yeah, yeah, yeah.”

Это действия, выполняемые в физической вселенной, которые связаны с будущим. Это идеальное состояние разума; это отражается в том, что люди совершенно здоровы и так далее.

You say, “Well, he’s got it back and it’s all occluded now and nobody can get to it.” Do that and you will give the fellow the stomach somatic. If you want to experiment with this, you can see it. He will actually pick up a counter-effort of his own and substitute it.

Так вот, мы говорим об идеальном состоянии бытия. Если человек находится в хорошем расположении духа, то он в какой-то степени находится в этом диапазоне. Он строит планы на будущее. Он имеет дело с будущим. Он действует, он находится на высоком уровне движения. Как это ни странно, ему на пути не будет попадаться уж очень много препятствий – с ним не будет происходить ничего особенного, – потому что ему очень легко просчитать, что произойдет в будущем. Он не нервничает по этому поводу. Его расчеты довольно-таки верны.

How does he do this? By doing this he evidently thinks that he can alleviate this other person. The whole field of faith healing was based on this premise.

Если говорить о Дианетике, то тут нам немного не повезло вот в каком плане: чтобы заставить человека двигаться по направлению к будущему, нам нужно разобраться со множеством ситуаций из прошлого, по крайней мере так обстоит дело на сегодняшний день. Очень часто мы обманываем ожидания людей. Мы пытаемся что-то сделать для человека и не делаем этого... время от времени... и мы виним себя в этом, и после этого у нас мозги набекрень. Это плохо, это очень плохо. Это то, чего одитор должен остерегаться. Но вот что здесь забавно: все, что одитор должен делать,

Let me tell you how to do faith healing; there is no trick to it — but it doesn’t work. You take some fellow who has epiglutis of the esophagus or something. The best way to do it, if you really want to do it well, is you put your hand on him and hypnotize him — tactilecommunication hypnosis or something of the sort — and then you say, “Now, you can feel that pain coming off into my hand. The area is getting warmer and warmer and warmer and the pain is coming off into my hand,” and so on. He will actually feel this area getting warmer and warmer, and then you say, “All right, (snap!) it’s gone.” You have given him a somatic shutoff; that is what you have done. The funny part of it is, they are sometimes happier and so on.

– это удерживать себя на достаточно высоком уровне движения; он в состоянии пережить довольно длинную череду неудач, прежде чем его снова нужно будет поднимать на этот уровень. Помните, его необходимо снова поднять на этот уровень. Теоретически, он может достигнуть этого уровня и больше никогда не опускаться. И это, несомненно, так, в особенности если вы пересмотрите с ним всю его жизнь и приведете ее в порядок.

Of course, the real way you do faith healing is to be up over top static and into some other field or someplace, and you come along and see somebody lying there in horrible shape and you say, “Whhhsskt!” and — pop! — they are in beautiful shape. That would be the technical and theoretical way of doing it. We aren’t quite up to that point. But when we get up there, I’ll tell you.

Но как нам тогда обеспечить, чтобы и одиторы, и преклиры оставались в состоянии бытия, для которого характерно некоторое действование? Движение, способность справляться с движением, действие... даже если вы просто сидите и планируете, размышляете над чем-то, пытаетесь понять что-то и ломаете над чем-то голову, вы все равно можете выполнять некоторые действия. На самом деле, когда вы приводите преклира в порядок, вы действуете.

Anyway, this mechanism of life continuum is easily explained out of the phenomena of survival and full responsibility.

Так вот, у нас в Дианетике есть один маленький вопрос, на который мы когда-нибудь найдем ответ. Почему так получается, что нам нужно поработать с прошлым человека, чтобы заставить его смотреть в будущее?

Now, if you look in Advanced Procedure and Axioms, you will find that every individual potentially considers himself responsible or is responsible for everything on every dynamic that exists in the whole universe, including Alpha Centauri and your glasses. And as he comes down the tone scale, he is electing out more and more and more things for which he is not responsible, until he gets to the bottom of the tone scale when he is not responsible for anything, including himself, at which moment he is dead. Do you see what that gradient scale is? He actually starts in with this tremendous view and then he starts losing parts of it.

Это интересный вопрос. Ведь когда мы смотрим на трак жизни человека, мы видим, что это сплошное вчера. И каждый раз, когда мы пытаемся привести в порядок это вчера, мы теряем время, которое можно было бы потратить на составление планов на завтра. Так что это интересный вопрос. Почему нам приходится разбираться с прошлым?

That is full responsibility. The chart in the first book showed infinite survival as being hightoned. How right can you be? You know that if you were completely, ultimately, absolutely right, the universe would survive forever. And if any person were completely, utterly, entirely wrong, probably we would all vanish. This is the ridiculousness, the reductio ad absurdum, of the gradient scale. It says that absolute right means infinite survival clear across the boards for everything. That is how right a person would have to be to be absolutely right. The moment anybody reached that point, the whole thing would go into a static state. Let’s hope they don’t.

Однако если человек не способен управлять собою в полной мере и им в значительной степени управляет окружение, то единственный известный нам на сегодняшний день способ привести его в порядок – это разобраться с причинами, по которым он не способен управлять своей собственной памятью. Мы не даем окружению управлять человеком, делая так, чтобы окружению было трудно управлять его памятью.

And then down at the wrong end, if a person were completely wrong, theoretically everything would collapse. Those are the two unattainable, opposite poles.

Вы понимаете, как это происходит. Это обходной путь. Не следует забывать о том, что это обходной путь, иначе в будущем это помешает какому-нибудь другому человеку разработать такой метод, при котором работа будет вестись исключительно с «настоящим» и «будущим», а прошлое будут просто «ампутировать».

Up at the top of infinite survival, it says if you are going to survive infinitely then you have to take the responsibility for everything. There is no question about that, simply because of this: Your survival is interdependent with all other survivals, and if you start knocking out everything here and there broadly and telling it not to survive and telling something else not to survive and so on, you keep cutting down your own survival. Do not send to find for whom the bell tolls — it’s ringing for you, bud!

Существуют механические методы «ампутации прошлого». Они вам встречаются на каждом шагу. Человек терпит крупную неудачу и решает быть кем-то другим. Он становится кем-то другим из-за переключения вэйлансов. Вот то решение – довольно плохое решение, – которое жизнь нашла для этой проблемы. Человек проходит через эти циклы неудач и становится кем-то другим.

So, we have this infinite scale, and as a person comes down this scale from complete survival he is starting to drop down also from complete responsibility. Complete responsibility includes complete cause also — he considers himself the cause of these things.

Время от времени человек изменяет свое окружение, немного изменяет свою идентность, он добивается большого успеха и чувствует себя здоровым, будучи кем-то другим... время от времени такое происходит. Однако ему не удастся каждый раз добиваться такого успеха, какого он должен был бы добиваться, потому что в конце концов его прошлое его настигнет.

Now, the dignity of a small baby is interesting to observe. People come along and they say “Coochy-coo” and so forth, and the baby looks at them and he doesn’t like it. If you have been back there on the time track you might have noticed the feeling of dignity — way up the tone scale — of a little baby.

People maul them around and the babies giggle and they laugh — that is to be obliging. After a while they become human.

С течением истории и с развитием истерии маниакально-депрессивный психотик выходит из состояния маника, говоря: «О, боже! Ну надо же! О, боже! О, здорово, прекрасно! Какая эйфория! Здорово! Здорово!»

But the funny part of it is, the trouble a baby has is simply that he is having a little bit of difficulty with his motor-control panel. He is like somebody who has suddenly been put into a big bomber with eight engines, each one with separate throttles, and there are fuel-mixture controls and buttons, wheels, meters and gauge-s all over the place. It is terrific stuff. If anybody suddenly put you out in one of these B-47s and said “Well, take it out and land it again,” you would be in about the same fix as a baby. It is not that the baby is incapable; it is just that the baby is not articulating and he is not in control of the engine yet to any marked degree.

А вы спрашиваете: «О чем вы думаете?»

But he does have this tremendous dignity. And if you take a look at a little child of three or four who is running around the neighborhood and all of a sudden he sees a black wreath on a door, you will find him wondering what he did to cause this. It isn’t that his parents have beaten his head in and given him an aberration on the fact that he is to blame for everything ; don ‘t try to answer it that way, because it doesn’t answer that way. He wonders who it was, what he did or what it was all about, and if this happens to be a relative of a playfellow. If it is, he will try to pick up something to support this playfellow — in other words, an indirect method of bringing that relative back to life. It is a fascinating business. You will find some very basic aberrations on the track through having done this.

• О, я не знаю. Ну, у нас в голове такие грандиозные мысли, грандиозные мысли...

This is full responsibility; here is full survival. What is regret? Regret is simply an effort to take something out of the time stream — “I’m sorry it happened. I wish it hadn’t happened.” That is all it is. “I’m sorry it happened. I wish it hadn’t occurred.” Very heavy regret, of course, moves the incident out of contact, and the more you regret it, the more it goes out of contact.

Regret is a mechanism of abdication of the post of great responsibility. “I wish it hadn’t happened.” Why do you wish it hadn’t happened? Because that cuts down your full responsibility. You weren’t able to control, you think, that particular little segment of existence, so you regret it and it goes out of existence. That is the emotion of regret.

Now, let’s look at survival and let’s look at approval. What is approval? Way up on top of the tone scale a person doesn’t hand out approval and doesn’t receive approval. But as you get down into action, you will find that an individual, still very high on the tone scale, is handing out approval to people. He is approving of this one and he is approving of that one and so forth. He doesn’t expect anything back or have any back channel on it or anything of the sort. But after a while, he gets into a co-approval basis. We used to call them “mutual admiration societies.” By this time the person is getting down the tone scale pretty far. After a while he has to have approval from others. And then he loses approval from somebody and he starts out the bottom.

Все проходит в таком вот ключе. Этот человек не думает. Он находится в инграмме, в самом деле... в хорошенькой инграмме, содержащей в себе определенный механизм, в такой же инграмме, что описана в первой книге, – и вот он в этой инграмме, и у этой эмоциональной кривой есть две точки. И первая точка как бы говорит: «О, боже!», а другая точка как бы говорит: «О-о-о, бо-о-оже».

What is approval? We could print up a license to survive: “You, John Jones, this umpteenth date of something or other, are hereby granted a license to survive. Signed, Foundation.” And it would be very amazing, but if we put those in the window of the Foundation and said that anybody could have one merely by coming in, I am afraid we would not be able to keep up supplying them. I am afraid we couldn’t.

Так вот, тут есть эмоциональная кривая. Так что всякий раз, когда вы встречаете такого человека, вы сталкиваетесь с очень интересным механизмом, который можно увидеть, если внимательно рассмотреть факсимиле.

People wouldn’t quite know why they wanted this; they would think it would be a good gag and everything else. They would show it around to their friends as a joke, and their friends would say, “Ho-ho. (Don’t quite see what’s funny about it — I haven’t got one.)”

Вот это примерно 20,0, это 0, а это 4,0. Возьмем человека, который находится где-то на уровне 2,5, и начнем проводить ему операцию. Мы даем ему вдохнуть немного газа или чего-то в этом роде, и он начинает опускаться по шкале. И что бы вы думали? Он пройдет через всю шкалу тонов. Начиная отсюда, с 3,5, и вниз практически до 0, вот так-то. Так вот, это очень важно. Вот вам ваша эмоциональная кривая. Она находится в середине любой инграммы.

Approval is a license to survive. And you are either not caring whether you have a license or not, which is way up on top; or you are issuing licenses to survive, which is as you come down the tone scale; or you have to exchange licenses, or you have to receive licenses to survive. When you are way down the tone scale you have to have licenses from various people to survive.

В каждом инциденте, содержащем бессознательность, присутствуют все тона, которые находятся ниже хронического тона преклира. Вот здесь мы опустились... вот здесь он немного (вероятно, это произойдет резко)... это может произойти на уровне 1,1. Но на самом деле эта операция начинается в тот момент, когда человек узнает, что ему будут проводить операцию. И с мыслью об этом он начинает опускаться по тону, а когда он действительно начинает терять сознание, он, вероятно, находится где-то здесь, в районе тона страха. А затем он немного поднимется до гнева и оттуда опустится в тон страха, а потом он опустится до горя, а затем он опустится до апатии, а после этого он начнет постепенно подниматься из этого состояния, проходя через те же уровни тона.

You have possibly wondered why it is that some poor little child is so snarled up about having been such a pain and terror to his mother when he was born. There is regret on this and there is sympathy and there is blame, self-blame and everything else. This is a rough deal. The little child caused his mother all this trouble — she tells him about it every day — and we wonder why he is so snarled up.

Если сделать поперечный разрез любой инграммы, то вы увидите эмоциональный тон этого участка. Тон инграммы не является постоянным, инграмма содержит эмоциональную кривую. Вам нужно пройти всю эмоциональную кривую инграммы, вам нужно найти эмоцию, которую человек испытывал до операции, эмоцию, которую он испытывал в ходе операции, и последнюю эмоцию, которую он испытывал при выздоровлении. Это, кстати, очень интересная эмоция, и ее не следует упускать из вида, так как это эмоция облегчения. Человек слышит, что теперь все позади, и он испытывает от этого облегчение. И если вы спросите своего преклира, чего он хочет, он вам ответит, что он хочет получить облегчение. Преклиры часто так отвечают. И где же вы обнаружите облегчение? Если вы просканируете в банке все моменты, когда человек испытывал облегчение, то вы обнаружите, что облегчение наступало в конце каждого инцидента или в конце каждой операции, сразу вслед за тем, как она заканчивалась. И в каком состоянии находился человек? Он весь обмотан бинтами, у него неприятное ощущение в животе, у него то, се, пятое, десятое. И это облегчение!

Mama is insisting on something that isn’t really true: she was the sole cause of his survival; therefore she licensed him to survive! This is not true. So he has to pay attention to his licenser as a licensee. Only he is running on a very, very limited ticket. “You can’t go here, you can’t do this, you must do that, you can’t eat this, you must wear that, you must get up, you must go to bed” — he has a very limited ticket. It says “180-degree turns around front yard only.” That is its outermost limit. And some of these tickets say “Limited to 360-degree turns in living room and bedroom — no passengers.”

Вот так-то. Таким образом, вы проходите эмоциональную кривую, которая сначала идет вниз, а затем вверх. И вы начинаете проходить эту эмоциональную кривую вниз и вверх, вниз и вверх; в действительности вы начнете отделять инграммы от этого человека, не проходя их. Я вернусь к этой теме через минуту.

Right to survive — that is approval. If you think you have to have approval from anybody under the sun, then you think you have to be granted a right to survive by somebody. The funny part of it is, you are the only licensee and the only licenser to you.

Что такое маниакально-депрессивный психотик? Маниакально-депрессивный психотик – это человек, который сначала находится где-то вот на этом уровне, а затем из-за какой-нибудь фразы, или усилия, или рестимуляции – и ни из-за чего другого – он начинает подниматься по шкале тонов примерно вот до этого уровня. Вверх, примерно вот до этого уровня, происходит небольшой подъем, а затем он снова опускается по шкале и операция продолжается. Но это состояние, когда он поднялся по шкале, очень неустойчиво. Это общеизвестно и было подтверждено многочисленными наблюдениями – со временем человек все реже и реже оказывается в состоянии маника и все чаще и чаще пребывает в депрессии. Это происходит из-за того, что действует эмоциональная кривая поражения. И как она действует? Сейчас мы на самом деле говорим о включении, не так ли? Так вот, у нас есть решение для проблемы, связанной со включением.

Look this thing over and you will find out that these situations come up along the line, and the way a person gets into this situation is not by being told or hammered into believing that he has to have this. There must be something actual and real for which the individual blames himself prior to being challenged on it. In other words, he has to elect to blame himself or blame something else first, before he starts asking for a license to survive.

Хорошо. Включение происходит просто оттого, что человек постоянно терпит поражения. Он опускается по шкале, он опускается по шкале – это естественный ход жизни, – и при этом может неожиданно установиться связь с какой-то одной из таких инграмм. И когда у человека накопится достаточно много таких вот эмоциональных кривых, просто на аналитическом уровне в ходе жизни, он начнет вступать в контакт со все большим, большим, большим и большим количеством таких инграмм, пока весь его банк не придет в такое вот состояние.

After a person has done something wrong to another individual he will slide off into sympathy. He has hurt another individual in some way, and if he does it and fails — that is to say, if he hurts somebody and then he looks at them and sees they are hurt (he realizes he has failed in some degree at that moment) — he feels sympathy.

Так вот, понимаете, мы не сбрасываем со счетов первую книгу, или инграммы, или вторичные инграммы. Они по-прежнему существуют. Только, черт возьми, нам нужно научиться избавляться от них быстрее, во много раз быстрее, чем когда-либо раньше! Так что давайте изучим их анатомию на более высоком уровне.

You want to know what is behind sympathy? You go all the way back down the track and you will find an overt actl against that dynamic — somebody just being mean as the devil. You find somebody who is very sympathetic about dogs, who has a big grief charge about dogs, and you go back and you will find this person at five, six, seven years of age kicking their slats in, teasing them — beating up dogs.

Прежде всего мы обнаружили, что именно эмоция сцепляет все эти инграммы таким образом, что «Я» может за них держаться. «Я» может удерживать их с помощью эмоции. И когда мы высвобождаем эмоцию, мы действительно начинаем приводить все в порядок.

Then one day he actually hurt a dog and the dog suddenly looked pathetic to him and he felt a great deal of sympathy for this dog. After that he was fond of dogs, he protected dogs, he worked with dogs; he became very quiet about the whole deal. And then one day a dog died on him. He did a life continuum for dogs after that. He will have some habit or some activity in his actions which will be a dog’s.

Довольно часто бывает так, что эмоция, которая содержится в инграмме, окружена усилием, и вам никак не удается добраться до эмоции, потому что вокруг нее находится слишком много усилия. В таком случае вам нужно пройти усилие. Вы проходите инграмму и неожиданно появляются признаки того, что там содержится усилие. Вы работаете с усилием в течение какого-то небольшого времени, и неожиданно появляется эмоция и мысли. Это пример того, когда вам нужно использовать процессинг усилия.

A person is perfectly free to do all the overt acts in the world, so long as he doesn’t fail. If he fails, he has extended an actiue sphere of responsibility.

Вы используете процессинг усилия, только что всплыла на поверхность эмоция,

Now, I want you to get the difference between full responsibility and active responsibility. Full responsibility is all the way up at the top of the tone scale. You have to step down from it to go into action; you have to select something out. “I am responsible; I’m going to do something about it.” That is down the tone scale but it is not an undesirable level. You have to do that to get into the 20.0 band. You have to come down the scale because you are too static when you just say “I’m responsible.” Trucks are colliding with little children and typhoid is sweeping through the land and the Democrats are about to get into office again — all of these cataclysms are going on and the person just benignly says, “Yes, I am responsible.”

– зачем же продолжать работать с усилием? В этот момент нужно начать проходить эмоциональные кривые, и этот чертов инцидент отсоединится. Ведь что удерживает его в кейсе? Его удерживает в кейсе не усилие; усилие – это просто усилие. Бац – вы садитесь в машину, захлопываете дверцу, жмете на тормоза – усилие, усилие... ошибка в расчете. Вы начинаете открывать ящик стола, вы делаете резкий рывок – бумс. И вы хотите сказать, что это приводит к аберрации? Нет, это не так. Это просто неотъемлемая часть нашего видавшего виды общества. У нас не делают ящики и двери так, чтобы с ними было легко справиться.

He has to come down the tone scale before he wants to get in there and stop these epidemics and straighten out the children and so forth. As a matter of fact, the world wouldn’t run at all if everybody insisted on being up at the top static of full responsibility. That is just ideal, not practical.

Но если человек находится очень низко на шкале тонов, то это усилие может напомнить ему о каком-то более раннем случае, когда ему помешали что-то сделать. И эмоция, которую он начнет проявлять, может неожиданно зацепиться за какую-нибудь старую инграмму, и вот вам пожалуйста. Что происходит с человеком?

Now, you come down from that level and you go into action with your responsibility. The second you go into your action on your responsibility, you start cutting out segments for which you are responsible and you start blaming these things. “I’m not responsible for it — you are the cause of it, I’m not,” “I’m to blame. It was nobody’s fault but my own” — all this kind of stuff.

Ладно. Если все это проанализировать, то можно обнаружить, что с ним происходит очень и очень простая вещь. Ему не удается управлять своими

That is cause and effect in action. A person is assigning cause to other things besides himself. The second he does this he is not responsible for these things and he gets badly off.

собственными факсимиле. Вот и все, что с ним происходит. Он не управляет своими собственными факсимиле.

Now, when a person has sinned against the human race in some fashion or other, he will go into sympathy with the people he feels he has hurt.

Очевидно, это единственное, что может произойти с человеком, – его факсимиле могут выйти из-под его контроля. Так что предмет наших исследований – это вопрос о том, как вернуть эти факсимиле под его контроль или отсоединить их от него так, чтобы он не мог ими управлять и чтобы они просто куда-нибудь улетели и на этом им пришел бы конец. Если вы имеете дело с кейсом, который находится низко на шкале тонов, то вы просто изничтожаете эти факсимиле. И тогда, если человек попытается добраться до своих факсимиле, он их просто не найдет. Вы отменно над ним подшутите.

By the way, that is a wonderful word — sinned — isn’t it? There actually is a sin: the sin is failing. Just don’t fail. Go out and chop up bodies and stuff them in trunks, but don’t fail! And if you do fail, run it out!

Так вот, вы взялись за какого-то человека и работаете с ним... вы поднимаете его на такой уровень, когда он может делать все, что угодно, с этими факсимиле. Именно в такое состояние вы и пытаетесь его привести. Это селф-детерминизм. Селф-детерминизм включает в себя способность управлять собственными воспоминаниями. Если человек не может управлять собственными воспоминаниями, тогда за него это делает окружение. Это рестимуляция.

An individual riding at 20.0 is not fully responsible because he has elected things out so that he can have action.

Если у человека рестимулируется инграмма, значит, он находится довольно низко на шкале тонов. Это происходит только с теми людьми, которых целиком и полностью контролирует окружение. Задумайтесь об этом на минутку.

I want to show you something about randomity and action. It ties in with this tone scale. Some people may have had a little difficulty with the Axioms in telling what randomity is. So I will ask you to imagine a rubber ball and to set this rubber ball very neatly on a table, and you can look at that rubber ball. Go ahead, look at the rubber ball.

Вы начинаете работать над тем, чтобы вернуть человеку селф-детерминизм, и человек устремляется вверх по шкале тонов подобно ракете. Он поднимается на такой уровень, где он оказывается в состоянии управлять всеми этими факсимиле, где он действительно оказывается в состоянии управлять всеми этими штуками, где он может делать с ними все, что угодно. Это означает, что вы подняли его на тот уровень, где к нему не будет привязываться какая-нибудь глупая мелодия и потом прокручиваться снова, снова, снова и снова у него в голове. Что ж, это просто факсимиле, которым он не управляет. Он хотел, чтобы эта мелодия оказала на него воздействие, вот она и оказывает. Теперь он не знает, как прекратить это воздействие, а значит, он не может избавиться от этой мелодии тогда, когда ему этого хочется.

The second that you are asked to look at something which is apparently static, you start up your own randomity, don’t you? There is no motion in that rubber ball. It is just sitting there. You become bored with it; that is the emotion that goes along with it. You could sit and contemplate one rubber ball or something of the sort for just so long without saying “Tsk! So what?”

В большинстве случаев разум преклира – это некий файл-клерк, который сидит в огромной центральной системе файлов, и этому файл-клерку было сказано: «Что ж, теперь я отвечаю за все эти файлы». И вот он там сидит, ящики с файлами открываются, и из них начинают вылетать файлы. Целый файл, в котором содержится информация, касающаяся автомобилей, оказался заблокирован... в один прекрасный день кто-то передвинул этот файл и отделил его от файл-клерка стальной перегородкой. Этот файл находится где-то там, однако файл-клерк практически ничего не может рассказать об автомобилях. В конце концов он просто погружается в апатию.

Then we take this same rubber ball and I start bouncing it and I say, “Now, watch this rubber ball bouncing.” I just start bouncing it very regularly. You watch that rubber ball bouncing just so long before you say “So what?” That is a different kind of a static; that is repetitive motion which becomes monotonous.

Файл-клерк перестает работать тогда, когда человек опускается низко по шкале тонов. Он просто сидит там в апатии, а файлы разлетаются себе в разные стороны. Линии связи пересекаются так и сяк, файлы перепутываются, в окно дует ветер и все файлы перемешиваются. И он говорит: «Ну, наверное, так уж устроен мир. Окружение управляет мной». Вот в такое состояние приходит человек.

Now, if I were to bounce the rubber ball a little more erratically, or if I were to take three rubber balls and bounce them around, you would say “Very interesting.” That is randomity — erratic motion.

Как вернуть его в нормальное состояние? Нужно ли подбирать каждый файл, сдувать с него пыль, находить то место, где он должен лежать, и класть его туда? Господи, помоги нам, если нам придется это делать. Не так давно именно это мы и пытались делать. Эта работа отнимает слишком много времени, а я вообще ненавижу возиться с файлами. Нетушки, давайте просто приведем в норму файл-клерка, чтобы он мог приняться за работу и со всем там разобраться. Давайте задействуем имеющийся персонал. Давайте приведем файл-клерка в такое состояние, чтобы он сам мог справиться со всей этой работой, а потом предоставим ему полную свободу действия. Когда благодаря вашим усилиям он придет в такое состояние, что сможет самостоятельно справиться со всем этим, вы обнаружите, что он начнет довольно быстро подниматься по шкале тонов. Что ж, не сидите и не ждите, пока он поднимется; он поднимется. Но он пойдет по жизни и увидит что-то, что напомнит ему о чем-то еще, и не успеете вы и глазом моргнуть, как он скажет: «Какого дья... Чего это я вообще беспокоился по поводу пальм? А, да! Да». Бах – и это ушло. Он даже и думать об этом забудет. В один прекрасный день он настолько экстравертируется и настолько увлечется своим новым проектом, что когда вы спросите его:

The optimum level of erratic motion has on its near side minus motion and it has on its other side plus motion.

• Ну что, ты привел тут все в порядок?

For instance, I could hit this rubber ball and have it shoot off across the room and I would have to go over and pick up the rubber ball and bring it back. Then I could hit the rubber ball again and it would fly out in another direction. That would be too much randomity; it would be too erratic. So it wouldn’t be under control.

Supposing I put the rubber ball down and just left it: there is not enough motion. That is minus randomity. Do you see the emotional reaction? There has to be some controlled, eccentric action in motion — relatively controlled — in order to hold your attention. That is what you desire from life.

Monotony is, to you, death. It is a static, and a static is either something still or just a repetitive motion — so repetitive that it becomes, in that regard, utterly inane.

A person who goes to work from nine to five, nine to five, nine to five, nine to five, off on Saturday, off on Sunday, nine to five, nine to five, nine to five, nine to five, nine to five, off on Saturday, off on Sunday — the same thing week after week, particularly if every Sunday afternoon he goes to the same theater to see a movie — after a while becomes bored.

С точки зрения одитора это очень серьезно, потому что человек в конце концов поднялся выше уровня, на котором он считал, что должен покупать лицензию, дающую ему право на выживание. Так что вам нужно хватать его, когда он будет проходить уровень 1,1. А если вам не удастся этого сделать, то дайте ему понять, что он сам может выдавать лицензии, и сделайте его посредником в этой цепочке. Оба эти способа сработают.

Now, the oddity of it is that individuals have different tolerances for randomity. This nine-tofive deal, to many people, appears to be even adventurous. You may have stood and watched something like a subwaytrain or bus driver and said, “How can that man go to the other end of the run and turn around and come back, and then turn around and go back, and keep it up for sixty years or thirty years or something like that?” You know you couldn’t do it.

Так вот, как бы там ни было, вы могли бы прийти к поспешному выводу, что в таком случае общество, вероятно, разлетится на кусочки, что люди перестанут сотрудничать друг с другом и что воцарится полный хаос, если каждый станет полностью отвечать за то, что он делает, и начнет заниматься своими собственными делами. Возможно, так оно и будет! Но, судя по некоторым маленьким показателям, очевидно, что этого не происходит. Общество просто начинает работать гораздо более слаженно, и люди в этом обществе становятся гораздо более здоровыми.

You say, “Well, therefore, there’s something wrong with me.” Yes, there is something “wrong” with you: you desire a little more randomity than he does.

Так что наша основная цель связана с этим чертовым факсимиле. И мы могли бы отнести это к категории «управление факсимиле».

You talk to one of these boys and you say, “Gee, doesn’t that just about drive you daffy?” He says, “What?” “Running that bus! Running that bus.”

Таким образом, ваши знания по этому предмету необходимо отнести к категории чрезвычайно важных: «управление факсимиле». Все, что относится к этой категории, важнее, чем то, что относится к категории «стирание факсимиле» или «сокращение факсимиле». Управление, осуществляемое самим преклиром, гораздо важнее всего остального.

“How do you mean? Do you realize I have to get up every morning at six o’clock, come down here, start the bus, get in there, get my change in order . . .” And he starts going through this routine, and you can see that it is just the dullest routine in the world. The only difference on change is sometimes he drops a dime when he is loading his coins. And sometimes it is Mrs. Snodgrass, not Mrs. Smith, who gets on the bus first at the first stop to get to her job, and there is whether Mrs. Snide up the street is going to go downtown today. This is randomity to that individual.

Так вот, вы должны знать, как управлять факсимиле людей, чтобы преклир мог научиться управлять факсимиле, потому что преклир не управляет своими факсимиле, а вы как одитор являетесь его окружением, понимаете? Так что вы должны знать, как управлять его пре... да, факсимиле его преклиров. Если подумать, то получается забавная штука: получается, что вы, вероятно, могли бы проводить процессинг человеку, проходя в процессинге всех людей, которым он пытался проводить процессинг, когда рос. «Что вы хотели бы исправить в таком-то человеке?»

Your wild adventurer demands as randomity the cataclysm and crash of nations, societies. Hitler, for instance, was down on the tone scale in his desire for randomity, but I don’t believe he was even satisfied when he was blowing himself up. There were millions dead and armies ruined and continents changed and shifted all over the place and people suffering in all directions but he was still going strong. This was a 1.5’s idea of good randomity. His appetite for randomity was too high and his idea of randomity was all plus — too much.

Так вот, управление факсимиле. Прежде всего, вы должны понять, что такое факсимиле. Это запись всех восприятий, получаемых из окружения, а также запись мыслей, оценок и заключений... учитывая, что сам человек является частью своего окружения. Это факсимиле. Это кинофильм, который сопровождается запахами и всеми остальными восприятиями, – замечательный цветной кинофильм и так далее. Это было бы полным факсимиле. Это данные.

Now, on a constructive level there can also be too much randomity for an individual. Any of you who have been bewildered from time to time at sudden advances in technique were getting just a little bit too much randomity. You didn’t want quite that much randomity, in spite of the fact that the techniques are an advance for your preclears. That is to say, perhaps you took the first techniques offered and you were still working them a couple or three hours a week on a preclear and so forth; techniques then came along that could produce this result and they caught up with you.

Так вот, когда-то мы делали слишком большой акцент на необходимости иметь соник, видео и тому подобное. Что ж, я не знаю, есть ли у человека в тоне 20,0 какой-либо соник или видео... запишите это себе в блокнот. Я не знаю, есть ли у человека в тоне 20,0 соник и видео. Как вам это нравится? Вы потрясены.

In other words, we are doing with a new technique a speedup every time on the case. But what you are liable to start watching is this flood of new techniques. They are actually upsetting your randomity of snapping the fingers or something; they are altering this.

Я могу сказать вот что: у человека в тоне 1,1, у которого накопилось неимоверно много сожалений, соник на траке времени представляет собой полный даб-ин. Это совершенно точно. И я могу сказать вам, что если вы возьмете человека в тоне 4,0, который неожиданно... этот человек продолжает чей-то жизненный континуум... он может перекрыть свой соник и видео, и вы можете снова их включить. Несомненно. Но я не думаю, что вы смогли бы уговорить человека... знаете, у него может быть полный ассортимент факсимиле, но я не думаю, что вы смогли бы уговорить человека, который находится в тоне 20,0, посмотреть на них.

There is something else you should look at: you should be very pleased this is happening. I don’t know anything, really, more boring than snapping the fingers at a preclear six hours a day, six days a week. That is pretty grim. So we are working a technique up by which an auditor will have a lot of randomity.

Так что с таким же успехом можно было бы сказать, что их там нет, потому что вы никогда их не увидите. Это возвращает нас к старому нелепому спору: раздастся ли звук, если в лесу упадет дерево, а рядом не будет человека? Это нечто столь же глупое. Ведь мне уже удалось поднять человека выше того уровня, где он больше не использует соник и видео; он мгновенно получает результаты расчета.

Now, when a person comes down scale from full responsibility, he is moving into 20.0 for him when he gets to optimum. He will be optimumly busy, but don’t think he won’t be busy. The fellow that says “I’m going to buy an orange grove and sit there” has a goal and it is pretty, but when he gets there and he sits down he is liable to get right back up again.

Так что управление факсимиле включает в себя также следующие детали: какие части факсимиле вы отбираете и как вы просматриваете факсимиле. Мне бы хотелось, чтобы кто-нибудь написал диссертацию на эту тему; я этого пока не знаю. Но я знаю наверняка, что человек может выбрать любую часть факсимиле, если он селф-детерминирован. Вы могли бы выбрать из факсимиле усилие, вы могли бы выбрать из него эмоцию, вы могли бы выбрать из него цепочки мыслей, вы могли бы выбрать из него восприятия. Все это можно выбрать из факсимиле.

Look what happens to the man who is advised that he had better retire for his health and take it easy, control himself, take it quiet: all of a sudden they bury him. They say, “Well, that’s the way it goes with these fellows. They just work themselves all their lives too hard and it gets them. It’s a good thing he laid off and started to rest when he did.”

Так что я не уверен, что человек в тоне 20,0 имеет дело с какими бы то ни было риколами. Так вот, я говорю вам это прямо. Возможно, я нахожусь выше того уровня, на котором я пытаюсь дать чему-то логическое объяснение.

An individual who is running at more or less optimum motion for him is up above all of his past counter-efforts. Do you get the idea? As he sinks down from his optimum motion or goes up from his optimum motion, he will run into bands of lower speed for himself and he will start getting clipped by counter-efforts .

Я хочу, чтобы вы обратили внимание вот на что: если вы в одитинге зададитесь целью восстановить у какого-то человека соник и видео, то вы, очевидно, будете удерживать его где-то на нижнем уровне, там, где он может иметь соник и видео. Это никудышная цель. Я имею в виду, овчинка выделки не стоит. Человек будет знать все, что угодно, и для этого ему не нужно будет усердно что-то вспоминать, потому что рикола времени не существует. Факсимиле не содержит в себе времени. Существует ярлык с указанием времени, на котором написано: «3 августа 1942, 2:01». И человек даже не читает это. Он просто знает, что это и есть та самая дата.

This is all very sequitur. This may sound to you for a moment as if it is not making a complete package, but let me show you something. We have a scale from 40.0 through 20.0 down to 0.0, and at 20.0 is optimum motion for an individual. Some fellow will go out to a race track and watch these racing cars go round and round, and he will go out on the next Sunday and watch the racing cars go round and round. What produces randomity there is the fact that these cars are going too fast, which fascinates him. The other thing which produces it is the fact that every once in a while there is a big crash.

Если вы спросите его: «Во сколько это произошло?», то он, вероятно, сможет вам ответить, если только не будет очень уж заинтересован чем-то другим. Не думайте, что человек, способности которого восстановлены, обязательно будет вежливым. Ужас.

How a race driver can stand up to his own fans, I don’t know. Out at Indianapolis one day a race driver went over the wall, rolled and so forth, and people went down on the grounds. The first thing one of them said was “Oh, gee! Look what I got! “ He had picked up a handkerchief that had fallen out of the driver’s chest, and it was saturated with blood, still dripping. That was his idea of randomity.

Так вот, единичное факсимиле – это последовательная запись какого-либо происшествия, что включает в себя движение и все такое прочее. На самом деле в факсимиле будет содержаться ровно столько записей, или отдельных картинок, сколько необходимо, чтобы создавалось зрительное впечатление движения – от 75 до

Anyway, each individual has a potential capacity or a potential action level. That is just theoretical. Everybody, if brought to 20.0, would be not to a 20.0 but to his 20.0. A happy, healthy, exuberant, long-lived bus driver is at 20.0. He gets on in the morning and he counts his change and he checks out and goes to this end of the run, then he goes to that end of the run and so on.

125 картинок в секунду. Но происшествие могло длиться неделю. Может, кто-то женился, а через неделю он, естественно, развелся. Может быть, кто-то попал в автомобильную аварию; может быть, кто-то угостил его кусочком торта. Каждое из этих происшествий будет представлять собой единичное факсимиле. Это будет происшествие, которое объединено какой-то одной темой. Так что вы видите, что может меняться в дефиниции факсимиле. Меняться может лишь тема и время. Меняться может лишь тема и время, вот и все.

Now, look at an emotional curve: A person is way up in enthusiasm; he comes in and tells everybody about this bright idea he has and then somebody says, “No, it won’t work, because . . .” and convinces him, and this fellow in enthusiasm goes shooting down the tone scale. The shift in tone is quite marked.

Общая тема: «Когда я учился в колледже». Так вот, теоретически, здесь мы, должно быть, имеем дело с единичным факсимиле продолжительностью в четыре-шесть лет, понимаете? Вот оно. Первым человек выдает: «Я жил в общаге», жжжихх! – факсимиле вот такой величины.

What happens here? Up in enthusiasm he is running along so that his motion — the amount of randomity which he is encompassing and which he is engage d in and so forth — is up above the moti on or sp ee d of t he counter efforts which might threaten him. Do you understand that? The only way a counter-effort can threaten a person is by being faster than he is. Then he gets it.

«Мы жили в комнате с другом, и однажды мы пошли к девчонкам». Фьютъ! Сейчас мы говорим о крошечном факсимиле. Именно в таком порядке человек и предоставляет вашему вниманию что бы то ни было: большой участок, маленький, маленький, маленький, маленький, маленький, крошечный; это и будет тем факсимиле, о котором он хочет поговорить.

This is proven by the fact that if you sit a fellow down very quietly and have him concentrate on a state of not-beingness, he will get his counterefforts — bang! You can demonstrate this on individuals.

Так вот, человек, которым управляет окружение, говорит: «Когда я учился в колледже... не помню, в каком это было году... я жил в комнате... со мной в комнате жил один парень по имени... Ну, неважно, в общем, однажды вечером... Э, о чем это я говорил?» Так вот, он не управляет своими факсимиле. Понимаете, вам нужно поднять его на такой уровень, когда он сможет ими управлять легко, быстро и умело. И единственное, что вы сможете сделать, – это поднять его на тот уровень, на котором он станет селф-детерминированным относительно управления своими факсимиле. В этот момент он и вырвется из ваших рук. И вы скажете: «Слава богу, с этим преклиром покончено». Вот что произойдет. Вы не будете поднимать кого-либо до уровня 20,0. Вы можете поднять человека до 3,5 или 4,0. Вжитъ! Но он будет продолжать подниматься, если он этого хочет. А если он этого не хочет и у вас никак не получается поднять его выше, ну и что? В мире полно преклиров.

It means, then, that when an individual is dropped suddenly in what we will call speed — this internal governor or whatever it is — he drops emotionally as well, and that is the emotional curve.

Вы поднимаете человека выше диапазона 2,0, он не будет никого убивать, он не будет убивать себя, он не будет активно действовать во вред обществу. Он не будет предаваться преступному бездействию.

Up at the top he is not suffering from any counter-efforts; he doesn’t have anything. And then somebody says, “Well, that girl you worked on last night, you know, that had a terrible anxiety stomach and so forth and so on? Well, she’s in the hospital.”

Мы очень часто забываем, что бездействие – это преступление. Вы встречали когда-нибудь человека, который говорил: «Ну, я ничего не сказал. Я вообще не участвовал в споре. Тут нет моей вины»? Да-а, неужели? Это преступное бездействие. Человек ничего не сказал, тогда как он должен был что-то сказать. Человек не предпринял каких-то действий, тогда как он должен был их предпринять. Ведь преступное действие кажется куда более серьезным преступлением. Что ж, те, кто окружает такого человека, не выходят из себя из-за его пассивности и безответственности, его наплевательского отношения ко всему, его мягкотелости и так далее. А это все очень плохо. Это, кстати, еще хуже, чем другой уровень, более высокий уровень. Этот человек не будет ничего ломать, он не будет выводить что бы то ни было из строя, он не будет все менять как одержимый, расстраивая тем самым людей, – другими словами, он не будет разрушать. Он не будет ничего разрушать.

He had decided to handle this anxiety stomach, this counter-effort. He was all enthusiastic. He thought he had fixed her up and then suddenly he is informed that he didn’t handle it. His first reaction is to handle it, but he has been dropped down the tone scale to a point where he can’t, suddenly. He will get an anxiety stomach.

Выше этого уровня человек начинает действовать, руководствуясь своим собственным селф-детерминизмом. Когда человек поднимается вот сюда, примерно на уровень 4,0… возможно, вы могли бы поднять кого-то на уровень 5,0, возможно, вы могли бы поднять кого-то на уровень 6,0, – но, боже мой, к этому моменту… не-ет, он уже не будет находиться в ваших руках.

You can run this test on individuals. You can give them a big buildup and a sudden drop. And if you give them a big buildup and a sudden drop about an injury, they will get the injury. It is fascinating.

Совсем другое дело, когда вы не можете удержать в своих руках человека из-за того, что он находится ниже 2,0 и до него невозможно добраться. Никогда не путайте эти два состояния.

Let’s say you are working on a preclear; you work on him, you know you have the cause of it, you are running the thing out, you are in good shape on it and you can see his tone come up, then all of a sudden he sits up and says very apathetically, “Well, I’ve still got my sore leg.” You go sliding down the scale.

Существует один хороший критерий: думает ли человек? Может ли он размышлять? Хорошая ли у него память? Человек забывает что-то только потому, что он не хочет об этом помнить. Он не хочет помнить о чем-то только потому, что воспоминания об этом причиняют ему боль. Если эти воспоминания причиняют ему боль, значит он не может управлять своими факсимиле. Просто. Так что вам нужно привести его в такое состояние, когда он сможет управлять всеми своими факсимиле, и это все, что вы пытаетесь сделать с человеком... это все, что вы пытаетесь с ним сделать. Конечно, после этого у него не будет никаких хронических соматик. Потому что он сможет в мгновение ока попасть в факсимиле сердечного приступа, чтобы доказать, что он не годен для несения службы в армии, а потом выйти из него. Входит в это факсимиле и идет к врачу. Сердце стучит: «Б-р-р-р-р-р-р! Тр-р, тр-р, тр-р».

How many auditors have unwittingly picked up a sore leg or some somatic and didn’t realize what its source was? You just check back over your cases, you check back over your auditing, and you will find that sooner or later something happened on it.

Врач говорит: «О, господи! То есть... Все в порядке. Извини, сынок. (Бедняга, он недолго протянет. Негоден)».

It doesn’t happen right away. The reason why is that the auditor who is running up above 4.0 is not doing too badly till one day he gets carved down this way. But his next curve is going to be a deeper drop. And each time it happens he will drop, but he won’t come back quite as far. Eventually it could be a flat line and then he has come all the way down to where he can’t handle this motion. At that moment one of these things he missed on consistently in the past cuts in as a chronic somatic.

Парень выходит от врача – «тук-тук, тук-тук, тук-тук, тук-тук, тук-тук».

His resilience at first is such that when this gag is pulled on him he bounces. That is all right; he bounces. If he had really looked at himself, he would have gotten a momentary twitch out of it and then bounced back up again. But when he really gets smashed down along to that flat line he gets a chronic somatic, and he is not going to get rid of it until it is processed out on the lifecontinuum factor. What has he done? He suddenly took over the responsibility of that somatic he failed on by wearing it himself.

Так вот, не думайте, что если человек не присутствовал где-то, то он не знает, что там произошло. Ведь мы с вами знаем, что он это знает.

This is, by the way, not very esoteric. If you think this over for a while you will see that we are talking in terms of weights and balances.

Он может взять начало и конец инграммы, они ему известны, – это какой-то промежуток времени, не так ли? И если уж конец и начало имели место в разное время, то он знает, что, должно быть, между ними тоже есть какой-то временной промежуток, он даже может управлять инграммой. Не думайте, что это невозможно. Потому что вы можете направить человека назад по его траку и спросить его:

An individual, as “I,” can handle motion. You are handling motion right now: the beat of your heart, the coursing of your blood, the various activities of the human body and its actions. You are bracing against gravity; you are doing all sorts of these motions. There is lots of motion.

• Хорошо, сейчас вы испытываете соматику в ухе. Когда вы первый раз решили, что у вас должна быть эта соматика?

Have you ever watched a person as he comes down the tone scale? He gets to anger and he will have a violent flair of relatively poorly directed motion, and then it is like the sudden flash of a lamp bulb just before it goes out. He will finally come down to where he just sits, and he gets quieter and quieter and quieter. I told you about motion, about resistance and reaction to motion in comparison to this tone scale: He isn’t handling left-over counterefforts.

Let’s say that when you were a kid, a baseball hit you in the eye. You were just fine. Years go by and you don’t think about this baseball hitting you in the eye at all, but then you hear about some friend of yours or something of the sort who got hit in the eye with a baseball. An immediate sort of sympathy computation goes in. You drop on the tone scale because this is bad news.

Did you ever stop and think of why it was bad news to you that he got hit in the eye with a baseball? So what? So he got hit in the eye with a baseball — does this hurt your food supply line? You can always find another canasta player. But you are fully responsible, inherently; so you say, “Well, that’s fine — my responsibility, I must be to blame. I didn’t keep the baseball from hitting him in the eye.”

You can work with people for a while and they will finally come up with some dopey explanation of how it was their fault — he intended to call the fellow on Saturday and see whether or not he could play a game of golf that day, and by not calling him . . . “Therefore, there he was out playing baseball with the boys and that is how he got hit in the eye with a baseball, and that’s why it’s my fault.”

But the reason you haven’t seen very many of these rationalizations is that they are tied up in emotional curves.

A little boy is out playing and life is going along all right; suddenly his mother comes out and she looks very, very sad and sorrowful. He says, “What’s the matter, Mommy? What’s the matter, Mommy?”

• Что ж, пройдите немного сочувствия. Сочувствие, сочувствие, сочувствие.

She says, “Nothing (sniff).” This increases his tension terrifically. She gets him built up to a tremendous level of anxiety and then pops it — “Grandpa just died.”

This little boy knows Grandpa. He has sat around Grandpa occasionally on a little footstool and said, “Gee, I wish Grandpa’s rheumatizl didn’t hurt. I wish I could see for Grandpa a little better. Gosh, he sure has a lot of trouble getting the car started; I think I’ll invent a self-starter for him or something. Yeah, I think I’ll get rich. I think I’ll get rich and I’ll have a big castle and I’ll store one whole room with chewing tobacco so he’ll never be out of chewing tobacco, because he always seems to run out of it when he wants some.” This little boy knows Grandpa. So, subject: Grandpa; habits, somatics of Grandpa, counter-efforts — these must be duplicated, because the first reaction of the little boy is to say “It’s not so. I do not believe it. It can’t be true.” That is an effort of invalidation, and this effort of invalidation comes down with a crash afterwards. That goes down too, which just drives this loss home further.

When he says “I can’t believe this and I don’t want to believe this, and this isn’t true” and all that sort of thing, people then very quietly and solemnly convince him it is true. “Let’s not have any fast music around the dead. Let’s not do anything very exciting. I don’t think you ought to go to the show this afternoon, Johnny. After all, it’s only been two weeks since your grandfather died.” This keeps him running slow, and he will keep picking these somatics up. They are not Grandpa’s, they are his. But you can run this emotional curve.

Now, you know there are occluded deaths on cases. There probably isn’t a case around that doesn’t have two or three deaths that they aren’t consciously aware of having happened in their vicinity. But how do you make the individual aware that they did happen? Not by trying to sell him on the idea and going and getting the family Bible — let’s not be psychoanalysts. Let’s not go get the Bible and show him in there, “Look, your grandpapa died at such and such a date because it says right there in the front of the Bible, so therefore it’s true. All right, you’re well now. Next customer.” That is the wrong approach.

If there were an automatic process which would immediately reveal to the individual these incidents, which would reveal to him the times when he blamed himself for the death and would reveal to him the times when he had tried to defend the dead person and bring to view his thoughts with regard to his desire for approval from that person or his desire to give approval to the person in order to go on living, wouldn’t that be a very valuable technique? It really would — particularly in view of the fact that you can see Grandpa’s glasses on this preclear and Grandpa’s habits on this preclear and Grandpa’s everything on this preclear, including Grandpa’s consistent business failure. People will go on failing in businesses just for Grandpa. They will go on being professionally something else, just for Grandpa. More important than that, they will go on walking like a horse or something of the sort for dear old Bessie that died when they were two years old back in the middle-west farmhouse.

How would you like a technique that did that? It is a very simple technique. You just run the emotional curve — that is all. You just insist on running the emotional curve. The regret comes out and the blame comes out and the thought behind it comes out, and it all falls out of this darn curve:

Понимаете, другой конец инграммы просто отваливается.

“Can you remember the time your grandfather died?”

Так вот, очевидно, что в таком инциденте могла содержаться некоторая бессознательность или что-то в этом роде, и в нем содержится расчет. Контрусилие.

“No.”

В низком диапазоне человек находится в бессознательности, он в плохом состоянии, прежде всего потому, что он ничего толком не осознает. Но это не означает, что он не может сказать: «В период с пяти до десяти лет я не очень-то хорошо что-либо осознавал». Хорошо. Таким образом он справляется с этим факсимиле. Интересно.

“Well, how would you have felt just before you found out he died?”

Так вот, он может управлять своими факсимиле посредством мысли, он может управлять ими посредством эмоции, он может управлять ими множеством способов. Но он знает, что делает. Вы можете действовать так, словно несете полную ответственность, но если вы будете продолжать беспокоиться о том, что он делает со своим факсимиле, после того как поднимете его на такой уровень, где он сможет сам ими управлять, то, что ж, понимаете, вы вовсе не несете полную ответственность. Вы находитесь очень низко на шкале по отношению ко всему этому; вы сильно беспокоитесь.

“Oh, all right, I guess.”

Вас должен беспокоить тот человек, который не может управлять своими факсимиле: у которого плохая память, который не может вспомнить чего-то, у которого медленная реакция, который долго думает, у которого нет времени, чтобы что-то сделать... он занимается раскладыванием пасьянса. Ладно. Это трудный кейс! Серьезная ситуация. Человек говорит: «Я оставил все это далеко позади, я больше об этом не думаю». Это и впрямь где-то там далеко.

“How would you have felt just afterwards?”

Таким образом, все это зависит от уверенности человека в самом себе.

“Oh, terrible.”

Предположим, человек начал учиться играть на фортепьяно или занялся групповой психотерапией или чем-то еще и стал достаточно быстро подниматься по шкале, и вот он неожиданно начал управлять некоторыми факсимиле. Вот вам пожалуйста. Я имею в виду, что-то оказало терапевтический эффект. Неважно, каким образом вы добиваетесь, чтобы человек начал управлять своими факсимиле; это то, чего нам нужно добиться, и все. Поначалу, когда вы только начинаете работать с кейсом... он не хочет управлять своими факсимиле. Это будет происходить почти с каждым преклиром, за которого вы возьметесь. Вам нужно хитростью заставить его сделать это. И однажды он вдруг дерзко вам скажет: «Что ж, я могу вспомнить это», и так далее. «Я начал все это. Я всегда об этом помнил», – и начинает двигаться очень быстро; вы не поймали его в тот момент, когда он только пересекал границу тона 1,1! Ведь сейчас он собирается руководствоваться в отношении всего этого своим селф-детерминизмом. Что ж, вот что вы делаете для людей.

“Well, how do you feel when you’re all right?”

Так вот, сейчас мы можем смотреть на все это с этой точки зрения, потому что мы знаем, что такое процессинг постулатов, процессинг усилия и эмоциональные кривые. Теперь мы можем смотреть на процессинг с этой точки зрения. Но это самый продвинутый подход, который у нас когда-либо был в Дианетике, и он быстрее всего приводит к результатам. Понимаете, вы слишком не доверяете человеку, если считаете, что нужно устранить все плохое из его памяти. Это то же самое, что сказать ему: «Что ж, тебя нужно привести в порядок, поэтому... бедняжка, ты все равно не можешь управлять своими факсимиле; тебя нужно привести в порядок таким образом, чтобы ты не попадал в неприятности, независимо от того, что ты делаешь со своими факсимиле». Понимаете? Что ж, у нас не было никаких других способов справиться с этой проблемой.

“Oh, I feel all right.”

Теперь у нас есть другие техники; теперь мы можем справляться со всем этим быстрее. Поэтому процессинг стал давать результаты быстрее. Все дело просто вот в чем: мы перестали делать акцент на том, что человека необходимо привести в такое состояние, чтобы он не попал в неприятности, независимо от того, что он будет делать со своими факсимиле, и начали делать акцент на том, что человека необходимо привести в такое состояние, чтобы он мог управлять своими факсимиле независимо ни от чего, понимаете? Благодаря этому положение становится менее серьезным и вы не будете испытывать такого волнения. Таким образом, эта техника требует меньше времени. И именно поэтому она требует меньше времени.

“How do you feel when you feel terrible?”

Так вот, огромное множество людей могут изучать единичное факсимиле очень долгое время. Если вы начнете изучать генетический код, если вы неожиданно лоб в лоб столкнетесь с генетическим кодом тела, или с его структурным кодом, или с любым другим кодом, как бы вы его ни назвали, и узнаете, какими были шаблоны памяти, из-за которых тело оказалось сконструировано именно таким образом...

“Well, just terrible.”

Это, кстати говоря, стало бы значительным открытием в области биологии. Если вы захотите повозиться со всем этим, то вы будете разбираться в биологии лучше, чем кто-либо из живущих ныне биологов. Кроме того, вы узнаете кое-что об эволюции. Здесь содержатся данные. Множество данных.

“Well, can you get the drop between those two? Can you feel all right and then feel terrible, feel all right and feel terrible?”

Но эти данные имеют отношение к содержимому факсимиле, а не к вопросу о том, «может ли человек этими факсимиле управлять?» Ведь селф-детерминизм человека, очевидно, можно поднять на такой уровень, где он сможет управлять любым факсимиле, в каком бы далеком прошлом оно ни находилось. Ему даже не нужно вспоминать о нем или распознавать его; он может управлять им. Так что, когда какое-нибудь факсимиле начнет на него надвигаться, он будет в точности знать, почему это происходит, он запустит автоматический процесс, и факсимиле отодвинется – бумс! – если оно ему не нужно. Но если бы вы начали заниматься биологией, вам, наверное, было бы интересно узнать, что содержится в одном, другом, третьем факсимиле; побалуйтесь с ними, позабавьтесь, изучите их. Это, кстати говоря, весьма увлекательное занятие.

“Yeah. Yeah, oh, here’s that time I hit that boy over the head with a club, knocked him out. I didn’t mean to.”

Существует такая вещь, как история. Историю вы тоже можете изучить с помощью этого же трака факсимиле. Она не всегда совпадает с тем, что написано в учебниках по истории. Вольтер называл историю «Миссисипи лжи». Я провел достаточно проверок, чтобы понять, что все не так уж плохо.

And you start picking up incidents of that magnitude (which is minor magnitude) and you pick up more incidents and more incidents and more incidents of greater and greater magnitude till all of a sudden you are picking up deaths on the case the person didn’t know anything about, much less the deaths he knew about. But if you find one of these occluded deaths, you start running it and you will find out just where he blamed himself for that death. And they all do!

Причина, по которой вам нужно работать с плохими инцидентами из прошлого – и на это есть хорошая причина, – заключается в том, что в них содержится очень много сожаления. Почему-то людям не нравится терпеть поражение, опускаясь вниз по шкале тонов и приходя в состояние статики. Это что-то вроде смерти. Бедный моллюск. Кстати, у кого-нибудь из-за этого еще болит челюсть? А у дамы из Финикса?

That is what is rough on soldiers. They are out there on the field of battle and they go charging over the top into a flock of machine-gun bullets or something of the sort and guys fall here and guys fall there and guys fall someplace else. The soldier is responsible for all those deaths — each one of them is, really. Then he gets over into the enemy trench and he kills another human being, and he is responsible for that one, too. So he can’t win.

Женский голос: Все в порядке, Рон.

War is a game by which you keep people down the tone scale so that you can govern them very well. I don’t think a national government could actually exist without the threat of war — if there weren’t an aggressor around. There are aggressors around and you do have to have something to prevent their actions, because everybody is working on this same circle. But you see what happens.

Сейчас все в порядке, да? Я так и думал, что боль уйдет. А у меня есть еще одна такая штучка. (Смех.)

Now, this soldier finally hardens himself into it and he sells himself this bill of goods: “Well, I’m me; I don’t care who else I am.” And then he gives himself a snide satisfaction for having eaten the lunch of the guy in the next bed in the hospital where they both were — the guy was his buddy and he got his buddy’s lunch. Food was kind of scarce there and his buddy died at eleven-thirty, so he got his lunch.

Женский голос: Оставьте ее при себе, Рон.

You will get this fellow actually holding such incidents in, saying, “I am tough. I am hard. I can stand up to all of this. Nothing of this can shake me.” He keeps telling himself this and the next thing you know, nothing can, not even life. He doesn’t enjoy anything anymore, by the way, but he sure is tough!

Так вот, если вы всегда будете ставить себе такую цель в одитинге, то вы сможете гораздо быстрее работать с преклиром.

You will run into this case every once in a while. You try to run an emotional curve on one and it is like trying to open up brick pavement with a toothpick, until all of a sudden you start triggering approval or regret. This case is never closed down so tight that you can’t find some regret or something on it, and you just start running that off a little bit and the first thing you know, the rest of the case starts to open up.

Вы говорите: «Чтобы пройти один заряд горя в кейсе, требуется несколько часов». Что ж, а говорим ли мы: «Требуюсь я, одитор, чтобы можно было пройти несколько часов горя у этого преклира?»

I will give you just a momentary review of this thing: What is survival? Survival is a right to survive which an individual gives himself automatically. When he is his own right to survive, he is very fully responsible. And this right to survive operates in the society as approval.

Так вот, мы могли бы... это можно было бы сделать тремя способами. Мы поднимаем преклира на такой уровень, когда он будет проходить горе лишь от случая к случаю; или же мы поднимаем его на такой уровень, когда он сможет сам проходить горе у себя в кейсе; или же он будет продолжать с трудом тащиться где-то в самом низу шкалы тонов, и тогда вам придется сидеть и говорить: «Да, да. Да, да. И что потом сказала она? А что потом сказал он? А она что сказала? Кто еще там был? Да, да, действительно...» Да, вы могли бы заниматься этим часами. Ручаюсь, что так, вы можете потратить на прохождение заряда горя в кейсе больше часа.

When some other thing on some other dynamic fails to survive, an individual holds himself responsible for that failure. When he actually can demonstrate to himself that he definitely was responsible for it, you don’t get it just as an esoteric mechanism, you get it as an actual fact, and he goes into sympathy on that dynamic. He will stay sympathetic toward that dynamic and he will stay down the tone scale with regard to that dynamic, and he will keep on asking that part of that dynamic for his own survival.

Но если вы незаметно подкрадетесь к заряду горя, проходя сожаление, обвинение, эмоциональную кривую и так далее, то неожиданно произойдет нечто вроде взрыва артиллерийского снаряда. Если вы будете работать со всем этим достаточно долго, парень взорвется. Или же он просто осознает все это, выскочит из этого факсимиле и пройдет мимо него дальше: теперь он больше не сидит в этом месте трака, как прикованный, из-за того, что застрял, и теперь он может управлять этим факсимиле.

At this point in the lecture, a gap exists in the available recordings. We have been unable to locate any recording or transcript for the missing section.

Это не имеет большого значения. Потому что факсимиле не находится внутри человека; оно не находится внутри вас. Нет. Факсимиле не хранятся в файлах в задней части вашей головы. Факсимиле – это не какая-то энергия, заключенная в ваших клетках. Его не нужно выводить из клеток организма, чтобы клетки почувствовали себя лучше. Я недостаточно хорошо поработал над этим; складывалось такое впечатление, что они находятся в клетках, но мы считали так до тех пор, пока не обнаружили существование чертовой статики жизни... пока не обнаружили, что у нее нет никакой длины волны. Хотелось бы мне знать, как, черт возьми, можно хранить что-то, не имеющее длины волны? Это трудно.

Далее, насколько жестким может быть факсимиле? Что ж, у меня вот здесь на лице есть дырка, которая свидетельствует о том, что факсимиле может стать достаточно жестким, чтобы выбить зуб, причем так, чтобы он вылетел сбоку. Это просто факсимиле, которое вы ненадолго достаете и включаете на полную катушку – пток! Бум! Дети, которые живут рядом с исследовательским центром, помнят, как однажды вечером я пришел туда, имея довольно жалкий вид, и поведал об этом эксперименте. Это факсимиле действительно сломало мне зуб, свернуло его набок. Хотел бы я посмотреть на тот зуб, в котором содержалось бы столько остаточной энергии, что она могла бы выломать его таким вот образом.

Помимо этого существует еще один фактор: похоже, что все клетки тела меняются примерно каждые семь лет. Хотя это не имеет никакого отношения к делу, но помните моллюска? Вы же не хотите сказать, что клетка этого моллюска по-прежнему хранится в виде энергии физической вселенной. Это не так.

Таким образом, вы имеете дело с факсимиле, которое способно воссоздаваться в физической вселенной и брать из физической вселенной ту силу, которую оно использует. Но именно в процессе этого воссоздания факсимиле использует остаточную силу, сохранившуюся в физической вселенной, чтобы создать те силы, которые будут в нем содержаться. Но эти силы могут приходить со всех сторон из самых разных источников.

Кто-нибудь из вас служил в вооруженных силах? Вы когда-нибудь стояли в очереди, чтобы вам сделали прививку? Иногда санитар или служащий госпиталя не очень-то деликатно выполняет эту работу, он тык, и парень – вжик! Что ж, довольно сильное потрясение.

Вы можете пройти это с человеком; вы можете понаблюдать за его рукой... если он хорошо проходит одитинг... вы увидите, что в том месте его руки, куда входит игла, образуется небольшая вмятина. Вы увидите, что там образуется вмятина. Кто-нибудь может показать мне мышцу на руке, которая способна сократиться так, чтобы на поверхности появилась вмятина? Ведь вдавливается только жировая ткань. Очевидно, что единичное факсимиле оказывает воздействие на молекулы – на атомы и молекулы физической структуры. Это воздействие вот настолько низкого уровня, по крайней мере вот настолько низкого уровня. Непосредственный контакт с атомами и молекулами. И это факсимиле может придать им любую форму или очертания, какие пожелает.

Нет никакой тайны в том, как получается, что ваш преклир двигается обратно сквозь банк, попадает в инцидент, который произошел с ним в детстве, и застревает там; вы приводите его в настоящее время, а он по-прежнему выглядит так же, как и там. Нет никакой тайны в том, почему, когда вы проходите инцидент с человеком, у которого на шее большая опухоль, вы видите, как эта опухоль исчезает. Это никакая не тайна. Это факсимиле. Так вот, единственное, что вы пытаетесь делать, – это управлять этими чертовыми штуками.

Что ж, человек не может управлять факсимиле не потому, что он не управлял им в тот момент, когда он его получил. Все произошло слишком уж быстро. Он не может управлять факсимиле, потому что позже, когда он использовал это факсимиле, он потерпел неудачу. Это момент включения. Неважно, сколько раз вас переехал огромный грузовик. Однако если вы возьмете этот грузовик и решите кого-нибудь переехать, не дай вам бог потерпеть в этом неудачу. Если это произойдет, то лучше сотрите это. (Смех.) Понимаете?

Ладно, это то, что касается использования факсимиле. Вы на самом деле могли бы задать преклиру такой вопрос (и вы получили бы интересный результат): «Когда вы в первый раз решили использовать плохое или разрушительное факсимиле? Когда вы в первый раз решили его использовать?» Попробуйте задать преклиру такой вопрос. Вы можете получить очень интересный результат. Ведь это бэйсик-бэйсик всех моментов включения – бэйсик-бэйсик. Я знаю, что это такое, но почему бы вам не выяснить это самим? Этот момент очень легко найти. Первый раз, когда вы приняли решение использовать плохое факсимиле. Так вот, вы приняли решение использовать плохое факсимиле в этой жизни: к вам подошел брат, вы наговорили ему каких-то гадостей, размахнулись и хорошенечко ему врезали. Почему вы врезали своему брату? Какие данные вы использовали, чтобы врезать своему брату? Вы использовали факсимиле, содержащее энтэту, не так ли? Вы врезали ему, потом пришла мама и сказала:

«Больше никогда не бей своего брата» – бац! Бац! Бац! Из-за этого парень застревает в этом факсимиле... когда он дает кому-то в глаз, и он ничего не может с этим поделать, и он влип. Он влип. Он опускается вниз по эмоциональной кривой, он переходит на уровень замедленной скорости, потому что его действие было прервано, и с этого момента это факсимиле так от него и не отстанет.

Ведь что он по сути использовал? Он использовал факсимиле, в котором его самого бьют в челюсть. Он сказал: «Это данные». Это факсимиле находится у него где-то там. Он прекрасно может им управлять. Его ударили в челюсть, ну и что с того? Но потом однажды он говорит: «Гм. Я не несу полной ответственности. Вот славное факсимиле, когда меня ударили в челюсть: вжик, вжик, вжик – бум!» Понимаете, теперь он является контрусилием; в этот момент он находится в вэйлансе победителя. Он использует это факсимиле, находясь в вэйлансе победителя. Он является контрусилием, он бьет своего брата в челюсть, а кто-то подходит и говорит: «Нееет!» И этот парень опускается по шкале тонов. Ему приходится перекрутиться и стать усилием

– не контрусилиями, – так что он получает удар в челюсть.

Почему кто-то его остановил? Потому что этот кто-то хотел, чтобы этот парень

получил в челюсть. Люди делают это инстинктивно.

Итак, вы понимаете, что это за механизм, о котором я говорил в начале лекции? Когда вы опускаете человека по шкале тонов, вы снижаете его скорость. Еще точнее это можно сформулировать так: вы приводите его в такое состояние, когда он становится тем, кто подвергается воздействию контрусилия.

Какой-то парень долго и упорно работал над тем, чтобы вытащить преклира из инграммы. И спустя какое-то время кто-то подходит к этому парню и говорит, что ему это не удалось, или преклир говорит ему, что ему это не удалось.

Что этот парень использовал в качестве данных? Когда он работал с преклиром, он мог сделать большую глупость и поднять факсимиле, которое практически идентично тому, что происходит с преклиром. Он берет это факсимиле и внимательно его рассматривает: «Оно идет сюда, затем вокруг и здесь заканчивается. О, да. Какой следующий шаг? Да. И что происходит затем?»

Он является контрусилием. Он заставляет преклира проходить инцидент. Но это тот инцидент, который он использует, и в нем он является контрусилием.

Так вот, он использует этот инцидент, и внезапно преклир говорит: «Ну, я знаю, вы проводили мне процессинг восемь часов, но у меня по-прежнему скокходулез». Это болезнь, вынуждающая человека перескакивать с одного на другое... И, потерпев неудачу, одитор тут же опускается по тону, потому что эта ситуация рестимулировала не что иное, как падение по тону, понимаете? Это падение по тону происходит тогда, когда человек прекращает быть контрусилием и становится усилием. Так что он – бум!

Что бы ни происходило с преклиром, одитор был склонен подбирать и использовать какое-нибудь факсимиле, чтобы провести сравнение с тем, что происходит с преклиром. И в этом факсимиле он выступал в роли контрусилия, чтобы заставить преклира прорваться через него. Неудача приводит к тому, что одитор – в своем собственном факсимиле, а не в факсимиле преклира – становится тем, на кого направлено усилие. Так что у него появляется соматика. Ясно?

Что касается жизненного континуума, то человек выдумывает что-то для дедушки, придумывает что-то для того и для сего; и он несет полную ответственность за жизнь в целом, и вдруг он... эмоциональная кривая... ему сообщают о чьей-либо смерти или кто-то умирает у него на глазах. Вжить!

Так вот, его первое побуждение будет состоять в том, чтобы стать контрусилием и предотвратить это... стать контрусилием и предотвратить это.

Вы когда-нибудь видели маленького ребенка, с которым вот-вот произойдет несчастный случай? Вы сейчас поймете, о чем я говорю. Маленький ребенок подходит к столу, и вы не успеваете вовремя дотянуться до него или что-то в этом роде, и вы дергаетесь назад, словно вы и есть этот стол или что-то в этом роде...

Это то же самое: вы начинаете кормить маленького ребенка. Как-то раз я видел одного ребенка в ресторане. Это был ресторан «Гарвард Джонсон»; мама кормила ребенка, и все наблюдали за их столиком. Ребенок, конечно, играл с ложками и с едой. Мама протянула ребенку ложку, и ребенок... (ам), и мама... (ам), и ребенок...

«Хорошо». И еще одну ложечку. И я видел, как это происходило... мама делала это. Я оглядел ресторан, и все люди в ресторане делали это. Они все являются причиной; они хотят, чтобы этот ребенок поел.

Вот с каким механизмом вы здесь имеете дело. И вот как возникает жизненный континуум, и вот как вы с ним справляетесь, и вот ваша цель в процессинге: просто добиться, чтобы человек мог не расплачиваться за проигранные в прошлом пари и снова обрести контроль над всеми своими факсимиле.

Сегодня вечером, в восемь часов, здесь будет еще одна лекция. Большое спасибо.