Этим утром я хочу ещё немного поговорить с вами о различных состояниях существования.

Теперь давайте немного поговорим о том, каким образом преклир может подняться из того состояния, в котором он, по его мнению, находится.

Так вот, для этих состояний существования у нас есть очень простые названия, крайне простые названия, эти названия настолько простые, что их можно считать разговорными. Мы могли бы придумать для этих состояний очень и очень сложные названия. Мы могли бы называть их «ян», «йимп», «йонг» и «йаул». И тогда вы могли бы ходить повсюду и демонстрировать свою эрудицию.

Мы считаем, что шаблон существования, которому следует преклир, имеет вполне определённый трак. Этот трак начинается с состояния «как-есть». И сюда, безусловно, входит пространство.

Но когда мы называем что-то «ян» и «инь», макрокосм и микрокосм, то обычно эти названия не задерживаются в голове у простого человека с улицы. Чтобы прикоснуться к этим знаниям, нужно получить университетское образование, которое должно включать в себя ещё и изучение прошлых религий.

Вероятно, у вас ничего не получится при работе с кейсом, если вы не поймёте, что состояние «как-есть» начинается с создания пространства. Понимаете? Вы сами можете настолько сильно сосредоточиться на объектах и энергии и настолько сильно негодовать по поводу них, что упустите из виду фактор пространства. Понимаете, ведь тэтану чрезвычайно просто общаться с пространством. Понимаете? Тело зашло по этому траку слишком далеко, поэтому ему это делать не просто. При общении с пространством тело начинает болеть. Но тэтану довольно легко общаться с пространством.

Почему бы просто не сказать «широкий взгляд» и «узкий взгляд», когда речь идёт о макрокосме и микрокосмах, а? Почему бы не сказать «широкий взгляд» и «узкий взгляд»? Почему бы не сказать «объективный» и «субъективный». Что ж, термины «объективный» и «субъективный» звучат немного научно, но это самое лучшее объяснение, которое мы можем дать всему этому, и эти термины означают «смотрящий наружу» и «смотрящий внутрь».

И состояние «как-есть» начинается с пространства. А затем, безусловно, одновременно с пространством, появляются энергия и масса. Мыслезаключения о пространстве, энергии и массе рождаются одновременно. А мыслезаключения о времени здесь нет. Теперь нам нужно передвинуть якорные точки пространства, чтобы пространство продолжало существовать, и нам нужно передвинуть энергию в пространстве и каким-то образом всё там поменять, чтобы эта энергия продолжала существовать.

Преклир или смотрит в себя, или смотрит наружу... объективный, субъективный; микрокосм, макрокосм. Микрокосм – это, конечно же, узкий взгляд внутрь, а макрокосм – широкий взгляд. Что ж, если каждый будет стремиться усложнить это, то тем самым он только запутает весь этот предмет.

Это первый раз, когда мы делаем несколько действий одновременно, ведь мы ещё не спостулировали время. Что ж, теоретически, тэтан, который всё это проделывает, тут же перейдёт от состояния «как-есть» к искажению «как-есть»... просто моментально. Ему придётся сделать это, иначе ничто из того, что он создаёт, не будет продолжать существовать. Другими словами, всего этого не существовало бы, если бы он не вознамерился это изменить. Понимаете, намерение всё это изменить должно у него возникнуть одновременно с тем, как он всё это создаёт. Не сделай он этого, вся масса тут же исчезнет.

Так вот, подобные слова действительно очень сильно всё запутывают и сбивают вас с толку. И они препятствуют тому, чтобы знания продолжали существовать. Язык создан для того, чтобы передавать идеи, но если тот или иной символ не передаёт соответствующую идею человеку, воспринимающему этот символ, значит это не является символом того, символом чего это якобы является.

Ладно. Он приступает к искажению «как-есть»; это действие выполняется одновременно с созданием состояния «как-есть» (поначалу), а затем искажение «как-есть», разумеется, тут же превращается в действие по продолжению существования. И мы получаем есть-ность, а это не что иное как реальность, о которой мы говорим: пространство, энергия, объекты. Почему именно мы считаем такое сочетание реальностью, почему именно мы считаем, что реальность является естъ-ностъю и так далее, – это немного непонятно. Ведь, по сути, чтобы реальность продолжала существовать как реальность, она должна быть не есть-ностью, а непрерывным искажением «как-есть». Так что на самом деле есть-ность – это гипотетическое состояние.

Итак, давайте просто рассмотрим, что такое есть-ность. Всё, что нам нужно знать о существовании, это то, что оно есть, понимаете? Каким бы сложным оно ни было, оно всё-таки есть. Так вот, оно не имеет вообще никакого отношения к было, и это наиболее интересный момент в этой терминологии. Не существует никакой будет-ности и не существует никакой был-ности; существует просто естъ-ностъ.

Далее, тэтан есть статика, и это не гипотеза и не теория. Это факт. То, что тэтан – статика и что он может создавать мыслезаключения и создавать пространство, энергию и объекты, – это не гипотеза; это тоже факт. Мы имеем дело лишь с фактами, фактами, фактами, пока не добираемся до этой штуки, называемой реальностью, и тут мы вдруг обнаруживаем, что есть-ность – это гипотетическое состояние. То, что мы называем реальностью, – это лишь гипотетическое состояние. Так что, пожалуй, нам стоит и дальше просто называть это реальностью, поскольку «все знают», что такое реальность.

Так вот, когда мы говорим о существовании, люди непроизвольно добавляют к этому будет-ностъ и был-ность, понимаете? Поэтому «существование» – это не то слово, которое нам нужно. Нам нужно слово «есть-ность». Нам нужно именно то слово, которое мы используем. Нам нужно то состояние, которое есть.

Между прочим, основная цель варварского культа, известного под названием «психология», которому поклоняются в некоторых американских университетах, – это та самая реальность, на которой делают невероятный акцент. Я имею в виду, речь идёт о громадной учёности, связанной с реальностью, о жутких в своей бесконечности рассуждениях на тему: «Посмотрим. Если бы в лесу упало дерево, а рядом никого бы не было, кто бы мог это услышать, что ж, поэтому... Тогда, безусловно, не раздалось бы никакого звука, ведь поблизости не было бы никого, кто мог бы его услышать. Потому что, понимаете, деревья ведь не живые».

Дхьяна допускает ошибку, полагая, что время «безначально и бесконечно». На самом деле это не ошибка. Это ошибка лишь в том, что касается символов, которые тут используются. Так вот, мы не можем быть уверены, что символы, которые использовал Гаутама, чтобы описать это проявление, соответствуют понятию «безначальное и бесконечное время» в английском языке... понимаете, эти понятия были перенесены из одного языка в другой... и поэтому мы не знаем в точности, о чём он говорил. Но интересно то, что это понятие можно представить в виде непрерывной, замыкающейся линии. Кольцо – как бы сложно оно ни было закручено – передаёт идею о том, что у нас есть нечто безначальное и бесконечное.

Ладно, как бы там ни было, это хождение по кругу и это полнейшее замешательство по поводу реальности объясняется тем фактом, что во всей этой сфере, – куда входит состояние «как-есть», создание пространства, энергии, объектов, искажение «как-есть», есть-ность, не-есть-ность и дальнейшее искажение, – во всей этой сфере существует лишь одно гипотетическое состояние. Лишь одно состояние является гипотетическим, и это есть-ность. И это состояние абсолютно гипотетическое. Этого состояния никогда не существовало. Оно вообще не может существовать. Это либо искажение «как-есть», либо состояние «как-есть».

Это слишком сложное объяснение. Поскольку время определяется постулатом, вы могли бы сказать: «Да, оно безначально и бесконечно». Вы могли бы также сказать, что время является линейным. Вы могли бы также сказать, что оно является непрерывным. Вы могли бы также сказать, что это восточный стандарт или что это звёздное время. Теперь не важно, как вы это определяете; после того как вы однажды создали постулат, вы можете продолжать создавать другие постулаты. Никто никого не ограничивает в создании постулатов.

Состояние «как-есть», безусловно, может существовать. Состояние «как-есть» может существовать. Если вы можете его воссоздать, значит, оно, наверное, может существовать. Понимаете? Оно должно существовать, раз вы можете воссоздать его и таким образом заставить исчезнуть мокапы, или объекты, или пространства. Так что оно существует, это очевидно.

Но как ни странно, так уж получается, что в основе такого понятия как «время» лежит одна истина... в основе понятия «время» лежит одна истина. Время – это постулат.

Но этого нельзя сказать о есть-ности. Реальности не существует, потому что иначе это означало бы, что не может быть никакой остановки. Понимаете, это означало бы, что ничто не может вот так взять и остановиться – бац. Таких остановок просто не существует. Это продолжающееся искажение состояния «как-есть».

Так вот, не требуется, чтобы существовало согласие в отношении времени. Вы могли бы совершенно самостоятельно создать отрезок времени исключительно для самого себя. Вы могли бы закрыть глаза и сказать: «Я уже просидел здесь миллион лет». В следующие две секунды вы могли бы сказать: «Я просижу здесь миллион лет». Это всего лишь... ничего сложного... это реальное время. Не приходите в замешательство, если пять секунд вашего сна вмещают в себя примерно пятичасовой промежуток времени. Вы просто заново спостулировали какое-то время, вот и всё.

Когда люди перестают изменять положение вещей в пространстве, перестают изменять якорные точки, перестают передвигать вещи то туда, то сюда... говорят ли они, что это их рук дело, или они говорят, что это вызвано ино-детерминизмом или чем-то ещё... как только они расслабляются и перестают всё это делать, они попадают в то состояние, в котором так часто пребывает ваш преклир, – они перестают постулировать время.

Если вы не будете продолжать постулировать время, у вас его не будет. И это самое главное, что вы можете узнать о времени: если вы не будете продолжать постулировать время, у вас его не будет.

Понимаете, этот механизм, когда вы говорите: «Это будет продолжаться, потому что я говорю, что кто-то другой несёт ответственность», -имеет ограниченное применение. Он имеет весьма ограниченное применение.

Человек, который зависит от часов, движущих для него время, рано или поздно попадёт в неприятности. Он «застрянет на траке» (в кавычках) и «будет шагать не в ногу с другими людьми» (в кавычках), поскольку он зависит от их согласия в отношении времени, благодаря которому он и может иметь время. Единственный способ, с помощью которого он может иметь время, – это продолжать постулировать его.

Вы создали машину... давайте рассмотрим это получше... вы создали какую-то машину или что-то ещё, что будет перемещать якорные точки пространства, видоизменять их, создавать необходимую для этого энергию и заниматься объектами. И вот вы создали такую машину и сказали: «Я больше не несу за это ответственность. Теперь я не несу за всё это никакой ответственности, так что это чужое пространство и оно будет существовать и дальше, поэтому я могу и дальше обладать этим чужим пространством, потому что его создаёт кто-то другой». Понимаете, мы могли бы совершить этот довольно-таки хитрый обход. И тогда могло бы существовать... не слишком-то долго... но могло бы существовать постоянное искажение «как-есть».

Вы обнаружите, что любой человек, у которого есть проблемы с кейсом, столкнётся с огромными трудностями, когда вы попросите его поместить что-нибудь на трак будущего. Он скажет: «О, нет!»

И это искажение существовало бы себе и существовало всё время, пока мы держим на этой машине хотя бы самый-самый кончик пальца. Мы бы не стали смотреть, понимаете, мы бы даже не пытались увидеть, что мы её касаемся кончиком пальца. Но пока мы просто слегка касаемся этой машины, всё у нас было бы в порядке. Понимаете, мы сказали: «Только вот это – наше». Понимаете?

Вот один из способов сделать это. Вы говорите:

Так вот, стоит только человеку полностью расслабиться и сказать: «У меня всё схвачено; всё идёт замечательно, и всё это работает автоматически, и мне больше нет нужды волноваться по этому поводу. Ведь, в конце-то концов, какой-то парень создал эту вселенную, другие люди вызвали к жизни время... они говорят мне, когда просыпаться и когда ложиться спать, и у меня тут всё схвачено, и теперь всё это происходит исключительно по чьему-то ино-детерминизму». Стоит только ему это сказать, как его слова станут правдой: всё начнёт происходит исключительно по чьему-то ино-детерминизму. Но, кроме того, для самого этого человека всё исчезнет. Он больше не постулирует продолжение существования, он больше не меняет объекты в пространстве, поэтому он просто будет сидеть неподвижно. Всё станет очень тусклым; всё станет очень тонким и так далее.

— Мы можем договориться с вами о встрече? Давайте встретимся сегодня в 14:05.

Забавно здесь то, что в этом состоянии человек не сможет даже поддерживать в действии собственные аберрации. Но он так долго занимался искажением, после того как подверг всё не-есть-ности, что, даже сидя неподвижно, он будет продолжать что-то менять. И это такое состояние, при котором человек рассуждает... думание... думание, так мы называем состояние, когда человек рассуждает. Он пытается что-то менять, и он полагает: «Что ж, я буду просто тут сидеть и думать, и это заставит вселенную вращаться, это заставит время течь», – и так далее. Тут есть только одна сложность: он, по сути, имеет дело с основным строительным материалом вселенных. Но теперь, когда он погрузился в состояние, в котором единственное, что он делает, – это «мыслит»... он ничего не создаёт и не передвигает... ему придётся очень несладко. На самом деле всё будет становиться всё более и более тусклым, всё будет становиться всё менее и менее реальным.

—Нет, нет! – Понимаете? Я имею в виду, что это его расстраивает. Поэтому, когда вы подходите к какому-нибудь человеку с улицы,

Что ж, а продолжать своё существование будет то, что он по-прежнему меняет, а именно беспокойство по поводу аберраций. Другими словами, единственное... это не какие-то эзотерические или сложные данные... единственное, что будет продолжать существовать, – это то, что человек так старательно пытается изменить. Что ж, это ужасно, не правда ли? Но это именно то, что будет продолжать существовать.

вы не должны предлагать ему прийти к вам в офис позже. Внимание человека, к которому вы подошли, несомненно направлено на постулирование времени. То, что вам нужно сделать, – это отвести его прямо в свой офис, если у вас есть такая возможность. Понимаете? Не помещайте на его будущий трак слишком многое, потому что человек, у которого действительно есть трудности, у которого есть психосоматические заболевания и так далее, перестал постулировать время. И как только он перестаёт постулировать время, у него больше нет времени.

Таким образом, это неправда, что, меняя что-то, вы попадаете в состояние статики, в состояние совершенной неподвижности. Вы можете в большей или меньшей степени заниматься не-есть-ностью и искажением «как-есть». На самом деле вы можете изменять состояния. Что-то может стать лучше, оттого что вы приложите к этому руку. Если вы мне не верите, выйдете как-нибудь в чистое поле и усядьтесь на какую-нибудь гору. Просто сядьте и сидите там, понимаете? И не пытайтесь проводить никаких подготовительных мероприятий. Не пытайтесь разбить лагерь... не делайте ничего такого. Но если бы вы просто вышли в поле и начали собирать ветки, соорудили бы себе какой-нибудь шалаш, расчистили место для костра и защитили свой шалаш от воды, вам было бы гораздо интереснее и гораздо лучше. Неважно, что вы делаете. Однако, передвигая массы, вы рано или поздно создадите такое положение дел... как правило, вы думаете, что вы работаете для создания такого положения дел... когда вам уже ничего не нужно будет делать. И, разумеется, в тот момент, как вы создадите такое положение дел, когда вам больше ничего уже не нужно будет делать, произойдёт то, что называется «время тяжким грузом давит вам на плечи» (в кавычках). Почему оно давит на вас тяжким грузом? Тяжким грузом? Оно даже не движется.

Какое количество времени есть у человека? Какое количество времени он носится туда-сюда? Какое количество времени он просто спокойно сидит? Всё это очень интересно, но только всё это зависит лишь от одного: этот человек либо постулирует для себя время, либо не постулирует.

Нет, время будет находиться в движении до тех пор, пока вы будете двигаться и таскать туда-сюда кору и деревья, рыть канавки, бороться за жизнь, ходить на рыбалку и так далее. У вас будет существовать время. И вы можете годы напролёт сидеть в этом лагере, всё время находить себе занятия, проявлять довольно сильный интерес к существованию и так далее и жить себе припеваючи. А потом вы вдруг выиграете... к вам прилетит почтовый голубь или произойдёт что-то вроде этого... и выяснится, что вы выиграли в ирландском тотализаторе. Теперь вы можете нанять двенадцать человек, чтобы они вели хозяйство в вашем лагере. И этот лагерь превратится в загородный коттедж, и вы выпишете из города всю технику, какую только можно. И боже мой, пока вы заняты всем этим, всё идёт восхитительно, понимаете? И вот вы, наконец, обзавелись плавательным бассейном и замечательным бойлером, и всё у вас устроено самым замечательным образом, и что же? Вы всё сделали, понимаете... всё закончено... и вы оказываетесь в том же самом положении, – если говорить о времени, – вы сидите на горе и не передвигаете никаких масс. «Время снова тяжким грузом давит вам на плечи» (в кавычках).

Анализируя свою очень деятельную жизнь, я совершенно определённо могу сказать, что скорость, с которой я писал свои сочинения, определялась только одним постулатом. Я писал около сотни тысяч слов каждый месяц, работая по три часа в день, три дня в неделю. Что ж, это много слов, но мне никогда не казалось, что это много слов. Другими словами, вы просто постулируете, что такое-то количество действий может быть выполнено за такое-то количество времени. Вы постулируете время. Нет никого, кто сидит рядом и соглашается с вами или не соглашается. На самом деле вы совершенно свободны в этом. Что ж, с таким же успехом я мог бы запостулировать, что буду писать восемь миллионов слов, работая один час в месяц. Я просто говорю о том, сколько времени физической вселенной может быть отведено на тот отрезок времени, который я использую, чтобы писать. Понимаете? Поймите, что это разные вещи.

Вы можете обладать лишь тем, чем вам приходится заниматься; вы можете обладать лишь тем, что вы передвигаете.

Теперь давайте возьмём кого-нибудь, кто выполняет свою работу. Вы обнаружите тут что-то очень и очень особенное. Вы обнаружите человека, который просто работает как сумасшедший... он просто работает, работает, работает, он просто должен всё это сделать, он должен всё это сделать. И вот наступает конец дня, а он ничего не сделал. Понимаете? Все его дела в беспорядке. Но... он был ужасно занят весь день, но ничего не произошло. Вы когда-нибудь видели таких людей, а?

Но у человека возникает огромный протест против массы. Он решил, что бесконечное выживание вещей – это очень плохо. Другими словами, он начинает сражаться с самим выживанием с помощью не-есть-ности.

На следующий день он продолжает работать и... о, он так занят, ему нужно сделать то, ему нужно сделать это. И в конце концов вы обнаружите, что он сидит неподвижно, – это выглядит очень смешно, очень глупо. Он сидит неподвижно, не делая никаких движений, не разговаривая, не записывая ничего... он не делает абсолютно ничего... и при этом он говорит вам, что ужасно занят и что у него совершенно нет времени. И в конце концов он дойдёт до того, что у него вообще не будет никакого времени ни для чего, и поэтому он сидит на месте. Но ему это кажется вполне разумным; вполне разумным.

Так вот, как вам известно, не-есть-ность – это нечто весьма особенное. В действительности она заключается в том, что вы заставляете вещи исчезать, или тускнеть, или уменьшаться, и делаете вы это просто из-за того, что их есттгь-ность слишком велика. Понимаете? Парень приходит к выводу, что вокруг слишком много есть-ности. Вокруг него слишком много продолжающегося существования, слишком много выживания: банкир Джо Джинкс, который припёр его к стенке и ободрал как липку, и... в этом было слишком много есть-ности, понимаете? И самый лучший способ справиться с этим – подвергнуть это не-есть-ности, понимаете, и просто начать сражаться со всем подряд.

Он дойдёт до того, что будет не в состоянии что-либо начать. Почему? У него нет времени, чтобы начать это, не говоря уже о том, чтобы закончить. Так что он начинает с того, что говорит: «У меня нет времени, чтобы закончить это», потом «У меня нет времени, чтобы хорошо сделать это», потом «У меня нет времени, чтобы сделать это. У меня даже нет времени, чтобы начать это». И в конце концов он говорит: «Я не могу даже думать о том, чтобы делать это». И именно это происходит с действованием человека. Это его способность постулировать определённое количество времени. И здесь у вас может возникнуть замешательство только из-за того, что вы имеете дело с отрезком времени, в отношении которого было достигнуто согласие. Но вы можете увидеть, что в таком случае время целой нации или всей Земли может пойти наперекосяк.

Так вот, давайте для примера рассмотрим войну. Война – это просто когда каждая из сторон говорит другой стороне о том, что та должна прекратить своё существование. И они доносят это сообщение с помощью выстрелов, снарядов, свинца, динамита, копий, стрел, ловушек, и они используют энергию, понимаете, чтобы прекратить существование другой стороны. Что ж, одно дело, когда вы используете энергию, чтобы построить свой лагерь, – тут всё абсолютно нормально, понимаете? Но совсем другое дело, когда вы вдруг начинаете воевать с кем-то, кто живёт по другую сторону горы, и вы ведёте эту войну для того, чтобы прекратить существование вашего противника, – теперь вы сражаетесь с продолжающимся существованием посредством создания продолжающегося существования. Так вот, поймите это: вы сражаетесь с продолжающимся существованием посредством создания продолжающегося существования.

Сколько вы можете сделать за час? За час? Что такое час? Час -это промежуток времени, в течение которого солнце перемещается в небе на пятнадцать градусов. Солнце ничего не делает. Как же одно связано с другим?

Хотите знать, почему война, на которую не должно было бы уйти больше двух дней, всегда так надолго затягивается? Несколько веков назад дела обстояли настолько плохо, что люди на протяжении ста лет только и делали, что вели войну и говорили, что все остальные должны прекратить своё существование. И они постоянно передвигали объекты, чтобы этого добиться. Так вот, вы понимаете, насколько все эти постулаты могут перепутаться?

Вы обнаружите, что когда люди в стране всё ещё могут постулировать время или когда целый мир всё ещё может постулировать время, то в один час эти люди могут уместить потрясающее количество дейст-вования. На восходе они могут провести фестиваль и пару спортивных соревнований, понимаете? Потом, около полудня, у них будет пиршество. И тогда всё время после полудня... всё время после полудня у них остаётся совершенно свободным... и это прекрасное время, чтобы покататься на лодке, после чего у них останется время, чтобы поупражняться в танцах, которые у них будут вечером. И вот около полуночи они бы закончили все дела и сказали: «Боже! Как праздно прошёл этот день!» Всё дело в том, какое количество времени они могут спостулировать для действо-вания. Есть ли у нас время, чтобы сделать это, или нет? – вот в чём вопрос.

И тэтан делает всё это потому, что он обожает проблемы. И это самая большая проблема, какая только возможна. Тэтан обожает проблемы. Это самая основная проблема. Вы передвигаете массы... что, по сути говоря, создаёт продолжающееся существование... чтобы заставить продолжающееся существование перестать существовать. Иначе говоря, перед нами полный парадокс: этого не может произойти, этого никогда не произойдёт, этого никогда не происходило, и всё-таки тэтан это делает. Но он никогда не бывает от этого счастлив. Здесь нет никакой безмятежности существования. Спустя какое-то время всё это приводит к полнейшему хаосу.

Это очень просто понять, если вы понимаете, что само время это просто постулат. Это постулат.

Вероятно, единственная радость, которую война доставляет солдату... и, ради всего святого, больше никому об этом не рассказывайте, потому что общество полагает, что вы не должны этого делать... единственная радость, которую война доставляет человеку, – это обманчивое чувство, что он полностью превратил нечто в ничто. Понимаете, будь то вражеские войска, или танки, или корабли, или что-то ещё в этом роде, -неважно, это встречается на ура, это вызывает сильное возбуждение. (Боевым частям это знакомо.) По всей видимости, они впадают в сильное уныние только тогда, когда перестают превращать нечто в ничто по собственному желанию.

Теперь, что за... если время – это постулат, имеет ли оно анатомию постулата? Да, это совокупность постулатов – так вы смотрите на это в этой конкретной вселенной в настоящий момент, – но анатомия времени не очень сложна.

Вряд ли кто-нибудь сможет понять явление под названием «разгром войска», когда военное формирование впадает в уныние – внезапно, в одну секунду, моментально – и просто обращается в бегство. Это странное явление, явление, которое было довольно сложно понять: быстрота, с которой войска могут обратиться в стремительное, беспорядочное бегство.

Время зависит от изменения. Чтобы иметь время, вы должны искажать вещи, потому что есть-ность связана с состоянием... искажение «как-есть». Чтобы есть-ность продолжала существовать, у вас, конечно же, должно быть что-то продолжающее существование, что-то, что включало бы в себя постулат времени. Чтобы что-то продолжало существовать... эта вселенная создана на основе таких постулатов, что... не теоретически, как она могла бы быть создана... Это разные вещи. Понимаете, вы могли бы сделать всё это совершенно по-другому: постулировать время и иметь время, но это не обязательно были бы те постулаты, которые были созданы раньше и создаются сейчас, которые существуют в этой вселенной, прямо здесь и сейчас. Понимаете? Если бы мы вдруг взяли и что-то придумали, это необязательно были бы те же самые постулаты.

Что ж, предположим, что они обстреливают стоящую на холме крепость. И вот они обстреливают и обстреливают эту крепость, а из крепости стреляют по ним, а они стреляют по крепости, а из крепости стреляют по ним. Что ж, где-то на этом этапе их боевой дух начнёт сходить на нет. Они видят, что не могут превратить нечто в ничто; крепость продолжает жить.

Поэтому мы должны подчинить постулаты о времени одной маленькой субъективной истине и... критерий, понимаете... и выработать некий критерий в отношении этого. И мы обнаруживаем следующее: мы можем добиться, чтобы вещи продолжали существовать, за счёт того, что изменяем их. Если мы продолжаем изменять что-то, изменяем, изменяем, изменяем, изменяем, мы получаем продолжение существования. Но в действительности, то, что мы делаем, так это постулируем время для этого предмета, чтобы он продолжал существовать в нём.

И это на них очень сильно влияет. Они оказываются в ярко выраженном тоне 1,5. (На самом деле это и есть проявление тона 1,5: люди используют силу, чтобы превратить в ничто нечто, которое продолжает жить, несмотря на их старания.) И внезапно они бросят этим заниматься. Они соскальзывают вниз с большой скоростью. Когда они только начинают спуск, они движутся довольно медленно, но потом всё вдруг просто рассыпается... их боевой дух сходит на нет и всё такое прочее. Потому что единственная компенсация, которую они получают за войну, состоит в том, что они как тэтаны могут видеть, что, по крайней мере, они совершают какие-то действия, которые превратят форму в ничто, и они видят проявления того, как форма превращается в ничто. Но печально для них во всём этом то, что на самом деле они не превращают это в ничто.

И когда человек перестаёт постулировать время, он перестаёт воспринимать. Поэтому восприятие и постулирование времени – это одно и то же. Понимаете? Восприятие и постулирование – это одно и то же.

Помимо этого, война приносит много страданий и печали, и этому конца-края не видно. Но, когда вы начинаете передвигать так много частиц с такой скоростью – как, например, германское орудие стреляет снарядами 88 калибра, – вы получаете продолжение существования... продолжение существования. Я имею в виду, этот снаряд взрывается, и мы видим, что того парня, который лежал вон там на земле, уже больше там нет... парня, рядом с которым взорвался снаряд... но остаётся продолжающееся существование. Кто-то должен разобраться с имуществом этого парня, а потом кто-то должен написать письмо его семье и сообщить домашним, что он погиб смертью храбрых, а потом кто-то ещё должен передать им эту новость. А потом его семья... После его смерти в обществе так или иначе образовалась брешь. И всему этому конца-края не видно. А потом, несколько лет спустя, его останки выкапывают, доставляют на родину и погребают на кладбище. Понимаете? Я хочу сказать, здесь мы имеем дело ни с чем иным, как с продолжением существования.

Вы должны очень отчётливо понимать, что время – это постулат. Поскольку когда вы работаете с преклиром, у которого есть проблемы с восприятием, вы понимаете, что у него что-то не так с постулированием времени, а следовательно у него что-то не так с изменением, понимаете?

А что же в данном случае продолжает существовать? Что ж, была частица, и она двигалась очень-очень быстро. И каждый раз, когда частица двигается с такой большой скоростью, результатом будет продолжающееся существование. А единственное, о чём могут думать люди на войне, так это о том, чтобы передвигать всё больше, больше и больше частиц со всё большей и большей скоростью, чтобы враг всё меньше и меньше продолжал существовать.

Искажение «как-есть»... искажение «как-есть» – это та часть постулата времени, которую большинство из нас может наблюдать самым непосредственным образом. Мы обнаруживаем, что изменяя вещи, мы создаём время. Это приводит к продолжению существования, мы получаем продолжение времени с помощью искажения «как-есть». Механизм искажения «как-есть» даёт нам восприятие времени.

Вы хотите знать, почему немцы всё время сражаются и вторгаются в граничащие с ними земли? Что ж, на данном этапе они не могут делать ничего другого. Я имею в виду, туда с незапамятных времён приходили люди и говорили: «Вы не должны продолжать существовать. И эти быстро движущиеся частицы, с которыми мы заставляем вас иметь дело, помогут достичь этой цели».

Мы обнаруживаем, что человек, который находится в таком состоянии, когда он верит, что он вот-вот умрёт, будет пытаться изменить всё в своём окружении, вплоть до того момента, когда он будет совершенно уверен, что умирает, и в этот момент он просто гибнет... бац!

Да ну? Так не бывает, понимаете?

И он перестанет существовать или продолжать существовать в качестве этого конкретного индивидуума. И он, будучи самим собой и не имея этой индивидуальности, отправится дальше и возьмёт себе другое тело.

Так что мы приходим к тому, что, как мы обнаруживаем, очень сильно озадачивает человека. Мы приходим к одной маленькой формуле: «Мы возьмём частицы...» – это механизм, обеспечивающий продолжение существования вещей... «мы собираемся взять частицы и прекратить существование вещей». И когда вы сталкиваетесь с человеком, который испытывает «трудности» (в кавычках) или не может разобраться с проблемой, просто посмотрите на анатомию любой проблемы, а она представляет собой не что иное как следующее: «Мы добьёмся прекращения существования с помощью механизма, обеспечивающего продолжение существования». Вы это понимаете?

Хорошо. Мы получим огромное количество изменений или завершений, которые должны иметь место непосредственно перед смертью. Мы повсюду видим людей, которые не делают ничего, и их дела находятся в ужасном состоянии, эти люди ходят по улицам, сидят на работе, и так далее.

Получится игра. Здесь, вне всякого сомнения, начнётся игра. Здесь появится куча проблем.

Если бы мы стали подходить к этим людям, к одному за другим, и просто... понимаете, я имею в виду, давайте наденем... о, возьмём маленький чёрный чемоданчик (я на мгновение забыл, в какой галактике нахожусь). Это атрибут профессии... маленький чёрный чемоданчик и стетоскоп. Никто в точности не знает, для чего нужен стетоскоп, но это интересно. Стетоскоп не определит, мёртв человек или нет, понимаете, на самом деле... врачи часто ошибаются. Это ненадёжный инструмент, но он является атрибутом профессии.

Так вот, если вы хотите знать, как разрешить чью-то проблему, просто посмотрите, где этот человек использует частицы, изменение которых повлечёт за собой продолжение существования, чтобы вызвать непродолжение существования. Другими словами, чтобы создать не-есть-ность. Где он прибегает к искажению «как-есть», чтобы создать не-есть-ность? Он будет заниматься искажением «как-есть», чтобы создать не-есть-ность, и он, безусловно, будет постоянно и беспрерывно создавать есть-ность, которая представляет собой непрерывно существующее состояние.

Стетоскоп – это драматизация змеи, символа врачевания. О, да. Мне нужно будет написать научный доклад об этом. (Наиболее подходящая вещь, которую я, вероятно, мог бы написать для Американской медицинской ассоциации.) Как бы то ни было, у нас есть маленький чёрный чемоданчик, и мы подходим к этому парню и говорим ему: «Дорогой друг, я должен поставить вас в известность», и стукаем его по груди стетоскопом, чтобы он знал, что его укусила змея и... (я думаю, что об этом... да, мне придётся написать этот научный доклад.) Как бы то ни было, мы стукаем его и говорим: «О! Согласно только что проведённому исследованию, мы определили, что вам осталось жить всего три месяца».

Я уже говорил, что это гипотетическое состояние. Оно является гипотетическим, потому что вы не можете положить ему конец, вы ни за что не сможете его прекратить и вы ни за что не сможете на него посмотреть. Понимаете? Стоит вам только распознать есть-ность, которая не находится в процессе изменения... что ж, она исчезнет. Она либо исчезнет, либо потускнеет. С ней что-нибудь произойдёт. Так что всегда ищите изменение. Этот человек живёт где-то впереди на траке, а этот человек живёт в прошлом, и так далее. Он смотрит на изменения, он смотрит на изменения, и он не смотрит на реальность.

Забавно здесь то, что этот человек сделается очень занятым, сразу же. Он действительно сделается очень занятым. Он тяжело сядет, немного посидит, понимаете... для него это просто удар. А потом он скажет: «Посмотрим. Время. Время. О! Искажение "как-есть", искажение "как-есть", искажение "как-есть", искажение "как-есть", искажение "как-есть", искажение "как-есть", искажение "как-есть"», понимаете, изменять... изменять. «Мне нужно привести в порядок моё завещание, мне нужно привести его в порядок, мне нужно привести это в порядок и мне нужно перевезти Мэри из этого дома в другой, в тот, который я строил. И мне нужно сделать это и это». Проходят месяцы, проходят месяцы, проходят годы, а он всё ещё жив.

На самом деле это довольно-таки здравое состояние ума. Мы говорим об уме, пребывающем в добром здравии... это хорошо, когда человек здоров в умственном плане: человек смотрит на изменения, он смотрит на то, что будет дальше, он радуется при мысли о том, сколько частиц он сможет передвинуть и таким образом вызвать что-то к жизни или обеспечить продолжающееся существование чего-то, или он знает правильный образ действий, позволяющий обеспечить исчезновение вещей, которые он хочет уничтожить: просто воссоздание «как-есть». И эти вещи самым замечательным образом исчезнут, и он сможет начать всё сначала.

«Ну, – скажете вы, – врач ошибся». Нет, врач не ошибся. Врач знает по собственному опыту, что люди, заболевшие этой болезнью (люди, которым не сказали, что им осталось жить три месяца), умирали через три месяца. Он упустил из виду лишь одно: людей, которым сказали, что им осталось жить всего три месяца. Вы говорите кому-нибудь, что ему осталось жить всего три месяца, и он, конечно же, начнёт вертеться... или не обязательно, что он начнёт вертеться, но он мог бы сделать это... единственный доступный ему механизм для того, чтобы вызвать продолжение существования в этой вселенной, – это искажение «как-есть». И он стал бы всё изменять, изменять, изменять, изменять, изменять, изменять, изменять, изменять, изменять.

Что ж, как я уже говорил, если вы хотите посмотреть на механические принципы, лежащие в основе любой проблемы, которая доставляет какие бы то ни было неприятности, просто поищите перемещение частиц... другими словами, искажение «как-есть»... которое осуществляется для того, чтобы вызвать не-есть-ность. Что, безусловно, невозможно. Между прочим, преклир, который не продвигается в процессинге, делает именно это. Он использует частицы, чтобы уничтожить риджи, что-то в этом роде. На самом деле он почувствовал бы себя гораздо лучше, если бы просто вышел, взял секатор и подровнял живую изгородь. Понимаете, пусть он передвинет что-то такое, что не повлечёт за собой особо больших разрушений, но послужит той же цели. Ведь если ваш преклир в жутком состоянии из-за своего банка, если он в жутком состоянии из-за невероятно огромных риджей, чёрных риджей и так далее, и если он как тэтан просто сидит и создаёт частицы и бомбардирует ими эти риджи, то что вы получите в итоге? В итоге вы получите продолжающееся существование риджей, разве нет? Так что такого рода процессинг не принесёт ему никакой пользы... действительно никакой пользы.

Ему сразу же нужно изменять своё состояние. Это первое, о чём он думает. Вы думаете, вполне естественно, что он поступает таким образом. Нет. Речь идёт о более глубоких философских понятиях. Вы говорите этому человеку, что ему осталось жить только три месяца. «Это неприемлемый факт для него, – скажете вы, – и поэтому ему приходится изменять своё состояние». Нет, гораздо хуже... гораздо хуже. Ему приходится изменять своё состояние. Если у него нет продолжения существования во времени, ему нужно изменить своё состояние. Единственная вещь, с помощью которой он может получить продолжение существования, -это искажение «как-есть». Если бы он мог просто поменять мебель в своём офисе, он стал бы лучше жить. Я имею в виду, он прожил бы немного дольше... количество изменений... потому что он может успешно делать это.

Именно поэтому мы никогда не используем в процессинге потоки. Если хотите, можете использовать объекты, если хотите, можете проводить процессинг в отношении пространства, но держитесь подальше от потоков (это основное правило). Почему? Это течение частиц, передвигающихся в каком-то направлении, поэтому мы не возимся в процессинге с потоками. И поэтому мы просто не будем возиться с прохождением концептов, если это связано с прохождением потоков.

Именно неуспешные изменения фиксируют человека и вызывают «не-есть-ность».

Так вот, у тэтана есть серьёзные возражения... из-за формулы общения, которая используется в этой вселенной... серьёзные возражения против «нечто». Он смотрит через пространство и видит нечто, и спустя какое-то время это нечто начинает говорить ему, что он тоже должен быть нечто. А ему это не нравится. На самом деле ему это не доставляет удовольствия, потому что это нечто, которым ему нужно быть, является ино-детерминированным нечто. Это означает, что, когда он смотрит на стену, ему приходится быть стеной, понимаете? Вот что навязывает ему эта вселенная.

«Неуспешность» и «успешность» сами по себе являются постулатами. Понимаете, «Я являюсь этим индивидуумом, и этот индивидуум должен продолжать существовать». Вы могли бы также сказать: «Я являюсь этим индивидуумом и поэтому этот индивидуум не должен продолжать существовать». Я имею в виду, что вы могли бы сделать один постулат, и с тем же успехом вы могли бы сделать другой постулат.

Что ж, на самом деле всё это в своём изначальном виде – мысле-заключения, поэтому тэтан не обязан попадать в эту ловушку. Ему не нужно в неё попадать; ему вовсе не нужно осуществлять этот переход. Он может просто сказать: «Я смотрю на стену», – и увидеть стену. Понимаете? Но спустя какое-то время он углубляется в механику восприятий, он углубляется в механику общения, он начинает использовать энергию, чтобы общаться с энергией.

Но принятая последовательность мыслезаключений, которая лежит в основе критики искусства, способности хорошо разбираться в чём-либо, «победы – поражения» и так далее... у нас есть просто набор мыслезаключений. И мы говорим: «Изменения являются успешными, если они вызваны самим индивидуумом, и являются неуспешными, если они вызваны кем-то ещё». И это в огромной степени имеет отношение к таким вещам, как «победа – поражение» и время. Это селф-детерми-низм. Человек просто создал постулат, что если ему удаётся это сделать, то он добивается успеха. Понимаете, если человек способен выполнить то, что было спостулировано, – это победа. «Сейчас я собираюсь поднять мой правый палец. Я победил!» Понимаете? «Поднял свой правый палец. Я реализовал постулат».

В этом нет ничего плохого, за тем лишь исключением, что тэтан утрачивает свою гибкость. Всё идёт нормально, пока он придерживается мысли о том, что он общается просто с помощью постулатов... что он общается. Что ж, когда он опускается ниже этого уровня и попадает на уровень навязанного общения... когда его заставляют стоять спокойно и выслушивать то, что ему говорят; когда его заставляют стоять смирно и держать этот ридж, понимаете, когда его заставляют сидеть и впитывать данные из этого учебника – когда его заставляют делать что-то подобное; когда он попадает под эту бомбёжку... тогда он начинает бороться с формулой общения. И, разумеется, тогда формула общения этой вселенной обретает продолжающееся существование.

Вот что произошло с преклиром: он создал постулат, а потом что-то было противопоставлено этому постулату, и это что-то было настолько мощным, что преклир зафиксировался; он зафиксировался, он не может измениться. Понимаете?

Помните, в этой вселенной есть формула общения. И в основе этой формулы лежит тот факт, что две вещи не могут занимать одно и то же положение в пространстве. И мы тут же уходим с уровня «причина, следствие и отсутствие расстояния». Понимаете? Что ж, это в действительности низ шкалы. Но когда причина и следствие, находящиеся внизу шкалы, занимают одно и то же положение в пространстве, они занимают почти одно и то же положение в пространстве. Они не являются полным отождествлением точки-источника и точки-приёмника. Их по-прежнему разделяет небольшое расстояние, и как бы низко вы ни опустились по шкале, полное отождествление точки-источника и точки-приёмника возможно лишь на самом верху этой шкалы. Эти две точки могут совпасть только на самом верху шкалы. Что ж, ладно, если они могут совпасть на самом верху шкалы, человек мог бы ввести между ними расстояние или сделать что-то ещё. Но как только он соглашается с этой вселенной, он оказывается в такой ситуации, когда он вынужден иметь расстояние, через которое можно было бы смотреть. Потому что он не может занимать то же положение в пространстве, что и объект, на который он смотрит. Понимаете, это формула, существующая в данной вселенной.

Когда он создаёт постулат, он просто работает... в этой вселенной; не обязательно, что вы создаёте самый идеальный и самый оптимальный постулат, но просто так уж получается, что в этой вселенной всё работает так, как это работает. Если вы создали постулат, а затем не добились цели, которая была спостулирована в этом постулате (помните, что вы постулировали время, чтобы спостулировать цель), если вы оказались неспособны достичь именно этого, то, конечно же, вы ничего не изменили.

И это, кстати говоря, характерно для многих вселенных. Вот как вы удерживаете всё на расстоянии друг от друга. Вы говорите: «Два предмета не могут занимать одно и то же положение в пространстве. Поэтому нам нужно много пространства, и нам нужно, чтобы предметы в этом пространстве имели более или менее фиксированное положение, и нам нужно удерживать все эти предметы порознь. А следовательно, это отдельные предметы...» И мы пускаемся в подобные рассуждения, но мы, кроме всего прочего, начинаем использовать формулу общения. И в соответствии с этой формулой точка-источник и точка-приёмник не могут занимать одно и то же положение в пространстве. Таким образом, получается, что формула общения в этой вселенной имеет следующий вид: причина, расстояние, следствие.

Вы можете создавать время... изменяя положение чего-либо, именно таким способом создаётся время в этой вселенной: изменяя положение чего-либо в пространстве. Время создаётся изменением положения чего-либо в пространстве. И тогда все эти нейтроны и мюоны вибрируют с огромной, но постоянной скоростью, изменяя своё положение в пространстве.

Так вот, как только индивидуум согласится с тем, что два предмета не могут занимать одно и то же положение в пространстве, как только он согласится с этой формулой общения, он окажется в ситуации, когда он скажет: «Так, посмотрите-ка на все эти "нечто", что окружают нас. А я на самом деле по сути своей "ничто", и поэтому, если мне нужно стать нечто, чтобы воспроизвести всё это... мне это не нравится. Так я не смогу сохранить присущую мне форму и так далее. Я здесь плохо себя чувствую. Я не могу летать повсюду и быть духом. Я вынужден торчать здесь, я вынужден быть энергетической массой, чтобы иметь возможность смотреть на все эти энергетические массы».

И тогда мы можем посмотреть вокруг на некоторые из этих частиц, на такие, как Солнце, Земля и другие, и увидеть, что все они изменяют своё положение в пространстве по отношению друг к другу с постоянной скоростью, и увидев это, мы, конечно же, увидим изменение во времени. Изменение в пространстве ведёт к появлению времени.

А ему это не нравится. Он возражает против этого.

Не существует такой вещи, как время. Это не то, что можно перелить из одного ведра в другое. Но тогда это верно и в отношении материи. На самом деле вы не можете перелить материю из одного ведра в другое, если только сначала вы не создадите постулат о том, что можете это сделать. И если смотреть с этой точки зрения, время не может существовать, пока вы не создали постулат относительно времени. В этой вселенной такой постулат имел отношение к изменению местоположения в пространстве. И когда произошло изменение местоположения в пространстве, появилось время.

Так что мы переходим к ещё одному проявлению на траке: единственное, против чего возражает тэтан, если говорить о каком бы то ни было значительном возражении, так это возражение против «нечто»... просто против любого «нечто».

Вы могли бы изменить местоположение в пространстве чего-либо, просто солгав об этом, и вы бы получили продолжение существования. Вы бы ушли от состояния «как-есть». Как только вы изменяете местоположение чего-либо в пространстве, вы уходите от состояния «как-есть», и это не исчезает, и тогда у вас есть продолжение существования.

Впоследствии тут, конечно, произойдёт инверсия. Тэтан будет какое-то время сильно возражать против «нечто», а потом, спустя какое-то время, всё перевернётся с ног на голову, и тэтан начнёт возражать против «ничто».

Состояние человека является настолько хорошим, насколько он может изменять местоположение вещей в пространстве. Если мы возьмём Прелогики, мы обнаружим, что Прелогики, которые предшествуют Логикам и Аксиомам, имеют отношение к следующему: тэтан является единицей, которая создаёт энергию-пространство, и тэтан может изменять положение объектов в пространстве. И с этим непосредственно связан тот факт, что тэтан может создавать объекты, положение которых он может изменять в пространстве, которое он же и создал. Другими словами, он может делать все эти вещи, и мы получаем, в этой вселенной... и это довольно распространено в большинстве вселенных... эти постулаты зависят от этой вселенной.

Так вот, как же мы вообще умудряемся что-то менять, если механизм не-есть-ности не срабатывает? Что ж, существует система под названием «вэйлансы». Человек перестаёт быть самим собой и становится кем-то другим – и для него это единственный способ, позволяющий произвести изменения. Понимаете? Он обеспечивает продолжение существования, говоря: «Всё это не должно продолжать существовать». И он всё талдычит и талдычит: «Не должно продолжать существовать, не должно продолжать существовать», и всё это продолжает существовать. И он использует всё больше, больше и больше частиц, и вот очень скоро солдаты армии Соединённых Штатов начинают носить на головах не-мецкие каски. Понимаете? Проще простого. И правительство говорит: «К чёрту Карла Маркса. К чёрту Карла Маркса. К чёрту Карла Маркса. Теперь мы будем действовать так: от каждого по способности платить налоги...» Понимаете?

Человек создаёт другой постулат, и этот постулат, конечно же, заключается в том, что что-то может продолжать существовать, что есть поток времени, что есть продолжение существования и так далее. И этот постулат представляет собой время. Поэтому, когда мы размещаем что-то в пространстве, мы, фактически, работаем с постулатом времени: продолжение существования.

Так что здесь у нас происходят изменения другого рода. Если два предмета не могут занимать одно и то же положение в пространстве, тогда мы являемся ничем иным, как продолжающей своё существование идентностью. А значит, самый лучший способ произвести изменение, произвести коренное изменение – это просто быть кем-то другим. Другими словами, полностью перейти в другой вэйланс. А поскольку мы хотим всё время побеждать, что ж, естественно, нам нужно переключиться в вэйланс того человека, который казался нам победителем.

Мы видим кого-то, кто часто терпит неудачу. Что мы имеем в виду под «неудачей»? Он решил переместить что-то в пространстве, и не сделал этого. Вся анатомия неудачи: он решил переместить что-то в пространстве, и не сделал этого. Это то, как неудача понимается в этой вселенной, в этом вся анатомия неудачи.

Что ж, если кто-то полагает, что терпит поражение, тогда любой вэйланс покажется ему вэйлансом победителя. Вэйланс побирушки, у которого нет ни гроша за душой и который стоит на пороге смерти, может показаться некоторым людям победным вэйлансом.

Конечно, он мог бы просто спостулировать, что он потерпел неудачу. Это иная анатомия неудачи. Он всегда волен сделать это. Вы сами можете сделать это, не для того, чтобы что-то стереть или что-то в этом роде. Вы можете просто сказать себе, что вы потерпели неудачу – не потому, что у вас есть какая-то на то причина, не из каких-то соображений или из-за чего-то ещё. «Я потерпел неудачу и поэтому я должен чувствовать себя определённым образом» и так далее, и потом вы чувствуете себе таким образом. Вы могли бы сделать это. Или вы могли бы просто спостулировать: «Я победил». Не в чём-то там победил, понимаете, вы просто постулируете, что сейчас вы победили, а в этом состоянии вы чувствуете себя хорошо (что имеет отношение к самой сути постулатов) и отсюда «Я чувствую себя хорошо» – теперь, когда у вас есть основание чувствовать себя хорошо.

И человек начинает менять вэйлансы, как перчатки, и он считает, что «два предмета не могут занимать одно и то же положение в пространстве». Так что индивидуум переходит из одного положения в другое. И если он слишком много занимался не-есть-ностью, можно ожидать, что он будет очень интенсивно менять вэйлансы. Он не может оставаться самим собой, потому что он ни с чем не общается.

Или почему бы вам просто не спостулировать, что вы чувствуете себя хорошо? Неважно, как вы подходите к этому. Здесь нет логичной взаимосвязи. Мы просто говорим о взаимосвязи, с которой согласились.

Что ж, здесь он уверует в то, что он должен иметь «ничто». От этого он перейдёт к тому, что он должен иметь «нечто». А от этого он перейдёт к тому, что он должен иметь «ничто», для чего ему требуется перейти в другой вэйланс. И на самом деле тут нет никакого более глубокого смысла.

Эта вселенная и постулаты, которые формируют её, не обязательно самая лучшая вселенная, которую только можно создать. Просто получилось так, что именно в этой вселенной мы сидим; просто получилось так, что именно в этой вселенной наши постулаты создаются и рассоз-даются; просто получилось так, что в основе её были положены эти четыре состояния – «как-есть», искажение «как-есть», не-есть-ность и есть-ность. Поэтому у нас есть эти четыре состояния, и, конечно, эти четыре состояния, сплетённые вместе, заставляют эту вселенную функционировать так, как она функционирует, и вести себя так, как она себя ведёт, – и они определяют ваше понимание того, что такое победа и что такое поражение и так далее. В основе всего этого лежат постулаты.

Понятно?

Самое любопытное проявление, которое в этом есть, – это время. И сегодня утром для нас это представляет наибольший интерес. И такая вещь, как время, играет значительную роль в аберрациях. Это связано с тем, что время – это тот самый постулат, из-за которого индивидуум начинает зависеть от ино-детерминизмов больше, чем из-за чего-либо ещё.

Мы видим движение солнца, и это является для нас показателем того, сколько времени у нас есть. Мы видим движение стрелок на часах, и это является для нас показателем того, сколько времени у нас есть. Они показывают нам, какая продолжительность существования у нас есть. О, таким образом эти предметы говорят нам, можем мы жить или нет, не так ли? И тогда... это самая любопытная вещь из всех в этой вселенной: человек определяет, будет ли он продолжать существовать или нет по тому, переместилось ли солнце в определённом направлении или на определённое расстояние или нет. Идиотизм. Итак, солнце совершило движение в виде восьмёрки. Если я не завишу от солнечного света, то я, конечно же, не умру из-за этого.

Тэтан не зависит от солнечного света. Напротив, сохранение хорошей жизнеспособности тэтана зависит от его способности производить свою собственную очень древнюю энергию; он не зависит от солнца, создающего свою энергию для него. Это просто замысловатая взаимозависимость. И это, опять-таки, обусловлено постулатами.

В какой-нибудь вселенной мы могли бы просто создать постулат времени заново: «Теперь здесь будет продолжительность существования для всех и вся» – и это всё. Но в этой вселенной это было сделано не так. Это было сделано таким образом, что когда постулируется состояние «как-есть», то мы должны создавать искажение «как-есть», чтобы получить продолжение существования. Нам придётся изменять местоположение предмета тем или иным способом, чтобы получить продолжение существования. В этой вселенной люди перевернули всё с ног на голову, поэтому они берут есть-ность и изменяют её местоположение, после чего она начинает исчезать.

Вы когда-нибудь встречали человека, который перемещает постулат с места на место с помощью энергетической массы? Он начинает перемещать его с места на место и энергетическая масса начинает исчезать. Но что начинает исчезать? Это была энергетическая масса, не так ли? А? Это в общем-то не был постулат. Человек просто привык к этому постулату и в конце концов принял его, как свой собственный. Так что же!

Таким образом, в этой вселенной человек может перевернуть всё с ног на голову, и мы попадаем в есть-ность, за которой следует не-есть-ность. В конце концов человек может сказать: «Если я буду передвигать что-то с места на место, оно исчезнет». Он создал контрпостулат.

Искажение «как-есть» создаёт продолжение существования, но у нас есть два типа продолжения существования. У нас есть продолжение существования в виде есть-ности, и у нас есть продолжение существования в виде не-есть-ности. Понимаете? Человек продолжает существовать, но он не хочет существовать. Что ж, он продолжает существовать, потому что он не хочет существовать. Это тоже является изменением, хотя его местоположение зафиксировано. Другой человек тоже продолжает существовать, потому что он хочет существовать, и он продолжает существовать благодаря изменениям.

В обоих случаях имеет место искажение «как-есть». Стремление индивидуума изменять продолжает его существование в том месте, где он находится, если он не может перемещаться. Но он должен был спо-стулировать, что он не может перемещаться, прежде чем это могло произойти. И так мы получаем нисходящую спираль.

У нас также есть такое проявление: в преклире накапливается энергия. Каждый раз, когда преклир говорит: «Сейчас я собираюсь переместиться» – и не перемещается, или же он говорит: «Сейчас я перемещаюсь и буду продолжать перемещаться» – и останавливается... например, вы идёте по улице и врезаетесь в фонарный столб... каждый раз, когда это происходит, он проигрывает, иначе говоря, он сталкивается с контрпостулатом. Поэтому он воспринимает поражение как неподвижность.

В этой вселенной всё, что не перемещается, рассматривается как невиновное, а те вещи, которые перемещаются, являются виновными... всегда. Поэтому он проиграл.

В таком случае, как вы проигрываете? Оказываясь зафиксированным на одном месте. Так вы проигрываете.

Индивидуум, который неспособен перемещать предметы из какого-то определённого места, в конце концов окажется в таком положении: когда он попытается переместить эти предметы из этого места, он осознает своё поражение и впадёт в апатию. Он скажет: «У меня не хватает энергии, чтобы сделать это». Какая чепуха! У него не хватает энергии, чтобы переместить энергию? Почему бы ему просто не спостулировать этот предмет в другом месте? Но это нечто другое. Он мог бы сказать, что это существует именно так, как оно существует, и это бы исчезло. И тогда бы он спостулировал существование в ещё каком-нибудь месте и потом изменил бы его, чтобы оно не могло исчезнуть, и всё было бы готово. Зачем ему поднимать все эти вещи?

Однако упражнение, в котором нужно передвигать предметы и ставить их снова на то же самое место, сотрёт эту постоянную, продолжающуюся неудачу, и таким образом мы получаем «Открывающую процедуру посредством воспроизведения» и её потрясающую эффективность. Если выполнять эту процедуру с немного более тяжёлыми объектами, чем обычно, индивидуум поймёт, что он может поднимать и ставить на место тот же самый предмет и побеждать, а не проигрывать... Вы изменили первоначальный постулат, на основе которого он действует в этой вселенной, и этот постулат заключается в том, что, если он не может перемещать, он проигрывает.

Хорошо. Как бы то ни было, у нас есть эти различные состояния. И вот что мы хотим довести до понимания, немедленно и прямо сейчас: в этой вселенной время зависит от искажения «как-есть»... по меньшей мере от стремления изменять. Поэтому любой, кто стремится изменять, продолжает существовать во времени. А люди, которые не хотят изменять и так далее, не продолжают существовать во времени.

Вся вселенная возведена на этих постулатах.