Спасибо.

Now I want to tell you a bit about Handbook for Preclears. A lot of work went into this handbook, not on the basis of how many hours it took to write it, but on the basis of a couple of years of trying to communicate these techniques. That is what is important.

Хорошо. Во второй части этой лекции я хочу поговорить об этой настольной книге. В нее было вложено очень много труда, не в том смысле, что потребовалось много времени на то, чтобы ее написать, но я в течение двух лет пытался передать людям эти техники. Вот что важно.

Self Analysis was a pilot project, but Self Analysis does not come to an end because this handbook comes out. If you take a case that is pretty neurotic and try to stuff this handbook at them it can be pretty bad. But if you can coax this case to use Self Analysis for a little while before you give him this handbook, you will find he will come far enough up the tone scale to work.

Книга «Самоанализ» – это экспериментальная разработка. Мы не прекращаем использовать «Самоанализ» из-за того, что вышла эта настольная книга. Вы можете взять какого-нибудь преклира с сильно выраженным неврозом и попытаться всучить ему эту настольную книгу, – результат будет весьма неудовлетворительным. Но если вы сможете уговорить этого преклира поработать немного по «Самоанализу», прежде чем дадите ему эту настольную книгу, то вы обнаружите, что он поднимется достаточно высоко по шкале тонов, чтобы быть в состоянии заниматься по настольной книге. Поскольку с помощью «Самоанализа» мы пытаемся помочь человеку установить контакт с материальной вселенной – вот в чем суть этой книги. Вы можете прочитать весь «Самоанализ» и не найдете там ничего другого. Это попытка помочь человеку вновь установить контакт с материальной вселенной.

Self Analysis is an effort to connect the person with the material universe. You can read through Self Analysis and you won’t find anything but an effort to get the person reconnected with the material universe.

Таким образом, настольная книга будет слишком трудной для такого преклира... она окажется слишком трудной, если вы просто дадите ее какому-нибудь человеку. Но она будет полезной для вас на более высоком уровне.

So, Handbook for Preclears would be too heavy for the neurotic or the psychotic but it will serve you above that level.

Так вот, когда я говорю о низкотонном преклире, я действительно имею в виду низкие тона. Может быть, человека в тоне 0,8, который не сошел с ума – не ярко выраженный 0,8, но который в своем поведении в значительной степени следует шаблону тона 0,8. Так вот, вы занимаетесь с этим человеком и обнаруживаете, что у него не получаются некоторые из этих вещей и так далее. Что ж, это означает, что вам нужно либо самому его проодитировать – побаловаться, поиграть, сделать то, се, пятое, десятое, и выполнить первые четыре шага из пятнадцати действий, первые четыре действия, – либо вам нужно подсунуть ему «Самоанализ». Пусть он немного позанимается по «Самоанализу». Неважно, насколько тщательно он будет все это прорабатывать. Это вызовет кое-какие интересные изменения в кейсе. Это поможет человеку как бы сориентироваться. Фактически это устраняет основную массу страхов в кейсе. Это как бы снимает заряд со всего кейса. Вы не просите человека работать с какими-либо из его постулатов, вы не просите его работать с чем-либо.

Now, when I am talking about a low-toned preclear I really mean low tones — maybe a 0.8 that isn’t spun in, where there is no volume on the 0.8 but he behaves pretty much along a 0.8 pattern. You take that individual and you find out he can’t quite click with some of the things in Hand book for Preclears: it means that either you stand there and audit him — monkey around, fool around, do the first four steps of the fifteen acts — or you shove Self Analysis at him. Let him work Self Analysis for a while. You don’t care how thoroughly he works it, one way or the other. It will do some interesting things for a case. It sort of gives him an orientation. As a matter of fact it will actually take the major apprehension off a case. It just sort of takes charge off the whole line. You are not asking the person to tackle any of his postulates; you are not asking him to tackle anything.

Есть еще один интересный момент, касающийся старого «Самоанализа»: вы как одитор можете использовать его в качестве источника почти бесконечного количества команд для процессинга постулатов. Для этого вы просто переформулируете каждую фразу так, чтобы в ней содержался постулат. «Вы можете вспомнить момент, когда?..»,

Something else interesting about Self Analysis is the fact that you as the auditor can use it, and you have almost an endless chain of Postulate Processing. Just recouch each of its phrases into a postulate: “Can you recall a time when . . . ?” and then make the next line into a postulate — ”Can you recall a time when you decided . . . ?” “. . . when you concluded . . . ?” “. . . when you evaluated . . . ?” — and ask him that. It turns in your hands — you can freely translate it — into Postulate Processing. But it is not headed at Postulate Processing. It is just a reorientation with the MEST universe. That is quite different from Hand book for Preclears.

– а в следующей части вопроса вы добавляете постулат. «Вы можете вспомнить момент, когда вы приняли решение?.. Когда вы пришли к выводу?.. Когда вы дали оценку?..» – и задаете преклиру этот вопрос. Вы изменяете его. Таким образом, выможете с легкостью превратить эту книгу в сборник команд для процессинга постулатов. Но сама книга не предназначена для процессинга постулатов. Она просто помогает человеку заново сориентироваться во вселенной МЭСТ. А вот «Настольная книга» – это совершенно другое. Эта книга в том виде, в каком она существует на данный момент, предназначена для того, чтобы по ней занимался преклир под наблюдением одитора. Ваши знания подкрепляют эту книгу. Ваша заинтересованность перевешивает ту неуверенность, которую чувствует преклир, когда его внезапно отправляют в «свободное плавание» с подобной штукой в руках.

This book in its present state is made to be handled by an auditor supervised preclear. It is your knowledge which backs up this book. The uncertainty which your preclear will feel at being turned adrift suddenly with something like this in his hands is overcome by the fact that you are interested.

Так вот, допустим, у вас есть преклир, который находится довольно высоко на шкале тонов, очень даже высоко на шкале тонов – 1,6. И вы даете ему эту книгу и говорите: «Начиная с этого момента вы будете заниматься по этой книге». У этого человека тяжелый артрит и так далее. И вы говорите: «Просто выполняйте то, что написано в этой книге».

Now, let’s say that you have a preclear who is well up the tone scale — say 1.6, and the fellow has arthritis and so forth — and you give him the handbook and say, “Well, you process it on out from here. Just follow this book out.” This fellow’s aberration is stopping motion, and you are going to have a little trouble with the case one way or the other. If you have too much trouble with the case, take this book away from him and give him Self Analysis. Tell him, “You work that for two weeks. Then everything will get a little bit better for you and then we’ll give you the handbook.”

У этого человека есть аберрация, которая выражается в том, что он останавливает движение, и у вас так или иначе будут некоторые трудности с этим кейсом. Если у вас слишком много проблем с этим кейсом, заберите у него настольную книгу и дайте ему «Самоанализ». Скажите ему: «Поработайте по этой книге пару недель. После этого дела у вас пойдут немного лучше, и тогда мы дадим вам эту книгу».

You can do that or you can just take this book and give him a little indoctrination. Don’t bother to argue with him. “Well, if you don’t accept that, that’s all right. That’s okay. Possibly you prefer something else, but this happens to work fairly well.” Talk to him kind of quietly and follow the first four steps of the fifteen acts. This will bring him up to a little higher point; it will get him squared around and up to where Dianetics has a little reality to him.

Вы можете поступить так, или же вы можете просто взять эту книгу и немного обучить его. Не спорьте с ним. «Что ж, если вы не принимаете это, ничего страшного. Все в порядке. Вероятно, вы предпочли бы что-то другое, но это дает довольно неплохие результаты». Поговорите с ним спокойно и пройдите первые четыре шага из пятнадцати. Затем, когда вы немного приведете его в порядок, когда вы немного поднимете его по тону, когда вы приведете его в норму, когда Дианетика станет для него немного более реальной... кстати, самый лучший способ дать людям реальность – это включить какую-нибудь хорошую, сильную соматику. Самый лучший известный мне способ включить сильную соматику у человека в тоне 1,5 или 1,6 или 1,7, где-то в этом диапазоне – у человека, страдающего артритом, – это попросить его почувствовать атмосферу.

By the way, there is nothing like turning on a good strong somatic to give people an idea of reality. The best method I know of turning on a strong somatic with a 1.5 or a 1.6 or a 1.7 — an arthritic — is to get them to get the feel of the atmosphere. Draw their attention to a knee or something and get them to get the feel of the atmosphere on that knee and various atmospheres — various counter-emotions are what you are asking them to feel — until you find some sympathy or some anger or something of the sort on that area, and the somatic will turn on.

Скажем, это колено. Хорошо, попросите его почувствовать атмосферу вокруг колена, различные атмосферы, различные контрэмоции – просите его почувствовать это до тех пор, пока вы не найдете какое-нибудь сочувствие, или гнев, или что-то подобное, связанное с этой соматикой. И соматика включится.

This counter-emotion is very interesting stuff, because it sort of seizes up somebody else’s facsimile. The counter-emotion comes in and seizes up this particular engram. It is held there by the individual but it is apparently seized up by somebody else’s emotion. So that is a very nice tnethod.

Контрэмоция – это очень интересная штука. Она как бы захватывает факсимиле другого человека, понимаете? Появляется контрэмоция и захватывает данную инграмму. Она удерживается на месте самим человеком, но, по-видимому, она захвачена эмоцией другого человека.

Now, when you get a low-toned case you don’t give them the handbook. You could give them Self Analysis. If they don’t carry through with Self Analysis, you give them the first four acts of Hand book for Preclears yourself and build them up just a little bit, show them there is some reality to it, and then give them the handbook.

Так что это очень хороший метод. Другими словами, если вы работаете с низкотонным преклиром, то вы не даете ему эту книгу. Вы не даете эту книгу низкотонному преклиру. Вы можете дать ему «Самоанализ». Если он не может пройти «Самоанализ», то вы проводите ему четыре действия, сами – просто тем или иным образом помогаете ему немного набраться сил, показываете, что в этом есть что-то реальное, а уже затем даете ему эту книгу.

In other words, you can give them this book at any stage that they are ready for it. And you will have some preclears who will be ready to handle the book immediately, so you just give them the book.

Другими словами, вы можете дать преклиру эту книгу в любой момент, когда он будет к этому готов. Некоторые из преклиров сразу готовы работать по этой книге, так что вы просто даете им эту книгу.

Then you call them and talk to them every once in a while. You keep expressing interest in their case. You keep pushing them along. You can even take this book and give assignments in it if you want to. Take a blue pencil and go over it with them and sit there and say, “Well, you go from this page to this and I’ll see you Wednesday,” and so on. You can use any trick you want to pull in order to get a person rolling on it.

Потом вы звоните преклиру, вы беседуете с ним время от времени. Вы продолжаете проявлять интерес к его кейсу. Вы продолжаете подгонять его. Вы даже можете взять эту книгу и задавать по ней задания, если хотите. Возьмите синий карандаш и пройдитесь по ней с преклиром, скажите: «Так, вам нужно пройти с этой страницы по эту, и мы увидимся с вами в среду. А затем вам нужно будет пройти с этой страницы по эту», – и так далее, – вы можете прибегать к любым уловкам, лишь бы человек продолжал продвигаться.

You will find occasionally that somebody will pick up this book and what he runs into will be too hot to handle. He will start running “people who enforced agreement upon you” — something that light — and all of a sudden he will say, “Yipe! I don’t want to go any further.”

Иногда случается такое, что человек берет эту книгу, начинает по ней заниматься и сталкивается с чем-то, что является слишком горячим, чтобы он мог с этим справиться. Он начинает проходить пункт «люди, которые заставляли вас согласиться с чем-то» – настолько легкую вещь. А затем он вдруг говорит: «Ой! Я не хочу заниматься этим дальше».

You call him up on Wednesday and say, “How far have you gotten with this book?”

Вы звоните ему в среду и говорите: «Насколько вы продвинулись по книге?»

“Well, I didn’t get very far. I was busy. I had to go to the store. Reginald got sick. Something happened.” You go over and you take a look at the book. Go over and call on him and start in again. Find what he wrote in it. He is hung up someplace.

«Ну, не очень сильно. Мне было некогда. Мне нужно было сходить в магазин. Реджинальд заболел. Что-то еще случилось». А вы зайдите к нему и загляните в книгу. Зайдите к нему, добейтесь, чтобы он снова начал заниматься. Посмотрите, что он написал в книге. Он на чем-то застрял.

Now, getting people started is the most interesting manifestation of the book. Once you get them started they will roll, because it will get interesting to them. This book is much more interesting to follow than Self Analysis as far as its processes are concerned, as you may already have discovered.

Так вот, самое интересное – это добиться, чтобы преклир начал заниматься по книге. Когда вы добьетесь, чтобы преклир начал заниматься, он будет продолжать это делать, потому что ему станет интересно. Заниматься по этой книге гораздо интереснее, чем заниматься по «Самоанализу», если говорить о процессах. Я думаю, вы уже это обнаружили.

You can make a rule, then, that the book should be presented to the preclear at the time the preclear is ready to pursue his case in the light of the book. Your role as an auditor is to judge when he is ready and to bring him up to a point where he will be. You might be able to do that in ten minutes and you might be able to do that in five hours. Remember, the length of time that it takes to bring an individual out of an inaccessible state into an accessible state is not included in any time estimates on this book. Any time estimates so far used on this book include only accessible cases. So sometimes you may have to spend two or three weeks fooling around with somebody to bring him out of a psychotic state, the way things are now. You might have to do that. It would be regrettable if you did, but you should be prepared to do so.

Таким образом, эту книгу следует давать преклиру в тот момент (и вы можете взять это за правило), когда преклир готов работать со своим кейсом, используя данные из этой книги. Ваша роль как одитора заключается в том, чтобы оценить, когда он будет к этому готов, или привести его в такое состояние, когда он будет к этому готов. Может быть, вам удастся сделать это за десять минут, а может быть, за пять часов. Помните, что время, необходимое для того, чтобы сделать недоступный кейс доступным, не учитывалось при оценке времени, которое необходимо для работы по этой книге. До сих пор любая оценка времени, необходимого для работы по этой книге, производилась только для доступных кейсов. Так что вам, возможно, придется проработать с кем-то две-три недельки, чтобы вывести его из состояния психоза, в котором он на данный момент находится. Возможно, вам придется сделать это. Примите мои соболезнования, если вам приходилось этим заниматься, но вы могли бы заранее быть готовы к этому.

Now, this book can be used, actually, with you just sitting there reading it, asking the questions directly out of it, getting them answered and filling it in. If you are auditing a blind man, that is what you will be doing up to the moment when you are satisfied that he is going to roll all right. Then you give it to his wife or somebody else and you get them to read the questions to him, making sure there is no emotional conflict in that auditor-preclear group and making very sure that the person who is reading this book to the preclear and getting the questions and letting him go through these things won’t take any liberties with it and will call you if anything goes wrong. This is an effort to take the load off your shoulders, not an effort to put a load on the preclear.

Так вот, на самом деле вы можете использовать эту книгу следующим образом: вы можете просто сидеть и читать ее, получать ответы на поставленные в ней вопросы и вписывать их. Если вы одитируете слепого, то именно это вы и должны делать, пока вы не будете уверены, что он сможет нормально продвигаться вперед, и тогда вы передаете книгу его жене или кому-нибудь еще, и пусть этот человек читает ему вопросы. При этом необходимо убедиться, что в этой группе, состоящей из одитора и преклира, нет никаких эмоциональных конфликтов; необходимо как следует убедиться, что человек, который читает преклиру эту книгу, который задает вопросы и дает преклиру возможность пройти через все это, не будет позволять себе никаких вольностей и позовет вас, если что-нибудь пойдет не так. Это попытка снять груз с ваших плеч, а не попытка взвалить груз на плечи преклира.

It says right in the front of the book that there are several ways of handling it — four ways. One way is as a workbook to be used wholly by the auditor on the preclear. You actually would just sit there and all you would have to do is go through these steps: ask the questions when they are asked, explain things when the preclear doesn’t understand them, list these people all the way through, ask him to scan where he is supposed to be scanning and so forth. It is just a complete book of auditing.

Хорошо, вот здесь, прямо в начале, говорится, что существует несколько способов использования этой книги... четыре способа: «Как сборник инструкций, которые используются исключительно одитором, когда он работает с преклиром», – в этом случае вы просто сидите с преклиром и все, что вам нужно делать, – это выполнять один за другим эти шаги: задавать вопросы тогда, когда их нужно задавать, объяснять преклиру то, чего он не понимает, просить преклира, чтобы он перечислял этих людей, просить его провести сканирование, когда это требуется, и так далее. Только и всего. Это просто книга, содержащая полные данные по одитингу, вот и все.

You as an auditor, from your experience and so forth, might suddenly see that this case is ready to run something in advance of what he is running, because this is for an average case. Make sure that your judgment is good. You don’t want to dive a 0.5 into a grief charge and expect him to run it, because a 0.5, being in grief, will not erase a grief charge. It requires a different point on the tone scale to get an erasure or a relief or a release.

Вы как опытный одитор можете неожиданно увидеть, что преклир готов проходить что-то на более высоком уровне, ведь эта книга рассчитана на средний кейс. Что ж, смотрите, чтобы ваша способность выносить суждения не привела к тому, что вы загоните человека в тоне 1,5 – простите, в тоне 0,5 – в заряд горя, поскольку 0,5, горе, не сотрется у человека, если он находится в горе. Человек должен находиться на другом уровне шкалы тонов, чтобы добиться стирания. Понимаете? Или чтобы получить облегчение или достичь релиза.

You might all of a sudden find this individual way up ahead of you. All of a sudden you have gotten the computation on his case and he is just running like wildfire. You start to ask him to scan the various buttons, and you just grab hold of the chart real quick and get him scanning buttons on various dynamics. Suddenly he hits the central computation on the case of who he is being the life continuum for, so you run the sympathy off that and the preclear is off to the races. You can expect a case to do that, so you should use judgment in connection with this book.

Вы можете неожиданно обнаружить, что этот человек находится далеко впереди вас, гораздо выше. Вы неожиданно убираете расчет из его кейса, и он начинает очень быстро двигаться; вы просите его сканировать различные кнопки, очень быстро хватаете таблицу и просто просите его сканировать кнопки по различным динамикам. И неожиданно он находит главный расчет в кейсе: он определяет, чей жизненный континуум он создает; вы убираете оттуда сочувствие, и кейс начинает продвигаться с огромной скоростью. Вы можете ожидать этого, так что вам нужно использовать способность к суждению при работе с этой книгой.

It might even be of benefit occasionally to run an engram. The fellow is sitting in one, he seems to want to run one and there it is — run it! But you wouldn’t charge him into something heavy. This book will lead him into all the heavy charges you want.

Иногда полезно даже пройти инграмму. Этот парень сидит в инграмме. Что ж, он, по-видимому, хочет ее пройти, и вот она. Пройдите ее. Понимаете? Но не стоит загонять его во что-то, содержащее тяжелый заряд. Эта книга подведет его к любому тяжелому заряду, какой вы только пожелаете.

There is a section in this book that tells the preclear how to run his own grief charges. That is an interesting one. You are liable to find your preclear fouled up like fire drilll on it. All you have to do, though, is just probe around with enough regret and blame and life continuum until all of a sudden the charge blows anyhow. He is liable to bog on these grief charges. People run away from grief and they run away from fear charges — particularly from fear charges — so you have to watch the person. But you as an auditor using this book should also be perfectly competent to use your own judgment with regard to its processes, because this book is designed to keep the preclear from getting into trouble, and it is designed in such a way that it fits, more or less, the average case.

Далее, в этой книге есть раздел, в котором рассказывается, как человек сам может проходить свои заряды горя. Вам приходилось с этим сталкиваться? Это интересная вещь. Вы можете обнаружить, что ваш преклир совершенно запутался, пытаясь пройти это. Однако все, что вам нужно делать, – это просто рассматривать достаточное количество случаев, связанных с сожалением и обвинениями, и жизненный континуум, пока заряд внезапно не исчезнет. Преклир может увязнуть в этих зарядах горя. Люди убегают от горя; они убегают от зарядов страха... в особенности от зарядов страха. Поэтому вам нужно наблюдать за человеком. Но вы как одитор, который использует эту книгу, должны иметь очень хорошую способность к суждению и использовать ее в отношении процессов, приведенных в этой книге, ведь эта книга составлена таким образом, чтобы у человека – преклира – не возникало трудностей, она рассчитана на средний кейс.

The next method of using the book would be as a homework book to be given the preclear for use between sessions. You just go into Advanced Procedure. You are giving this preclear a thirty-six-hour intensive, and maybe you aren’t giving it as an intensive in a week; maybe this preclear is getting audited at the rate of four or five hours a week or something like that. You can space it out a little bit. Give him the workbook between sessions. Just tell him it is a workbook and say, “Well, when you come back for your next session, have this thing finished up to such and such a point.”

Следующий способ использовать этот процессинг – это дать эту книгу преклиру, чтобы он дополнительно занимался по ней между сессиями. Вы просто начинаете работать по продвинутой процедуре. И просто... вы проводите преклиру тридцатишестичасовой интенсив. Преклир получает тридцатишестичасовой интенсив. Возможно, это не будет недельный интенсив; возможно, преклир будет проходить его, ну, скажем, четыре-пять часов в неделю, что-то в этом роде. Увеличьте немного промежутки между сессиями. Дайте ему сборник инструкций, чтобы он занимался между сессиями. Просто скажите ему, что эта книга – сборник инструкций, скажите ему: «К следующей сессии пройдите то-то и то-то».

Regardless of where the preclear is in this book, you can just go right on along with Advanced Procedure as it is in Advanced Procedure and Axioms. It would really produce some fast processing if you were doing this double on him. But this person isn’t getting just a thirty-sixhour intensive. If you are giving him thirty-six hours of auditing and he is doing this book too, I don’t know where he would land. (And if you audit him wrong, the book will also unbog him ! )

И он скажет: «Хорошо».

The third method to use is the one that I really started out to describe. You get the fellow to a point where you think it is safe to turn him loose; that might be in ten minutes or it might be in ten hours. At the end of this time you give him this workbook and you keep checking with him then by phone or even by house call to make sure he is going on along the line with this workbook and where he is getting to.

Независимо от того, до какого места в книге преклир дошел, вы можете просто продолжать проводить продвинутую процедуру так, как она изложена в книге «Продвинутая процедура». Так вот, если вы совместите эти два действия, то процессинг пойдет очень быстро. Но вы не проводите этому человеку тридцатишестичасовой интенсив. Если бы вы проводили ему тридцать шесть часов одитинга, и он занимался бы еще и по этой книге – боже мой, я не знаю, где бы он в конце концов оказался.

Now, when he gets over to Act Ten it says “service facsimile,” but for your benefit, what that really means is this is where you take a hand as an auditor and make sure his case is fairly straight and that he has missed nothing, and you do some of the auditing otherwise. Because you may find he has already blown his service facsimile and you also may find he has accumulated twelve more.

Если вы одитируете его неправильно, то эта книга также вытащит его из трясины. В любом случае мы будем продолжать.

And the last method is as a processing manual used wholly by the preclear without an auditor. This would take a pretty intelligent person. It would take somebody who was fairly savvy on the subject of Dianetics. You give him the book, he rolls on the book and he can push himself through.

Хорошо, третий способ использования книги – это как раз тот, с которого я на самом деле и начал рассказывать. Вы поднимаете человека на такой уровень, на котором, по вашему мнению, ему можно без риска предоставить свободу действий; на это может потребоваться десять минут или десять часов. После этого вы даете ему этот сборник инструкций. И вы постоянно проверяете, как у него идут дела, вы звоните ему или даже заглядываете к нему в гости, чтобы убедиться, что он продвигается по этой книге, и узнать, докуда он уже дошел. И когда вы доберетесь до десятого действия... там говорится «сервисное факсимиле», но в действительности это означает – я это говорю для вашей пользы, – в действительности это означает, что в этот момент вы вступаете в дело как одитор, и вам необходимо убедиться, что кейс преклира находится в довольно хорошем состоянии и что он ничего не пропустил, а если это не так, то вы проводите ему одитинг. Вы можете обнаружить, что он уже избавился от своего сервисного факсимиле. Но также вы можете обнаружить, что он накопил дюжину новых.

This has the particular benefit of taking care of an isolated auditor. And it also breaks down the old problem of altitude as far as the auditor is concerned, because when an auditor gets back in an area and there are only two auditors in the area, will they audit each other? No, they won’t. They will go audit themselves a flock of preclears apiece, or if they do audit each other they will knock off auditing the preclears. Something will go wrong with the process.

И последнее – эта книга является руководством по процессингу, которым пользуется исключительно сам преклир, без участия одитора. Что ж, для этого человек должен быть довольно сообразительным. Для этого необходимо, чтобы человек довольно хорошо знал Дианетику. Вы даете ему книгу, он начинает заниматься по книге и может продвигаться по ней самостоятельно.

One of the first goals of this book, in its creation, was breaking up the cases of the auditors themselves and resolving those cases. There isn’t any reason in the world why you as an auditor can’t tear through this book and get yourself really up on top of the thing, particularly if you use this new section on life continuum. I am going to turn that out on mimeograph and we will send it out to you so that you will have a set of questions on life continuum. But I will show you that set of questions in just a couple of moments so that you won’t lose out on it, because you will be wanting to use it on preclears.

Это дает определенное преимущество, поскольку данную книгу может использовать одитор, который является единственным одитором в своей области. Это также решает старую проблему высокого положения одитора, потому что... допустим, одитор возвращается в свою область, и в ней всего лишь два одитора. И что же, они будут одитировать друг друга? О, нет, не будут. У каждого из них будет много преклиров, которых они будут одитировать. Или же, если они все-таки будут одитировать друг друга, то они не будут одитировать преклиров. С этим процессом что-то пойдет не так.

Now, this book can also be handed over to somebody to read to another person, as I just mentioned. You could really do a nice trick with this book. You could get a lot of people into class as auditors’ aides; you could actually advertise for auditors’ aides to help polio victims amongst children and get them to come in and give them two or three little evening classes and say, “This is how you do it. And you call for Papa if you strike a bad snag.” You would have located already quite a few polio cases — children, in other words — and you want these people to go to a hospital or go to a home and see that the child understands and performs the various functions of this book. They could just sit there and read the book and keep track of the case and be there all the time and so on. If they got in trouble they would call you. And s you would tell them not to try to get adventurous about the situation. They would have the security of knowing there is somebody behind them who knows.

Так что одна из первых целей, с которыми создавалась эта книга, заключалась в том, чтобы взломать и разрешить кейсы самих одиторов. Нет никакой причины, по которой вы как одитор не могли бы пройти эту книгу самостоятельно и подняться на самый верх, в особенности если вы пройдете новый раздел, посвященный жизненному континууму. Я собираюсь размножить его на мимеографе, и мы разошлем его вам, чтобы у вас был список вопросов по жизненному континууму. Я покажу вам этот список буквально через пару минут, чтобы вы не оказались в проигрышном положении, ведь вам захочется использовать его при работе с преклирами. И я покажу вам, каким образом все это можно разместить на мимеографированном листе или чем-то подобном.

There are probably many more uses than that. Somebody was talking about an armed-services project. We will have to make another call on that, because what happened was, again, a shortage of auditor talent. Terrific indoctrination evidently had to be done, so I said, “No, when the book comes out, we’ll get the book supervised through and nobody will be arguing about it.” That was one of the reasons the book had to be done this way.

Так вот, эту книгу можно также дать кому-нибудь, чтобы он почитал ее кому-то еще, как я уже говорил. Вы могли бы проделать ловкий трюк с помощью этой книги. У вас на занятиях было бы много людей в качестве помощников одиторов. Вы могли бы проводить пропаганду среди помощников одиторов, чтобы они оказывали помощь детям, пострадавшим от полиомиелита. Вы приглашаете их, проводите для них два-три вечерних занятия и говорите: «Вот так вы это делаете. А если у вас возникают большие трудности, зовите папочку». Вы уже нашли немало больных полиомиелитом или чем-то в этом роде – то есть детей, – и вы хотите, чтобы эти люди пришли в больницу или к ним домой и проследили за тем, чтобы ребенок понял и выполнил различные действия, описанные в этой книге. И они просто садятся, читают книгу и наблюдают за преклиром; они находятся там все время, и так далее. Понимаете, как это можно было бы сделать? Если у них возникают трудности, они зовут вас. Они не пытаются предпринимать рискованных действий в таких ситуациях. У них будет гарантия безопасности: они знают, что за ними стоит человек, который знает... теоретически. Хорошо.

Another thing about this book: If you are going into a specialized type of case and you are going to have lots of these cases, we can print up this book so it says it resolves that case, give it a new cover and give it a new introduction. We can stress “bingoitis” or whatever you have decided to treat as a specialized line. Or for the armed forces, I could give out a copy of this book that would say its name is Survival Under Fire. Each and every time it is still Dianetics, but you as an auditor can say, “Well, it’s especially adapted to your case.” This solves the panacea problem: people don’t want to believe that they are that simple, that they can be cured up by one thing; they want to be known as difficult individuals.

Так вот, способов использования этой книги, вероятно, гораздо больше. Кто-то из вас говорил о проекте в вооруженных силах. На самом деле этот проект... я проверил, как там дела; нам снова пришлось нанести туда визит, поскольку там опять не хватало одиторских навыков. Очевидно, что людей необходимо было очень многому обучить. Так что я сказал: «Нет. Когда книга выйдет, мы добьемся, чтобы по ней всегда занимались под наблюдением, и никто не будет спорить с этим». Это одна из причин, по которым эта книга должна была быть такой.

Those are the various usages and you can think up a lot more. This gives you a considerable fund of data concerning the use of this book. And where you find people are skidding or they get upset by it or it needs further resolution, and in particular when you have to answer the same question over and over and over, for heaven’s sake write me a letter about it. I will keep a summation of these things so that this book can do a natural evolution.

Еще один момент, касающийся этой книги, заключается в том, что если вы будете работать с кейсами определенного типа и если у вас будет много таких кейсов, то мы напечатаем эту книгу так, чтобы в ней говорилось, что она разрешает кейсы такого типа, мы сделаем для нее новую обложку, напишем новое предисловие и сделаем особый акцент на «лотоите» или каком-нибудь другом распространенном заболевании, которым вы решите заняться. Или же, для вооруженных сил, я могу дать вам экземпляр этой книги с заглавием «Выживание под обстрелом». В любом случае это Дианетика, но вы можете сказать человеку: «Эта книга адаптирована специально для таких людей, как вы». Это разрешает проблему панацеи. Люди не хотят верить, что их проблема очень проста и что всех их можно исцелить одним лекарством. Они хотят, чтобы их считали трудными пациентами.

Now, you want these books to throw away. You want these books to be used, written in, damaged, chewed up, and you want to pick them up when you have finished a case. You want to pick them up and look them over; you might learn something from them one way or the other. And if the individual says “Well, an awful lot of information is in there that I wouldn’t want you to know about,” you say, “Oh boy, how many pages did he miss?” You say, “Well, there happens to be an Act Sixteen and that means go back through it again. Here — there is a button you need to run that’s called hide.”

Все это различные способы использования данной книги, и вы можете придумать еще больше. Но именно благодаря этим способам у вас появится большой запас данных о том, как нужно использовать эту книгу. И если вы видите, что люди начинают продвигаться медленнее, или что они расстраиваются, занимаясь по этой книге, или что эта книга требует дополнительных разъяснений, и в особенности если вам приходится отвечать на один и тот же вопрос снова и снова, то, ради всего святого, напишите мне письмо об этом, а? Как насчет того, чтобы написать мне для разнообразия?

This book is a destructible item. It is built to be that way. And it is also built to stay in your hands on a channel and come back to you and be destroyed.

Я буду собирать и обобщать эти данные, и в результате эта книга сможет развиваться естественным образом. Последовательно.

You keep handing this out. When you hand this book out, you make sure you know to whom it is handed and what was wrong with the person when you handed it to him and what his name and address was. And when you hand it out, hand it out as a professional action. Don’t say “Well, here now, Bill, I think there is something here that could do you a little bit of good. You might look into it.”

Мужской голос: А нельзя ее выпустить в виде папки с зажимами?

No, you tell him firmly, “You want to be audited? Here. Name, address, telephone number. Yes, we’ll fix up a card for you and so forth. Here you are.”

В виде папки с зажимами? Слишком дорого; это единственная причина. Эта книга недорогая в плане печати. Если бы ее выпускали в виде папки с зажимами, то это могло бы вылиться в копеечку. Вам не нужно, чтобы эту книгу берегли. Вам нужно, чтобы ею пользовались, чтобы в нее записывали что-то, чтобы ее портили, трепали; также вам нужно забрать ее, после того как вы закончите работу с кейсом. Вам нужно забрать ее и просмотреть. Вы можете кое-что из нее узнать. И если человек заявляет:

This book is to be handed out as a professional action. Do you get the idea? Because this book is auditing. This is auditing. It is not something that tells him about Dianetics. If he wants something that tells him about Dianetics, there is Self Analysis, and also the Foundation can produce tons of small descriptive leaflets.

«В ней огромное количество информации, которую я не хотел бы сообщать вам», – вы говорите: «Бог ты мой, сколько же страниц он пропустил?» Вы говорите: «Что ж, там есть шестнадцатое действие, и там говорится, что вы должны пройти эту книгу сначала еще раз. Вот. Существует одна кнопка, которую вам нужно пройти, она называется “прятать”. Прятать».

I begin to wonder sometimes if anybody gets very busy in this business on some kind of an idea line. I got a cockeyed idea not too long ago, and I walked two blocks in each of two towns, just telling everybody I met who was obviously in horrible condition (it didn’t matter whether it was an old lady in a wheelchair, a young girl on crutches, a blind man carrying a cup — didn’t matter what), “Say, have you been down to the Foundation?” They would say, “What are you talking about?”

Нет, эта книга недолговечна. Она создана с расчетом на это. Она создана таким образом, чтобы вы могли постоянно иметь ее на руках, используя соответствующий канал, чтобы она могла вернуться к вам и чтобы ее можно было уничтожить.

“Well, I just wanted to know. You know, they can probably do something for you.”

Так вот, существует только одна причина, по которой вам вообще приходится платить за эту книгу: дело в том, что я не миллионер. Это так. Это так. Сегодня я с большим трудом пытаюсь связать себя достаточным количеством МЭСТ, находясь на высоте чистой статики. Так что за книгу будет взиматься плата, но это единственное, за что вам придется платить, занимаясь этой деятельностью.

“Something for what?”

Итак, вы продолжаете давать книгу людям. И когда вы ее даете, вы обязательно должны знать, кому вы ее дали, что с этим человеком было не в порядке на тот момент, когда вы давали ему книгу, как его зовут и где он живет. И когда вы даете ему книгу, делайте это как профессионал. Не говорите: « Послушай, Билл, я думаю, в этой книге есть что-то, что могло бы принести тебе некоторую пользу. Может быть, ты заглянешь в нее?»

“Well, for your condition — you don’t look like you are in too good shape.”

«Вы хотите получить одитинг? Вот. Имя, адрес, номер телефона. Да, мы подготовим карточку, и так далее. Вот, держите».

“Well, I’m not. Where? Where did you say?”

Другими словами, не ведите себя вот так. Ведите себя так. Понимаете? Потому что эта книга представляет собой одитинг. Это одитинг. Это не то, где описывается Дианетика. Если ему нужна книга, в которой описывается Дианетика, то у нас есть «Самоанализ», и, кроме того, дианетический центр может напечатать кучу небольших листовок с описанием Дианетики.

“Down at the Foundation in Wichita.”

Иногда я начинаю задаваться вопросом, занимается ли хоть кто-нибудь этим делом серьезно, взяв за основу действия какую-нибудь идею.

But the point is, I was trying to find if these people were alert and interested. And a lot of them practically climbed over the top of me. That is very interesting, be cause you c ou ld open an office and you could go down the street and just hand out a little card that says “Dianetics” with a description on the back of it and your name and address. You could just say to the person, “How do you feel today?”

Недавно мне пришла в голову идиотская идея. Я прошел два квартала – в двух городах – и всякий раз, когда я встречал человека, который явно находился в ужасном состоянии, я просто говорил... это было в Вичите и Финиксе, так что вы можете себе представить... Я ходил по кварталам и говорил людям: «Тц-тц-тц» (неважно, была ли это старушка в инвалидном кресле, молодая девушка на костылях или слепой с чашкой

The fellow, rolling along in his wheelchair or something of the sort, would be startled: “I don’t feel too good.”

• это не имело значения), – я говорил: «Послушайте, вы заходили в Центр?» А человек спрашивал:

“Well, maybe we can do something about it. A lot of cases like yours get handled all right, and so on. If you want to take a crack at it, okay; come down and see me at this address.” Don’t make any point of it. Just give him the address.

• О чем вы говорите?

There may be health sitting in that. He doesn’t know it. On the surface he thinks he wants to be healthy, and when you tackle his case, you will find it is a life continuum and he doesn’t want to give it up. But that is something you resolve afterwards.

Now, you don’t have to spend seven and a half hours doing something or other for him: You give him a book. You say, “Well, go on home and read it. What’s your name, phone number and so on? I’ll just keep a check on your case.” And you do. You keep a check on that case as he goes on through.

And he says, “Well, what’s it going to cost me?”

You can always tell him, “Nothing, but if it helps you, if you think it helps you, you can make a contribution.”

It is a very funny thing, but an individual will usually contribute very heavily if he thinks he is going to help somebody else. He won’t contribute because he has been helped, so much. So you can come around after you know darn well that he is better, and you can simply ask him if he would like to pay for the processing of Mary Agnes Snide who lives down the block from him. It happens to cost $150 to process Mary Agnes, and if he thinks he was helped by it or something of the sort, let him pay for Mary Agnes’s work. You can actually go into action like this.

One of the tough jobs out in the field is finding preclears. A lot of people sit around and no preclears show up. They even sweep off the front porch, but they don’t put out any sign; that is not “ethical.” (“Ethics” is whether you advertise for doing nothing, or not advertise for doing nothing! That is American Medical Association ethics.) The only fault that has ever been found concerning Dianetic ethics was the fact that somebody occasionally advertises in Dianetics. And you can’t have that sort of thing going on, because those doctors’ shops would just be wide open with the wind and dust blowing through them if you started advertising! Now, I want to give you the life-continuum setup for this book.

The first part of it is you ask the individual, “Who is dead?” And we have ten blank spaces, numbered, for him to write down who is dead. There are blank spaces sitting in front of him so he has to fill in something. After he gets through filling in all these things and he says, “Well, there aren’t any more,” your next column is “What is dead?” There are ten blank spaces, and you tell him this is animals or pets, younger children, babies — anything like this. And you get him to fill out “What is dead?”

Now you have got him set up with two columns, at which time you want him to describe the goals and the fears and the conditions of the first one of “Who is dead?” And you have ten blank spaces each for goals, conditions and fears for number one of “Who is dead?” In other words, make him completely delineate number one of “Who is dead?” on the goals of number one and the conditions of number one and the fears of number one. That gives you three columns for number one with ten entries for each column.

Я не давал им никаких карточек с адресом. И я предполагаю, что после того, как они туда добирались, они просто падали без чувств на приборную панель, и на этом все заканчивалось.

You make up the same thing for number two, the same thing for number three, the same thing for number four and so on up to ten.

Но суть в том, что я пытался выяснить, насколько эти люди внимательны и заинтересованы. И многие из них действительно такие... они практически душу из меня вытрясали. Это очень интересно, ведь вы могли бы открыть свой офис, и вы могли бы выйти на улицу и просто раздавать небольшие карточки с надписью «Дианетика» и с описанием на обратной стороне, а также с вашим именем и адресом. Просто спросите человека: «Как вы себя сегодня чувствуете?» Он будет крайне удивлен, сидя в своем инвалидном кресле или что-то в этом роде. «Не особенно хорошо».

He is sure going to get tired of bodies before he is through.

«Что ж, возможно, мы сможем что-то с этим сделать. Многим людям с такой же проблемой, как у вас, удается избавиться от этого, – и так далее. – Если вы хотите попытаться справиться с этим, приходите ко мне вот по этому адресу». Не придавайте этому много значимости. У этого парня есть ваш адрес.

Now you take “What is dead?” — goals of, conditions of, fears of: ten entries each for goals, for conditions and for fears of every item under “What is dead?” — everything that has died in his life.

Может быть, этот человек здоров. Что ж, он об этом не знает. Он думает, что хочет быть здоровым, а когда вы начинаете работать с его кейсом, вы обнаруживаете, что это жизненный континуум и что он не хочет с этим расставаться. Но эту проблему вы решаете позже. Вы добиваетесь, чтобы этот человек пришел к вам.

I will give you a fast review on this: You have a column that says “Who is dead?” He lists as many people as he can think of in his life who are dead, whether related to him or not. Then you make up a column for “What is dead?” — you might say neuter-gendered. And then you make up three columns for number one of “Who’s dead?” three columns for number two of “Who is dead?” three columns for number three and so on. Then you go into “What is dead?” — three columns for number one, three columns for number two, three columns for number three and so on.

И вам не нужно тратить на него семь с половиной часов, пытаясь тем или иным образом помочь ему. Вы даете ему книгу. Вы говорите: «Идите домой и прочитайте ее, а я... – говорите, как вас зовут, ваш номер телефона, и так далее, – я просто буду постоянно наблюдать за вашим состоянием». Вы так и поступаете. Вы постоянно наблюдаете за состоянием этого человека по мере того, как он занимается по книге.

When you have all that done, you have your next one: “Who failed?” “What failed?” And you have him fill in the ten blank spaces for each. He has to give you a list of at least ten people that failed. On “What failed?” these are neuter objects, including machines.

Он спрашивает: «А сколько это будет стоить?» – и так далее.

Now, you break these down the same way — goals of, conditions of and fears of. You give him a whole sheaf on that: for number one he has to make out all three columns, and so on. He has to write all this stuff down.

Что ж, вы всегда можете сказать ему: «Нисколько, но если это поможет вам, если вы посчитаете, что это помогло вам, вы можете сделать взнос».

It doesn’t matter whether the people he lists are alive or dead — anybody who failed, alive or dead. He will interpret it this way: He will find somebody who is dead and he will get one life continuum on this individual at the time that this individual dies. But then after he has got that one a little bit he will all of a sudden remember a time when this individual failed, too. And he gets another life continuum from that failure. He can get really loused up. Maybe this happened ten years before the individual died, and the individual was entirely different before he failed than he was after he failed. So for ten years after the failure this preclear is keeping on for the failed person, then all of a sudden he has to keep on for the dead person.

Вот что очень забавно: человек обычно жертвует большую сумму, если он думает, что поможет этим кому-то другому. Он не будет жертвовать деньги, потому что ему сильно помогли.

Next, you go through the same routine on “Who departed?” and “What departed?” By the way, you will get all his repossessed cars, wives, incometax payments — all kinds of things.

Так что вы можете подойти к нему, когда будете твердо уверены, что его состояние улучшилось, и просто спросить его, не хочет ли он заплатить за то, чтобы Мэри Агнес Снайд, которая живет в квартале от него, получила процессинг. Это стоит 150 долларов. Если он хотел бы... если он считает, что это ему помогло или что-то в этом роде, то позвольте ему заплатить за Мэри Агнес. Я имею в виду, что вы действительно можете сделать что-то подобное. Ведь одна из самых трудных задач для одитора, который работает в районе деятельности, – это найти преклиров. Это так! Многие просто сидят и ждут, но к ним не заходит ни один преклир. Они даже подметают крыльцо. Они не сделали никакой вывески: это «неэтично». Да, действительно, это неэтично. Знаете, что такое этика? Вы одиторы, и не знаете, что такое этика. Этика определяется тем, рекламируете ли вы свое ничегонеделание или нет. Что ж, вот что такое этика в медицинской ассоциации.

Now we go into this on the other side of the ledger. The first one on this is “Who won?” — ten people who won. By golly, it will sometimes really try a fellow’s imagination. But this winning category should be the second group. You should have the dead group first and then this theta group second.

Единственное, за что мне в Дианетике когда-либо предъявляли претензии в том, что касается этики, – так это за то, что люди, которые занимаются Дианетикой, иногда рекламируют свою деятельность. А вам нельзя заниматься подобными вещами, потому что кабинеты врачей опустеют и по ним будет гулять ветер и пыль, если вы начнете рекламировать свою деятельность. Так что не делайте этого. Это неэтично!

It should be “Who won?” and “What won?” A lot of preclears will answer this stuff very interestingly, because they will start listing what won over them — not as a life continuum or anything of the sort. They will start listing things like “Well, his name was, I think, Billy, and he beat my skull in.”

Хорошо, это лишь один небольшой способ; существует множество вариаций на эту тему. Мы поговорим о них завтра.

The next set is “Who arrived?” because every time an individual fails, he starts up in tone again when somebody else arrives, and that person will be an ally. You can really build up a fellow’s memory — his memory will really start functioning — if you ask him this question: “Who arrived?”

Прямо сейчас я хочу рассказать вам о том, как работать с жизненным континуумом.

So, you take up those two categories: “Who departed?” and “What departed?” is the old one; its comparative level is “Who arrived?” and “What arrived?” With these, just as with the others, you have him write down goals of, conditions of and fears of — three columns for each entry on those.

В первой части вы спрашиваете человека: «Кто умер?» Один, два, три, четыре, пять, шесть, семь, восемь, девять и десять... «Кто умер?» У него перед глазами пустые строчки, так что ему придется в них что-то вписать. Ему придется вписать что-то в эти пустые строчки. После того как он закончит все это заполнять и скажет: «Ну, больше никого нет. Больше никого нет», – следующая колонка – это: «Один, два, три, четыре...» Неожиданно, когда вы говорите ему... к этой категории относятся звери или домашние животные, младшие дети, младенцы и тому подобное. Понимаете? И вы просите его заполнить колонку: «Что умерло?»

You can make these out on sheets for a preclear or you can simply ask and straightwire the preclear. This is the way you would make it up with a mimeo sheet or something.

Итак, вы добились, чтобы он заполнил эти две колонки, и теперь вам нужно, чтобы он описал вот что: цели и состояния первого человека в первой колонке «Кто умер?». У вас есть человек под номером один – после его имени вот здесь ставится большая единица – и вы просто берете их по порядку: один, два, три, четыре, пять, шесть, семь, восемь, девять, десять. Вот здесь, номер один: один, два, три, четыре, пять, шесть, семь, восемь, девять, десять. Другими словами, пусть преклир полностью опишет человека под номером один из списка «Кто умер?»: его цели, его состояния. Также у вас может быть третий пункт: страхи. Таким образом, у вас получается три колонки для первого человека и в каждой колонке по десять ячеек.

You do it just a little differently if you are straightwiring him. You have these categories, you ask them in routine order and you carry a tally sheet. You say, “Who’s dead?”

Итак, то же самое вы делаете со вторым человеком, то же самое с третьим, четвертым, пятым, шестым, седьмым, восьмым. Что ж, пока он доберется до конца, он, несомненно, устанет от этих трупов.

He tells you, “Grandpa.” So you get the goals, conditions and fears of Grandpa. You go ahead and work it out right there. Run its emotional curve, run some regret, run some blame — run anything — in order to discover if there is any continuum on Grandfather’s death. That is what you do if you are auditing him personally.

Затем вы берете колонку «Что умерло?» – цели, состояния, страхи. Одна колонка – десять ячеек, страхи; одна колонка – десять ячеек. Понимаете? Вы просто заполняете все это для пунктов один, два, три, четыре, пять, шесть, семь, восемь – в колонке «Что умерло?» – все, что умерло в его жизни. Это, кстати, займет не одну страницу.

Then you take number two on that category, then number three and so on. You exhaust “Who is dead?” as a life continuum. You just work each one of those as a life continuum till you get emotional curve enough, you get the blame, you get the regret — all this stuff — off the line on this life continuum. Just work it out right there. You find out “Who is dead?” and go straight across the boards with it, asking these questions. And you just get the deaths off the case.

Так вот, я сделаю краткий обзор по этой теме. У вас есть колонка «Кто умер?». И преклир называет столько людей, сколько он может вспомнить, людей, которые умерли в его жизни, независимо от того, приходились они ему родственниками или нет. Затем вы рисуете колонку «Что умерло?». Можно сказать, что это категория среднего рода. А затем вы рисуете три колонки для человека под номером один из списка «Кто умер?». Три колонки для человека под номером два из списка «Кто умер?», три колонки для человека под номером три, три колонки для человека под номером четыре. Затем вы переходите к списку «Что умерло?» – три колонки для номера один, три колонки для номера два, три колонки для номера три, и так далее.

This comes up in the area of sympathy in this book, in Act Eleven. You still have all the sympathy to run, but right in that same section will be this life-continuum proposition. That will be added into this book at that level. It will be the first part of the Eleventh Act.

А когда вы все это заполните, вы переходите к следующей колонке: один, два, три, четыре, пять, шесть, семь, восемь, девять и десять. Один, два, три, четыре, пять, шесть, семь, восемь, девять и десять.

Next, you go into “What is dead?” “Who failed?” and so on, right straight across the boards, getting the goals, fears and conditions. A person will do a life continuum of somebody who failed. He will go on and “succeed for him” by failing like him. Is there anything illogical about that?

Так вот, это предметы среднего рода, включая машины. Вы рисуете для них точно такие же колонки: цели, состояния и страхи. Итак, вы выдаете ему полный набор вопросов на эту тему: он должен заполнить эту колонку для номера один; он должен заполнить следующую колонку; он должен все это записать.

Then you get “What failed?” and then “Who departed?” You just get one name at a time, and you want to know approximately when it happened, the goals of this person, the conditions of that person, the fears of that person. (When we say “condition,” you understand, we mean physiological condition or mental condition or both.)

Женский голос: А что дальше?

Now, when you have finished “What departed?” you go on to “Who won?” “What won?” “Who arrived?” and “What arrived?” — the goals, conditions and fears.

А?

You will find a time that an individual’s automobile departed from him in some peculiar fashion or other, and you say, “All right, now, what was the condition of the automobile?” Right away he has to think about the automobile.

Женский голос: «Кто потерпел неудачу?»

“Well, it had piston slap.”

Это колонка «Кто потерпел неудачу?». «Кто потерпел неудачу?». Теперь он должен назвать вам по меньшей мере десять человек, которые потерпели неудачу.

“Is that so?” This individual often goes “Click-click-click-click.” (That is how ridiculous we can get!) “What were the goals of the automobile?”

Женский голос: Живых людей?

“Well, to run smoothly and go places, I guess. And sit in the garage when it’s cold.” The individual will go on and tell you all about this automobile. But this is an innocuous question. He really isn’t doing a continuum on this automobile. However, what he is doing is finding out that you can be a little bit off groove. He has an idea of what you are looking for: you are looking for something else.

Десять.

It is not too bad a thing to be wrong once in a while. Don’t be wrong on purpose but don’t worry about being always right, because if you get your preclear to agreeing with you all the time, he gets into a state of trance or something as far as you are concerned, and you will have to snap him out of that before he will get up the tone scale.

Женский голос: Живых или только тех, кто умер?

So, you now have all these conditions of life continuum. This is a complete process all by itself.

О, это не имеет значения. Всех, кто потерпел неудачу, не важно, живы они или умерли. Понимаете, он истолкует это таким образом. Он найдет того, кто умер, и будет создавать жизненный континуум этого человека начиная с того момента, когда тот умер. Но через некоторое время он также вспомнит случай, когда этот человек потерпел неудачу. И от этой неудачи он создает еще один жизненный континуум. Он может оказаться в очень паршивом состоянии. Может быть, это случилось десять лет назад и тот человек был совершенно другим до того, как потерпел неудачу. Таким образом, на протяжении десяти лет после неудачи преклир создает жизненный континуум человека, который потерпел неудачу, а затем ему вдруг приходится создавать жизненный континуум человека, который умер.

Now, somebody asked me how can “What failed” have a fear? Automobiles, for instance, are afraid of running into things, of course! I am being serious. I ran a little fellow who had lost a coaster wagon. What were the goals of his coaster wagon? “To carry me.” And this somehow or other was all balled up in his head in a complete bewilderment about him being carried. The coaster wagon was somehow his mother, was something else and so on.

Далее вы выполняете ту же самую процедуру... ту же самую процедуру с вопросом «Кто ушел?». «Что ушло?» Кстати, вам будут называть автомобили, которые пришлось отдать, ушедших жен, выплаты подоходного налога. Хорошо.

“Well, what’s the coaster wagon afraid of?”

Теперь давайте подойдем к этому с другой стороны. Первый вопрос звучит так:

“Hitting bumps.” He would get a jolt out of that.

«Кто победил?» – десять человек, которые победили. Так вот, честное слово, иногда для этого требуется поднапрячь воображение. Но эта категория победителей должна идти второй. Первой должна идти категория умерших людей, а второй – эта категория тэты.

So you say, “Well, all right, hitting bumps.” He had been trying to reacquire his coaster wagon ever since, only nothing he acquired which was on four wheels was satisfactory because it wasn’t a -coaster wagon. This was an individual in middle age.

Хорошо, должно быть два списка: «Кто победил?» и «Что победило?». И многие люди будут давать очень интересные ответы, они начнут перечислять тех, кто победил их, – не как жизненный континуум или что-то в этом роде, – нет, они начнут перечислять: «Ну, его звали, по-моему, Билл, и он проломил мне череп».

If you get somebody who is dissatisfied with every possession he gets, he is trying to possess again his tricycle that departed or something. It is fascinating. You ask him these questions, and it is jolting to him that there could be something about that or about this; because at the time he lost it, if he was a little child, the thing was alive to him — it had a personality and all this sort of thing. And it sort of jars it up in his mind.

Ладно. Так вот, «Кто победил?». «Кто появился?». Ведь каждый раз, когда человек терпит неудачу, его тон начинает снова повышаться, когда появляется кто-то еще. И этот другой человек будет защитником. И вы можете привести в порядок память человека... его память действительно начнет функционировать, если вы зададите ему вопрос: «Кто появился?».

Someone also asked whether this would include who lived and what is alive. I suppose you could include it. (Most everybody is dead, though, on the cases we get!) You would get a great deal of regret. But you can add that to the lineup.

Мужской голос: Нужно ли спрашивать о целях и так далее?

So, here we have something that is very close to a complete process all by itself, merely this life-continuum process. It will make an individual much better off. Do you see what happens with each one of these cases? Something very insidious happens with these cases. You can only do so much for a case and then it does the rest of it itself.

Что ж, я как раз собирался об этом поговорить.

What you are looking for is the bumper, the booster that will send the preclear up the tone scale. Any one of these processes may act as a booster.

Итак, вы берете эти две категории – то есть первая: «Кто ушел? Что ушло?», и сопоставимая с ней – «Кто появился?» и «Что появилось?». Так вот, с ними вы делаете то же самое, что и с другими, – определяете цели, состояния и страхи; цели, состояния и страхи – три колонки на каждый пункт. И вы видите, как все это устроено.

Let’s take life continuum, for instance, and just work nothing on this case but life continuum. There are a lot of people dead on the case and so forth, and we just work nothing but that. All of a sudden this case starts going up the tone scale like a sky rocket and his somatics resolve. We have given enough oomph to this case so that not only did the inherent somatics he was holding as life continuums for people that you ran resolve, but people that you have never touched resolve too. You have just gotten his governor up to speed, so it keeps on going on up the line.

Вы могли бы составить этот список для преклира, или же вы могли бы просто задавать преклиру вопросы и проводить «прямой провод» в этом порядке – работать с этим по «прямому проводу». Вот так вы составляете этот список, используя мимеографированный лист или что-то подобное.

Now, you can take cause and effect, desire for approval and all the rest of this sort of thing, and process that. You can process that and not touch the life-continuum process, and very often you will find the preclear taking off and going up the line before you have a chance to work life continuum on him.

Так вот, вы составляете этот список в таком порядке, если вы работаете по «прямому проводу». Вы просто берете эти категории – эти стандартные, простые категории – и задаете преклиру вопросы в обычном порядке: «Кто умер?» Вы ведете учет на листе бумаги.

Or you can take just the button chart and do nothing but scan him into the possession of some of these buttons, and he will take off up the line from there. You are dealing with some very powerful techniques. They all head toward the same goal.

Он скажет вам: «Дедушка». Хорошо, вы выясняете его цели, состояния, страхи – цели, состояния и страхи дедушки. И вы идете дальше и работаете с этим. Проходите эмоциональную кривую, сожаление, обвинения, все, что угодно, чтобы установить, создает ли преклир континуум жизни дедушки, который умер. Вот что вы делаете, когда лично одитируете человека.

But these are just ways of unmooring a fellow from the bottom instead of mooring him there, as hypnotism tries to do, as some other techniques try to do. And you can, by the way, moor a preclear there. You can really fix him. You can authoritarianly process a preclear out of his arthritis by driving him from 1.5 down to 1.1. Then when some other auditor comes along and starts to pick him up the tone scale again, he will go through a stage of having arthritis. I have seen it happen. He goes down the tone scale from arthritis and the arthritis clears up; he goes up the tone scale and all of a sudden he gets into the strata where this life continuum that gives him arthritis is, and the arthritis turns back on — he gets some deposits back and so forth. It is not as serious as it was the first time, because he has found out that it could go away and he has made a postulate already that it went away.

Затем вы берете человека под номером два и работаете с этой категорией. Берете человека под номером три и работаете с этой категорией. Затем вы беретесь за это... просто полностью исчерпываете тему «Кто умер?» в том, что касается жизненного континуума. Вы просто работаете с каждым из этих пунктов как с жизненным континуумом, пока не пройдете эмоциональную кривую, обвинения, сожаление, пока вы не избавитесь от всего этого в данном жизненном континууме. Просто избавьтесь от всего этого сразу же. Когда вы выяснили, «кто умер?», просто разберитесь со всем этим до конца, задавая соответствующие вопросы. Теперь вы переходите к человеку под номером два из списка «Кто умер?». И вы просто убираете инциденты смерти из этого кейса.

You can just take straight Postulate Processing — nothing but Postulate Processing — and process all an individual’s conclusions and the postulates which he later on disobeyed because the environment insisted on changing. No postulate can be laid down that will be good for the rest of time. These postulates, then, can be picked up. You can pick up enough postulates off a case so he will start up the line, too. Sometimes you find it very difficult to pick up postulates because the case is so wound up in effort or something of the sort.

Это, кстати, рассматривается в разделе, посвященном сочувствию, – там, где в этой книге описано сочувствие и то, как с ним нужно работать, – вам все еще предстоит пройти все сочувствие. Но в этом же самом разделе будет говориться о жизненном континууме. Эти данные будут добавлены в книгу на этом уровне. Это действие... одиннадцатое или двенадцатое.

Or you can take Effort Processing, all by itself, and run nothing but one complete experience. Run it out to its last possible dregs. Run it out till you get the effort of the cells to stay next to the cells, the effort of the liver to keep on “livering,” the effort of the teeth to communicate with the liver — in other words, all the effort and all the postulates and all the emotion off one major experience in a case. If you take the whole thing and that thing was even vaguely tied in with a service facsimile, the case is going to come on up the tone scale at a heck of a run. That is why we say “a few hours of processing.”

Женский голос: Одиннадцатое.

But I do not believe there is an auditor around at this moment who has 100 percent exhausted every single speck of effort, emotion and postulate out of one engram, because that is really a job.

Одиннадцатое, так?

You run a preclear back down the time track and you get to earlier incidents, earlier incidents, earlier incidents — just clipping them as you go down, trying to find a good early incident — and you find one that can really be processed. You will find it generally on a conclusion line. You are maybe looking for the conclusions of why this preclear doesn’t consider that he is important anymore or the conclusion that he has to obey; there are numerous conclusions you can reach this on. You start running back down the line and down the line, getting the effort within the effort to obey, within the effort to obey, within the effort to obey, and there he is, getting run through the stomach in the Peloponnesian War or something. He can’t help himself; he will be right there.

Женский голос: Одиннадцатое.

If you were then to take that engram — any one of these engrams (it doesn’t have to be a past death or anything like that) — and you were to exhaust it 100 percent, just sit down and knock it to pieces every way that you could possibly knock an engram to pieces, the individual’s recovery up the tone scale would be something fabulous.

Да, это первая часть одиннадцатого действия.

Auditors have been getting results even though they were not exhausting all the efforts out of these things. You don’t ask for all the efforts out of them — I know you don’t — because there are very strange efforts that you can ask for in any one engram. There is the effort, for instance, of the tail of the spine to communicate with the brain in that incident. You ask for this and all of a sudden brand-new flashes of pain and everything turn on in the thing. You think, “Well, that’s all gone now,” and then you get over on to some other efforts.

Так вот, «Кто умер?» – один, два, три, четыре, пять. Теперь вы переходите к вопросу «Что умерло?». Вы выясняете: «Кто потерпел неудачу?» – один, два, три, четыре и так до самого конца со всеми состояниями и всем остальным. Потому что человек создает континуум жизни того, кто потерпел неудачу. Он будет продолжать это делать и будет добиваться успеха вместо этого человека, терпя такие же неудачи, как и он. Ну разве есть в этом хоть что-то нелогичное? «Что потерпело неудачу?» и так далее. А затем «Кто ушел?» – один, два, три, четыре, вот так. Но когда вы проводите человеку одитинг, вы просто спрашиваете его: «Кто ушел?»

All efforts are nonsurvival. Every effort is nonsurvival in its ultimate, because at the very beginning is a state of beingness, theoretically, and then a counter-effort. Then that countereffort becomes the effort, and then another counter-effort becomes the effort and then another counter-effort becomes the effort. So each effort in turn was first nonsurvival and then survival.

Вы просто получаете одно имя. Вам нужно узнать более точно, когда это случилось, узнать цели этого человека, состояние этого человека, узнать, чего он боялся. Вы понимаете, что когда мы говорим «состояние», мы имеем в виду физиологическое состояние, либо умственное состояние, или же и то и другое сразу.

So all the way up the line you have the nonsurvival effort and the survival effort. You have both of these efforts. You have the effort to see and the effort not to see, the effort to hear and the effort not to hear. You can hit either side of these. You can hit the effort, meaning the individual’s effort against a counter-effort, or you can hit the counter-effort.

Далее, вопросы «Кто победил?» и «Кто появился?», а также «Что победило?» и «Что появилось?» находятся здесь же, с другой стороны. «Кто победил?», «Что победило?», «Кто появился?» и «Что появилось?» – цели, состояние и страхи. В конце концов вы найдете один случай, когда от человека каким-то необычным образом ушел его автомобиль, и вы говорите: «Хорошо, в каком состоянии находился автомобиль?» Ему тут же придется подумать об автомобиле.

Now, when you start running Effort Processing, you just start to ask for the effort this way and the effort that way. Effort Processing does not need much delineation from me here; there is quite a bit lying around on it already. It is fascinating stuff. When I fired the gun on that thing it really exploded, and we have seen some weird things happen in Effort Processing.

«Ну, у него поршень стучал».

So, the individual’s efforts and counter-efforts exhausted 100 percent from one end to the other of a good, long, solid, hard, painful engram brings about a recovery in tone which is fabulous. You can look it over.

«Неужели?» Этот человек часто делает так: щелк, щелк, щелк, щелк, щелк. Вот насколько смехотворным это может быть. Как бы там ни было: «Каковы цели этого автомобиля?»

You have to get the thoughts, which are the postulates on that engram line. They come up about halfway through. Then sometimes you have to turn around and get the efforts to have those thoughts because the thoughts themselves won’t release. The thought is based on some earlier effort, which is action, and the effort was so strong on this postulate that you have to i process out the effort to have this effort in the engram. So you go back from the engram and process out that effort, then you come back up and go on processing the engram you started.

«Ну, работать без сбоев и ездить в разные места, я думаю. И стоять в гараже, когда холодно». Этот человек будет продолжать говорить и расскажет вам все об этом автомобиле. Но это безобидный вопрос. На самом деле он не создает жизненный континуум этого автомобиля. Но что же происходит – он обнаруживает, что вы можете немного отклониться от темы. У него появилось представление о том, что вы ищете – вы ищете что-то другое. И знаете, не так плохо время от времени быть неправым.

You ought to do it sometime just for practice — process one engram from one end to the other, completely, 100 percent. There is the effort for one side of the back to communicate with the other side of the back; there is the effort for the eye lenses not to touch the eyeballs; there is the effort of the hair not to stand up and the effort of the hair to stand up; there is the fellow’s effort to breathe and his effort not to breathe, and the effort to keep the heart beating but the desire not to keep the heart beating and the effort not to keep the heart beating. In a death, it is the effort to die and the effort not to die, the effort to hold the motion and the effort not to hold the motion, the effort of the cells not to collapse and the effort of the cells not to blow up — there are lots of efforts. But you will know what efforts to ask for, because all you have to do is ask the file clerk and he will tell you.

Не старайтесь специально быть неправым, но и не беспокойтесь о том, чтобы быть всегда правым. Потому что если ваш преклир будет все время с вами соглашаться, то он окажется в состоянии транса или в чем-то в этом роде по отношению к вам, и вам придется вывести его из этого состояния, прежде чем он сможет подняться по шкале тонов.

If you want to do this job of Effort Processing, just as a technique, it has remarkable results. But you should understand also that you can go on Effort Processing an individual forever until he disappears! Fortunately it would take forever to make him disappear.

Что ж, как бы там ни было, у вас есть эти состояния жизненного континуума. Сегодня я уже рассказывал вам, как с этим справиться. В действительности это само по себе является самодостаточным процессом.

Да?

Мужской голос: Как может то, что «потерпело неудачу», испытывать страх по поводу чего-либо?

Что, автомобили? Они боятся столкнуться с чем-то, конечно. Нет, я серьезно. Потому что я одитировал одного парня, который потерял свои санки. Какие были цели у санок? «Возить меня». И все это каким-то образом перепуталось у него в голове, он был совершенно сбит с толку по поводу того, что санки должны были его возить. И санки каким-то образом были для него матерью, были чем-то еще, и так далее.

«Ну, а чего санки боялись?»

«Налетать на бугры». Для него это было бы встряской. Так что вы говорите: «Ну, хорошо, хорошо, налетать на бугры». Так вот, с того момента он все время пытался вернуть свои санки, но ничего из того, что он приобретал и что ездило на четырех колесах, не устраивало его, потому что это были не санки. Очень просто. Это был человек средних лет.

Допустим, у вас есть человек, который недоволен любой вещью, которую он приобретает: он пытается вернуть свой трехколесный велосипед, которого он лишился, или что-то в этом роде. Это поразительно. Вы задаете ему эти вопросы. Он потрясен тем, что с этим могло быть что-то связано. Ведь в тот момент, когда он потерял эту вещь – если он был маленьким ребенком, – она была для него живой; у нее была своя индивидуальность и все такое. И из-за этого у него в голове все приходит в беспорядок.

Да?

Мужской голос: Это включает вопросы «Кто жил», «Что жило» и « Что живет» ?

О, думаю, их можно было бы использовать. Однако у преклиров, с которыми работаем мы, почти все связано с умершими. Вы могли бы использовать их. Вы могли бы использовать их. Вы нашли бы очень много сожаления. Да, вы можете добавить это при работе с преклиром. Это очень хорошая идея.

Так вот, здесь мы имеем дело с тем, что само по себе является чуть ли не самодостаточным процессом, – это процессинг жизненного континуума. Благодаря ему состояние человека улучшается до такой степени, что обычно он... Знаете, что происходит с каждым из этих кейсов? С этими кейсами происходят очень незаметные изменения. Вы можете сделать для кейса вот столько, а все остальное он сделает сам.

Вот шкала тонов. Вам нужно то, что даст толчок, импульс. Любой из этих процессов может дать импульс. Давайте рассмотрим жизненный континуум, только это. Если мы будем работать только с жизненным континуумом и ни с чем другим... в этом кейсе много умерших людей и так далее, и мы работаем только с этим и ни с чем другим. И вдруг кейс начинает подниматься по шкале тонов как ракета, соматики исчезают. Вы сообщили достаточный импульс этому кейсу, так что исчезают не только соматики, унаследованные им в качестве жизненного континуума людей, которых вы даже не затрагивали... эти соматики исчезают тоже. Вы просто настроили его регулятор на нужную скорость, вот и все. Так что он продолжает двигаться вверх.

Так вот, вы можете взять причину и следствие, желание и тому подобное, и поработать с этим в процессинге. Вы можете поработать с этим, не касаясь ничего другого, и очень часто бывает так, что человек отрывается от взлетной полосы и начинает подниматься еще до того, как у вас появляется возможность пройти с ним жизненный континуум. Вы могли бы, сидя с вялым видом, сказать преклиру эдаким разочарованным тоном: «Ну как же, разве ваш дедушка не умер и разве это также не стало причиной?» Или вы можете взять таблицу кнопок и только сканировать с ним локи до тех пор, пока он не вернет себе контроль над некоторыми своими кнопками, и с этого момента он начнет подниматься по шкале. Ведь это очень мощные техники. Все они ведут к одной и той же цели.

Но это просто способы, позволяющие высвободить человека из нижней части шкалы, а не закрепить его там, чего стремятся добиться в гипнозе и других методиках – «бентонизме» и тому подобное. Тем или иным образом вы закрепляете его в нижней части шкалы тонов. Вы, между прочим, можете закрепить там преклира. Вы действительно можете его зафиксировать. Вы можете просто превосходным образом зафиксировать его. Вы можете проводить процессинг в авторитарной манере и избавить преклира от артрита, опустив его с 1,5 до 1,1. Когда кто-то... другой одитор приходит и начинает снова поднимать его по шкале тонов, преклир пройдет через этап, когда у него будет артрит. Я видел такие случаи. Человек опускается по шкале тонов с уровня артрита, и артрит пропадает; он поднимается по шкале тонов и совершенно неожиданно попадает на тот уровень, где существует этот жизненный континуум, из-за которого он страдал артритом, и внезапно артрит возвращается, у него вновь появляются некоторые отложения веществ и так далее. Но на этот раз все это уже не так серьезно, потому что он обнаружил, что эта болезнь может пройти, и он уже создал постулат «Она прошла».

Независимо от этого, вы можете просто проводить процессинг постулатов в чистом виде, один только процессинг постулатов; вы можете проодитировать все умозаключения, сделанные человеком, и так далее. Вы добьетесь результатов в работе с кейсом. Вы находите постулаты, которым он позднее перестал подчиняться, потому что окружение настаивает на изменении... нельзя создать такой постулат, который был бы хорош на все времена (за исключением постулата о том, что все проходит, и это тоже).

Так вот, эти постулаты можно найти. Кроме того, вы можете найти и убрать из кейса достаточное количество постулатов, чтобы он начал подниматься по шкале. Иногда вам будет очень трудно находить постулаты, потому что кейс очень сильно увяз в усилиях или в чем-то подобном.

Далее, вы можете проводить процессинг усилия, один только процессинг усилия, и проходить только один случай от начала и до конца. Стереть его до последней капельки. Стирать его до тех пор, пока вы не получите усилие клеток, направленное на то, чтобы оставаться рядом с другими клетками, усилие печени, направленное на то, чтобы продолжать свою печеночную деятельность, и усилие зубов поддерживать связь с печенью; другими словами, все усилия, все постулаты и все эмоции одного главного случая в кейсе. Если вы рассмотрите его полностью, – и если он хотя бы отдаленно связан с сервисным факсимиле,– то ваш преклир поднимется по шкале тонов с невероятной скоростью. Вот почему мы говорим «несколько часов процессинга».

Но я не думаю, что здесь в данный момент есть хоть один одитор, – кроме, быть может, одного парня, – который полностью убрал усилие, эмоцию и постулат до самой последней капли из одной инграммы. Потому что это та еще работенка. Процессинг усилия.

Вы ведете преклира назад по траку времени, вы переходите к более раннему инциденту, к еще более раннему, к еще более раннему инциденту, просто затрагивая их по ходу, трамс-бамс, пытаясь найти подходящий более ранний инцидент, и вы находите инцидент, который... действительно можно пройти в одитинге. Обычно его можно найти через умозаключения – если вы будете искать умозаключения о том, почему этот парень больше не считает себя важным или что-то в этом роде. О, существует много умозаключений, с помощью которых вы можете добраться до этого инцидента. Или умозаключение о том, что он должен подчиняться, – откуда у него это умозаключение? И вы начинаете двигаться назад, назад, назад, назад, назад по траку, находя усилие внутри усилия, направленного на подчинение, внутри усилия, направленного на подчинение, внутри усилия, направленного на подчинение, и вот он стоит с... ему протыкают живот, скажем, в Пелопоннесской или какой-нибудь еще войне. Он ничего не может поделать; он окажется прямо там.

Если бы вы затем взяли эту инграмму, любую из этих инграмм – это не обязательно должна быть прошлая смерть или что-то подобное, – но если бы вы взяли любую из этих инграмм и полностью устранили бы из нее все, что только можно, просто стерли ее в порошок всеми мыслимыми способами, то человек поднялся бы по шкале тонов поразительным образом. Вы получаете результаты не за счет устранения всех усилий из инграмм. Вы не спрашиваете обо всех усилиях, существующих в инграмме. Я знаю, что вы этого не делаете, потому что в любой инграмме содержатся очень странные усилия, о которых вы можете спросить. Например, существует усилие копчика поддерживать связь с мозгом в этом инциденте. И вдруг возникают совершенно новые вспышки боли, все включается в этом инциденте. Бамс! Вы думаете: «Теперь все это ушло», – и так далее, а затем обнаруживаются какие-то другие усилия.

Любое усилие не способствует выживанию. Любое усилие в конечном итоге не способствует выживанию. Потому что, теоретически, сначала идет состояние существования, а затем контрусилие. Затем это контрусилие превращается в усилие, потом еще одно контрусилие превращается в усилие, а потом еще одно контрусилие превращается в усилие. Так что каждое из них в свою очередь сначала было направлено против выживания, а затем – на выживание.

Так что на всем протяжении трака до настоящего времени у вас есть усилие, не способствующее выживанию, и усилие, способствующее выживанию. У вас есть оба этих усилия. У вас есть усилие видеть и усилие не видеть; усилие слышать и усилие не слышать. Вы можете столкнуться с любой из сторон этого явления. Вы можете столкнуться либо с усилием – то есть с усилием индивидуума, направленным против контрусилия, – либо с контрусилием. Вы понимаете – это две противоположные стороны, усилие и контрусилие.

Так вот, вы начинаете проводить процессинг усилия, и вы просто начинаете спрашивать об усилии, направленном в одну сторону, и об усилии, направленном в другую сторону. Мне не нужно здесь подробно описывать процессинг усилия; об этом и так уже немало сказано. Захватывающая штука. Когда я выстрелил по этой цели, она просто-таки взорвалась. И до чего же странные вещи мне доводилось видеть, проводя процессинг усилия!

Так что если полностью, от начала и до конца, устранить усилия индивидуума и контрусилия из какой-нибудь инграммы, настоящей, длинной, плотной, тяжелой, болезненной инграммы, – всего лишь из одной инграммы, – то это приведет к невероятному подъему по шкале тонов. Вы можете это проверить.

Вам нужно вытащить мысли, которые являются постулатами на этой цепи инграмм. Они появляются примерно на полпути. Иногда вам необходимо повернуть обратно и найти усилия, направленные на то, чтобы иметь эти мысли, потому что сами по себе мысли не высвободятся.

И усилие действия, связанное с этим более ранним постулатом, настолько сильно, что человек в действительности... вы должны устранить усилие при помощи процессинга, чтобы найти это усилие в данной инграмме. Так что вы возвращаетесь из этой инграммы вот сюда и устраняете это усилие, затем снова идете обратно и продолжаете проходить эту инграмму.

Проходите инграмму от начала и до конца, полностью, на 100 процентов – вам нужно как-нибудь это сделать просто для практики. Существует усилие одной стороны спины иметь связь с другой стороной спины; существует усилие линз, направленное на то, чтобы не прикасаться к глазам; существует усилие волос, направленное на то, чтобы не вставать дыбом, и усилие волос, направленное на то, чтобы встать дыбом; существует усилие человека, направленное на то, чтобы дышать, и усилие, направленное на то, чтобы не дышать; усилие, направленное на то, чтобы сердце продолжало биться, но в то же время желание, чтобы сердце не продолжало биться, и усилие, направленное на то, чтобы сердце не продолжало биться. А в момент смерти существует усилие, направленное на то, чтобы умереть, и усилие, направленное на то, чтобы не умирать; усилие, направленное на то, чтобы сдерживать движение, и усилие, направленное на то, чтобы не сдерживать движение; усилие клеток, направленное на то, чтобы не схлопнуться, и усилие клеток, направленное на то, чтобы не взорваться; и усилие... Существует множество усилий. Но вы будете знать, о каких усилиях спрашивать, поскольку все, что вам нужно сделать, – это запросить файл-клерка, и он вам скажет.

И вам нужно попробовать провести процессинг усилия просто как одну из техник, он дает замечательные результаты. Но вы также понимаете, что вы можете целую вечность проводить человеку процессинг усилия, пока он не исчезнет. К счастью, требуется целая вечность, для того чтобы он исчез.

Хорошо.