Слишком обобщенный вопрос при использовании Метода 4 вредит ему и может сильно рестимулировать человека.
Пример:
“Есть что-нибудь в университете, что вы не поняли?”
Это, конечно, просто смешно спрашивать в виде вопроса.
“Слышали ли вы что-нибудь, что вы не поняли?” было бы также глупо.
При проведении Метода 4 вы должны разбивать материалы (составлять небольшие отдельные части, чтобы задавать вопросы).
Пример:
У нас Материалы 1 и 2, оба по одному и тому же вопросу.
Неверным вопросом для Метода 4 был бы такой: “Есть что-либо в Материалах 1 и 2, что вы не поняли?”, и даже не дать ему посмотреть на материалы!
Правильным было бы взять Материал 1 и разбить его на очевидные разделы, дать человеку Материал 1 и позволить ему посмотреть на него.
Указать на 1-ый раздел и сказать: “Есть что-либо, что вы не поняли в этом разделе?”, наблюдая тем временем за Э-метром.
Затем указать на следующий раздел, сделать то же самое. Закончить Материал 1.
Затем перейти к Материалу 2 и сделать то же самое.
Человек должен занть, о чем его спрашивают, и должен об этом думать, когда ему задают вопрос.
Точно также, как было бы смешно спросить:
“Не поняли ли вы неправильно что-либо в том, что вы когда-либо читали?”,
также было бы глупо спросить:
“Было ли у вас неправильно понятое слово на Пленке?”
Правильным было бы взять пленку и поставить ее в машину и проиграть часть ее.
И спросить: “Есть что-либо в первом разделе этой пленки, что вы не поняли?”, наблюдая за Э-метром.
Затем прокрутить пленку вперед на другое место и сделать то же самое. Так охватывается пленка.
Это также можно сделать с любыми записями по пленке, раздел за разделом.
Книги прорабатываются глава за главой.
Метод 4 портится в большей мере:
Быстрый М4 не достигает цели. Он приводит человека к потере в обучении.
А ведь мы хотим, чтобы он добился успеха в обучении, не так ли?