У каждого человека иногда бывают проблемы настоящего времени. Они возникают неожиданно. Они случаются между интенсивами. Они всплывают между сессиями. Они, конечно, случаются и в сессиях. И одитор, пренебрегающий их улаживанием, когда они появляются, добьется в одитинге немногого.
Именно проблема настоящего времени фиксирует график, заставляет его показывать отсутствие изменений. (Опускают его разрывы АРО).
Что же такое "ПНВ", как это пишут одиторы в своих отчетах?
В основе своей это неспособность конфронтировать двухтерминальную природу этой вселенной.
Это неспособность расширять область внимания, и означает это то, что у преклира, имеющего множество ПНВ, внимание жестко зафиксировано на чем-то.
Определение проблемы — это намерение против намерения или "два или большее количество противоположных и конфликтующих взглядов на один и тот же предмет".
Если у преклира есть проблемы с женой или мужем, то мы можем быть уверены в том, что у них расходятся взгляды на какую-то фундаментальную вещь в жизни. Поэтому одитору, имеющему дело с преклиром, у которого всегда есть ПНВ с одним и тем же человеком, лучше проработать О/В (оверты/висхолды) в отношении данного терминала в конкретной форме (Георгий), а затем ответственность в общей форме (муж). Таким образом, ПНВ ничем не хуже оценивания. Определите, с какими терминалами преклир имеет ПНВ, и обработайте этот терминал так, как только что было описано. В действительности, это не просто какой-то прием, это великая экономия времени. Можно впустую потратить многие часы на преклира, который постоянно приходит с ПНВ с одним и тем же человеком. Но этот человек в ПНВ зачастую является настоящим ключом к данному кейсу. "Грейс, жена" приводит к "жене", и оттуда к "женщине".
Проблемы настоящего времени не всегда относятся к миру за рамками одитинга. Одитор тоже может быть ПНВ для преклира, особенно когда у преклира большие висхолды!
Процессов для ПНВ имеется множество. Самым ранним из них было двустороннее общение. Более поздний процесс был "Выдумай проблему сравнимой величины с ....." Но последний, конечно, это процесс из категории процессов творчества, и вследствие этого очень ограничен.
Еще один процесс был "Расскажи мне свою проблему". "Как она видится тебе теперь?" Этот процесс прорабатывает почти весь кейс.
Недавний действенный процесс: "Какую проблему ты мог бы конфронтировать?" Это открывает для преклира то, что он поначалу не может конфронтировать проблему, ничего не делая в ее отношении. Это не является конфронтированием проблемы. Это занимательный, эффективный и поучительный процесс.
Проблемы имеют тенденцию наваливаться на преклира. Механизм здесь состоит в том, что он не может их конфронтировать, поэтому они, конечно же, на него наваливаются. Когда он выдумывает себе несколько штук, первая проблема, которая у него была, заметно от него отдаляется. Это последнее — просто демонстрация, а не процесс, из-за фактора создания.
Самый быстрый современный процесс — это: "Расскажи мне о своей проблеме." "За какую ее часть ты был ответственен?" Это процесс с чередующимися вопросами. Вы обнаружите, что проблема изменяется и изменяется. Он прорабатывает весь кейс.
Главный процесс по проблемам, очень оздоровительный процесс, это: "За какую проблему ты был (или мог быть) ответственным?"
Самый простой процесс для работы с проблемами, хоть и медленный, это: "Расскажи мне свою проблему." "Какую часть этой проблемы ты мог бы конфронтировать?"
Проблемы — это противные липучки в кейсе, потому что в проблеме у человека есть старое решение, вызывающее новые проблемы. Это принцип замешательства и стабильного данного. Замешательство (два или большее количество противоположных взглядов или действий) остается в равновесии потому, что все это держится на единственной фиксированной точке. Если вы хотите пронаблюдать, как преклир впадает в замешательство, спросите его, какое решение он мог бы конфронтировать. (Это демонстрация, а не какой-то хороший процесс).
Преклир иногда опасается движения в банке. Он хватается за фиксированные частицы, чтобы избежать движущихся частиц. Очень высокоуровневый процесс, который делает для преклиров невероятные штуки, также иллюстрирует этот момент: "За какое движение ты был ответственен?" Это воистину заставляет банк улетать со свистом, особенно черные кейсы или кейсы с застрявшими картинками. Проходя это, есть возможность разрядить склонность преклира к проблемам.
Основная единица этой вселенной — это два, а не один.
Чем меньше преклир может конфронтировать две вещи, тем больше он фиксируется на одной. Это человек - сверх-индивидуалист, а также кейс самоодитинга.
Вероятно, это основная ловушка тэтана. Он являет собой нечто единичное, что не особенно беспокоится о конфронтировании двойственных вещей, и вследствие этого обусловленное продолжением существования всех двойственных вещей. Поскольку, видимо, он не так сильно волнуется о двух, как об одном, то у нас есть неисчезающая двойственная вселенная, так как то, чем не восхищаются, склонно продолжать существовать.
Также, когда он с другим человеком, он склонен конфронтировать другого человека, но не конфронтировать себя. "Что в связи с самим собой ты мог бы конфронтировать?" — это просто убийственный процесс. Его проведение вполне нормально. Он выявляет моменты, когда его внимание было направлено от себя, и при этом он создавал что-то. Это — начало реактивного банка. Вероятно, именно это представляет собой боль.
Однако более хорошим и более впечатляющим процессом, который демонстрирует это и добирается до самой сердцевины проблемы — это: "Какие две вещи ты можешь конфронтировать?" Это повышает способность и снижает склонность к проблемам. Предполагаю, что постепенно можно увеличивать это число, и в конце концов получить преклира, который будет способен выносить любое движение или количество.
Количество, а не качество, создает банк. Таким образом, прохождение значимостей имеет низкую ценность. Тэтан осознает идеи о слишком большом или слишком маленьком наличии чего-либо. В конце концов, он не может обладать ничем, чего становится слишком мало — это одно из старых важных правил обладательности, приведенных в Саентологии 8-8008.
Преклир находится в сессии, когда он (а) готов говорить с одитором и (б) заинтересован в собственном кейсе.
Главным нарушением части (а) являются оверты и висхолды — преклир боится говорить или говорит с целью утаить.
Второе (б) нарушается тогда, когда внимание преклира находится "где-то там", в настоящем времени, зафиксированное на какой-то штуке, которая находится прямо сейчас где-то в физической вселенной. Технически, проблема настоящего времени — это особая проблема, которая существует в физической вселенной сейчас, и на которой зафиксировано внимание преклира. Это нарушает правило пребывания в сессии, часть (б). Внимание преклира находится "где-то там", а не на его кейсе. Если одитор не заметит или не проработает ПНВ, то преклир никогда не будет в сессии, беспокойство начинает расти, он разрывает АРО, и т.д. И вследствие того, что преклир не в сессии он не получает никаких улучшений. Отсюда получается неизменный график, когда у преклира есть ПНВ, которую проглядели или не уладили должным образом.
Уладить ПНВ легко. Если вы, одитор, начинаете досадовать из-за необходимости "потратить время" на улаживание ПНВ, или если преклир считает это потерей времени, то совершается ошибка. До тех пор, пока ПНВ дает хотя бы слабое падение на э-метре, лучше ее улаживать, до полного исчезновения падений при проверке.
Если продолжает возникать тот же самый тип ПНВ, используйте это как оценивание кейса и стирайте-стирайте-стирайте ее, как описано выше, используя О/В и ответственность.
А если у преклира всегда есть проблемы, то вам лучше отметить, что у него также есть неподвижные картинки, он «единственный», изо всех сил самоодитируется, и выработать у него переносимость движения и двух частиц, как описано в процессах выше, и очень скоро его кейс изменится к лучшему.