ССЫЛКИ:
СИТУАЦИЯ: В организациях довольно часто бывает так, что одитор прекращает производить, или не производит, или сбегает, или прекращает одитировать.
В ходе расследования было выявлено, что ситуация с одиторами аналогична ситуации со студентами, которые сбегают из-за того, что не применяется технология обучения.
Каждый одитор, который начинает работать спустя рукава, имеет какое-то «почему» и непонятые слова или же не прошёл проверку по существующей технологии. Поэтому он портит всё дело, работает спустя рукава или сбегает.
Поскольку организациям порою бывает трудно найти одиторов, данная ситуация, если она не исправлена, может создавать большие трудности для КО или ИД и секретаря технического отделения.
СТАТИСТИКИ: В некоторых организациях статистика часов хорошо проведённого одитинга находится на очень низком уровне, и во многих организациях существуют завалы.
ПОЧЕМУ: Одиторы позволяют себе расслабиться или прекратить одитировать, и у каждого есть собственное «почему» для этого.
ИДЕАЛЬНАЯ КАРТИНА: Все одиторы предоставляют больше минимально требуемого количества часов одитинга и с удовольствием работают на посту.
УЛАЖИВАНИЕ:
1. Составьте три списка с именами одиторов, которые а) ушли из организации, но по-прежнему находятся в данной области, б) хотят уйти из организации, в) предоставляют меньше одитинга, чем от них требуется.
2. Пройдите прояснение слов Методом 4 по материалам серии «Данные» и изучите их, чтобы знать, что такое «ПОЧЕМУ»; сделайте то же самое с материалами, указанными в разделе ссылок.
3. Вызовите одиторов, имена которых содержатся в списках б) и в), независимо от того, какие посты они занимают – технические или административные. Проведите ассесмент обоих списков по проблемной области, приведённых в ИП от 9 апреля 1872. Доведите каждый пункт, давший рид, до плавающей стрелки при помощи двустороннего общения и нахождения более раннего подобного случая, записывая ответы одитора в рабочий протокол. Найдите «почему», объясняющее тот факт, что одитор стал меньше одитировать. Если «почему» не вытекает из ответов одитора и не является очевидным (как например, в случае ситуации ПИН, наличия пропущенных слов, невладения технологией обучения, наличия непрочитанных материалов и других очевидных причин), то вы можете провести листинг по вопросу «Какая у вас есть причина для того, чтобы не одитировать?» до BD-F/N-пункта. Это и будет «почему». Запишите его под списком ассесмента по проблемной области на специально отведённых для этого строчках.
4. Проследите за тем, чтобы были предприняты необходимые действия для улаживания «почему», в чём бы оно ни заключалось. Это будет завершением формулы Опасности по первой динамике, приведённой в том же ИП.
5. Сделайте то же самое с одиторами из списка а), составленного на шаге 1.
6. Проследите за тем, чтобы эти одиторы применили формулу Опасности по первой динамике.
7. Попытайтесь добиться того, чтобы некоторые одиторы из списка а) вступили в штат организации.
9. Проведите всех одиторов и супервайзеров организации через «Первичный коррекционный рандаун», описанный в БОХС от 30 марта 1972, с учётом тех шагов, которые были выполнены ранее в соответствии с ИД ЛРХ 174 Межд. или при работе со списками б) и в).
10. Исправьте любые неверно найденные «почему» при помощи правильного кейс-супервизирования и улаживания с использованием БОХС серии «К/С» 78 от 20 апреля 1972.
Даже если не принимать во внимание тот факт, что это исправит отход от технологии, который, возможно, имеет место в вашей организации, и ту пользу, которую получат от этого сами одиторы, выполнение указанных выше действий поможет решить все проблемы, связанные с нехваткой одиторов.
Это очень эффективная программа.