Это очень простой и легкий в применении процесс, которым можно добиться продолжительных достижений. Он не смешивается с другими процессами и не является частью какой-либо стандартной процедуры действия. Он не является частью чего-либо обычно вами проводимого. Он не имеет какого-либо особого применения к кейсу того или иного уровня. Это независимый процесс, который к тому же очень просто назначать.

Формула этого процесса такова: все определения и аксиомы, системы и шкалы Саентологии следует использовать таким образом, чтобы добиться от преклира большой способности выносить разные точки зрения. Это означает, что любая существующая шкала, любая система основ мышления или бытийность может быть так подана в процессе прямого провода, что приведет преклира к более высокой способности выносить.

Если говорить более понятно — следует уяснить, что делает огромное количество преклиров и почему одитор с некоторыми преклирами сталкивается с большими трудностями, чем с другими. Огромное количество преклиров получают процессинг целиком и полностью только из-за того, что они неспособны привести себя в такое состояние, в котором они умеют выносить гигантское количество точек зрения; и поэтому они хотят получить процессинг — для того чтобы отойти от фиксированных точек и избавиться от необходимости их наблюдать; так что одитор одитирует того, кто находится в полном уединении и от Саентологии требует только того, чтобы она помогла и поспособствовала этому уединению, сняв, например, заряд с инграмм. И если одитор это делает, то он предоставляет преклиру некоторую смену точки зрения в том смысле, что нечто стирается, и у преклира пропадает необходимость на это смотреть.

Легко видеть, что это слабое направление. Потому что тем самым одитор в некоторой мере ставит под сомнение способность преклира выносить точки зрения. Время само по себе вполне может вызываться неспособностью выносить прошлые точки зрения — человек не хочет иметь эти прошлые точки зрения, и поэтому уходит от них с некоторой равномерной скоростью; и когда он превышает нужную скорость отстранения от них, то его начинает закупоривать во времени, у него появляются навязчивые стремления, связанные со временем, он становится очень дерганым, начинает торопить время, страшно торопить события, чувствует, что у него недостаточно времени для того, чтобы завершить все, что от него ожидается — и это по очень крутой кривой переходит в точку, где индивидуум просто сидит без движения, полностью признав тот факт, что у него нет времени ни на что. И поэтому он ничего не делает, хотя знает, что ему надо что-то делать; но он ничего не может делать, потому что у него нет на это времени. Это верх идиотизма, но именно в этом состоянии находится огромное количество людей.

Время — единственная произвольность, введенная в жизнь, и она вполне заслуживает исследования со стороны одитора. Неготовность выносить точки зрения вызовет закупорку во времени. Чем меньше точек зрения человек способен перенести, тем хуже эта и закупорка, и общее состояние его бытийности. Как я уже говорил, одитор может справиться с этим разными способами. Он может стирать локи, вторичные и инграммы *Лок, вторичная, инграмма: лок — это умственный образ-картинка не болезненного, но волнующего опыта, который человек пережил и который по своей силе зависит от силы более ранней вторичной или инграммы, которая была рестимулирована во время такого опыта. Вторичная — это умственный образ-картинка, содержащая мисэмоцию [закапсулированное горе, гнев, апатию и т.д.] и действительную или вымышленную потерю. Она не содержит физической боли — это момент шока или стресса, который по своей силе зависит от более ранних инграмм, которые были рестимулированы чем-то в окружении, когда происходила вторичная. Инграмма — это умственная картинка опыта, содержащего боль, бессознательность и действительную или вымышленную угрозу выживанию; это запись в реактивном уме чего-то, что действительно произошло с человеком в прошлом и в чем содержатся боль и бессознательность, и две эти вещи записаны в умственном образе-картинке под названием "инграмма".. Стирая их, он может добиться у преклира способности "выносить видение" того, что находится в банке. Или индивидуум может получить такой процессинг — экстеризацию, например, — что он сможет развернуться, посмотреть на разные вещи и обнаружить, что они не так уж и плохи.

Давайте просто возьмем нечто среднее между этими двумя подходами и осознаем, что тот человек, который не экстеризуется, не желает иметь экстеризованной точки зрения. Он не чувствует, что может выносить экстеризованную точку зрения. На это у него может быть множество причин, и одна из наиболее частых — суждение, что кто-то может украсть у него тело. Другими словами, есть чрезвычайно ценная точка зрения, которую он может потерять при экстеризации. Получается, что, должно быть, точек зрения недостаточно много; точки зрения, очевидно, слишком ценны, чтобы их использовать. И это приводит к тому, что точки зрения становятся невыносимыми.

Вот кто-то стоит и смотрит на то, как его семью рубят на куски какие-то солдаты, индейцы или некие другие дикари. После такого эта точка зрения станет для него настолько невыносимой, что он на ней зафиксируется. Именно факт отказа ее выносить и фиксирует его в этой точке зрения. Причина этого описана в различных шкалах согласия-несогласия, о которых я рассказывал в лекциях Филадельфийского докторского курса — этот тот факт, что, если в этой вселенной вы хотите что-то получить, вы не сможете это иметь; а если вы этого не хотите, вы это получите. Это инверсия, и когда эта инверсия возникает, индивидуум обнаруживает, что он каждый раз терпит поражение в отношении всего, на что было направлено его определение. Если он начинает чего-то желать, то сразу же обнаруживает, что не может это иметь. В действительности, он сам предпримет шаги для того, чтобы обеспечить это неимение.

Он хочет создать приток — и получает исток, он хочет исток — получает приток. Нет ничего печальнее картины психотика, которого пытаются уговорить избавиться от материального предмета — отдать его кому-то, выбросить его, выкинуть какую-нибудь старую ненужную ерунду типа ветхого носового платка — просто пытаются уговорить его оставить это. Нет, нет, он просто не может этого сделать. Он будет все к себе прижимать, и я клянусь — если вы дадите ему гадюку, злобную гадюку с разинутой пастью и ядовитым зубом, то он схватит ее и прижмет к груди. Все, что попадает ему в руки, он хватает — и вы никогда не отнимете этого у него.

Вы как одитор, каждый раз, когда пытаетесь заставить кого-нибудь избавиться от чего-то, просите его избавиться от навязчивой точки зрения. Вы увидите, что каждый раз, когда вы просите кого-то что-то отдать, он начинает держать это еще сильнее.

Существует множество процессов. Существует огромное количество процессов — все эти стандартные процедуры действия, и в хороших руках они будут работать. Существует процессинг вселенной, существует процедура продвинутого курса, существует процессинг творчества, и так далее, и так далее — есть огромное количество техник, которые могут быть со здравым смыслом применены к преклирам. Существует огромное количество процессов прямого провода, существует старый прямой провод. Самый ранний прямой провод, который у нас был, который, между прочим, является заметным усовершенствованием фрейдовского анализа, работал так: скажем, мы видим, что преклир боится кошек. Мы говорим: "Вспомни какой-нибудь случай, в котором ты боялся кошек", затем: "Вспомни кого-нибудь, кто боялся кошек", а затем: "Найди какой-нибудь случай, когда кто-то сказал тебе, что ты похож на этого человека". Вот примерная формула этого процесса — просто прямой провод, и вейлансы очень даже мягко отваливались. Тем не менее, от одитора это требовало здравого смысла.

Одиторы иногда становились экспертами по прямому проводу, и при помощи простого задавания поисковых вопросов и наведения индивидуума на воспоминание об определенных вещах могли приносить кейсу большое облегчение. Почему происходило это облегчение? Индивидуум жил в полной уверенности в том, что он не может выносить какую-то определенную точку зрения, но потом пришел одитор и продемонстрировал ему, что эта точка зрения была в прошлом и, следовательно, выносить ее можно. Это, по сути, и есть база подобного прямого провода. На этом вы получаете выключение *Выключение: это релиз или отделение от реактивного ума или же некоторой его части. — приняв прошлую точку зрения, индивидуум приходит в настоящее время таким образом, что не смотрит в прошлое. Это цель великого множества процессов, и она довольно сильно отличается от "стирания прошлого, чтобы у него больше не было необходимости смотреть на него или переживать его".

В прямом проводе точки зрения у нас есть совершенно, исключительно новый вид мышления. Его не следует смешивать с тем, что мы делали все эти многие последние годы. У него с этим нет никакой связи. По сравнению с любыми процессами, которые вы до этого делали с преклиром, у него совершенно другая цель. В нем используются преимущества экстеризации, и они сводятся до прямого провода. Мы добиваемся того, чтобы индивидуум пробежался по вселенной, глядя на вещи, наблюдая за ними и испытывая их. Это Гран-Тур — подобное ему упражнение — и здесь мы сводим это к прямому проводу, который проводится в интеризованном или экстеризованном состоянии.

Работа идет просто на той основе, что преклир находится в таком состоянии из-за того, что он не выносит многие точки зрения; и вся цель процесса состоит в том, чтобы привести его в состояние, когда он может выносить точки зрения. Вот и весь процесс.

Ключевая фраза этого процесса: "Ты не возражал бы". Почему я объявляю об этом как о чем-то важном, новом, очень вам полезном? Существует много разновидностей точек зрения. Если бы мы взяли Полную Знательность и разделили ее, то обнаружили бы, что сначала попадаем в пространство — и это было бы восприятием. Нам необходимо воспринимать, чтобы знать. Это уровень Смотрительности. Если уплотнить это, то обнаружится, что для того, чтобы знать, необходимо Эмоционировать. Человек должен эмоционировать. Мы сдавливаем восприятие и приходим к эмоциям — для того, чтобы знать. Если мы сдавим и уплотним это еще сильнее, то получим Усилительность, а если и ее уплотнить, то получится Думательность, а если уплотнить и упаковать Думательность, получим Символы. Примером этого может быть Слово — что оно, как не упаковка мысли; а если уплотнить и Символы, то мы в действительности получим более широкое определение Символа, мы получим животных. Вы, вероятно, представляете это в терминах точки зрения тела — если не очень хорошо это понимаете, но определение Символа: "масса со значением, которая может перемещаться". Это Символ и, конечно же, это животное. У животного есть определенная форма, которая дает ему определенное значение, оно подвижно, и если вы увидите, как Думательность уплотняется в форму, то вы поймете, что такое искусство. Оно — очень простая вещь, описываемая множеством слов.

Думательность уплотняется в Символьность, идеи превращаются в по-настоящему твердые предметы, а когда они становятся способны перемещаться, у нас получаются символы; когда же эти символы наблюдаются — оказывается, что они связываются с другими символами, и получаются ассоциации, они ассоциируются с тем или иным и берут что-то от того или от другого, и так мы получаем Поедательность. Мы здесь описываем огромный диапазон, весь смысл которого можно выразить так: "У меня есть идея о форме в этом пространстве и материи, и я собираюсь взять все это вместе и всю эту массу сделать единой". Как только мы это сделали, что-то создается. Но не стоит ожидать, что созданная вещь начнет что-нибудь создавать. Эта вещь ничего не создает, и потому для поддержания существования ей необходим обмен энергией, и так мы получаем Поедание. Далее берем Поедание и уплотняем его — то есть создаем нехватку пищи и большие трудности с ее добычей — и получится уплотнение, которое полностью неподвластно времени — мы выходим из времени и получаем Секс.

Вне настоящего времени получается будущее, что и есть Секс.

Индивидуум слетает с трака времени как раз в этой точке между Поеданием и Сексом, и ничто другое не будет так плавать по траку времени, как сексуальная инграмма. Такие инграммы плавают просто по всему траку времени. Они ни к чему не привязаны. Они очень подвижны. Индивидуум в Поедании начинает уезжать из настоящего времени при первых признаках непорядка, и начинает дико тревожиться по поводу того, что он будет есть завтра — и когда эта гастрономическая проблема сводится к абсурду, возникает состояние, где: "Я не могу решить проблему того, что буду есть завтра, следовательно, мне лучше передать ее кому-то другому"; и потом индивидуум переходит на линию протоплазмы, идет по ней, создает новую форму — и готово.

Это наилучший способ решить проблему питания — просто отложить ее на завтра; а завтра, возможно, еды будет больше.

Есть готовый способ продемонстрировать это. Обратите внимание, в каких странах размножаются быстрее и интенсивнее всего. Это Индия и Китай. Обнаруживается, что в них есть крайний, хронический недостаток пищи. Можно, конечно, сказать, что, мол, у них сильная нехватка пищи потому, что они размножаются, и из-за этого вся пища съедается. Нет, как раз наоборот. Они съедают всю свою еду, поэтому и размножаются совершенно сумасшедшим образом. Это также можно проверить на животных. Если морить животное голодом, оно начнет быстрее размножаться. Если бы, например, посадить животное homo sapiens на исключительно углеводную диету с очень низким содержанием протеинов — между прочим, она совсем не способствовала бы производству эстрогена или андрогена. Этот факт про диету доказан — но если вы посадите его на углеводную диету с очень малым количеством протеинов, то вы немедленно увидите, что он начнет тревожиться по поводу размножения. Происходит это потому, что вы направляете ему очень внятную информацию как раз в то место, в котором он ее лучше поймет — то есть в желудок, сообщаете ему о том, что он не способен получить достаточное количество еды сегодня, так что ему придется не есть завтра. Поэтому страны Западного полушария, сидящие на углеводах, сильнее всего тревожатся о размножении и о завтрашнем дне. Нет нужды тратить много времени на доказательство этого. Это просто шкала от Знать до Секса. Уплотненная Знательность.

"Я не знаю, как мне жить сегодня, следовательно, я буду размножаться сумасшедшим образом, чтобы я мог появиться завтра — то есть тогда, когда, может быть, я узнаю, как жить" — вот последняя черта. Итак, если вы заметили это, в такой цепи над Сексом должна стоять Смерть. Человек предполагает свою собственную смерть, и из-за этого уходит на линию протоплазмы. Так появляются шопенгауэры, Воля и Идея, тесно связывающие между собой Секс и Смерть — а также определенные животные и насекомые, которые так тесно связывают секс и смерть, что сразу за сексом у них наступает смерть. Торговцы страхом любят рассказывать о пауке "черная вдова". Я не знаю, почему паук "черная вдова" так привлекателен для многих людей, но почему-то это так. Я заметил, что он в основном популярен в Калифорнии — в Южной Калифорнии. Там огромное количество пауков "черная вдова", и большинство калифорнийских девушек, если вы начнете вести с ними какие-либо разговоры о второй динамике, рано или поздно сообщат вам, что самка паука "черной вдовы" съедает самца после того, как они совершили половой акт. В любом случае, суть здесь в том, что в действительности, когда вы опускаетесь по этой шкале, несмотря на то, что этого на шкале нет, вы обнаружите "Смерть" прямо перед "Сексом". Знать, Смотреть, Эмоционировать, Усилие, Символ, Поедание, Смерть, Секс. Смерти там нет, но здесь показано, где начинает работать этот механизм.

Бытийность тоже может находиться где-нибудь на этой шкале. Бытийность может быть на этой шкале, и если попытаться ее туда поставить, то тянет искать ее где-то наверху — но истина в том, что она везде: и внизу, и вверху, но нигде она не выражена так хорошо, как на уровне Символов. Человеческая раса имеет вид формы — масса, значение и подвижность. Подвижная масса со значением — это тело, это слово в словаре, это флаг на крыше — его тоже можно перемещать, и у него есть значение. Вы обнаружите, что человеческим существам ужасно нравится быть символами. Часто люди вокруг любят быть сексуальными объектами. Так что эта шкала неким образом сходится вокруг бытийности. Человек может быть Усилием — и в действительности мы совсем не обнаруживаем бытийности на вершине этой шкалы, мы находим ее внизу, довольно низко по шкале, тогда, когда человек доходит до такого состояния, что ему нужно быть чем-то, когда он уже практически на дне. Дополнительное исследование поместило бы бытийность, по крайней мере, на уровень Символов. На этом уровне человек становится вещью, и часто бывает, что преклир в основном является своим именем.

Посмотрев далее, мы обнаружим, что существуют различные разновидности точек зрения. Есть нечто, что можно назвать точкой знания. Это главнее, чем точка зрения. У индивидуума тогда не будет никакой зависимости от пространства, массы или чего-то еще. Он просто знает, где он есть. Есть точка зрения, точка восприятия, и к последней можно отнести вид, запах, речь, слух и все другие вещи, которые можно отнести к этой категории точки зрения. Обычно мы размещаем это по шкале на уровне "Смотрение", но сюда также можно отнести все остальные восприятия.

Опускаясь ниже, мы получаем нечто, называемое точкой эмоций. Это та точка, из которой человек излучает и принимает эмоции; затем следует еще точка усилий — это область, из которой человек выдает и принимает усилия. Еще немного ниже мы найдем точку думания, на ней и лежит это "пережевывание мыслей". Здесь человек думает, не смотрит. А если мы спустимся еще ниже, то получим точку символов — она и есть настоящее место слов. И ниже этого — точка поедания, а еще ниже — точка секса.

Если вы рассмотрите каждую из этих расположенных внизу точек как стремление создать пространство, вам станет понятна большая часть поведения человека. Давайте возьмем в качестве примера человека, который пытается создавать пространство при помощи слов. Слова не создают хорошего пространства. Так что человек, пытающийся создавать пространство при помощи слов, рано или поздно попадает в плохое состояние. Гораздо более низкое, чем человек, который пытается создать пространство при помощи поедания пищи. Здесь все оказывается наоборот, не так ли? И затем есть человек, который пытается создать пространство сексом — и это действительно перевернуто. Этот эффект идет в обе стороны от середины шкалы. Самая низкая часть шкалы Поедания — это кал и моча. Люди будут пытаться — и пытаются — создавать пространство и этим способом. Собаки, к примеру, всегда пытаются создавать пространство таким способом.

Есть люди, которые пытаются создать пространство при помощи усилий. Это — использование силы, это — Чингисхан, скачущий и устраивающий резню в деревнях. Он пытается создать пространство. Заметьте, что прежде чем куда-то скакать, вам нужно уже иметь пространство.

Мы поднимаемся чуть выше — и, может быть, вы знали кого-то, кто пытался создавать пространство при помощи эмоций. Затем мы поднимаемся еще чуть выше и добираемся до способа, которым вы делаете пространство на самом деле — до смотрения. В действительности вы добиваетесь создания пространства знанием. Вы просто знаете, что существовало некоторое пространство, что должно существовать некоторое пространство — вот и все. Настолько просто. Это эффективный способ обращаться с этим, смотрение — другой эффективный способ обращаться с этим, а когда мы опускаемся до эмоции, начинается неэффективность. Люди, которые пытаются создавать пространство при помощи эмоции, не добиваются многого. Это в буквальном, в действительном, в переносном и во всех других смыслах, которые вы можете здесь придумать. Пространство слишком сгущено, и наносит ответные удары. Но это все же выше состояния того человека, который создает пространство упорным трудом, толчками или проявлением силы.

Другими словами, мы обнаруживаем, что здесь, в Усилии, у нас довольно широкая шкала — и вы видите, что находящиеся здесь люди достигают гораздо меньшего, чем те, кто пытается создавать пространство эмоцией. И теперь мы попадаем в диапазон Думания — там те люди, которые пытаются создать пространство Думанием, то есть самым недейственным способом из всех, какими только могут пользоваться люди для того, чтоб что-то сделать.

Когда мы опускаемся до Символов, мы встречаем страну, которая старается вывесить свой флаг там и сям по всему миру — что не создает ей большего пространства; а затем мы попадаем в Поедание и встречаем индивидуума, который создает пространство, предлагая пищу. Скотовод, например, делает это. Он создает пространство при помощи скота. Толстяк тоже пытается создать пространство пищей, и так далее. И вот, когда мы попадаем в область Секса — то там, конечно, человек думает, что если он сможет достаточно быстро и широко размножаться, то приобретет множество разновидностей пространства. Конечно, в конце концов он оказывается без пространства. Это наиболее плотная активность, которой вы можете заняться: секс. Вы можете найти такого человека, у которого весь банк состоит из закороченных контуров — он “поехал” на сексе. Но помните, что мы смотрим на постепенную шкалу от Секса прямо вверх, вплоть до уровня Знания.

И если кто-то к вам приходит и говорит вам о том, что единственная аберрация — это секс, пожалуйста, посмейтесь над ним. Вы можете дать ему ответ. Да, именно так мы начали рассмотрение этой проблемы — мы обнаружили, что люди сходили с ума из-за секса. Затем мы исследовали проблему глубже, и в ходе многолетних изысканий было выяснено, что секс является частью постепенной шкалы человеческого опыта, и, по сути, является деятельностью по созданию пространства, и что люди пытаются создавать пространство различными способами. И когда они опускаются по шкале слишком низко, то они покидают жизнь в настоящем времени, и в этой точке они начинают тонуть на уровне Секса. Таким способом они пытаются создавать впереди на траке некоторое будущее впереди на траке, и все превращается в хаос. Это — попытка извлечь опыт из внешних источников, и усвоить этот опыт.

Действовать на уровне Секса — это на самом деле сумасшествие.

Когда вы исследуете этот диапазон и здешние инверсии, то увидите, что это дает огромное количество вопросов для прямого провода.

Основной вопрос будет базироваться на точке зрения полной шкалы, и так проще всего поймать преклира. Вы просто берете точку зрения на этой шкале — точку зрения Секса, точку зрения Усилия и так далее.

Система вопросов будет выглядеть так: вы просите преклира дать вам:

"Что-то, что ты не возражал бы знать".

"Что-то, на что ты не возражал бы смотреть".

"Какую-нибудь эмоцию, за которой ты не возражал бы наблюдать".

"Какое-то усилие, за которым ты не возражал бы наблюдать".

“Какие-то символы, которые ты не возражал бы видеть”.

“Какое-то поедание, которое ты не возражал бы рассмотреть”.

“Какой-то секс, на который ты не возражал бы посмотреть”.