Я хотел бы рассказать вам сегодня об элементарном Прямом Проводе. И в эту тему входят: Кодекс Одитора, «Самоанализ», память и масса, потеря памяти после жизни, а также тот факт, что МЭПВ знает исходный факт.

Элементарный Прямой Провод – это очень интересная тема, так как практически он может совершенно изменить разум любого, к кому он будет применен; это очень мощный процесс и это один из основных процессов Дианетики и Саентологии. Первый Прямой Провод был использован, очевидно, Гиппократом, который знал ему цену еще во времена Древней Греции, поскольку он сказал: «Пациент не поправится, пока не расскажет как минимум пяти людям о своей операции». И он, очевидно, ввел эти вещи в практику.

Но мы не слышали о нем как о чем-то полезном ничего серьезного до того времени, когда Зигмунд Фрейд начал свое бесконечное дело под названием ассоциативный… Дело в том, что я забыл большую часть материалов по психоанализу. Там есть ужасное количество материала о том, что если вы добьетесь, что парень заговорит, и будет продолжать говорить, и если он проговорит достаточное количество лет, ну, он в конце концов что-нибудь да откопает.

Давайте сравним это со школой Эскулапа и выясним, есть ли в этом какой-нибудь существенный прогресс. Последователи Эскулапа практиковали на заре древнегреческой цивилизации, применяя гипнотическое внушение. С помощью чемерицы они вызывали у человека жестокий и мучительный шок, а затем разговаривали с ним таким образом, чтобы вызвать сны, которые, как они его убеждали впоследствии, были посещением Бога, и все это было очень интересно.

Но на самом деле это прямо и непосредственно отсюда психиатрия заимствовала всю теорию шока как терапии. Чокнутые. Греки и использование чемерицы – психиатр делает это сегодня посредством электричества. Я имею в виду, это сегодня так же мало эффективно, как было тогда, но это какое-то действие, которое, я полагаю, все же лучше, чем просто стоять столбом и курить сигаретку.

Вы спросите: «Какое отношение это имеет к Прямому проводу?» Я просто демонстрирую вам, что вначале у нас был загруз – знаете, мы со страшной силой загружали человека входящим потоком, а затем через некоторое время мы давали ему делать исходящий поток – без каких-либо направляющих данных или руководства со стороны врачующего его доктора – а затем мы дошли до области более избирательного вспоминания. И это практиковалось до известной степени Юнгом и Адлером. И наконец мы пришли к Дианетическому одитору 1950 года и получили то, что сегодня известно как Прямой провод.

Вы можете видеть, что Прямой провод берет очень конкретную проблему и использует знание механики разума для того, чтобы найти и точно выделить, в чем трудность. Аналитик Фрейда позволяет пациенту извергать Бог знает сколько материала просто в надежде, что пациент рано или поздно где-нибудь да споткнется, и тогда аналитик получит возможность оценить это за него.

Назовите это, если угодно, Прямым проводом. А Дианетический одитор точно выявлял это, исходя из своего знания о разуме. Он искал инциденты, связанные с болью и бессознательностью. И он старался добраться до локов, которые держали эти инграммы в подвешенном состоянии – для этого нужен лок. Так что одитор, с помощью Прямого провода, мог найти один из этих локов, он просто стремился к этому. И он знал о вейлансах и знал очень много другого материала и поэтому он мог точно выявить эти, говоря компьютерным языком, точки зависания. И с помощью Прямого провода, просто побуждая парня вспомнить их непосредственно, он мог уменьшить напряжение на кейсе.

Следствием этого обычного, хотя несколько усложненного, применения Прямого провода явились довольно замечательные материалы, довольно замечательные результаты. Понимаете, о чем речь? Это … Вы знаете, что он может попадать в вейланс своей матери или своего отца, и вы можете спросить его: «Можешь ты вспомнить время, когда ты решил быть как твой отец? Ты помнишь время, когда кто-нибудь говорил тебе, что ты – как твой отец?» Он обязательно вспомнит что-то в этом роде, и его вейлансный механизм переключится.

Есть и другие вещи. «Можешь ты вспомнить время, когда – (последовательность проступок-мотиватор). Можешь ты вспомнить время, когда ты сказал кому-то, что кто-то точно как его отец?» Понятно? И если он сможет вспомнить такие вещи, это вызовет возрождение в этом кейсе, и он выберется из вейланса своего отца, а тем самым избавится от всех болезней, которые он всюду таскал за собой и которые были на самом деле болезнями его отца, а не его самого.

И вот, если мы просмотрим эту линию, идущую от древних греков к сегодняшнему дню, мы обнаружим простую вещь: что люди, которые это практиковали, все больше и больше узнавали о действительных механизмах разума и факторах, которые являются наиболее важными факторами в разуме.

Фрейд набрел на динамики. Он набрел на динамики, как минимум, подчеркнув значимость второй динамики. Ему осталось открыть еще семь, но, тем не менее, он начал это дело.

Из-за того, что секс в обществе стараются скрывать – естественно, когда вы побуждаете кого-то вспомнить что-нибудь о сексе, вы тем самым побуждаете его вспомнить скрытое общение, что само по себе уже является чрезвычайно важным процессом. А вы просите: «Давай найдем какое-нибудь скрытое общение. Давай найдем какие-нибудь скрытые радости. Давай найдем какое-нибудь скрытое удовольствие,» - что-нибудь в этом роде. Или: «Назови мне какое-нибудь неизвестное данное». Парень будет сидеть там и … Это техника, я вам скажу. Для него невозможно ответить на этот вопрос. Вы спрашиваете его: «Назови мне какое-нибудь неизвестное данное,» - и происходит вот что: каждый раз, когда он смотрит на данное, которое он считал неизвестным, оно немедленно становится известным.

И он просто горстями сбрасывает эти тысячи и тысячи локов с огромной скоростью, один за другим, понимаете? – все время пытаясь отыскать неизвестное данное. Понимаете, он убрал с банка знание. Он воспринимает как есть знание с банка, понимаете, и тем самым оставляет на банке незнание. И все, что вы его просите сделать – это воспринять как есть то незнание, которое есть на банке.

Восприятие незнания как есть несовместимо с попытками что-то вспомнить, это понятно? Восприятие как есть незнания – это не восприятие как есть данных. Но незнание само по себе есть некоторый род данного. Это суждение, что что-то невозможно знать и что никто никогда не воспримет это как есть. Об этом свидетельствует следующий факт. Вся область психологии настолько хорошо, настолько тщательно сконфронтировала то данное, что что-то невозможно познать – что резко и категорически отказалась когда-либо признавать, что проблема, которой она посвящена, вообще разрешима. Зачем они тогда над ней работают? Вы хотите знать разницу между Дианетикой и психологией – просто взгляните на это.

Они не верят, что проблему, над которой они работают, можно решить, потому что я помню, как один психолог за другим, одна психологическая служба за другой, говорили мне: «Вы поймите, что человеческий разум – это, безусловно, настолько сложно, что объяснить его нельзя».

Ну, а я спросил их: «Тогда какого черта вы тут высиживаете, называя себя специалистами в области человеческого разума? Если вы считаете, что эту проблему невозможно решить, тогда что вы делаете в этой области знания? Сматывайте удочки и пошли отсюда».

Вот почему, когда вы пытаетесь обучать бывших психологов, вы обнаруживаете, что с этим парнем у вас все летит вверх тормашками, потому что вы обучаете того, кто принял положение, что данная проблема не имеет решения. И вы обучаете его решать ее перед лицом того факта, что решить ее невозможно.

У нас на обучении были психологи, которые четыре года обучались Дианетике, и по прошествии четырех лет оказалось, что они не усвоили из нее даже самых основных принципов. Только недавно мы оказались в ситуации, когда психолог сказал нам, что мы сделали неразумное предположение: что для обычного среднего человека возможно достичь чуть большей свободы. Он сказал, что это предположение было сделано необоснованно. Что это непроверенное предположение. Где он был эти четыре года? Это одно из первых положений, которое мы допускаем. Что для индивидуума может существовать большая свобода, и что благодаря этой большей свободе он меньше будет попадать на такие дороги, к которым общество относится неодобрительно. Преступление порождается ограничениями, а не свободой.

Итак, область психологии натолкнулась на эту точную механическую вещь – незнание. И они сами запостулировали это незнание, чтобы подкрепить тот факт, что незнание может на самом деле существовать в банке – неизвестное данное. Так что одна из искуснейших форм прямого провода – просто спросить человека: «Дай мне какое-нибудь неизвестное данное. Назови мне какие-нибудь неизвестные времена и неизвестные места».

Что такое глупость? Хотите повысить у кого-нибудь ИК? Просто спросите у него несколько неизвестных времен и неизвестных мест, потому что определение глупости просто вот какое: потеря времени, места и объекта. И если вы можете заставить кого-то потерять время, место, объект, и терять время, место и объект достаточно часто и достаточно долго, то поверьте мне, он станет глупым! Глупость – это только это и ничего больше. Я отсылаю вас к печатному изданию «Настольной книги одитора».

Хорошо, давайте взглянем на все это и обнаружим, что посредством Прямого провода мы можем воспринимать как есть, вытаскивая прочь из банка, известные данные и оставлять там огромные массы неизвестных данных; и, следовательно, просто практикуя прямой провод слишком долго, мы могли бы сделать человека глупее. Уловили? Но практикуя его короткое время, мы можем сделать его более сообразительным – если не учитывать здесь тот факт, что мы можем спрашивать его о неизвестных данных, что означает, что мы могли бы использовать Прямой провод вечно, и человек только становился бы все умнее и умнее. Уясните себе это насчет Прямого провода: что если просто спрашивать его об известных данных, известных данных, известных данных, известных данных, в конце концов у него соберется огромная куча глупости, понимаете, и он станет глупее. Вам это понятно?

Если вы будете спрашивать его только очень короткое время – знаете, если вы проведете ему Прямой провод десять минут, или полчаса, или час, или даже десять или двадцать часов, только Прямой провод – вы увидите, как он становится умнее, умнее, умнее, умнее, а затем он будет становиться глупее, глупее, глупее и глупее. И наконец он вернется к той точке, в которой он был, когда вы впервые начали его спрашивать, а затем он начнет опускаться ниже той точки.

Так что мы говорим о Прямом проводе как о кратковременной и ограниченной технике, и в то же время в связи с тем, что мы знаем о неизвестном данном, - как о неограниченной технике. Так что, если вы поняли, что я только что вам сказал, тогда Прямой провод становится неограниченной техникой – если вы не забудете спрашивать его время от времени: «Ну, назови мне несколько неизвестных матерей».

«О, - скажет он – несколько неизвестных матерей? Что касается меня, то у меня только одна мать. Неизвестные матери … не знаю, может быть, у Эда была мать, гм-гм-гм-гм, угу. Да, была… Была еще мать маленького Джонни. Хотя тебе же надо неизвестную мать. Ну, извини. Ну, была еще мать Бобби и мать тети Грейси, и еще была прапрабабушка, она же была чья-то мать, да, и была еще … У меня как-то была собака, и … Подожди! Прости, прости, ты ведь спрашивал меня о каких-нибудь неизвестных матерях. Ну, сейчас, минуточку, я назову тебе их. Была еще мать Джо и мать Билла, и у той матери было еще … Я-я-я не знаю, я … Это все время ускользает, знаешь, я только … Я-я-я почти нашел одну, но тогда я … » И совершенно внезапно он говорит: «Знаешь, это какая-то бессмыслица. Ты спрашиваешь меня о неизвестных матерях. Как я могу их знать, ведь мне нужно предположить, что я их не знаю, для того, чтобы я мог искать и не находить их».

А вы говорите: «Ну, что ж, прекрасно. Просто назови мне несколько неизвестных матерей». И нам предстают великие просторы Прямого провода. Взгляду открываются широчайшие горизонты жизни, которые этот парень никогда раньше не рассматривал. Почему? Потому что он воспринял как есть все незнание с банка, и все, что было немного трудно знать, и все, до чего не сразу можно было добраться, и он сказал тогда: «Это – неизвестное». Ну, а вы попросили его убрать все эти загородки. Естественно, он убирает их, и за каждой из них есть картинка. Поняли, в чем трюк?

Как Прямой провод становится неограниченной техникой? Время от времени вы вставляете в него вопросы о неизвестных временах, местах, объектах, людях. Спрашивайте его о неизвестных временах, местах, объектах и людях. Вы улетите назад в прошлые жизни так быстро, что вы будете удивляться, каким вообще образом он не помнил этого с самого начала. Поняли? Прекрасно.

Таким образом, Прямой провод в целом становится неограниченным, если вы помните, что надо убирать оттуда, воспринимая как есть, и неизвестные факторы. Эту особенность имеет еще один фактор - из области интереса. Если вы просите парня вспомнить все, что у него было интересного в жизни, он воспримет как есть – понимаете, сотрет – весь интерес из своей прошлой жизни. И вы могли бы сказать: «Ну, прекрасно, у него не будет больше интереса к его прошлой жизни и это все уйдет». Нет, вы ошибаетесь! Вы оставили на банке не-интерес.

Если вы когда-нибудь попросите преклира посмотреть на лампу в вашем офисе и представить себе, что он ею страшно интересуется, и затем, не отзывая обратно к себе той энергии, которую он направлял к ней, просто убрать с нее свое внимание и отвернуться от нее, луч, который он выпустил к ней, шлепнет его по физиономии. Понимаете, как вы это делаете? Вы говорите ему заинтересоваться чем-то, а затем говорите ему убрать с этого внимание и – знаете, прекращаете интересоваться этим, но не забираете оттуда луч; просто оставляете его связанным с этим, но больше не интересующимся этим – бамс! Ужасно.

Хорошо, что это? Интерес сам по себе – это прежде всего, главным образом, конечно – это суждение. Интерес – это в основе своей суждение. Но это суждение развивается в частицы энергии, настолько же реальные, насколько любая энергетическая частица. И парень может связываться с вещами – посредством интереса – а затем переставать интересоваться ими, но все же оставаться с ними связанным. И тогда он склонен становиться очень, очень твердым.

Так что если вы просто спросили человека обо всех интересных вещах в его жизни – «Вспомните время сейчас, когда вы интересовались своей матерью. Вспомните время, когда вы интересовались своим отцом. Вспомните время, когда вы интересовались собаками. Вспомните время, когда вы …» Вж-жик, вжик. Дальше у вас затор. Что вы сделали? Когда вы попросили его найти какой-нибудь интерес к собакам, он сделал это. Но он создал некоторый новый интерес к банку, наряду с интересом, который там уже был, понимаете? Сейчас он убрал свое внимание и натолкнулся на не-интерес к теме собак и не воспринял его как есть, или не стер его.

Поэтому тем вопросом Прямого провода, который протолкнет это вверх и сделает его чрезвычайно счастливым, будет: «Назови мне несколько времен…» Между прочим, вначале это сделает его ужасно несчастным, и опять, данная техника будет неограниченной, если вы сделаете вот что: «Назови мне несколько времен, когда ты не интересовался своей матерью. Не интересовался своим отцом. Можешь ли ты вспомнить время, когда тебе перестало быть интересно быстро двигаться? Потерял интерес к скорости? Можешь ли ты вспомнить место, которое тебе больше не интересно?» Поняли идею? И совершенно внезапно он начнет выбираться на поверхность.

Что происходит? Интерес, брошенный в какую-либо энергетическую массу, заставляет ее начать растворяться, и включает рестимуляцию не-интереса, который там уже был.

Вот объяснение тому, что произошло с дилетантом, о котором я вам рассказывал на прошлой лекции. Он воспринял как есть весь интерес. Он не создал никакого нового интереса, а не-интерес оставил существующим. И его не-интерес существует в виде энергетических отложений, которые затем будут поглощать любой интерес, который он куда-либо направит. Вот механика, на которой основываются интерес и не-интерес, и вот почему ваш дилетант очень часто по уши тонет за очень короткий промежуток времени. Он начинает интересоваться чем-то - и немедленно там увязает.

У Прямого провода есть один особенный аспект, связанный с интересом – это то, что Прямой провод может быть выполнен очень, очень скоропалительно. Иначе говоря, вы можете спросить о концепте и проходить концепт. Вы понимаете, у вас получается тогда как бы пулеметный Прямой провод. И он на самом деле даже рядом не лежал с тем бьющим точно в цель Прямым проводом, в котором вы добираетесь до конкретного инцидента.

Вот то, что вы должны знать о Прямом проводе. Лучше четко находить действительные инциденты, чем дать пулеметную очередь: «Сейчас представь себе, что ты сидишь и не интересуешься». Гораздо лучше использовать Прямой провод: «Назови мне время, когда ты не интересовался жизнью». И заставьте его вспомнить действительное время, когда он не интересовался жизнью, понимаете?

Суть Прямого провода, что мы имеем в виду под Прямым проводом, - это обнаружение действительного времени, места и объекта. Позвольте мне еще уточнить: при этом все время помните, что есть две вещи, на которые мы можем натолкнуться по ходу: одна – незнание, а другая – не-интерес. Вот две вещи, которые нам встретятся.

Мы бесконечно спрашиваем его обо всех известных временах и местах, и мы просто воспримем их все как есть. Ясно? И мы спрашиваем его обо всех интересных вещах в его жизни, и мы воспримем как есть их все – другими словами, сотрем их. Если этот парень не производит особо большого интереса, мы оставим его в незнающем состоянии ума: «Кто я такой?» «Мистер Чего-Орешь» - и мы оставим его в не интересующемся состоянии ума. Не знающем и не интересующемся. С одной стороны, глупом, с другой стороны, не испытывающим никакого интереса к существованию. Понятно? Так что, следовательно, Прямой провод должен предусматривать обе эти проблемы, а если он не позаботится об этих двух проблемах, то он не будет хорошим Прямым проводом.

Хорошо. Давайте еще раз вернемся к тому, что такое Прямой провод. Прямой провод – это конкретные точки во времени и пространстве и конкретные объекты – очень конкретные, понимаете? Вы спрашиваете о том времени, когда, о том объекте, который. Ясно? То место, где, и при этом добавляете: «Назови мне несколько неизвестных мест, где; назови мне несколько неинтересных вещей,» - но всегда следите за тем, чтобы он давал точное место, точное время, точный объект. Другими словами, чтобы "вспоминал". Поняли теперь? Отлично.

С Прямым проводом связано еще кое-что. Почему он называется Прямым проводом? Он называется Прямым проводом потому, что он натягивает линию связи между причиной и следствием, напрямую, безо всяких промежуточных точек. Прямой провод, в противоположность проводу, проходящему через различные реле. Вам нужны прямые причина и следствие.

Тетан все это время жил в этой вселенной, не умея обнаружить причину. Почему он не может обнаружить причину? В первую очередь, он никогда бы не обнаружил настоящую причину, потому что причина не имеет ни массы, ни энергии или длины волны, не имеет ни местоположения в пространстве, ни времени, но это самая большая причина, которая вообще существует. Это статика.

И в свете того факта, что тетан на самом деле не обладает ни массой, ни энергией или длиной волны, ни пространством или местоположением, ни временем – в свете этого факта – и в свете того факта, что он, тем не менее, может изменять свои убеждения, создавать суждения и вызывать следствия, у нас оказывается, что он должен быть неизвестной причиной, не так ли? А с другой стороны, он также будет действительно неизвестным следствием. И вот неизвестная причина с неизвестным следствием в придачу постепенно сводит тетана с ума. Понимаете? Он никак не может найти эту причину. Он может найти последнюю частицу энергии в последнем пространстве, но сверх этого – рррр! И когда он пытается создать в ком-нибудь следствие, он через некоторое время начинает думать, что он может заниматься изучением той последней частицы энергии в том пространстве, в том времени, а сверх этого – не-а!

Так что он никогда не добирается до самого края, никогда не приходит к абсолютному следствию, и он никогда не может обнаружить абсолютную причину. И по этой причине у нас в Дианетике есть аксиома: «Абсолюты недостижимы». И это означает именно то, что было сказано. Это не означает ничего больше, просто это не случалось к этому применить. Абсолюты недостижимы. Что такое здесь абсолюты? Причина и следствие.

Так что, лучшее, что он когда-либо мог сделать, - обнаружить «вспомогательную причину» и «вспомогательное следствие». Он может обнаружить энергию, времена и пространства, которые способствую причинам и способствуют следствиям. Когда вы даете ему Прямой провод, вы должны знать, что вы всегда движетесь в сторону неразрешимого следствия, неразрешимой причины. И помните, что единственное, о чем он вообще беспокоится, это тот факт, что оно является неизвестным или неразрешимым, и что оно интересно, на самом деле. Что причина, что следствие, как энергетические массы, никогда не могут быть названы интересными или не интересными. Так что он начинает считать, что они – не интересующиеся.

Человек страшно жаден до этого. Он макетирует всевозможных святых и лепит их из штукатурки, обратите внимание - для того, чтобы продемонстрировать самому себе, что тетан может им интересоваться. Иначе говоря, он пытается сделать это с помощью макетов, потому что он не может сделать это на самом деле.

Так что когда вы выполняете и предоставляете Прямой провод, вы должны уяснить себе, что основная масса озабоченности в банке завязана вокруг «интересного» с одной стороны и «незнания» с другой. Не знают что? Не знают причину.

Глупость – это незнание места, времени и объекта. То же самое – беспокойство. Это практически все, что в него входит. Беспокойство, страх, озабоченность – с чем это все связано? Это связано только вот с чем: с неизвестной причиной, с неизвестным следствием. Сделал он это на самом деле? Явился ли он на самом деле причиной этого следствия или нет? Нет уверенности. Потому что он, безусловно, зависит от очевидности воздействия.

Здесь вступает в дело уверенность в воздействии, и он говорит: «Ну, я по крайней мере могу быть уверен, что вон там стоит стена». И он очень долго блуждает вокруг да около, все больше беспокоясь о крайностях и абсолютах причины и следствия, и он начинает игнорировать факт, что, по крайней мере, так есть стена. Он игнорирует это «по крайней мере, там стена».

С помощью Прямого провода вы можете показать ему, что на банке есть страшно много памяти, которую он не замечает. Он настолько разочаровывается во всем этом, что начинает забывать вещи. Он сделает постулат, что он больше не может их помнить. И вот перед вами человек с плохой памятью. Однако, человек с плохой памятью – запомните это – просто делает следующее: он затемняет место, время и объект, не так ли? Он просто затемняет все это.

Конечно, из-за того, что Прямой провод в основном и в первую очередь имеет дело с общением, скрытое общение становится чрезвычайно важным в сфере Прямого провода – настолько важным, что если бы вы могли остановить кого-нибудь на углу улицы, где огромное количество людей и огромное количество предметов вокруг, и огромное количество всякой всячины, снующей туда-сюда, и пусть он указал бы вам несколько скрытых сообщений – он бы почувствовал себя лучше, лучше, лучше и лучше. Это не Прямой провод. Это наблюдение окружения. Это наблюдение окружения. Вам понятно? Это не Прямой провод. Это 8-У с концептом, или 8-У с идеей. Вы заставляете его замечать его ближайшее окружение. А Прямой провод обращается непосредственно к прошлому. Он обращается непосредственно к прошлому.

Один из самых опасных постулатов, встречающихся в прошлом, это то, что прошлое может оказывать на вас воздействие. Но если бы у вас не было постулата, что прошлое может на вас воздействовать, тогда ничто не могло бы воздействовать на вас. Тем не менее, человек вооружается идеей, что прошлое воздействует на него слишком, слишком сильно, и Прямой провод здесь просто показан, определенно показан.

Здесь можно использовать много, много комбинаций, бесконечное число комбинаций, но в Дианетике и в Саентологии мы опираемся на знание разума, чтобы точно определить, о чем нужно спрашивать. Так что давайте спрашивать о каких-нибудь неизвестных вещах, давайте спрашивать о каких-нибудь неинтересных вещах, давайте спрашивать о каких-нибудь скрытых сообщениях и давайте спрашивать о разных других пунктах затемняющего свойства, в то же время не забывая вкраплять вопросы, которые по-настоящему реальны. О данных спрашивайте тоже, но не пренебрегайте и не забывайте улаживать факторы неизвестного и неинтересного. Не воспринимайте как есть долой из банка все данные, не оставляя там ничего – непроходимую массу глупости.

Итак, самый основной и элементарный Прямой провод – учитывая все прочие факторы – самый основной и элементарный Прямой провод – это, конечно, Прямой провод АРО. Но когда мы говорим «Прямой провод», мы имеем в виду просто проведенную сквозь прошлое линию от причины к следствию. Вот что мы имеем в виду под Прямым проводом. И его прямые, ухватывающие точную суть вопросы, которые представляют это вниманию индивидуума. Что мешает ему помнить все, что там вообще можно помнить – это, конечно, тот факт, что многие данные он сам объявил неизвестными и от многих материалов он сам себя отделил, потому что они были неинтересны.

Так что если мы включим сюда эти факторы, мы сможем тянуть наш Прямой провод прямо к началу времен, и вытащить с помощью Прямого провода постулат самого времени, если нам будет угодно.

Когда мы обращаемся к предмету Прямого провода, мы начинаем осознавать, что существует громадное количество комбинаций вопросов, которые можно было бы задать преклиру. Свободная вариативность вопросов – в соответствии со свободной вариативностью жизненных побуждений и форм. Так что нам следует очень, очень твердо знать наши основы, чтобы не начать блуждать по разным непродуктивным ободным путям банка.

Тот преклир, который сидит перед нами, потерял точки причины. Он не знает, что вызвало это следствие, он не знает, что вызывает это следствие, по его банку кругом разбросана скрытая причина, и он ее ищет. И он будет искать, искать, искать, искать, искать, и выскребет все доступные данные, но не выскребет неинтересные данные, не выскребет, или не сотрет, неизвестные данные, и таким образом в конце концов он неизбежно окажется в чудесном состоянии Гомо Сапиенс.

Как он приходит к тому, что становится Гомо Сапиенсом? Он начинает искать причину, причину, причину, причину, причину – «Мы не можем ее найти, не знаем, где она, не знаем, в чем она, не знаем … Ой, вот она. Нет, это не она. А-а – вон.

Нет, и это не она. Там – там … нет, вон … Ох! Нет, в … Ух!»

В конце концов он с радостью примет даже пулю. По крайней мере, он знает, что его убила пуля. Понимаете, наконец-то уверенность, теперь он уверен. Ну, вы должны добиться, чтобы он несколько успокоился насчет идей причины и следствия.

Один из хороших способов сделать это – это просто задавать ему вопросы, направляющие его внимание непосредственно на те факторы, которые являются факторами Дианетики и Саентологии, а именно: выживание, восемь динамик, а в Саентологии – шкала от Знать до Тайны, и что очень, очень важно – АРО, аффинити, реальность и общение.

Прямой провод АРО – довольно порядочная техника сама по себе. Но когда вы спрашиваете его о предметах, не забывайте ваши основы, и применяйте, и используйте эти основы к вашему преклиру. Не спрашивайте его о случаях, когда он потерял все свои школьные учебники. Знаете, «Можешь ли ты вспомнить время, когда все твои учебники потерялись?» Это не важный вопрос. Важным вопросом будет: «Назови мне какие-нибудь времена, когда ты решил не выживать». Врррррр!

Если он не может вспомнить ни одного, ладно: «Назови мне какие-нибудь неизвестные времена, когда ты решил не выживать». Уловили идею?

Вы могли бы спросить его: «Ну, когда ты в первый раз заинтересовался таким типом психосоматических заболеваний?» Понятно, как это действует, что будет с ним происходить? «Назови мне несколько времен, когда ты переставал интересоваться этим психосоматическим заболеванием». И оно уйдет. Пока он будет смотреть на неинтересные точки, он стянет прочь все интересные.

Так что, помня эти приемы и эти основы, и помня, что жизнь довольно близко повторяет образцы, представленные этими различными основами, которые, как мы обнаружили, являются общими составляющими элементами существования – ну, мы можем с помощью Прямого провода производить довольно потрясающие результаты.

Один из механических способов достижения результатов – это Прямой провод АРО, и у Прямого провода АРО есть элементарная форма. Этой наиболее элементарной формой было – и вам лучше знать его наизусть, не так ли, потому что это действительно очень элементарная форма – «Можете ли вы вспомнить время, которое по-настоящему реально для вас? Время, когда вы были в хорошем общении с кем-то? Время, когда кто-то был в хорошем общении с вами? Время, которое по-настоящему реально для вас? Время, когда вы были в хорошем общении с кем-то? Время, когда кто-то был в хорошем общении с вами? Время, когда вы чувствовали аффинити к кому-то? Время, когда кто-то чувствовал аффинити к вам?»

Вот самая элементарная его форма. Но если вы будете использовать ее очень долго – если использовать ее очень долго – не забывайте использовать обратную его сторону. Все углы имеют две стороны: хорошую сторону и плохую. И точно также с банком. У него есть хорошая сторона и плохая сторона. «Можете ли вы вспомнить время, которое по-настоящему нереально для вас? Можете ли вы вспомнить время, когда кто-то отказался общаться с вами? Можете ли вы вспомнить время, когда вы отказались общаться с кем-то? Можете ли вы вспомнить время, когда не было аффинити? Когда никто не чувствовал никакого аффинити к вам?»

Если вы не повернете монету обратной стороной, рано или поздно вы загоните парня в болото. Вы просто убираете прочь все, воспринимая его как есть. Вы знаете, все углы имеют две стороны – как и сама жизнь. У нее есть хорошая сторона – и есть плохая сторона.

Хорошо. Самую элементарную форму вы найдете в «послепоследнем» списке «Самоанализа». И однако вы обнаружите, что если повернуть это другой стороной, это станет неограниченной техникой. Но как быстрая поддержка и хороший ассист, и как временная, ограниченная техника, которую вы собираетесь использовать только несколько минут, час, что-то вроде этого, - просто Прямой провод АРО – «Вспомните время, которое по-настоящему реально для вас» - превосходное средство. Вам надо попробовать это самим, чтобы действительно знать это.

Конечно, есть более близкий к основам Прямой провод, чем этот. На самом деле мы – если мы начинаем исследовать память – нам лучше начать с факторов, которые составляют память. И нет никаких скрытых факторов, составляющих память, кроме вспоминания и забывания. Каждый раз, когда вы думаете, что есть еще какие-то факторы, связанные с памятью, вы … Потому что память сама по себе предполагает только это механическое действие вспоминания и забывания.

Память совсем не обязательно живая. Это просто маленькая механическая машинка, которая делает дррр-дррр и предоставляет вам данное, когда вы этого хотите. Так что у нас есть еще более близкий к основам Прямой провод: «Вспомните что-то, что вы не против вспомнить,» «Как насчет того, чтобы вспомнить что-то, что вы не против забыть?» Понимаете? Вот два фактора памяти. И это безусловно либо приведет в порядок эту маленькую машинку под названием память, либо доломает ее окончательно – в любом случае вы получите эффект.

Ну, вот это Прямой провод в его самых элементарных формах, и оказывается, что во многих кейсах исполнение Прямого провода является более важным, чем то, какие вопросы задавать. Вы задали вопрос, и вы можете доверить это памяти, и это больше не имеет такой первостепенной важности, когда вы знаете, как выглядят все формы Прямого провода.

Кстати, если вы хотите посмотреть некоторые формы Прямого провода, откройте «Самоанализ» - старый добрый «Самоанализ». Там вообще от начала до конца сплошной Прямой провод, и если вы добавите туда факторы «неинтересности» и «неизвестности», ну, эта штука просто сама вам все отбарабанит без запинки. В этой старой книжке есть практически все комбинации жизни. Она построена на формуле контроля: начать, изменить, остановить – вся книга. Факторы контроля – это начало, изменение и остановка.

Итак, исполнение Прямого провода становится чрезвычайно важным, и это варьируемый фактор. Другие факторы не варьируются. Вы можете доверить эти вещи памяти – и это обнадеживает – что варьируемым фактором здесь становится ваше мастерство в проведении Прямого провода. А ваше мастерство зависит в первую очередь от 1) установки двустороннего общения с преклиром, который не забывает продолжать интересоваться. Вы можете даже посмотреть сессии, данные одиторами в качестве демонстрации, в которых было недостаточно интереса. Вы можете заметить, что там на самом деле не было достаточно интереса. Он просто давал демонстрацию, он не был заинтересован по-настоящему в том, чтобы улучшить состояние преклира. Если бы он по-настоящему был в том одитинге, он интересовался бы преклиром, а не проведением демонстрации. Это понятно?

Так что, когда вы даете сессию, во всем этом должен присутствовать фактор интереса, то есть, вы должны соблюдать все, что мы знаем о двустороннем общении, чтобы предоставлять Прямой провод.

Мы должны наблюдать за задержкой общения. Одитор должен оставаться заинтересованным, и он должен наблюдать эту задержку общения, и он должен повторять этот вопрос и получать инциденты до тех пор, пока при получении этих инцидентов есть задержка общения. Вы говорите кому-то: «Вспомните что-то реальное». Ничего особенного, если после этого он будет рассказывать вам сорок пять минут, в первый раз – абсолютно ничего особенного. Но, безусловно, тогда вы зададите этот вопрос снова, правда? И вы будете спрашивать это снова, снова, снова, снова и снова, пока в конце концов он не сможет выдавать их с пулеметной скоростью Понимаете?

Так что чрезвычайно важной становится задержка общения. Сам Прямой провод становится не важным по форме, если мы это знаем - потому что мы можем его кодифицировать, потому что он кодифицирован очень точно, потому что мы понимаем его факторы и даже можем доверить их памяти. Кстати, вам лучше знать эти формы, прежде чем вы оцените, насколько они не важны.

Но как только вы их выучите, после этого мы должны будем уделять внимание только тому фактору, который варьируется, и это – присутствие одитора и его проведение Прямого провода. Это то, как он задает свои вопросы преклиру. И если он хорошо делает эту работу, конечно, его преклир получит очень быстрые улучшения. А если он делает эту работу неважно, преклир их не получит. Если одитор хорош в Прямом проводе, мы сразу предполагаем, что он хорош и в двустороннем общении, и в наблюдении задержки общения, и что он будет придерживаться этой техники до тех пор, пока, по его мнению, она будет производить изменения и давать результаты на преклире.

Давайте-ка взглянем на те правила, по которым мы проводим любой одитинг, и обнаружим, что если мы сейчас говорим о применении какой-то техники с целью заставить ее работать, тогда нам, безусловно, лучше привести в систему различные «нельзя» и «не разрешается». За эти четыре года мы узнали очень много, очень много о том, что нельзя и что нужно делать с преклиром. И хотя первый кодекс, приведенный в Книге Один, был очень теоретическим, принятым в качестве рабочей версии, и это было лучше, чем совсем никакого кодекса, за четыре года накопления сведений мы собрали кодекс, который является очень, очень хорошим кодексом, и который содержит в себе факторы, мгновенно разбивающие кейс на кусочки.

И если вы будете уделять внимание этому Кодексу Одитора, и знать свое дело, и будете интересоваться своим преклиром, ну, вы будете просто прекрасно продвигаться вперед – не будет больше никаких факторов, на которые вам нужно будет обращать внимание.

Этот Кодекс одитора – 1954 года – составлен на основе опыта, огромного объема опыта, и его следует рассматривать именно так. Это не то, что возмечтал себе ЛРХ, не то, что МАСХ пытается вам навязать, это то, что одиторы, такие же, как вы сами, узнавали в течение долгого времени. И выделив все общие составляющие ошибок в кейсах, нам наконец удалось свести воедино этот Кодекс Одитора.

И я хочу сейчас зачитать его здесь. Вы найдете его в одном из БПО, полное объяснение каждого пункта этого кодекса. Ну, не вижу причины нам с вами не сделать этого сейчас. Я просто прочту вам этот кодекс.

1. Не оценивайте за преклира.

2. Не обесценивайте и не поправляйте полученные от преклира данные.

Это два запрета. Не оценивать, не обесценивать.

3. Применяйте те процессы, которые улучшают кейс преклира.

Вы скажете: «Господи, ну это не нужно сюда включать». Еще как нужно! И знаете, почему? Как это ни ужасно, но случается так, что одитор использует процессы для улучшения своего собственного кейса. Преклира и одитора сажали за э-метр и повторяли те вещи, которые одитор проводил этому преклиру. И оказывалось, что одитор реагировал на них, а преклир – нет. Иначе говоря, одитор все это время одитировал те вещи, по которым нужно было одитировать его самого, а не те, по которым нужно было одитировать преклира.

4. Соблюдайте все договоренности, если вы их заключили

Если вы хотите, чтобы ваш преклир на чем-нибудь застрял, просто не соблюдайте договоренности. Если вы не собираетесь выполнять соглашение, или если вы не слишком охотно их соблюдаете, ради Бога, заключайте их так же неохотно! Посмотрите, здесь не говорится, что вы должны быть страшно педантичны по поводу ваших соглашений, но если вы сделали их, соблюдайте их. Если вы их сделали, тогда это просто вам не повезло, вам придется их соблюсти, даже если вы сломали ногу. Потому что этот факт не должен никак влиять на кейс преклира.

Вы знаете, вот вы даете подтверждение на полчаса позже, чем надо, что-то вроде этого. Что вы ему говорите? Вы говорите ему: «Вы мне не интересны, г-н Преклир». И вы надеетесь после этого прийти с этим кейсом к какому-то результату? Естественно, вы никуда не придете. Еще бы! Он собирается завязнуть, застрять, и все такое. Вы только что сказали ему – тем, что опоздали или не выполнили соглашения – что он вам не интересен. И он, само собой, принял это близко к сердцу. Потому что сам он является еще какой проблемой, понимаете, и ему приходится интересоваться жизнью. Ему просто придет конец – такое случается слишком часто.

5. Не проводите преклирам процессы после 10 часов вечера.

Почему 10 часов вечера? Ну, 10 часов вечера. Мы просто обнаружили, что те преклиры, которым проводили процессинг после 10 часов вечера, довольно здорово вязнут, так что техника, с которой все нормально в 8 часов вечера, к 2 часам ночи раздавит его в лепешку. И если вы проводите кому-то процесс после 10 часов вечера, скорее всего вы будете проводить ему процесс и в 3, и в 4 часа, потому что он не достаточно сообразителен в это время суток. Он создан на водорослях, и ночью – знаете, планктон, одноклеточные и так далее – это его прошлая история, его тела, и эти штуки довольно обычно и естественно страдают от нехватки энергии в те часы, когда нет солнца. И какими бы ни были его привычные модели существования, клетки его тела будут реагировать. И если у вас есть хоть какие-нибудь трудности с вашим преклиром, его тело каждый раз тянет из него энергию – как тетана – каждый раз, когда он пытается произвести какую-либо энергию. В эти часы тело голодает и потому впитывает энергию тетана, так что вам не удастся сделать с ним многое.

В этом случае вы начнете проводить какую-нибудь технику, а все, что будет делать тело, - это только впитывать энергию. Если вы достаточно безрассудны, чтобы с одним-двумя преклирами дойти до 10:30, вы можете быть уверены в том факте, что рано или поздно, вы знаете, вы совершенно неожиданно для себя окажетесь в ситуации, когда вы будете проводить ему процессинг в 2 часа ночи. Почему? А просто час за часом, час за часом, понимаете? Еще немного, и он войдет в штопор. А обычно это совершенно нормальный парень. Так что не проводите процессы после 22:00. 22:00 – это крайний срок, когда вы можете, так сказать, закруглиться, навести кое-какой порядок и на этом закончить. Но после 22:00 – у вас нет шанса.

6. Не проводите процессинг человеку, который недостаточно питается.

То же самое. Телу слишком не хватает энергии. Они не могут работать, как моторы, они входят в штопор. Так что тетан старается накачать это тело, чтобы заставить его работать, и в то же время пытается получать одитинг, и это не работает – тело требует пищи, не тетан.

7. Не позволяйте частой смены одиторов.

8. Не сострадайте преклиру.

9. Никогда не позволяйте преклиру закончить сессию по его собственному независимому решению.

10. Никогда не отходите от преклира во время сессии.

11. Никогда не сердитесь на преклира.

12. Всегда сокращайте каждую встреченную задержку общения, продолжая применять тот же вопрос процесса.

13. Всегда продолжайте процесс, пока он производит изменения, но не дольше.

Ух ты! Эти два – вместе, эти два пункта составляют разницу между хорошим одитором и плохим одитором.

Я повторю еще раз. Эти два: Всегда сокращайте каждую встреченную задержку общения, продолжая использовать тот же вопрос процесса. Если одитор этого не делает – это плохой одитор. Что делает плохого одитора плохим одитором? Тот факт, что он этого не выполняет. Вот что делает его плохим одитором. Знаете, в каком-нибудь другом отношении ему может сойти с рук убийство, и все-таки при этом он не будет плохим одитором. Но плохой одитор делает это, и еще вот это: Всегда продолжайте процесс, пока он дает изменения, но не дольше.

Плохой одитор вступит с преклиром в В-и-О. Понимаете, он будет воспроизводить преклира. У преклира будут происходить изменения, и одитор будет изменять процесс. У преклира будут изменения – одитор будет менять процесс. Нет, нет! Этот процесс должен был продолжаться и принести гораздо больше изменений. А вместо того, чтобы продолжить и сократить задержку общения на процессе, одитор меняет процесс. Он просто воспроизводит. Он слаб, понятно? Преклир изменяется, и он воспроизводит преклира, и он изменяет процесс. А преклир изменяется снова – и он опять меняет процесс. Знаете, что будет дальше? Преклир у него увязнет прямо посередине всех этих изменений.

Просто он не довел процесс до конца. Вот это плохой одитор. Мы можем взять это на заметку... Между прочим, это очень интересная вещь: статистика их неудач (их склонность к невезению), изменчивость их техник, примененных к преклиру, и дюжина других факторов – всегда сопутствуют друг другу. И когда мы видим некоторые из этих факторов, мы можем сказать себе: «М-да, наверное, он будет менять проводимые преклиру процессы всякий раз, когда будет меняться преклир». Это плохой одитор. Прямо зарубите себе на носу. Пока преклир меняется на процессе, проводите этот процесс. Есть другое правило: Процесс, который включил соматику, ее и отключит.

Так что вы заставите парня совершенно зациклиться, если будете менять процесс каждый раз, когда у него будут небольшие изменения.

Между прочим, узнать это было довольно большой победой. Узнать это, чутьем выследить это среди одиторов и суметь указать им на это было довольно значительной победой в области процессинга. Совершенно внезапно мы поняли чертовски много, и мы поняли, что когда одитор все время меняет преклиру процесс, это на самом деле заводит преклира в штопор и не дает этому одитору получить никаких результатов.

14. Будьте готовы предоставлять преклиру бытийность.

Чертовски мало одиторов делают это, если сами не пребывают в хорошем состоянии.

15. Никогда не смешивайте Саентологических процессов с процессами различных других практик.

Это, естественно, относится и к Дианетике. И данный кодекс также можно рассматривать как Кодекс дианетического одитора.

Столько вещей говорит в пользу этого Кодекса одитора. Знайте его, живите по нему, твердо его соблюдайте, и вы обнаружите, что все эти до сего момента таинственные проявления со стороны преклира вы начнете очень легко понимать. Вы скажете: «У этого преклира нет прогресса в кейсе. Пойди и прочти свой Кодекс одитора. Ты сделал что-то из этих вещей?»

Вы скажете: «Аххх, ах-ах-ах-ах! Знаете, этот парень ужасно худой, интересно, ест ли он вообще». Вы, как болван, проводили процессинг тому, кто никогда не ел завтрака и не мог переварить обед, и загибался, загибался, загибался. Преклир, который недостаточно питается – это никак не связано с вашим одитингом, это связано с бифштексом. Некоторые преклиры выкупят у вас интенсив, а потом у них не будет денег, чтобы позволить себе купить еды, когда они будут одитироваться. И они будут есть инграммы.

Вот «Самоанализ» - как книга – очень хорошая книга сама по себе, и ее можно доверить людям, которые спрашивают у вас, как бы вот им поодитировать кого-нибудь. Суньте им экземпляр «Самоанализа». Там рассказано, как это делается, и это сбережет вам кучу времени, и они не наживут с нею неприятностей. Они могут брать какой-нибудь кейс и работать с ним долгое время и получать хорошие результаты. Конечно, имея эту книгу, они не знают всего, что можно об этом знать, но это ваш приятель. Это убережет вас от предоставления огромного количества благотворительного одитинга. Это убережет вас от того, чтобы практически давать образование некоторым одиторам коодитинга. Вы говорите: «Ну, вот. Вот «Самоанализ». Вот экземпляр «Самоанализа». Возьми его домой, и делай все точно так, как там говорится, вот тут, видишь?»

Между прочим, если вы скажете им делать это вместе, или собрать вместе троих или четверых людей и делать это всем вместе, это будет большое удовольствие. Это великолепная игра, «Самоанализ», отличное развлечение. На некоторое время это вас спасет. Знаете, что же делать с этими людьми, которые хотят получить от вас бесплатно и за один вечер образование насчет того, как им вытащить своих матерей из штопора, в который они их загнали? Вручите им экземпляр «Самоанализа».

Далее: память и масса. Если мы говорим о Прямом проводе, значит, мы говорим о памяти, не так ли? Значит, мы говорим о массе. Когда человек утрачивает массу, он очень часто не может различить между массой и памятью о массе. И когда он теряет массу, он теряет и память о массе. Знаете, утрата есть утрата: утрата массы, утрата памяти.

Совершенно внезапно парень теряет тело; это тело за него ходило, за него говорило, за него болтало, за него плевало. А еще оно – как он полагает – помнило за него. И вот он теряет эту массу, и он не помнит своей прошлой жизни. Смотрите, он думает, что он только что с иголочки, совсем новьё. Понимаете, как это бывает? Теряет массу - теряет память. Обзаводится массой – и очень скоро восстанавливается память – так что иногда оказывается, что у парня улучшилась память после того, как он побывал в автокатастрофе. Хрясь! Его это взбодрило, а также добавило ему несколько новых соматик и новых спаек. Его память улучшилась. Иногда после подобных ситуаций вы обнаружите также, что она значительно ухудшилась. Кстати, амнезия – интересное проявление того, как тетан уходит и подбирает другое тело.

Теперь давайте обратимся к тому факту, что МЭПВ может знать. И давайте поймем его ясно и отчетливо. Тот, кто переходит границу, за которой он сам знать уже не может, решает, что МЭПВ знает. Знание можно подразделить на собственно знание, то есть знание тетана - и, с другой стороны, может быть фиксированное данное, что МЭПВ выполняет знание за него.

Теперь, позвольте мне подчеркнуть здесь, что маленькая пушка знает, что она – маленькая пушка – и не знает ничего, кроме этого. Но она наверняка знает, что она – маленькая пушка, не так ли? Иначе говоря, это знание на уровне идентификации. И кто-то соглашается и находит это очень-очень легким способом запоминать.

Пушка знает, что она пушка; это то, как она выглядит, правильно? Это, кстати сказать, довольно аберрированный взгляд, но это то, какой она выгляди в глазах людей. Пушка знает, что она пушка. А Джон Джонс знает, что он – Джон Джонс. И это все, что он знает. Вы уловили здесь сходство?

Если парень не может решить вообще ни одной проблемы, он берет наиболее очевидную идентичность, какую только может, и становится этим, потому что он получил извне картинку МЭПВ, все время делающей именно это. Стена знает, что она – стена, она не знает ничего, кроме этого, она просто знает, что она стена. Вот что он думает об этой стене, понимаете? Он думает, что стена знает, что она стена, потому что она существует в форме стены. И когда он смотрит на нее, он знает, что это стена. Она идентифицируется. Она поддается идентификации.

Хорошо, стена – это символ. Это символ. Это твердый символ. Символ обладает массой, значением и подвижностью. Помните это: символ обладает массой, значением и подвижностью. Откуда он берет массу, значение и подвижность? Особенно, откуда он берет свое значение? Он берет свое значение из точки ориентации. Что такое точка ориентации? Это точка наблюдения, из которой создается пространство с целью создать пространство, в котором движется символ. Точка ориентации, точка наблюдения. Это та точка взгляда, которая создает пространство, которое знает, что есть символ и где он движется. Очень часто точкой ориентации преклира является его мать – или его отец, или его бабушка с дедушкой, или армия, или что-нибудь еще. Это точка ориентации. Понятно?

И когда он движется туда-сюда, он движется в соотнесении с этой точкой ориентации. Запомните, точка ориентации – это всегда фиксированное представление о как бы пребывании зафиксированным, и если точку ориентации сдвинуть, этот символ будет потерян. Масса, значение и подвижность – у символа есть масса, значение и подвижность. Он получает свою массу, значение и подвижность, он даже получает пространство, в котором движется – как он полагает – от человека, который осуществляет наблюдение в этой конкретной жизни.

И вот мы получает чью-то зависимость от мамы, как точки ориентации, а затем мама умирает, и после этого парень чувствует себя потерянным. Теперь все точки во вселенной движутся в соотнесении с другими вещами, так что следовательно, нам нужно придумать какое-то одно пространство, которое было бы неподвижным, не так ли? Скорее даже, одна точка в пространстве – должна быть неподвижной, чтобы по ней можно было мерить движение всех остальных точек. Понимаете, нам всегда приходится иметь одну точку и считать эту одну точку зафиксированной, чтобы получить движение других точек, и поверять, и ориентировать движение других точек.

Если мы будем считать что все точки находятся в движении и нет ни одной зафиксированной точки, у нас будет хаос. Это и есть определение хаоса. Если вас спросят на экзамене, что такое хаос, это вот что: все точки в движении, нет ни одной зафиксированной точки. Как вы можете навести порядок в хаосе? Вы берете одну точку, не находящуюся в движении.

Но как вообще можно это сделать, если все точки на самом деле в движении? Ну, они на самом деле в движении только потому, что преклир считает, что это так. Так что пусть он зафиксирует на месте одну точку.

Этот человек, каждый раз, когда он теряет свою точку ориентации … Знаете, вот он переехал из своего небольшого городка в крупный город. Небольшой городок был его точкой ориентации. Каждый раз, когда он теряет ту, эту, еще какую-то точки ориентации, он просто становится все более и более потерявшимся, более и более пропавшим. И в конце концов все точки приходят в движение – с его точки зрения. И тогда небольшой городок не зафиксирован, и большой город не зафиксирован, и Земля не зафиксирована, и ничто не зафиксировано, и все только движется.

Средством для исправления этого будет заставить его найти, выбрать фиксированную точку, просто выбрать ее фиксированной точкой и посмотреть, как другие точки движутся в соотнесении с ней.

Какое отношение это имеет к Прямому проводу? Прямой провод весь построен из символов. Символы – это то, что имеет массу, значение и подвижность. Сам банк обладает массой, значением и подвижностью. Инграмма – это просто символ, слова – это просто символы. Следовательно, где-то должна быть точка ориентации. А если сам преклир потерян, если он считает себя самого также находящимся в движении, и все инграммы и частицы вокруг него также в движении, - да как же вы вообще собираетесь добиться от него какого-либо наведения порядка?

Чтобы это исправить, нужно постараться сделать точку ориентации из него. Мы делаем из него точку ориентации тем, что показываем ему, что он находится во времени. Ну, это большой скачок, знаете ли, он находится во времени. Мы заставляем его находить стены в комнате, подходить к ним, трогать их. Да, но он же у вас движется, правда? Ну, не особенно. Он может двигаться – по крайней мере, он увидит, что стены неподвижны. Вы на самом деле заставили его драматизировать бытие символом, вот что он драматизирует. Вы заставили его двигаться туда-сюда в соотнесении с несколькими зафиксированными стенами – вот одна из причин, почему это работает.

Запомните, что на Прямом проводе парень может попасть в такой хаос частиц, хаос инцидентов и хаос незнания – теоретически – он может попасть во весь этот хаос, где все движется и где он тоже будет двигаться, и он просто заблудится, и потеряет ориентацию, и он не будет знать, где он, и он будет в полной растерянности. Вот то состояние, в котором находится растерянный преклир. Понимаете, все в движении.

Так что пусть он у нас лучше будет в настоящем времени на весь Прямой провод. Обязательным условием Прямого провода является, чтобы преклир все время находился в настоящем времени, и мы все время это помним. Мы не возвращаем его назад по траку в эти инциденты, правда? Мы просто добиваемся от него, чтобы он находился в настоящем времени и вспоминал эти инциденты, и, может быть, указывал, где они происходили, и говорил вам, когда они происходили и с чем они происходили.

Но с помощью Прямого провода мы делаем из него точку ориентации, и мы превращаем все эти символы с инграммным значением, объекты, места и времена – в символы, то есть, в то, чем они должны быть, чем они являются. А что касается преклира, на свете есть только одна точка ориентации, которая может существовать, и получается так, что это – он сам. Он и есть своя самая лучшая точка ориентации. Следовательно, мы движемся в сторону того, чтобы сделать его более способным справляться с этими символами памяти, прежде чем он сам сможет счесть, что он сам не является символом.

А когда он сможет справляться со всеми этими символами как с памятью, он тогда решит, что он сам является точкой ориентации и потому несколько зафиксирован. Тогда мир сможет двигаться в соотнесении с ним. Это не плохо, совсем не плохо. Это плохо, если это делается навязчиво. Знаете, парень говорит: «Я единственный являюсь живым». Ну, это основная навязчивая драматизация настаивания на бытии точкой ориентации без знания того, что ты это делаешь. Разница между навязчивым действием и разумным действием только в этом. Нет никакой другой разницы в состоянии, кроме той, что человек, одержимый навязчивым действием, не знает, что он это делает. А человек, который … просто знает, что он является инициатором, не одержим никакой навязчивой идеей, он в здравом уме. Так?

Я рекомендую вам проводить элементарный Прямой провод на кейсах, у которых громадное количество трудностей, и я повторяю вам, что элементарный Прямой провод состоит из Прямого провода АРО, точно так, как он дан в «послепоследнем» списке «Самоанализа», и из «Что-то, что вы не против вспомнить» и «Что-то, что вы не против забыть». Вот что такое Элементарный Прямой провод. А все эти остальные особенности, которые я вам дал, добавляются к этому, накладываются на это, и, конечно, очень тесно с этим связаны. И первое, что вам надо знать, это как использовать Прямой провод, с Кодексом одитора и с интересом, чтобы сделать преклира лучшей точкой ориентации и намного меньше символом, чем он есть.

Если вы можете делать это, как надо, считайте, что это уже сделано.

Спасибо.