Сегодня я хочу поговорить с вами о шкалах процессов, которые можно было бы разработать и которые действительно были разработаны таким образом, чтобы можно было совершенно легко разработать ещё больше.
Сегодня в Саентологии, в середине октября 1956 года, мы добились крупной победы, если говорить о кейсах. Конечно же, в том, что касается многих из этих кейсов, дело было скорее в большей настойчивости, которую вы готовы были проявить, работая с каким-то конкретным кейсом, чтобы помочь ему полностью выбраться из того плачевного состояния, в котором он находится. Но порядок величин, если говорить о времени, всё равно находится в пределах разумного. Возможно, вы не захотели бы потратить двести часов на какой-нибудь плохой кейс, чтобы привести его в такое состояние, когда работа с ним шла бы как по маслу. Именно поэтому вы не стали бы и пытаться.
Таким образом, это говорит нам о том, что, по всей видимости, нам ещё есть что улучшать. Нам ещё есть что улучшать в плане сокращения затрат времени. Но что касается того, чтобы достичь кейса, облегчить его состояние, устранить какую-то совершенно из ряда вон выходящую неспособность, то я не это имею в виду, когда говорю о двухстах часах, необходимых, чтобы привести парня в превосходное состояние. Понимаете? И это элементарно. Элементарно. Настолько элементарно, что эта простота вам будет довольно интересна, даже забавна.
Приведу пример. МАСХ Лондона сейчас официально тренирует британскую олимпийскую команду по пятиборью. Мы тренируем олимпийскую команду. Это, конечно же, довольно важно. Довольно важно. Я упоминаю об этом только для того... мы занимаемся и некоторыми другими вещами... только для того, чтобы привести вам пример.
Это весьма щекотливое дело... весьма щекотливое. Вы берёте знаменитых спортсменов... непрофессиональных спортсменов... страны и подвергаете их такому испытанию, как современный процессинг, и если у вас нет чёткого представления о том, куда вы движетесь и насколько всё это надёжно, то у вас будут кое-какие неприятности. У вас будут настоящие неприятности... к примеру, вдруг оказывается, что девяносто процентов этой команды не в состоянии стрелять по чему бы то ни было из чего бы то ни было. Как бы вам как одитору понравилось попасть в такое положение? Эта великая нация, которая собирается вступить в соревнование со всеми нациями на Земле, имеющими какие-либо цивилизованные побуждения, доверила вам свои самые ценные тела, а вы превратили их в развалины! Это совершенно очевидно. Это совершенно очевидно. Это ставит вас в неприятное положение.
Что ж, спортсмен под номером один очень важен, спортсмену под номером один провели десять часов процессинга. Этот спортсмен был в очень хорошем состоянии. Я не буду рассказывать вам об этом очень долго, но этот парень был знаменитым спортсменом. Он был чемпионом страны. Хорошо. Он всегда добивался довольно хороших результатов; он добивался лучших результатов, чем кто-либо ещё. С ним поработали в течение трёх часов, и он прошёл через различные фазы того и сего. В конце концов, будучи британским солдатом, он заинтересовался тем, что происходит, поскольку его одитор учил его тому, как удерживать тело в неподвижности, чтобы он мог удерживать в неподвижности винтовку.
Так вот, здесь... здесь есть нечто крайне интересное. Этот парень взял «Создание человеческих способностей» после примерно пяти часов процессинга, что-то около того, а получив ещё пару часов процессинга, он действительно захотел узнать обо всём этом. Так что одитор просто дал ему эту книгу. И вот этот парень прочитал Аксиомы - раз-раз. «О, вот оно что... О, да. Это означает... Ага. А, понял. Угу». Озарение, озарение, озарение. «Оз... угу-угу-yгy-угу. Да, хорошо. Да. О, конечно. Угу. Правильно. Подождите... не, минутку... а-а-а, а-а. О да, да, понял». И так далее... Вжих! По сравнению с ним студент НСА просто по колено в болоте, понимаете? Этот парень во всём отлично разобрался. Он усвоил состояния игры и состояния вне-игры и так далее. Не забывайте, что это был спортсмен в превосходной форме, который, хотя никогда и не осознавал этого, уже был экстериоризирован.
Что ж, в конце концов он получил десять часов процессинга. А затем он отправился на стрельбище и быстренько побил британский национальный рекорд. Так вот, я не даю вам очень длинного описания всего этого со всеми подробностями и так далее. Просто вам будет интересно узнать, что его меткость возросла со ста двадцати до ста девяноста единиц. Никто никогда раньше так не стрелял. Вот и всё.
Конечно же, люди в генштабе, и не только они, просто онемели от удивления.
Остальные члены команды получили всего лишь по два - три часа процессинга каждый, но спустя неделю оказалось, что ни один из них вообще не может стрелять. Никто из них не мог стрелять, за исключением этого первого парня. Это было весьма примечательно. Остальные парни из этой команды просто стояли там и, демонстрируя самую лучшую технику исполнения, палили по мишеням, а пули летели во все стороны, даже в фуражку бригадного генерала, понимаете?
А этот парень, не демонстрируя особо хорошей техники, просто стоял там, держа свой пистолет совершенно небрежно, и бух, бах, бах, бах, ба-бах, ба-бах, бах, бах, бах, ба-бах, и каждый выстрел - в яблочко. Не важно, скакал ли он на лошади, не важно, делал ли он что-то ещё... он всё равно просто... пули попадали прямо в яблочко. Вот и всё. Превосходно.
Что ж, а как насчёт других парней? Как насчёт других парней? Там возникла некоторая хаотичность, о которой я вполне могу упомянуть; одного из них сбросила лошадь, и его отправили к одитору, а одитор сказал: «У него сломано плечо» - и отправил его к врачу. Врач сделал снимок, отправил этого парня обратно к одитору. Тренер просто сходил с ума, поскольку на этого парня возлагались самые большие надежды. А одитор провёл этому парню немного одитинга и добился, чтобы смещение плеча уменьшилось от трёх с половиной сантиметров до полутора сантиметров (перелом)... ключица; он уменьшил смещение от трёх с половиной сантиметров до полутора сантиметров... добиваясь, чтобы тот удерживал это там и так далее. Удерживал это от удаления и так далее; он проводил ему и другие незначительные процессы. Он занимался этим в течение относительно короткого времени.
Британская армия, которая очень внимательно следила за этими событиями, вызвала туда одного специалиста с Харли-стрит. И вот этот специалист с Харли-стрит приехал на место, посмотрел на всё это... там было гораздо больше хаотичности, чем в моём рассказе... и говорит: «Это невозможно. Этому человеку необходимо немедленно наложить гипс, и в течение многих месяцев от него не будет никакого толку».
Одитор к этому времени завершил процессинг, который он проводил этому парню, и я думаю, если мне не изменяет память, в последнем отчёте, который я получил, говорилось, что его плечо было в превосходном состоянии. Что ж, затем эти ребята проявили несколько серий рентгеновских снимков, и на снимках первой серии видно, что плечо было вот так, на снимках следующей серии видно, что положение плеча изменилось, а на снимках следующей серии вообще не видно никакого перелома. Все остальные суетились там без толку, но, между прочим, к мнению этого одитора стали прислушиваться в высоких кругах. Его приглашают на конференции по самым разным вопросам, а не только в связи с этим.
И всё же как насчёт парней, которые не могли стрелять? Что случилось? Что случилось с парнями, которые вдруг оказались не в состоянии стрелять? Почему они сначала могли стрелять, а потом не могли?
Что ж, как очевидно, их искусство стрельбы было поставлено полностью на автомат. И они стёрли это наполовину. И после того, как они стёрли это наполовину, они не смогли посмотреть в глаза тому, что теперь стрелять должны были они сами, а их машины больше не могли этого делать.
Так вот, их машины никогда не были в состоянии показать превосходный результат в стрельбе. Машины этого не могут. Итак, чего же можно ожидать, когда процессинг проведён наполовину или на одну треть? Полного отсутствия способности стрелять.
Что ж, эти парни не только не могли стрелять, они не могли скакать на лошадях, они не могли плавать, всё полетело в тартарары... пошло прахом. Команда была уничтожена.
Что ж, именно в таком состоянии была эта команда, когда я покинул Англию! Ну да ладно...
Однако вы никогда не видели менее обеспокоенного одитора. У него всё было под контролем. Всё шло как по маслу.
Однако вот какой вывод следует из всего этого: каждый раз, когда у этих людей возникала какая-то неспособность, их тщательно учили тому, что никакое воспроизведение невозможно. И это тот момент, на котором я хочу заострить внимание. Каждый раз, когда они не могли что-то сделать, их учили тому, что никакое воспроизведение невозможно.
Приведу пример. Вот какое наставление им давали по поводу лошадей: «Вы можете знать всё, что можно знать о прыжках, вы можете знать всё, что можно знать о технике исполнения, вы можете знать всё, что можно знать о скаковых дорожках, всё, что можно знать о снаряжении, о сбруе. Есть только одна вещь, которой вы никогда не знаете: что сделает лошадь». На этом строилась вся их верховая езда.
Это говорили каждому из них, когда они начинали учиться верховой езде. И ни один из них не мог контролировать лошадь! Их единственным слабым местом была верховая езда.
Но позвольте мне сказать вам, что их слабое место в верховой езде состояло вот в чём: они были просто посредственными чемпионами, понимаете, на том уровне. Но чего они не могли добиться? Они не могли показать лучших результатов, чем результат какого-нибудь посредственного чемпиона. Не могли показать лучших результатов, чем те, что можно видеть на соревнованиях по скачкам, где они могли бы рассчитывать на второе, третье место, иногда на первое. Понимаете? Они всё равно принимали участие в соревнованиях. И одитор, проводя им процессинг, заставлял их удерживать лошадей в неподвижности.
И между прочим, одна из трудностей во всей этой программе тренировок была связана с тем, что одитор не мог нарушать их олимпийского распорядка дня, ведь эти ребята уже собирались за границу, в Мельбурн. Так что им приходилось вставать посреди сессии и делать свои упражнения, понимаете, поскольку они должны были делать то-то и то-то в три часа дня. И одитор ни в коем случае не мог нарушать их распорядка дня. Так что он делал всё это прямо на месте. И они были у него там со своим снаряжением, к примеру со своими ружьями и различным снаряжением, с лошадьми и со всем остальным. Это было довольно интересно.
Так вот, когда они в первый раз пытались удерживать лошадь в неподвижности, им казалось, что лошадь шатает из стороны в сторону по всему стойлу, чуть ли не в ясли и из яслей и вообще повсюду.
Все эти люди уже в той или иной мере были экстериоризированными тэтанами, чего и следует ожидать от чемпионов. И эти лошади не были в неподвижности. На самом деле поначалу лошади, думаю, были немного более беспокойными, чем обычно. Но прежде, чем одитор закончил работу с одним из этих парней, произошло вот что: когда тот удерживал лошадь в неподвижности... слушайте внимательно... лошадь даже переставала жевать в течение того времени, пока он удерживал её в неподвижности. Затем он переставал удерживать лошадь в неподвижности и оставлял её полностью неконтролируемой, и лошадь снова начинала жевать, оглядывалась по сторонам, как бы говоря: «Что это вы, ребята, делаете?» - и так далее, и она снова начинала вести себя как обычно. А когда он в следующий раз начинал удерживать её в неподвижности, она просто застывала на месте. Понимаете?
И это данное было устранено у каждого из них. Поймите это данное. «Вы никогда не знаете, что сделает лошадь!» Иначе говоря: «Ни одно из тех действий, которые эта лошадь выполняла в прошлом, никогда не будет с уверенностью воспроизведено в будущем». Что ж, просто поразмыслите над этим и посмотрите, как это связано с воспроизведением, вот с этим: «Это не должно произойти вновь» - и с другими вещами.
Так вот, как очевидно, в каждую часть их обучения было привнесено какое-то данное вроде этого. Было привнесено невоспроизведение. Иначе говоря, их удерживали от воспроизведения. А поскольку их удерживали от воспроизведения или от того, чтобы требовать воспроизведения, или ожидать воспроизведения, они стали'У неспособными. А когда это сдерживающее влияние было устранено, они начали разделываться с мировыми рекордами. Следите за мыслью? В этом, можно сказать, и заключается суть спорта.
Пока человека не начинают спрашивать, как он это делает, его природная способность воспроизводить выручает его. Но затем, когда его просят воспроизвести с огромным напряжением... и спрашивают, делает ли он это?.. воспроизвести какое-нибудь огромное достижение, которое у него только что было, он начинает прилагать к этому несколько больше усилий. А затем в один прекрасный день кто-то помещает в его разум сомнение по поводу воспроизведения определённого достижения, и вот у нас появляются поколения питчеров, которые не могут перебросить серебряный доллар через Потомак. (Почему? Потому что это превозносится как потрясающее достижение. Что такое потрясающее достижение? Это что-то, что невозможно воспроизвести...
Таким образом, этот фактор помимо всех остальных факторов становится препятствием в спорте. Это действительно препятствие в спорте: спорт - это состязание, и какой-то парень достигает побед, которые невозможно повторить. Если его убедили в том, что эту победу невозможно повторить, или если ему вручили достаточное количество серебряных кубков, или достаточно часто пожимали ему руку за победу в каком-то соревновании, то боюсь, что вы заронили в его разум сомнение относительно того, может ли он воспроизвести это. И когда вы заронили в него это сомнение, вы открыли ящик Пандоры. Вы пришли к увеличенному сердцу, к старости и ко всему остальному. Что такое старость, если не отсутствие готовности воспроизводить молодость? Вот и всё.
Где же мы находим точку входа в кейс? Точка входа в кейс у британского олимпийца не будет где-нибудь внизу. Эти ребята настолько способные, поскольку уже находятся в довольно хорошем физическом и умственном состоянии.
Но если мы возьмём того, кто управляет каким-нибудь министерством в правительстве, нам придётся опуститься на более низкий уровень. Возможно, когда-то этот человек был лучшим спортсменом США. Возможно. Обычно это не так. Все такие ребята потом начинают заниматься продажей ценных бумаг. Но возможно, в своё время он был выдающимся спортсменом, однако теперь это уже не так. Теперь он уже не экстериоризирован.
Теперь он находится в таком состоянии, в котором он препятствует тому, препятствует сему, препятствует чему-то ещё, и он что-то блокирует, и скрывает кое-что ещё; и всё это доходит до того, что фактор воспроизведения почти полностью исчез из его жизни. Вот типичная фраза, которую он говорит какому-нибудь служащему: «Смотрите, чтобы этого не повторилось». Это типичная фраза, не правда ли? Это та песня, которую он поёт под свою стареющую скрипку. И ему приходит конец.
И он становится всё менее и менее способным, всё менее и менее умелым,'всё менее и менее расторопным, его здоровье становится всё хуже и хуже, увеличенное сердце, которое он, возможно, нажил себе в те годы, когда юношей играл в футбол в школе или делал что-то вроде этого, начинает одолевать его. Он действительно оказывается заблокированным на траке, причём основательно, поскольку это не должно повториться, поскольку события прошлого не должны быть воспроизведены в будущем. Всё, что относится к наказаниям, не должно повториться. Всё, что относится к эффективным действиям, не должно повториться. Всё, что относится к глупой трате денег, не должно повториться. В конце концов человек может прийти в настолько плохое состояние, что его изберут президентом или кем-то в этом роде. Неизвестно, неизвестно чем это может закончиться.
Так вот, из формулы общения... если принять во внимание формулу общения: причина-расстояние-следствие с точкой-причиной, точкой-приёмником и некоторым пространством... если принять во внимание эту формулу... Поймите, я сейчас не объявляю вам о каком-то самом что ни на есть главном данном всех времён среди всех остальных данных где бы то ни было, но когда у нас есть эта формула (порядок величины), когда у нас есть нечто живое в точке-причине и нечто живое в точке-приёмнике... если выполнены все эти условия... тогда воспроизведение приобретает фантастическую ценность. И когда у нас есть эта формула, в воспроизведении мы имеем данное колоссальной значимости, присутствующее в формуле общения... при этом огромное количество других данных сразу же начинают наступать на пятки этому данному, и почти что захлёстывают его, и могут соперничать с ним, и могут давать результаты благодаря ему и делать массу других вещей. Но вы понимаете, что это данное вовсе не является королём с золотым скипетром, восседающим на какой-нибудь недосягаемо высокой горе в Гималаях. Это данное - просто парень, который немного выше остальных парней, стоящих внизу на равнине, это данное на полголовы выше остальных данных в формуле общения.
Вы знаете формулу общения. Она приведена в «Создании человеческих способностей». Это внимание, намерение, причина, расстояние, следствие.
Что ж, разумеется, чтобы иметь какое-то общение, у вас должна быть причина и расстояние, следствие, понимаете? Так что это даже важнее фактора воспроизведения. Но если мы понимаем, что причина-расстояние-следствие существуют, то воспроизведение становится на полголовы выше намерения, внимания и всего остального, что присутствует в формуле общения. Вы это понимаете?
Вот откуда черпает свою силу процесс, использующий подражание. Вот откуда он черпает свою силу, и вот почему он может совершенно замечательным образом развеять в прах и уничтожить практически что угодно.
Так вот, я хочу открыть вам кое-что связанное с исследованиями. Понимаете, Саентология - это не наука монотонных ценностей. Это не философия монотонных ценностей. Как только мы это говорим, мы отбираем эту область у Шопенгауэра, мы отбираем её у Ничхи, мы отбираем её у Кришнамурти. Она перестаёт относиться к этой категории. Но не забывайте, что эти ребята говорили очень и очень мудрые вещи. В этом нет никаких сомнений. Они говорили очень мудрые вещи. Что это был за старик там... Лукреций... как раз примерно в то время, когда там поднялся весь этот шум в Иерусалиме, что ж, этот парень писал в Римской империи об атомах и так далее. Что ж, он тоже в этом грешен. У него есть кое-какие монотонные ценности.
Так вот, если кто-нибудь... и вы обнаружите кого-то в своей практике, и вы прямо сейчас знаете кого-то, кто это делает. Он считает, что данные Саентологии имеют такую же ценность, как, скажем, работы Шопенгауэра, или ведические гимны, или работы Кришнамурти, или что-то в этом роде. Он считает, что ценность данных в Саентологии такая же, как и в... Вы уловили идею? Это значит, что он упустил самый существенный момент в информации, в данных. Самый существенный момент в данных заключается в том, что некоторые данные охватывают другие данные. Это и есть самый существенный момент в данных: некоторые данные охватывают другие данные. Монотонная, ценность подразумевает, что каждое данное столь же значимо, как и любое другое данное. Каждая капля в океане похожа на любую другую каплю в океане.
Так вот, у вас может быть десять в сто пятьдесят девятой степени капель воды, и каждая из них может быть жемчужиной мудрости, и каждая из них может быть великолепной частицей структуры... великая мудрость. И у вас будет просто ведро воды. И это всё, что у вас будет. Вот и всё!
Но если вы обнаружите нечто связанное с каплей воды, что является общим для всех капель воды и выделяется само по себе, то вы сможете разложить воду на составляющие. Вы сможете создать что-то другое, что будет выглядеть как вода, но не будет водой. Кроме того, вы сможете просто взять и создать саму воду. Итак, вы видите, что это такое?
Так что вы имеете дело со сферой информации; вы можете познать всё в этой сфере, познавая всё в этой сфере!
Давайте рассмотрим нефтепромышленность. Допустим, в нефтепромышленности вы решили заняться изучением нефти... нефтепромышленности... и вы прочитали все учебники по нефтепромышленности. И между прочим, это один из шедевров монотонных данных. Структура материалов в нефтепромышленности и так далее. Это несформированные области знаний. Это неорганизованные области знаний, совершенно неорганизованные. Это хаос! Это самые ужасные предметы, которые вы только пытались изучать в своей жизни. В них просто предложение за предложением излагается один факт за другим. И эти факты, возможно, связаны с чем-то, а возможно, и нет. Порой они даже имеют отношение к названию главы. Глава называется «Цистерны», понимаете, и вот мы читаем о вязкости различных видов нефти, а из- за различной вязкости приходится что-то там делать с цистернами - тут есть какая-то связь. Это великолепный материал для изучения. После двадцати лет изучения всего этого вы становитесь экспертом. Почему вы становитесь экспертом? Что ж, вы становитесь экспертом потому, что только вы можете запомнить столько чепухи.
Конечно же, те ребята, которые официально признаны экспертами в этих областях знаний, сделали нечто столь же невероятное, сколь невероятно это состояние хаоса: они просто создали себе репутацию экспертов, и никто, кроме них, не располагает достаточными знаниями обо всём этом, чтобы потеснить их. Вот и всё.
Теперь поймите вот это единственное отличие. У Кришнамурти есть одна глава, посвящённая времени, и это интересная глава. В этой главе содержатся очень и очень мудрые положения. В этом нет вообще никаких сомнений. Это замечательная глава: она хорошо написана, в ней содержится большая мудрость, его наблюдения очень точны! Мы даже не говорим о том, что он противоречит самому себе в разных абзацах. (Это действительно так.) Но это блестящий материал.
Саентолог, читая всё это, смотрит и говорит: «Бог ты мой, этот парень знает свой материал!» Да, я тоже допускал эту ошибку. Не думайте, что вы одиноки. Другие постоянно допускают эту ошибку.
В этой главе он ни разу не говорит вам ничего, что позволило бы вам что-то делать со временем! Он ни разу не даёт вам точной, выделенной курсивом дефиниции времени и не сообщает, что это данное наиболее значимо для дефиниции времени. Всё это сплошная монотонность. Поэтому его данные не охватывают его данные. И мы читаем... не важно, насколько всё это изящно написано... мы читаем таз воды, где каждая капля похожа на любую другую каплю. А когда 'вы всё это закончите, вы окажетесь в самом ужасном замешательстве, в каком вы когда-либо были в своей жизни. Это беличье колесо!
Что такое стабильное данное и что такое замешательство? Регулировщик уличного движения является стабильным данным для дорожного движения или должен им быть. Конечно же, в наши дни экспертов уличного движения он на самом деле является замешательством, на которое возложена ответственность за стабильное данное. Стабильное данное заключается в том, что дорожное движение существует.
Следовательно, посредством мыслезаключения любое данное может быть стабильным для любого замешательства исключительно посредством мыслезаключения. Облает ьзнания, занимающаяся изучением безумия, сама по себе представляет собой изучение стабильного данного. В чём заключается стабильное данное этого человека? «Лошади спят в постелях». Это позволяет разобраться со всем, что имеет отношение к жёнам. Что ж, это действительно так. Загляните в его голову, и вы увидите, что всё то, что связано с жёнами, целиком и полностью разрешается благодаря тому, что лошади спят в постелях. Это объясняет жён.
Так вот, вы хотите, чтобы я назвал вам что-то, перекинул своего рода мостик, благодаря которому это стало бы логичным, и это именно то, что вы хотите услышать от него. И именно поэтому его безумие раздражает вас. Здесь нет никакой градиентной шкалы. Нет никакого перехода! Так что мы говорим, что это безумие. Но в действительности данное «Лошади спят в постелях» не позволяет объяснить поведение всех жён где бы то ни было в любое время, следовательно, оно не может выполнять функцию его стабильного данного для жён. Это всего лишь его стабильное данное.
Но если вы лишите его этого стабильного данного, вы сделаете его в два раза более сумасшедшим или в десять раз более сумасшедшим, чем он есть! Это ужасно плохое стабильное данное, понимаете, - «Лошади спят в постелях», - и оно объясняет жён. [Смех.] «Следовательно, замешательство, вызванное тем, что моя жена уходит и возвращается, а я нахожу эти мужские носовые платки в её сумочке, и получаю эти странные счета из отелей и счета из мотелей и так далее - всё это объясняется. Я имею в виду, что лошади спят в постелях. Что ж, вот как обстоят дела».
Так вот, вы устраняете это сумасшедшее стабильное данное... каким бы сумасшедшим оно ни было, это всё равно стабильное данное... и он попадает в сильнейшее замешательство в связи с жёнами.
Так вот, вы скажете, что это и есть причина его безумия. Нет. Это причина шаблона его безумия. Поймите это единственное отличие: причина его безумия заключается в отсутствии стабильного данного, которое было бы стабильным данным. Это и есть причина его безумия. Причина его безумия заключается не в стабильном данном и не в замешательстве. Замешательство тоже не является причиной его безумия. Причина его безумия коренится далеко на траке в том постулате и мыслезаключении, что ему необходимо стабильное данное, чтобы устранить замешательство. Так вот, если вам угодно, в этом и заключается причина его безумия. Но конечно же, у него не было бы вообще никакой игры, если бы у него не было игры, связанной с каким-то замешательством и стабильным данным.
Так вот, что же это тогда с точки зрения воспроизведения? Мы просим этого человека повторять: «Лошади спят в постелях». Так вот, люди, давно занимающиеся Дианетикой, знают этот процесс. Просто посмотрите на это очень внимательно, хорошо? Посмотрите на это совершенно спокойно. Данное «Лошади спят в постелях» исчезает, если оно воспроизведено. Почему? Почему оно исчезает, если оно воспроизведено?
Оно не является действительно стабильным данным. Оно просто подменяет его собой. Оно на самом деле не объясняет жён. Оно не связано с жёнами. Поэтому оно исчезает и, к сожалению, оставляет после себя ужасное замешательство по поводу жён. Просто используйте «Метод репитера» при работе с этим, и оно исчезнет.
Я расскажу вам об этом кое-что очень забавное: если вы возьмёте настоящее стабильное данное и примените к нему «Метод репитера», то произойдёт нечто иное, нечто весьма странное... очень и очень странное! Чем больше вы его повторяете, тем больше уходит замешательство, связанное с жёнами. О, это забавно, не так ли? Иначе говоря, если стабильное данное не является правильным стабильным данным, то исчезнет оно само, поскольку оно появилось после. Оно не является тем постулатом, в котором берут начало все жёны. Понимаете?
Следовательно, нам придётся... совершенно, совершенно определённо придётся... вернуться назад и найти тот постулат, который предшествует всем жёнам, который привёл к жёнам. И если мы начнём повторять его, то всё замешательство, связанное с жёнами, будет исчезать как инграмма. И чем больше мы будем повторять это данное, тем больше замешательства будет исчезать, поскольку это крохотный краеугольный камень, на котором держится вся остальная неустойчивая логическая структура. Тщательно следите за ходом этих рассуждений. Следовательно, это данное, как очевидно, выдерживает воспроизведение. Оно выдерживает воспроизведение.
Так вот, сегодня мы не осмеливаемся проходить истину. Истина - это состояние не-игры. Целый список состояний не-игры... я очень основательно углубляюсь в это, по мере того как идёт время... но целый список того, что называется состояниями не-игры, - это истины, поиском которых занимались все великие прорицатели и мыслители в истории. И если вы пройдёте это с преклиром, вы его убьёте. Почему? Всё, что у него есть, каждая игра, которая у него есть, начнёт исчезать, оставив его ни с чем. Вы очень быстро лишите его всего.
Что ж, я не знаю, является ли это намерением йоги, - просто лишить всех людей всего и сделать их мартышками. Но это именно то, что она, в сущности, делает. Ведь эти люди ищут истину, истину, истину, истину, истину, истину, истину. Понимаете? И в ходе поисков истины, истины, истины, истины, истины они, конечно же, стирают всякую всячину. Но поскольку они не могут ничего стереть, они в действительности только рестимулируют замешательство и оставляют людей в загипнотизированном состоянии.
Так вот, как тогда вы назвали бы всё то, что называется состоянием игры? Это куча лжи. Таким образом, мы можем сделать такой вот постулат: человек несчастлив (согласно одной старой латинской пословице) без законов. Это очень и очень старая пословица. Что ж, а саентологическая пословица - «Человек несчастлив без лжи». [Смех.] И это факт, это реальный факт, который можно наблюдать в любом одитинге. Если вы отберёте у него слишком много лжи, если вы затолкнёте его слишком глубоко в истину, он испытает слом.
Объяснение этому целиком и полностью заключается в замешательстве и стабильном данном, а также в воспроизведении.
Настоящее стабильное данное может выдержать колоссальное количество воспроизведения. Ложное стабильное данное не может выдержать никакого воспроизведения. Понимаете? Но конфронтирование данного факта - это нечто другое. Требуется определённое количество ложных истин, чтобы привнести в существование хаотичность. Это противоречит тому, другому факту, понимаете? Эти два факта уравновешивают друг друга.
Следовательно, процесс по непосредственному воспроизведению, в который не привносится некоторая хаотичность, является гораздо более трудным, убийственным процессом, чем какой-нибудь сложный процесс, в котором присутствует множество промежуточных точек и вариаций. У него есть громадное количество промежуточных точек. Промежуточные точки. Он будет проходить промежуточные точки, промежуточные точки, промежуточные точки, промежуточные точки, промежуточные точки. Вот вам пожалуйста: он счастлив, он улыбается, всё нормально. «Этот процесс в самом деле действует», - говорит он. Но если вы проходите с человеком просто непосредственное воспроизведение, то вы толкаете его по направлению к истине. И если он не может перенести это, он просто оставляет всё это без внимания. И он продолжает выполнять этот процесс, но он не обращает никакого внимания на то, что он делает... он усердно не обращает на это никакого внимания. Так что он может выполнять этот процесс с такой лёгкостью, процесс никак на него не действует.
«Хе, он никак на меня не действует, знаете? Я могу это делать». Да, он, определённо, может это делать. Он вообще не принимает участия в игре. Он не находится в сессии. Для него это процесс слишком высокого уровня и поэтому создаётся впечатление, что процесс сглажен. Он проходит его без каких-либо изменений и без задержки общения. Вам нужно привыкнуть к этому.
Процесс проходит без изменений в двух случаях. Во-первых, если он сглажен. И во-вторых, если его уровень слишком высок для преклира. Вы будете поражены тем, сколько людей могут проходить «Открывающую процедуру посредством воспроизведения», просто ходить туда-сюда, от книги к бутылке. «Это легко!» «В этом нет ничего сложного». Туда-сюда. Это не оказывает на них никакого воздействия!
Но эти люди безумны. Это забавно. Они вообще не принимают в этом участия. Они ничего не замечают. Они избегают всего этого. Они не находятся в сессии. Я полагаю, одитор смотрит на своего рода иллюзию. Но если вы посмотрите на это очень внимательно, вы увидите, что эти люди ухитряются обходить стороной настоящее воспроизведение. Они искажают всё это ровно настолько, чтобы не возникало настоящего воспроизведения. И тем не менее, если вы не очень наблюдательны, вам будет казаться, что они выполняют процесс.Но они не воспроизводят, не так ли? Однако говорят, что процесс сглажен и что он не имеет к ним никакого отношения.
Следовательно, это явление представляет большой интерес для одитора. Большой интерес. Когда вы приходите и говорите кому-нибудь: «Ну, я не знаю. Этот процесс, когда нужно удерживать что-то там и не позволять этому удаляться... Не знаю насчёт этого процесса. Я не знаю, я проводил его этому парню в течение полутора часов, и при этом не было никаких изменений». На самом деле вы только что признались в том, что вы либо проводили этот процесс человеку, которому его уже проводили в течение нескольких часов и сгладили, либо уровень процесса был слишком высок для данного кейса.
Так вот, это чрезвычайно интересное явление - отсутствие изменений при проведении процесса, который выходит за рамки способностей человека. Это чрезвычайно интересно. Но если вы внимательно понаблюдаете, вы увидите, что здесь есть одно различие. Такой человек на самом деле не выполняет этот процесс.
Так вот, куда бы вы ни посмотрели - в одитинге, - вы увидите, что это имеет место. Если вы проводите преклиру процесс слишком высокого уровня, вы не получите никаких изменений. Или же он просто не сможет его проходить, или же он не станет его проходить. Вы сталкиваетесь с этими тремя явлениями. Но для вас самым важным из них - поскольку оно чаще всего оказывается незамеченным - является проведение преклиру процесса слишком высокого уровня. Слишком высокий уровень для данного преклира.
Что мы подразумеваем под слишком высоким уровнем? Что ж, он не в состоянии вынести... вот где на сцену выходит воспроизведение, понимаете... он не в состоянии вынести столько воспроизведения, поэтому он просто проскакивает мимо всего этого. Значит, в этом процессе для него, должно быть, было слишком много воспроизведения.
Что ж, мы переходим к «Подражанию». Это теоретические положения, лежащие в основе «Подражания». Надеюсь, в них вы найдёте кое-что для себя. Они довольно интересны. Всё это говорит вам о том, что, принуждая преклира к совершенному воспроизведению того, что вы делаете, за счёт использования команды одитинга, требующей абсолютного воспроизведения, вы во многих случаях окажетесь для преклира просто на космической высоте. И у него не будет никаких улучшений. У него не будет даже изменений. Он просто скажет: «А, это легко. Я могу это делать. Ха-ха» - и так далее.
Вам много раз доводилось видеть, как люди говорили:
[Бормотание.]
В конце концов вы думаете в отчаянии: «Если бы только я действительно мог заставить его посмотреть на стену всего лишь раз, ра-ра-ра-рмм! то что-нибудь несомненно произошло бы».
Итак, что же вы делаете? Вы берёте его, и вы заставляете его идти и щупать стену, бить по ней, пинать её, смотреть на неё, опираться на неё и так далее. И в конце концов он говорит: «Ха, что ж, подумать только! Ха-ха! Я раньше этого не замечал, но это стена!»
Теперь вы можете допустить ужасную ошибку. Вы можете теперь попросить его посмотреть на эту стену, и посмотреть на другую стену, и вдруг он снова начнёт: «О, да, да, я вижу эту стену, да, да». Вы улучшили его состояние ровно настолько, насколько вы усложнили процесс смотрения на стену.
Поймите это, поскольку это всё, о чём я вам говорю. Вы на самом деле не заставили его пощупать стену. Вы просто сделали процесс щупания стены достаточно сложным, чтобы он это понял. Пожалуйста, посмотрите на это! Пожалуйста, посмотрите на это как следует.
К примеру, есть много людей, которые не смогли бы выполнять одну простую работу, за которую им платили бы по тысяче долларов в минуту и которая заключалась бы просто вот в чём: есть две кнопки, и, когда вы нажимаете эту кнопку, вверху загорается маленькая лампочка, и до тех пор, пока эта лампочка горит, вы не должны нажимать другую кнопку. Но когда лампочка гаснет, вы должны нажать вот эту кнопку, и тогда загорается та же самая лампочка. Но конечно же, она не загорелась бы вновь, если бы вы нажали эту первую кнопку. Вы не смогли бы найти кандидатов на эту работу. Загорается одна и та же лампочка, две кнопки, которые нужно нажимать, и это всё, о чём вы просите человека, и он должен выполнять это в течение своего восьмичасового рабочего дня.
Так вот, вы понимаете, что человек делает это не в терапевтических целях, он делает это, чтобы заработать денег. И это просто средний человек. Возможно, в чём-то он обладает достаточно большими способностями. На самом деле, если бы он был очень сообразительным парнем, он вообще не смог бы выполнять эту работу.
Так вот, вы допустили бы ошибку, решив, что её смог бы выполнять какой-нибудь глупый человек. И это... если вы когда-нибудь допускали эту ошибку... это именно та ошибка, которую допускает психология. Психологи внедрили в общество идею, что очень глупые люди могут воспроизводить. Лесорубы и водоносы... они спутали их действия с воспроизведением. Я не знаю, сколько воспроизведения присутствует в рубке леса и в ношении воды. Но когда этим начинают заниматься очень глупые люди, начинают происходить кое-какие невероятные вещи. Например, о, они роняют вёдра в колодец, и они падают туда сами, и они запутываются в верёвке, и их начинает наматывать на ворот... и...
Если вам когда-нибудь доводилось жить рядом с глупыми людьми, которые рубили лес и носили воду, и если вы находились на некотором расстоянии от всего этого, то в конце концов вы начинаете считать себя счастливчиком, поскольку они не снесли вам голову с плеч. Спустя некоторое время вы осознаёте, что вам было бы гораздо лучше, если бы вы просто сами рубили лес и носили воду и вокруг вас не было бы всего этого замешательства. Ведь глупость - это неспособность воспроизводить, и, по сути, неспособность работать. Эти люди выполняют определённые движения. Но никогда не путайте выполнение движений с выполнением работы.
Почти каждый начальник отдела кадров и руководитель в каждой корпорации в этой стране раньше или позже допускает эту ошибку.
Он думает, что замешательство свидетельствует об эффективности и внимательности, и он думает, что приложенные усилия - это хороший критерий количества сделанного. «Этому парню потребовалось двадцать пять дней, чтобы сделать эту партию чертежей; должно быть, это хорошие чертежи».
Если бы вы были расторопны, то вы сказали бы нечто совершенно иное. Вы сказали бы:
Он скажет:
И вы получите чертежи, по которым можно что-то построить. Если же вы начнёте строить по чертежам, на изготовление которых ушло двадцать пять дней, то когда здание будет построено на три четверти, вы обнаружите, что в этих чертежах не предусмотрены либо полы, либо крыша. Это задержка общения, это не чертёж.
Между прочим, это имеет место даже в очень интеллектуальных видах деятельности, требующих большого напряжения, таких как литература. Я сейчас не имею в виду писательскую деятельность, я говорю о литературе. И вся литература, которая, как они думают, в этих больших литературных резервуарах по всей стране... именно в них они хранят всю литературу, они запихивают всю её кому-нибудь в голову, а потом держат его там как... это ужасно дорогой способ микросъёмки. Это стоит ужасно дорого. Но как бы то ни было, мы берём такое вот количество литературных произведений и... эти ребята не знают, что они делают.
Они говорят:
И вы спрашиваете:
Понимаете, они, как правило, несут чушь. Если это замечательная книга, то, почитав дневники человека, который её написал, и познакомившись с его жизнью, вы обнаружите, что он варганил её по выходным в перерывах между попойками. Понимаете, что-то вроде этого. Понимаете, это было... он писал её с лёгкостью, быстро, мастерски. Бог ты мой, какое же у него воспроизведение! Хотя он может привнести в действие громадное количество хаотичности, вы порой можете ужаснуться, взяв в руки его следующую замечательную книгу и обнаружив, что она в точности такая же, как и предыдущая. Понимаете, что-то вроде этого.
Возьмите Виктора Гюго. Так вот, он находится немного низко на шкале в некоторых отношениях. Но ей-богу, Виктор Гюго знал своё дело, и он замечательно писал, но он... никто никогда не писал так, как он, но, если вы читаете Виктора Гюго, вы читали Виктора Гюго. Вы можете взять любое его произведение, и это будет его произведение, поверьте мне. Понимаете? Он воспроизводит. Как одержимый.
Что ж, хорошо. Это имеет место в литературе. Это имеет место в живописи. Это имеет место в самых различных сферах. Вы можете найти следы этого везде и всюду. «Способность воспроизводить» и «способность» - и то и другое, если уж на то пошло, вполне можно было бы назвать просто «способностью». Способностью выносить воспроизведение.
Но что мешает человеку воспроизводить? Что ж, он не воспроизводит потому, что при нехватке лжи у него не будет игры и вы будете одитировать его прямо к истине. Итак, если ему не хватает лжи и вы ведёте его прямо к истине, он как кейс испытает слом, я вас уверяю. Иначе говоря, если вы заставите его воспроизводить очень уж хорошо, очень уж гладко, очень уж замечательно, то его состояние, возможно, нисколько не улучшится. Вы ведёте его к состоянию не-игры.
Всегда проводите одитинг в направлении большей игры, а не меньшей! И когда вы, проводя одитинг в направлении большей игры, вдруг обнаружите, что немного привели этого парня в порядок, вы увидите, что теперь вы можете одитировать его в направлении большей игры, используя меньше игры. Понимаете? Ведь одитинг сглаживает различные вещи, понимаете? Теперь мы одитируем в направлении большей игры, используя ещё меньше игры. А теперь мы одитируем в направлении большей игры, едва ли вообще используя хоть какую-то игру. А теперь мы можем просто воспроизводить в чистом виде. Теперь вы это понимаете? Это очень и очень важно в одитинге.
Причина, по которой одитинг не позволяет установить общение с этим парнем, заключается в том, что парень находится вне общения.
Поэтому вы должны проявить мастерство, чтобы установить с ним общение на том уровне, на котором с ним можно установить общение. Установить с ним общение на том уровне, на котором с ним можно установить общение: это и есть точка входа в кейс. Это, конечно же, имеет отношение к способности. Вы находите какую-то способность и улучшаете её. Что ж, он может говорить логично и разумно о чём-то, значит, это и будет точкой входа для устного общения, не так ли? В таком случае это очень просто. Это элементарно.
Формула одитинга заключается в том, чтобы всегда одитировать в направлении большей игры. И если вы будете это делать, вы устраните огромное количество аберрированной игры прошлого. И тогда вы обнаружите, что хотя вы опять собираетесь одитировать в направлении большей игры, чем есть у этого парня сейчас, теперь у него меньше игры, но он при этом счастлив. Понимаете? Таким образом, вы должны... хотя это постоянно изменяется... понимаете, вы всегда одитируете в направлении большей игры, но каждый раз, когда вы одитируете в направлении большей игры, этот парень оказывается в состоянии терпеть меньше игры и быть при этом счастливым. Понимаете? Таким образом, вы всегда одитируете в направлении большей игры, а потом обнаруживаете, что он счастлив, имея меньше игры. И в конце концов он оказывается в состоянии создать игру из воспроизведения в чистом виде. Вот пример: можете ли вы представить себе, что человек будет счастлив, занимаясь вот этим? [Стук.]
Что ж, давайте рассмотрим даже ещё более простой пример. Парень будет совершенно счастлив, сидя здесь и глядя на этот карандаш и изучая его. Интересный карандаш. Понимаете?
Теперь давайте приведём его в такое состояние, находясь в котором ему незачем будет сидеть здесь и просто смотреть на этот карандаш. Он может быть совершенно счастливым.
И вот что забавно: парень, который находится в таком состоянии ума, вероятно, может одним махом удариться в большую игру, чем в состоянии выдержать эта Земля. Вот только он будет знать, что он играет в игру. Это произойдёт не случайно. Это не будет компульсия.
Хорошо. Такова настоящая история «Подражания». Так вот, я не говорю, что преподнёс вам её на блюдечке с голубой каёмочкой. Я не говорю, что об этом уже всё сказано, ни в коем случае. И вам необязательно знать что-либо из этого, за исключением, конечно, следующего: всегда одитируйте в направлении большей игры, пока этот парень не станет довольствоваться меньшей игрой. Всегда поступайте таким образом. И процессы должны следовать друг за другом в такой вот последовательности: от более сложных процессов к более простым процессам. Такова последовательность проводимых процессов.
Так вот, не думайте, что этот парень, становясь гораздо более способным, теперь будет в состоянии воспроизводить с помощью трёх рук то, что вы показываете ему с помощью двух, или что-то вроде этого. Он будет в состоянии делать не более сложные вещи, а более простые.
Вот что все упускают из виду в жизни: люди всегда пытаются делать более сложные вещи, и считают, что это хорошо. Это не так. В действительности они утрачивают способность делать простые вещи.
Так вот, если какой-то парень может поднять в воздух самолёт с помощью пары лучей и опустить его на землю в Чикаго, у него не будет проблем с тем, чтобы летать на самолёте. И на самом деле это ужасно простое действие. Он говорит: «А, самолёт в Чикаго. Я направлю на него пару лучей и перемещу его вот сюда, в Нью-Йорк. Хорошо».
Что ж, способность более высокого уровня - это: «А, самолёт в Чикаго. Самолёт - Нью-Йорк». Он появляется в Нью-Йорке. Гораздо более простым действием, чем это, было бы просто: «А!» А в случае ещё более простого действия, если говорить обо всём этом, ему незачем было бы даже замечать это. Ему незачем было бы даже замечать это на сознательном уровне. Вы уловили идею? Когда парень достигает этого состояния, он просто может сказать: «Чикаго!» - и он появится где-то на широте Вичиты. Вы уловили идею? Вся эта последовательность направлена к простоте. Вот что нелегко. Вот что трудно.
«Удержите этот карандаш от удаления». О, бог ты мой, как же это просто! В этом нет ничего сложного. Это настолько чертовски просто, что огромное множество ваших преклиров не могут этого сделать. Понимаете? Огромное множество. Какой-то довольно солидный процент их будут валять дурака с этим. Хотя это очень простой процесс, процесс очень низкого уровня, вы обнаружите, что он превышает уровень преклиров, поскольку он слишком прост.
Хорошо. «Используйте ваши руки и ваше тело, чтобы удержать этот карандаш от удаления» - этот процесс они смогли бы выполнять, если они не могут выполнять просто вот этот процесс: «Удержите этот карандаш от удаления». Вы внимательно следите за ходом мысли? Что ж, вот и всё, что об этом можно сказать.
Хорошо. Я хочу рассказать вам кое-что ещё примерно такого же рода. Процессы, использующие подражание, которые вы проводите, сопоставимы с процессами, связанными с телом. Процессы по нахождению и другие подобные процессы направлены на работу с разумом. А процессы третьего типа - это процессы, связанные с экстериоризованным состоянием.
Таким образом, вы работаете с тремя элементами. Есть тело, есть разум и есть тэтан. У нас есть процессы трёх типов. Один из лучших таких процессов и, определённо, самый фундаментальный - это «Подражание», то есть процесс, в котором задействуется тело. Итак, сейчас вы одитируете тело, используя «Подражание».
Если вы будете одитировать психосоматику, то вы будете одитировать разум. Вы понимаете? Если вы устраняете в ходе одитинга причины этих слабостей и болезней тела, то вы одитируете разум в том, что касается его воздействия на тело. Но при помощи «Подражания» вы просто одитируете тело напрямую.
Таким образом, у нас впервые появился процесс, направленный на одитинг тела. Вот почему он имеет для нас некоторую ценность. Понимаете?
Я в самом деле считаю, что сейчас вам, вероятно, не мешало бы повторить всё это. Так вот, мы с вами пережёвывали это целый день, и вы знаете об этом всё. Вы узнали всё, что можно узнать о «Подражании». Так что вперёд.
[В этом месте запись обрывается в оригинале.]
...Процесс не работает на вашем преклире. Вы увидели, что этот процесс, судя по всему, не работает на вашем преклире? Судя по всему, он не работает. У преклира нет задержки общения. У вашего преклира не происходит реальных изменений. Вы уже это увидели? Хм? Что ж, те из вас, кто увидел это, проводят этот процесс на основе воспроизведения, тогда как он недостаточно сложен. Понимаете? Видители, этот процесс не был достаточно усложнён, чтобы можно было войти в кейс на достаточно низком уровне. Вы это понимаете?
Так вот, кейс, вероятно, будет реагировать на какую-нибудь команду вроде этой. Видите? Этот парень делает... прошу прощения. [Смех.]
Так вот, конечно же, вы действуете небрежно и поначалу вы даже не заботитесь о том, чтобы повторить это движение и сгладить общение. Ну не сделал он этого. Он это почти сделал, он сделал какой-то жест. Так что вы не стали бы беспокоиться об этом. Затем вы сделали бы вот так, понимаете? Ну-ка посмотрим... [Смех.]
Вы говорите: «Хорошо». И он... «Мм, это легко».
Как ему удалось выполнить это движение? А, вы прыгнули по градиентной шкале.
Так вот, поскольку мы учим вас тому, чего следует ожидать, это означает, что на данном этапе интенсива преклиру сообщают, что он должен делать и как он должен реагировать. И если вы действительно войдёте в кейс на достаточно низком уровне и добьётесь, чтобы процесс шёл правильно, вы обнаружите, что преклиру не нужно ничего с этим делать. В этом-то и заключается комизм всего этого процесса.
Как в таком случае войти в кейс на достаточно низком уровне при проведении процесса, использующего подражание? Ну давайте же, скажите мне.
''Аудитория: Больше сложности. Больше промежуточных точек.
Да. Больше сложности. Больше блуждания. Больше промежуточных точек. Меньше воспроизведения. Снижайте уровень воспроизведения, ради бога. Понимаете?
И я вас уверяю, что если бы мы выпустили какую-нибудь технику, - мы все достигли согласия относительно этой техники, - которая просто... всё, что вам нужно было бы сделать, так это взять карандаш и сделать преклиру вот так, и он моментально стал бы Клиром... настолько просто. То через год или около того вы обнаружили бы книгу, в которой было бы десять тысяч слов обо всём этом, написанную кем-то, кто не может этого сделать. [Смех.] Просто помните об этом.
Так вот, поскольку завтра ваш одитор, вне всяких сомнений, будет проводить вам более сложный процесс... ведь сейчас здесь нет никого, кому проводили это достаточно долго и достаточно хорошо, чтобы считать, что он может отозваться на процесс, использующий воспроизведение в чистом виде, получить пользу от такого процесса. Я хочу сказать, что это один из трудных процессов. То есть действительно отозваться на процесс, использующий полнейшее воспроизведение, ого! Это та ещё штучка. Вы вполне можете ожидать, что завтра тем из вас, кто будут преклирами, будут проводить более сложный процесс. На самом деле процесс, который вам проводят, может быть гораздо более сложным, чем то, что я вам здесь описывал. Следовательно, это не будет критикой в ваш адрес - просто одитор пытается найти дно кейса. Понимаете, он пытается найти не столько дно кейса, сколько дно, до которого можно добраться с помощью этого процесса. Так что не воспринимайте это как оскорбление или что-то вроде этого. Просто выполняйте это. Да?
Мужской голос: Дном в таком случае будет... для преклира в любом случае уровень, на котором вы войдёте в кейс, будет тем уровнем, на котором вы можете сделать это достаточно сложным, чтобы вызвать у него задержку общения? Да?
Женский голос: Да, добиться, чтобы он выполнял его.
Мужской голос: В противном случае никакие изменения невозможны.
Верно. Он не выполняет его, если у него нет задержки общения. Но поймите вот это забавное явление. Позвольте мне ещё раз донести это до вашего сознания: это забавное явление заключается в том, что ваш преклир может сидеть там у вас и делать вот так вообще без каких-либо изменений. Он может просто сидеть там у вас и делать это с такой вот лёгкостью. Он вообще не принимает участия в этом. Он не делает этого. Это просто находится там. И если вы внимательно на него посмотрите, вы обнаружите, что он не вполне делает это. Эта машина не вполне воспроизводит это. Ей это не удаётся. Но всё это кажется довольно очевидным. И здесь нет никаких изменений, и нет никакой задержки общения.
Мужской голос: В соответствии с этим у Оперирующего тэтана тогда тоже может быть задержка общения.
О да! Вы можете дать ему какую-нибудь простоту, которая будет слишком простой. И у него, вероятно, будет задержка общения на этом. И всё же вы, вероятно, могли бы превысить его уровень.
Женский голос: Когда это оказывает должное воздействие, преклир осознаёт, что он делает это при помощи собственного тела, и ни в коем случае не будет телом одитора, или будет?
Верно. Верно. Это совершенно правильно.
Женский голос: Значит, он на самом деле создаёт здесь какое-то действие, отличное от того действия, которое выполняет одитор. То есть он не пытается быть клетками тела вон там и всем остальным.
Мм-хм. В этот момент вы даёте ему достаточно игры, так что он может даже иметь тело. А до этого он имел тело одитора, или своей жены, или кого-то ещё.
Хорошо. Мы разобрались с этим, и мы ещё будем заниматься этим. И на этот раз я хочу, чтобы вы сработали гораздо лучше, а не просто вошли в кейс при помощи этого процесса на достаточно низком уровне. Под вхождением в кейс на достаточно низком уровне мы имеем в виду «не просто получить задержку общения, а сработать гораздо лучше». [Смех.] Давайте опустимся на такой уровень, где воспроизведение будет вызывать значительные трудности. Понимaeте? «Boт теперь он узнает, почём фунт лиха». Парень смотрит на это и... понимаете. «О да. Да. Да, да, теперь я понял! Теперь я понял! Ясно». [Смех.]
Да?
Женский голос: Проблема в том, как одитору воспроизвести собственное действие.
Мужской голос: Просто сделать его более сложным.
Так вот, вы просто упустили суть. Если одитор воспроизводит команду одитинга, то процессу будет в большей степени свойственно воспроизведение. Так что в очень сложном процессе одна команда даже не воспроизводит другую. [Смех.] Так какое же дело одитору до этого? Ему нет до этого дела. «Это его проблема». То есть: «Это проблема преклира. Я это сделал. Я не знаю, как я это сделал. Я просто сделал это». [Смех.] Вы будете сталкиваться с некоторыми из таких вещей, вы будете думать, что вы самый настоящий... самый что ни на есть гений.
Но если вы начнёте загонять преклира в апатию по поводу того, что он вообще не в состоянии воспроизвести это, хотя бы в малейшей степени, то, конечно же, вы будете двигаться в другом направлении... из сессии. Тем самым вы опять-таки вышли за рамки его способности выполнять что-то, но уже в противоположном направлении. Таким образом, вы должны держаться в рамках его способности выполнять что-то? Вы обнаруживаете спбсобность, и вы улучшаете её. Бог ты мой, на этом ккрсе вы услышите это девяносто девять тысяч раз! Вы обнаруживаете способность, и вы улучшаете её.
Итак, самый низкий уровень его способности может быть примерно таким... Видите? Ему это удалось, понимаете? Он смог это сделать, понимаете, поскольку здесь достаточно этого. Но сделать на его уровне вот это... ему крышка! Ему крышка. Он не может уследить за этим. Не может уследить за этим. Это выглядит смазанным. Он не может уследить за этим. Он терпит в этом полную неудачу.
Так вот, здесь от одитора требуется превосходная способность выносить суждение. Ведь если вы заставите преклира потерпеть слишком много неудач, вы опустите его по тону.
Женский голос: Означает ли замедление, что мы привносим в это больше воспроизведения?
А вот вы мне и скажите. Это те незначительные моменты, которые нам предстоит изучить. Означает ли замедление, что мы привносим в это больше воспроизведения? Означает или не означает?
Аудитория: Да. Я не знаю.
Женский голос: Нет. И да, и нет. Всё зависит от преклира. Для некоторых это будет означать, что привнесено слишком много времени, которое они не могут охватить.
Если вы проведёте это некоторым преклирам, которых я знаю, они вышибут себе мозги. Я знаю одного преклира, который может действовать лишь очень быстро. «Я могу действовать лишь очень быстро. Я должна делать это в очень быстром темпе. Я вас намного обгоняю. Я в тоне 8, понимаете? В тоне 8. Так вот, эти мокапы продолжают появляться, и вам придётся просто подавать мне команды быстрее».
Вы знаете, о ком я говорю? Я не буду упоминать ничьих имён, Элен.
Всё, что вам нужно сделать, так это сказать: «Теперь смокапьте одного, просто одного. Прямо там. Хорошо. Вы его смокапили?» Сбежала из сессии. Просто ушла. Ринулась из здания, стала бегать по улице, сделала всё, что только может прийти вам в голову.
Так вот, вы не думаете, что в данном случае мы привнесли в сессию слишком много времени, не так ли? Понимаете? «Хорошо, можете ли вы смокапить что-нибудь прямо там? Хорошо. Что ж, сейчас смокапьте что-нибудь прямо там. Так вот, вы это смокапили?» А её уже и след простыл. Я имею в виду, что её уже нет в комнате одитинга. Она не выдержит этого. Уловили идею? Так что ей нужно делать это очень быстро.
Так вот, странно то, что сопутствует этому: она не в состоянии уследить за быстрым движением. Так вот, это самая невероятная вещь, которую вы когда-либо видели. Она не может выдержать медленное движение, и она не может уследить за быстрым. И в какое же положение это её ставит? Она нуждается в одитинге, конечно же.
Понимаете?
Хорошо. До завтра.