Okay.

Таким образом, в основе расчета лежит вот что: «Существует ли какое-то скрытое влияние или его не существует?» Другими словами, «Я не знаю, и я не уверен». И способ... способ пройти и устранить все расчеты, существующие в банке, заключался бы на самом деле в том, чтобы устранить это сомнение. Сомнение:

The main difficulties that the auditor has is to force somebody just to give him a little attention. That's the first thing. So, that becomes part of an auditor's skill, then, is to attract attention.

«Существует ли какое-то скрытое влияние?» – с одной стороны, и сомнение:

How do you attract attention from your preclear? Well, one of the easiest things to do is to be what he is for a moment and do what he's doing. Imitate him, in other words. Mimic him somewhat, a little bit. In other words, agree with him. "Yes. Yes. Yes. Your mother beat you. Yes. Yes. Your father beat you. Yes. Your schoolmaster beat you. Yes. Well, all schoolmasters are pigs. Yeah, they're all dogs. That's right. Yeah, they beat you and it was your early life. I know it's the tendencies toward homosexuality in the school that did it all. Yes, yes. Mm-hm. Oh, that's very — that's a very, very unusual case. Oh, very unusual. In fact, you're probably the most unusual case I have had since half an hour ago. Yes. Yes. Mm-hm. Mm-hm. Mm-hm. Yes. Yes. Yes. Well, what was that again? Oh, you meant — you meant that was your mother and father that beat you. Oh? Oh, yes. Yes. Yeah, it was your mother and father that beat you. Now, the rest of the family, they kind of mean to you too? Yes. Yes. Yes. Yes. Yes. Well, where was your family located?"

«Существует ли какое-то скрытое влияние?» – с другой стороны. Говоря иначе, это двойной терминал в виде мысли. «Существует или не существует?»

You've got him! You see, you've just changed his course just a little bit — changed the course of his plunge on communication and you've agreed with him and he has the full secure feeling now that he can be you at any moment. That is an underlying something or other. He can be you at any moment, you see. And then, imperceptibly, you just reverse the poles on him and you have him be something else.

Человек увидит ужаснейшие вещи, поскольку вы только что вышибли опору всех контуров, которые у него есть. Любой контур, который у него есть, держится на такой вот мысли: «Существует ли какое-то скрытое влияние или его не существует?» И что означает скрытое влияние? Это означает общение, это означает бытийность.

Do you explain anything to him? No. You just ask him how good he is at this sort of thing. You just want to check up and find out how bad it all has been. And you give him the processing, and you can let him wait in vain to be processed. You can go on testing him and checking him for many hours. Interesting, isn't it? That's something that's quite interesting.

«Существует ли в этой черноте какая-то бытийность, о которой я не знаю?»

An inanimate object is the best for you to use, particularly inanimate objects that inflict injuries and so on. You'll find that he very occasionally gets somatics as he runs these things. That's because the objects which you have run him into have hurt him.

Так вот, я расскажу вам кое-что о черноте. Вам очень часто приходится иметь дело с чернотой, вы очень беспокоитесь по поводу черноты. Почему? Да потому, что одну черноту трудно отличить от другой черноты; следовательно, они идентичны.

Do you let him hold on to these things and get sympathy for them and that sort of thing? No, you just have him be something else. You find out he can't be something as a whole, then find him — have him be parts of it.

Вы хотите знать, почему вам нужна идентность? Почему у вас есть лицо? Вы знаете, что лицо доставляет ужасные неудобства, как и отпечатки пальцев... большие неудобства.

Now, he's afraid of turning into things. So don't — don't scare him. Don't bother to scare him. The rest of the world is busily engaged in scaring him. You don't have to, too. He's afraid of turning into things. And the funny part of it is, he will go ahead processing on the sixth dynamic completely unaware of the fact that he has really fallen into your net beautifully. He'll go ahead on this. At any moment you're liable to get down to the more serious things in his case, but you just want to check him first. Any moment you're going to address this horrible problem of the fact he's liable to turn into Papa, see? Any moment you're liable to go into that. But this gives him an anxiety. That's right. It gives him an anxiety to go on and be these things. Be these innocent, mild, quiet things.

У души нет лица; ей не нужно лицо. Вы даже на две секунды не хотите задуматься об этой идее идентности: «Меня зовут Джонс», и тем не менее вы считаете, что это ужасно желанная вещь. Вы на самом деле очень сильно хотите иметь идентность.

Now, that is, actually, not particularly covert. But it just happens to be handling his wits. There isn't any reason why any human being, once you've got this down and once your own case is up along the level, should ever disagree with you again as long as you live.

Что происходит с человеком, который пытается стать знаменитым? Знаете, долгое время я до смерти боялся, что кто-то где-то проделает всю нашу работу. (И действительно, время от времени что-то подобное начинает происходить.) Ведь это все равно, что взять вас и застрелить.

Now, nonadmiration for these MEST things, toward him, has put him into a level where he believes he is no good. But he'll get proud of himself after a while for being able to be with such expertness. So give him some praise. Give him some praise. Work it on the praise basis a little bit. All of a sudden he says to you rather interestedly, "You know, you know, golly, that chimney — boy, I really am a chimney. Yes, sir!"

Идентификация – это нечто плотное, неподвижное, неизменяемое, в ней нет никакого движения. Мне очень нравится движение. Мне нравится перемещаться в разные места. И с чем мы сталкиваемся, когда имеем дело с идентификацией? Мы сталкиваемся с отсутствием движения.

And you say, "Well, boy, you're pretty good at this," something like that. Just lead him along.

Почему вы хотите связать себя этой штукой? Почему вы хотите связать себя этой идентностью? И что это за жажда идентности, что это за жажда славы? И что это за стремление «Я должен добиться чего-то в жизни. Я должен представлять собой что-то».

The reason you want two terminals there is so you don — really don't go into agreement with him at all. And that was why we have suddenly sprung two terminals in here, amongst other reasons, but why it suddenly becomes not just mildly a good idea. You sure better had. If you're going to agree with him verbally, mentally, you sure better not have him as a physical object there to agree with, too. Or you'll get in the same shape as a poor psychiatrist I saw one day. Walked into his office and he was imitating everything. Every-thing. Anything that came to his view.

Это что-то, что вам имплантировал кто-то другой? Нет. Вы сами это сделали.

Now, you're going to find that there are patients that as soon as you tell them to be something, they start to operate as it in their muscles. Don't worry about it. Just remember that wherever you're processing people, reduce the number of items which can be broken to a minimum in the environment. That's all.

Можно сказать, что все это делают зеркала. Все это делают зеркала. Кстати, вы обнаружите, что ваш преклир окружен зеркалами. Если вы хотите по-настоящему ошеломить преклира, скажите ему: «Посмотрите направо и налево и скажите мне, чтовы видите». И многие преклиры вдруг скажут: «Знаете, я вижу... На полу стоит зеркало, и я отражаюсь в нем». Преклир скажет: «Я никогда раньше не замечал этого. Одно находится передо мной! Одно сзади меня».

Now, don't start worrying about the fact that he goes off of the couch and is on the floor, and while he's busy being an automobile he keeps banging his elbows against the floor. Just take note of this and next session have a mattress down there.

Это действительно так. Я никогда не упоминал об этом небольшом явлении, потому что оно очень сильно беспокоит людей, а я не мог дать вам точную информацию о том, что это такое и как это используется. Вот так вы когда-то, можно сказать, создавали двойные терминалы разных вещей. Зеркала стирали различные вещи. Вместо того чтобы стереть надпись с доски тряпкой, вы берете зеркало и используете его по отношению к факсимиле, и это факсимиле стирается. Вы можете мокапить зеркала, вы можете создавать их, и они будут делать такой вот фокус. Люди думают, что они больше не могут создавать эти зеркала; поэтому им нужны факсимиле. Им... это кажется совершенно невероятным, но это действительно так, эти зеркала существуют.

I have actually seen a preclear practically beat himself to pieces this way. And you say, "That's horrible. He should never have been permitted to have been processed without some kind of a mattress or something of the sort. Look it. He fell off the couch and he did this and that, and he got a big bruise on his forehead." Ah, he's lots better. So what!

Так вот, одна вещь, которую зеркала никогда не могли четко различать, – это что-то черное. Вы не хотели ставить зеркало рядом с чем-то черным, потому что вы не знали точно, где эта чернота начинается, где она заканчивается, насколько она глубокая или что-либо еще. Вы не могли ничего сказать об этой черноте!

It's better to process him, in other words, than to worry about the rest of him. That is another reason why you shouldn't process late at night. You tell this fellow, "All right, now be a train." This guy has looked perfectly sane to you up to this moment and he says . . . And there he goes. You're out! Lease broken because they heard him three blocks away.

Кроме того, с вами в любой момент может произойти вот что: что-то может появиться из этой черноты и забрать что-то, что вам принадлежит... в этом нет ничего хорошего, в этом вообще нет ничего хорошего. Так что, вы держитесь подальше от этой штуки, от черноты.

Now what happens to sonic? Well, you have him be a voice. It's easy. And any time it comes to your mind, flip in something hidden for him to be. That is, don't say, "Be something hiding in the coal cellar," or something like this. Don't worry too much about getting that broad about it. But slip in something like "Be a sound wave. Be a light ray." See? "Be night over London."

И если вы «смотрите на черноту и толкаете эту черноту от себя, вы становитесь зеркалом, понимаете? По сути, вы являетесь зеркалом. И как же все это выглядит? Это выглядит так, что если вы толкаете черноту от себя, чернота тоже толкает вас от себя. Если кто-то может убедить вас в том... просто сместить немного баланс... что чернота толкает вас от себя, то вы начнете бороться со злом. Вы будете бороться с чернотой, вы будете бороться со злом, а это означает смыкание терминалов со всем, что является плохим. Вот и все, что нужно сделать; нужно сказать: «В том-то и том-то есть что-то плохое», и кто-то тут же начнет бороться с этим. И в конце концов он получит это.

Oh, he liked that. "Gee, yeah. That's good." See?

Чернота, чернота. Почему у вашего преклира над головой находится чернота? Он склонен помещать черноту над своей головой. Почему? Он хочет осуществлять скрытое влияние, вот почему. Он хочет быть скрытой коммуникационной линией, и ему просто нравится действовать именно так, как он действует, и он делает это и каким-то образом выживает несмотря на все это, хотя он знает, что в этом есть свои отрицательные моменты. Он поместил черноту над своей головой, чтобы защитить себя.

Now, differentiate. Don't get a consecutive story going. Differentiate very well.

От чего? От мокапа, который использовали по отношению к нему: от Бога. «И когда я спать ложусь, я о душе моей молюсь. Если я умру во сне, пусть Бог возьмет ее к себе...», и ребенок начинает тихо кричать про себя: «Боже мой, я думал, дела в этой вселенной и так обстоят плохо, но теперь еще что-то спустится с ночных небес и заберет мое тело, оно утащит его, и я никогда не смогу его вернуть, а мне нравится это тело». Вот так ребенок интерпретирует подобную чепуху.

Beingness is perception and so he's going to be able to perceive better.

И дьявол... дьявол находится внизу. Во всех религиях, у всех примитивных народов и так далее. У них есть Ямалик, повелительница подземелья и так далее. Примерно так дьявол выглядит везде! О, это стандартное представление о дьяволе, которое можно встретить повсюду, и он всегда живет под землей. Он может протянуть руку из-под земли, схватить вас и утащить в подземелье, так что вам нужно создать под собой много черноты, и тогда он вас не найдет. Так что, понимаете, чернота – это нечто желанное; она помогает вам спрятаться.

Your role as an auditor, then, is not being expressed near so much in terms of how adroitly you can handle 865 new techniques which I just invented which you were beginning to wonder if that wasn't your role as an auditor. Your skill really doesn't have to lie in that direction. Your skill lies in handling people. What is the adroitness? What level of case can you reach? That's how good you are. And what shape are you in? That's how good you are.

От чего? От скрытого и загадочного влияния. Что это за влияние? Это влияние, о котором вы не можете с уверенностью сказать, что оно существует или что его не существует. Поэтому для того чтобы взять людей под контроль, чтобы заставить их заниматься расчетами, чтобы пригвоздить их, чтобы держать их в одном месте и так далее, вы просто рассказываете им какую-нибудь причудливую банальную историю о том, что «возможно, где-то там существует какое-то скрытое влияние, а возможно, нет».

Because of these things you could look around in life, you can under-stand it a lot better. Therefore you can do a lot of things. You don't have to sit down, then, and hold tight to some knowledge. You can relax. You can relax, get yourself into fine shape and you will certainly be able to understand people. If you don't know how to understand people, something of the sort, that's because you don't want to be people. That's all there is to that.

Очень странно, что западная цивилизация в настоящий момент зафиксирована на одном конкретном боге, который хранится у них в сундуке. Но вот что забавно: у них даже нет хорошего способа идентифицировать это существо.

I'll give you a little rule of the thumb about personal relations. You — sometimes you wonder about personal relations. You wonder, "Well, how in the name of common sense can I tell anything about personal relations?" And "I don't understand men" or "I don't understand women" or "There's some-thing going on." Preclears will be saying this to you. There's a piece of advice to give them on that that actually permits them to differentiate up to the time they get up to a level. They can differentiate amongst people and be perfectly happy about it if they can do this. They take three categories. There are good people, which is to say only people that are friendly to them, you know, interested in them — they're interested in. That's — we'll call good people, merely meaning they're good for the preclear.

Потрясающе, потрясающе. Вы изучаете одну религию за другой, и все говорят:

And then there are the people who have a pitch, a colloquialism meaning they want to gain something by the association. You can count on the fact those people are going to use hidden influences and control mechanisms. They got a pitch, they're always figuring, so forth. And they start — and how can you identify them? They will almost instinctively start to work this "sympathize" angle. They're always the guy with the pitch. Sympathize: "You poor fellow, you work too hard." Oh, there's a thousand categories. "I am a good friend of yours." But what is the main characteristic of this fellow with the pitch or this woman with the pitch? "Others don't appreciate you but I do." That is the main — the main approach. That always is the approach. And sympathize about your hard lot. That's the guy with the pitch.

«Это христианская религия». Но каждая из них по-разному рассказывает об этом скрытом влиянии.

And the third kind is guys who aren't interested and women who aren't interested. They're not interested. All right, if they're not interested in their job, they're going to leave something undone. You get uninterested around MEST sometime or you get around somebody who's not interested in you some-time and, boy, you'll wind up in more wrecked cars and under more pieces of broken glass, and so on. They're just not interested. That is the total test. They're not very interested. That means they might be very interested in other people, they might be very interested in other things, but to you they're just not interested. They don't interest you; you don't interest them.

«Это хорошее влияние или плохое?» Что ж, люди спорят по этому поводу, они спорят, спорят, спорят. Вся цивилизация, по всей Европе и Америке, помешалась на этом, и она сходила с ума из-за этого в течение долгого времени. Сейчас они далеко не такие сумасшедшие, какими были.

So they fall apart into these three categories. There's only one of those categories that's even vaguely workable, and that's the people who are good for the preclear. That is a friendly basis, no pitch. They're interested in what happens to the preclear.

Но две тысячи лет назад, две с половиной тысячи лет назад вы не услышали бы многого об этом. Вы гораздо больше слышали о... споры по поводу того, действительно ли... действительно ли птица, пронесшаяся у вас над головой, несла какое-то послание от какого-то духа.

If he insists on associating — people who are not interested, you as an auditor can fall flat on your face simply by dramatizing this one: trying to interest people in life. And there's hardly a person here who hasn't fallen on his face trying to keep people going and get people interested in the future who aren't interested. And it'll break your heart. In the absence of good, solid, reliable processing you don't do anything for them. You can process them and do something for them, but don't try to do anything else for them because they're sick. They've failed so heavily with MEST that they're no longer interested. And I don't care what kind of a manifestation they're putting on — they like to be insouciant or something of the sort about it all and offhanded about the . . . They're licked. In processing you can do something for them.

Вы слышали много подобных вещей. Но вы не слышали о загадочном, совершенно скрытом влиянии.

Well, many an auditor goes by the boards in getting a preclear who isn't interested and trying to interest him in Scientology. Many an auditor, he just winds up in the soup. They're a problem in accessibility and therefore they're a case. All right, they're a case.

Другими словами, я хочу показать вам, что это новая идея. Это новая идея! Это не старая идея, и ее не разделяет большинство народов Земли... что Бог – это что-то вездесущее, что-то, что находится у вас над головой. Это новая идея. И что дьявол... дьявол всегда находится у вас под ногами, и он вот-вот схватит вас. Эта не какая-то старая, обветшалая идея. Однако примитивные народы придумывают вот ту, другую, историю.

So, I just make those finishing remarks on the basis of interpersonal relationships. You don't have to beat the drum very hard. But you should concentrate upon your personal presence. And your personal presence depends upon your ability to be anything. And that's all personal presence is. You concentrate on that level, get your own case up the line. You know this process and you know why it works. You can go back and at your leisure understand and know a great many things here about human behavior, stimulus-response mechanisms — all this various things. What is the associative restimulator in the environment? All this material is interesting, quite interesting. But the vital material of you as an auditor is to know and put into practice conscientiously this simple process of Mock-up Beingness, be able to carry it through, stay interested in it and in you as an individual. You as an individual are very — then very important to the process. Always the individual has been important to the process because he establishes better levels of accessibility. This is very easy.

Но откуда берутся эти идеи? Откуда у нас взялась эта идея об оказывающих влияние духах, которые находятся в небесах, под землей и везде вокруг... об этом скрытом влиянии? И как это связано с вашим желанием иметь идентность? Если у вас есть идентность, то такой бог может найти вас, так ведь? Поэтому вам не нужно, чтобы у вас была идентность, но у вас она есть, и вы хотите, чтобы вас можно было идентифицировать.

You can use this now in groups. And as a group of auditors you can be processed by this a certain percentage of the time. You can process each other on this and you will find out your cases will come right straight up the line and you will walk right on out.

Сделал ли все это с вами кто-то другой? Нет, это ошибка, которую, боюсь, допустили мы все, очень простая ошибка. Что это... понимаете, человек может быть ужасно религиозным, и все же не верить в это конкретное божество. Это очень забавно, но вам вовсе не обязательно верить в это божество. Это очень особый вид божества. На самом деле, о, я бы сказал, что сегодня примерно три четверти населения Земли не верят в такого бога, так что это особый вид бога.

Now what about SOP 5? Just as good as it ever was. And you had better know SOP 5 simply because it tells you the various things the thetan can be expected to do in the vicinity to his body and himself.

Но у всех божеств, у всех дьяволов, у всех духов есть одна общая черта: они могут появиться откуда ни возьмись и схватить вас. Таким образом, то, о чем мы спорим... когда мы спорим по поводу богов, дьяволов и так далее, мы на самом деле говорим о том, что кто-то пытается воплотить в физическом мире что-то, что никогда не имело физического обличья. Странно, правда?

But here's double terminals — were standing in your road. And the old man double terminal: Thetan steps out of his body, he snaps back in or he can't get out of his body at all. That's because the second he's out of his body, he's a double terminal. He might be able to get out of his body if you suddenly say, "Be on the moon" or "Be — be in South Africa." But if he steps out any-where in the vicinity to that body he's a double terminal.

Иначе говоря, вам не нужно называть себя «неверующим» просто потому, что вы не верите в какого-то материалистического бога или дьявола. Вы могли бы сказать:

So some very rough cases if you suddenly say, "Be in South Africa," they'll be in South Africa, suddenly, out of their body. That's far enough away so they don't get a double terminal.

«Я не верю, что Бог или дьявол – это что-то материальное». И это делает вас более религиозным по сравнению с остальными людьми, поскольку они заявляют, что материализм – это плохо, и тем не менее верят в материалистического бога. Почему? Ну, он может схватить вас. Тогда у него должно быть что-то, чем он мог бы схватить вас.

But any difficulty you have with Theta Clearing is then the difficulty of the double terminal. It is not solved by double terminals particularly. It is solved by the ability to be many things. If the person keeps on having trouble with the double terminal, keep mocking himself up in front of himself. You can put that down. That's a good one for you to know. That's — you can go into that a long time. You keep mocking the fellow up in front of himself, mocking his body up in front of him, mocking up his body in front of him. And eventually the body will be sitting in front of him, he'll be sitting behind it. It's a long process, however. You just keep mocking up his body with its back to him, mocking up his body with its back to him, mocking up the body with its back to him. Just keep putting it there and if he does that long enough and he can stand the somatics — he'd get lots of them, he'd get lots of them, believe me — why, he'll eventually get it to a point where he can hold the body there and himself here. How simple? Nothing to that!

Это интересно; об этом можно говорить и говорить. Но я делаю акцент на этом лишь сейчас; я просто упоминаю об этом вскользь. Вы подошли гораздо ближе к религии, чем когда-либо подходил человек.

So, Scientology got very simple. What I'm giving you in these lectures, complemented by your understanding of self-determinism and whatever other things you had in those early Axioms, this other material — what I've given you in these lectures should be known to you and practiced by you. I can guarantee that we can't get much simpler than this in the standpoint of technique.

Хорошо, давайте рассмотрим это скрытое влияние. Легче всего оно может скрываться в черноте, не так ли? И вот вы раз за разом подходите к этой черноте, вы видите ее, и вы не хотите, чтобы ваши мокапы приближались к ней, потому что она... потому что их могут украсть. Вы не хотите помещать в эту черноту свои якорные точки, потому что они могут исчезнуть.

However, there are some further data which, simple as it is, integrates with the earlier data which is necessary for you to have, really, before you can go into what we call Standard Operating Procedure.

Кстати, не думайте, что чернота, окружающая человека, – это какое-то необычное явление. Знаете, ваши якорные точки могут быть черными, голубыми, желтыми, прозрачными, оранжевыми... они могут быть какими угодно. Но черные якорные точки – это обычное дело.

Now in — you know there's been Standard Operating Procedure 1, Standard Operating Procedure 2 and so forth for Theta Clearing. Well, the reason why we had Issue 1, Issue 2 and Issue 5 and so forth is because we knew we were progressing up to a point where we could get a highly stable Standard Operating Procedure. And so it's true. And we — so we can call this, now, Standard Operating Procedure. And to differentiate between it and Standard Operating Procedure Issue 1, 5, so forth, you just say Issue 1, 5 for the others and this is Standard Operating Procedure, which puts it over the top of these other procedures.

Но вам нужно как бы забросить свою черную якорную точку в это облако черноты и притянуть ее обратно, чтобы узнать, есть ли там что-то. Давайте проникнем в это облако черноты и узнаем, есть ли там что-то, ведь иначе мы не сможем ничего воспринимать в этой области.

Now, first and foremost in all this, you have, of course, the eradication of postulates — contrasurvival postulates from the mind of the person. Now, you understand at this juncture that we're not interested in the human mind. Funny, isn't it? We're not interested, really, in the human mind. The human mind composes and resolves problems for the survival of the individual. We stopped being interested in the human mind some time ago. We are interested in that mechanism, that beingness, which is capable of being anything and knowing it instantaneously. We're interested in that capability. We're not interested in thinking about it. The second we're no longer interested in thinking about it, we're not interested in this thing called the human mind, which is at best a rather good electronic computer. And the second we cease to be interested in it, at that moment we have recognized that we are not studying something which has to survive but something which knows it will just go on surviving from here on out. Now that was your border.

Что происходит, когда вы делаете это? Вы говорите: «Кто ты?» «Кто ты?» И, конечно, вам никогда не удается выяснить это, потому что это никто. Ведь в 99 процентах случаев внутри черноты ничего нет, поэтому вам никогда не удается получить ответ на этот вопрос «Кто ты?».

A preclear or an auditor had to be able, then, to come up to a very thorough understanding of that factor. He had to be able to know, without any slightest doubts, that it was a matter of mort — immortality. He had to know, in other words, what he was composed of and what beingness he had and how he went on from there.

И потом вы говорите: «Ну, давай же, стань кем-нибудь. Что это за чернота?»

When we had a technique that could tell him this, and tell him this not from the standpoint of education but by processing, we were there. And we're there.

Люди говорят о попадании в МЭСТ-вселенную. Первым предупреждением о приближении МЭСТ-вселенной было то, что на человека опускалась огромная область черноты, и это его очень расстраивало, он пугался. «Кто ты?»

Now, I'd like to call to your attention the mechanism which is known as thought. It's a very funny thing, you'd think it would take a couple of encyclopedias to run this down. It's probably going to take me years and years to write up anything on the subject and cover the subject adequately — behavior and thought. It's a big field. It's a big, complicated field. Skip it! The mind is something that poses and resolves problems. It observes data and poses and resolves problems relating to survival. That's all. It'd take years to really boil that down, and I'm going to do that. I'm going to take a little time off and go down and sit on a rock or something of the sort, and write all that up.

Так вот, если вы задаете эти вопросы и не получаете ответа достаточно долгое время, то вы в конце концов начинаете... спрашивать самого себя: «Кто ты?» «Кто ты?»

But that's not very germane to an auditor. An auditor isn't even re — interested in this. Isn't that fascinating? He ceased to get interested in this at the moment when he had a technique which would take any postulate, computation or circuit out of the mind in a few seconds or a few minutes, selectively and at will, without restimulating the preclear. The second that he had this technique, then he could simply look at somebody and say, "This person has the postulate — he's running on the postulate, 'I've got — I've got to be helped' " or something of this sort. I mean, he could add this up, you know, just look at a preclear and say, "I wonder why this fellow is acting the way he is. Well, he's acting the way he is . . . He keeps telling me — he keeps saying all the time he's talking to me — he keeps saying, 'I want to be helped. Now, you've got to help me. And nobody ever has helped me. And somebody's got to help me. And you've got to help me." And we've listened to this about eighteen times in his conversation, and what do we do about this?

«Кто ты?» Другими словами, вы сходите с ума, и у вас возникает потребность в идентности.

Well, we double-terminal — we match-terminal the postulate. That's a killer. That technique, that's just a killer.

Вы берете себе идентность, чтобы показать этой черноте, что у нее должна быть идентность... в этом есть лишь некоторое подобие разумности. Но вы действуете как зеркало. Вы действуете как зеркало. Так что если вам не удается получить ответы на те вопросы, которые вы задаете черноте, вы начинаете задавать их себе. И вы говорите:

We can shoot a circuit, then, out of the mind with the — a much greater ease than shooting fish, because you have to have a gun to shoot fish. And all you need is some space out in front of the preclear, and he's saying, "I think I need help. I just know I need help."

«Кто ты? Чем ты пытаешься быть? Чем ты собираешься стать?» – и тому подобное. И таким образом вы допускаете ошибку, вы начинаете испытывать отчаянное желание иметь идентность и быть чем-то! Потому что вы хотите, чтобы эта чернота была чем-то, чтобы она не была ничем!

And you say, "Well, how about you putting the thought over here to the right in front of you — putting the thought 'I need help,' and then facing it over here from the left, we put the thought again, 'I need help.' We put the thought 'I need help,' facing the thought 'I need help.' "

И это беспокойство... вы видите, как маленький ребенок выходит на улицу, и он говорит: «Кто это там снаружи в темноте?» Вы показываете ему темноту, и он смотрит на эту темноту и говорит: «Мм, нет! Нет, там что-то есть».

How far apart? You don't care how far apart he puts them. Eight miles, eight feet or eight inches. You just tell him put those two things facing each other, and what do you know, we have reality. Reality is agreement. We have two terminals. Then we have an idea agreeing with an idea, don't we? We have two terminals facing each other, so eventually and finally, my God, the fellow's gotten reality and agreement on the subject of needing help.

И если вы понаблюдаете, как ведут себя дети в какой-нибудь примитивной культуре, то вы увидите, что они... если ребенку приходится идти куда-то ночью, он... он говорит: «Кто там?» – проходя повороты дороги и так далее. «Кто там?» И в конце концов его может охватить самый настоящий страх, и он скажет: «Ну, в любом случае я здесь». Потом он начнет спрашивать самого себя: «Минуточку, кто ты?» Почему он задает себе этот вопрос? Просто потому, что он задал его, обращаясь туда. Ему все равно, кто он такой. Ему же лучше, если у него нет идентности. Идентность доставляет неудобства.

Only he doesn't figure this out. He doesn't even vaguely figure this out. He just sets up these two thoughts — one thought facing the other thought — and these two thoughts face each other and they just sit there. Well, they'll sit there for two seconds or they'll sit there for two minutes or they'll sit there for twenty minutes. He just keeps putting them up there as long as he cares to put them up there. And you just go on making him put those thoughts up there. Of course, he'll — at first he'll get the idea he's got them up there, then he'll get one of them thinking this, then he won't be able to get that one thinking this but he'll get the other one thinking this, then he'll get the one thinking it again and then he'll have neither of them thinking it and then he'll have one thinking it. All you do is you say, "Just keep putting them up there."

Вы не сможете понять этого, ваш преклир не сможет понять этого до конца, пока он не создаст двойной терминал черноты... пока он не создаст два похожих друг на друга черных терминала, два черных пятна, которые спрашивают друг друга: «Кто ты?» В этом и заключается техника; это один из шагов, который вы должны выполнить в данном процессе; вы должны создать двойной терминал в виде двух черных пятен, которые должны спрашивать друг друга «Кто ты?».

Now what happens in the misbehavior of any terminal pair? If you get a pair of terminals that misbehaves? They want to go around in a circle, some-thing like that or they want to jump up and down, they want to do this. They want to do that. What do you do with these terminals? Your preclear abandons them and puts two new terminals there. Every time a terminal misbehaves, abandon it and put two new there. Simple, isn't it?

И человек вдруг скажет: «Знаете, я пытался... все эти годы я пытался получить идентность, но мне не нужна никакая идентность. Я не знаю, что это на меня нашло, но мне на самом деле не нужна никакая идентность!» Так вот, он не обязательно должен понимать весь этот механизм. Но это то, что с ним произойдет. Хорошо.

Now, where the fellow was unable to get any kind of a mock-up or any-thing of this sort, he had to be able to handle things in terms of concepts, didn't he? You've heard — there's a lot of V's, VI's around. They can get a concept but they can't get a mock-up. Is that right? Well, they can put concepts up on the wall and solve their case. And the next thing you know, they're getting mock-ups like mad. Right away, I mean very soon.

Далее, что представляет собой «Стандартная рабочая процедура»? Она направлена главным образом на то, чтобы отклировать тэтана, а не на то, чтобы вытащить его из тела. Вы клируете тэтана и клируете его вселенную. Эту звучит очень странно «клировать его вселенную», но его вселенная находится прямо рядом... он находится в ней. Он находится прямо там, и эта вселенная, так уж получилось, сливается с МЭСТ-вселенной. И когда вы пытаетесь привести тэтана в порядок, он начинает осознавать свою бытийность.

So what kind of mock-ups would you use? What kind of postulates would you try to run out as an individual? What kind of postulates?

Или свою идентность? Нет, вам нужно, чтобы он находился на высоком уровне «Я есть» и на очень низком уровне «Я Джо». Понимаете?

Well, I mentioned one the other day. Unfortunately, it's not the most workable postulate in the world. But you could put up, for instance, "Postulates must endure. They must have duration." Now, you could put that up facing that thought.

И вам нужно убрать отсюда всю эту черноту, вам нужно взять под контроль все эти якорные точки.

Is there any picture there with these? No, there's no picture. No picture at all.

Так что, самый лучший способ сделать это... вы можете вытащить его из тела и так далее. Следовательно, первый шаг этой «Стандартной рабочей процедуры» в точности совпадает с первым шагом, который вы использовали все это время.

So this would be running postulates. And you'd better run them this way, because they just evaporate. The whole chain of them evaporates. As long as the person's had these, they just evaporate. That's all. Of course, he'll get to worrying about it and he'll find out they won't stay up on the wall and he — or they won't stay up on the other side of the wall or wherever he's got them and they keep disappearing and he keeps putting them back and he — they say it to him but they don't say it to them.

Вы просто говорите тэтану, чтобы он был в полуметре позади своей головы, и работаете с ним уже там.

Now, do they say it in words? No, you're not interested in words. He hap-pens to be this lifetime and he is speaking this lifetime, let us say, English. If he's speaking English in this lifetime, believe me, he hasn't spoken English forever.

Итак, применяете ли вы технику двойных терминалов при работе с ним? Да. Вы добиваетесь, чтобы он создавал двойные терминалы различных вещей.

So what do you do? You get the concept and the feeling together so as to combine the thought there as it would have been felt or known as a thought rather than as a language.

Заставляете ли вы его оказываться в различных опасных местах по всей вселенной и мокапить различные вещи, которыми он потом должен становиться? Да, да.

Now, for instance, we could put the words — you see, don't get this down into repeater technique. You can run the whole first book out of a guy. I mean, you can run — take everything in the first book and shoot it out with this Matched Terminals Postulates.

Итак, второй шаг, который вы выполняете, связан с «созданием мокапа бытийности». Пусть человек мокапит себя таким-то и таким-то... создавая при этом двойной терминал. И если вы дадите ему в руки банки Е-метра, вы обнаружите, чем он боится быть. И вы добиваетесь, чтобы он создавал двойные терминалы этого до тех пор, пока у него не появится полное желание и готовность быть этим. Вы видите, как это используется в качестве техники?

All right. We get here then "It's very bad" — by the way, that's a good one to run: "It's very bad" or "I must be agreed with" or "Nobody approves of me" or something like that. Anything like that. And you could say that in words. But let's take "It's very bad." Now, what — how would you say "It's very bad" without using words? Well, you — there are a lot of ways. You could say, 'Ah-ah-ah-ah." Or you could say, "Neeooum-um-um-um-um." Or "Uuhh!" See? I mean, there's lots of ways you can have that thought "It's very bad" facing the thought "It's very bad." See how you would do that?

Проверьте его на Е-метре, проверьте его на Е-метре... он говорит, что есть одна вещь, которой он ужасно боится, он боится быть папой! «Ооооо! Нет, я не хочу быть моим отцом!» Что ж, если он не хочет быть своим отцом, он не сможет выйти из тела. И причина, по которой он не сможет выйти из тела, заключается в том, что он не хочет быть чем-то. Когда он не хочет чем-то быть, мы получаем двойной терминал, что приводит к смыканию терминалов.

Now badness is blackness. And so therefore, if you got two black patches — one black patch facing the other black patch — you'd learn an awful lot of interesting things. Then the preclear would say, "Well, I don't know if those are my black patches."

Если человек не хочет быть чем-то, он станет этим. Поэтому вам нужно добиться, чтобы он создавал двойные терминалы папы вот здесь; двойные терминалы папы, на которого он пытается не быть похожим.

"Well, to heck with the ones you've got there, then. Put up a couple more black patches."

Он не хочет быть своим отцом, так что вам нужно найти людей в этой жизни... для шага II... людей в этой жизни, которыми этот человек не хочет быть, и просто создавать двойные терминалы этих людей. Он не хочет быть своей сестрой, он не хочет быть своим папой, но он не против быть своей мамой. Ну, если он не против быть своей мамой, будете ли вы создавать двойные терминалы мамы? Не делайте этого. Он хочет быть мамой, не так ли? Следовательно, мама не оказывает на него особого аберрирующего воздействия.

"Well, I don't know if those are mine, either."

Он должен хотеть быть своим отцом, он должен хотеть быть всеми! Это не должно вызывать у него совершенно никакого беспокойства.

"Well, put up a couple of new ones."

Так вот, это шаг II... вы очищаете у него в кейсе тех людей, которыми он не хочет быть.

And finally he'll say, "Yeah; those are mine."

Кстати, шаг II... и я обращаю ваше внимание на это... это шаг, к которому вы переходите автоматически. Понимаете, это очень легкий шаг; он не представляет большой важности. Это техника, которую вы можете использовать в офисе, вы можете применить ее к человеку, который беспокоится о чем-то.

Of course, well, how can you tell a black patch from another black patch?

Он приходит и говорит: «Я обеспокоен». Что ж, если вы хотите избавить его от всех этих беспокойств, пусть он создаст двойной терминал его жены, смотрящей на его жену, и пусть он просто удерживает ее там. Он мужчина; он пытается не быть женщиной. Это одна из очевидных причин его трудностей. Есть что-то, с чем он не хочет общаться.

Well, the point is, you can't. So you just put them up there until it's dead certain that they must be yours. Nothing else would have been putting up blackness up there except you.

С помощью Е-метра вы можете обнаружить, с чем именно он не хочет общаться и что именно его расстраивает. Обычно это какой-то представитель противоположного пола, поскольку он не может им быть, и поэтому он должен останавливать его движение, но он не смог остановить его движение, так что он не хочет им быть. Но если он не хочет им быть, то у него будут трудности с этим человеком. Он не хочет с ним общаться, но ему приходится с ним общаться, и это его расстраивает. Так что вам нужно просто создавать двойные терминалы кого-то в этом роде. Ладно.

Well, all right. Now, you could code it like this: You could put up the symbol zero there with a black patch facing the symbol zero with a black patch. And you would have what? You would have "It's bad to be nothing." You see?

Давайте теперь перейдем к шагу III. Шаг III – это важный шаг, и он следует за шагом I. Если человек не экстериоризировался на шаге I, выполняйте шаг III. И на шаге III вы просто добиваетесь, чтобы он создавал двойные терминалы постулатов; пусть он создает двойные терминалы: чувство сомнения против чувства сомнения. Пусть он создает двойные терминалы: чувство «Я не знаю» против чувства «Я не знаю». Пусть он... чувство «Я должен хранить свои картинки» против чувства «Я должен хранить свои картинки». Я сказал это, поскольку это очень аберрирующая штука... картинки.

Now, you can work this out in any one of a thousand ways. It isn't even particularly germane how you work it out. But I'm pointing out to you that they are not words that you're putting up there. But you can put up just the phrases. But you could put "ah-ah-ah" facing "ah-ah-ah." And sure enough, the first thing you know, why, you say, "You know, my mother wasn't a bad person" — the fellow would be telling you.

И он должен... самые разные вещи. И если вы просто посмотрите на него, вы поймете, что он чем-то обеспокоен. Вы просто спрашиваете его, о чем он беспокоится.

Now, that's shooting out postulates because postulates are essentially made up of these two things: concept and a feeling. Of course, a postulate is even clearer or higher than a concept or a feeling, but you can get them at that level and they are only aberrative at that level when they get into concepts and feelings. So you can — you can put a concept and a feeling together, facing a concept and a feeling together. Is there — is these things visible? Do you have a picture? No, you don't have a picture and these things are not visible to the pre-clear. He can do this out of the blackest darkness you have ever heard of. He can just blow. Now, you see? So this is what's called matching postulates.

«Ну, я беспокоюсь, потому что я... я не знаю, я постоянно думаю. Я постоянно беспокоюсь. Я постоянно думаю. Я постоянно беспокоюсь».

What is the genus of thought? You know — we haven't much time to finish all this off, but we can say, "Well now, let's see, we're going to take the next eighty thousand years and talk about nothing but thought." Well, let's take the next eighty seconds and describe it completely and adequately.

Что ж, вы можете даже сказать ему, чтобы он просто поместил одного себя напротив другого себя и чтобы они постоянно беспокоились. Но вам нужно чтобы идея «постоянное беспокойство» находилась напротив идеи «постоянное беспокойство». И тогда его беспокойство в значительной степени уйдет.

Thought derives in this fashion. We have the idea that there is such a thing called a hidden influence. One dis — understands there's a hidden influence the first moment he discovers there is other-determinism. Other-determinism must then be a hidden influence. He never completely understands that there's anything around except his own — his own anchor points. So every-body else is his anchor point. Isn't that true? And all houses in this world and all planets and everything under the sun and under the stars and under the galaxies and under the blackness and under the roof in general would be just anchor points of his. They're nobody else's. But all of a sudden he finds out they move unpredictably. The second they move unpredictably he concludes there must be a hidden influence.

Но вот что находится в самом низу этой кучи беспокойства: «Существует ли какое-то скрытое влияние или его не существует?» Так вот, вы просто помещаете эту мысль напротив этой мысли. Что вы могли бы сделать? Вы могли бы сказать:

Now, worse than that, he has the idea that an anchor point has moved but he doesn't know whether or not it has moved. So right away he's on an indecision. Maybe there's a hidden influence there and maybe there isn't.

«Существует ли дьявол или его не существует?» И он сказал бы: «Ну, меня больше не беспокоит Бог и дьявол. Меня беспокоило это в раннем детстве. И я помню, что мне снились кошмары, связанные с этим, но это не беспокоило меня уже много лет. Ха-ха». О, правда?

You want to shoot the human mind to pieces and the mind of the pre-clear so the preclear becomes very happy and very cheerful, all you have to do is find out the first time that he ran into one of these big maybes. One of these real big maybes. And you will find the genus of his own computation.

Что ж, если этот парень не может выйти из своего тела, значит у него есть большое, черное, тяжелое пятно прямо над головой – пуф. Он поместил его там. Он придумал его, когда был маленьким ребенком. «Так, Бог собирается найти меня и схватить мое тело. Самое лучшее, что я могу сделать, – это поместить большое черное пятно у себя над головой, чтобы меня не было видно сверху. Ну, в любом случае я попытаюсь». Глупо. Глупо.

And this is what is known as computation. Shooting the computations out of a case is very interesting. Shooting the postulates out of a case is a little bit different than shooting the computations. I point that out to you. A computation and computing, in general, is aberrative and you will find the preclears who are worst off do the most of it. All right, let's then find — they, by the way, they get to a point where they do figure-figure-figure-figure-figure and they're not figuring on anything. They're just disassociating utterly on their figuring, only they know they've got to figure. And they just get awfully disturbed on it.

Так что вы создаете терминалы «Существует ли Бог или его не существует?»

What is this? This is the manifestation of trying to find the hidden influence which will resolve the maybe. "Was it my anchor point or wasn't it my anchor point?" or "What did happen to it?" or "Did anything happen to it?" or "Is it still there?" Now, that's the — all those various things. In other words, we're talking now about something you heard about in Technique 80, which is, simply the overt act — motivator mechanism.

«Существует ли дьявол или его не существует?» Просто создавайте двойные терминалы этой идеи... этого вопроса.

Of course a person does overt acts and gets them back because he thinks he's done them to his own anchor points. He's been fighting the battle of his own anchor points ever since he was around. He has not been fighting an interpersonal relation battle, because he has never admitted to himself there was any other determinism than his own.

Так что если вы имеете дело с расчетом, то вам нужно создавать двойные терминалы вопросов. Понимаете? Вопросов, которые этот человек постоянно задает.

Why? Well, he could be anything, couldn't he? So therefore, anything he could see, he could be. And anything he saw, he was. By definition, anything he saw, he was. Because that was space. He could be space because space was beingness, and if he really got some space out there and he was that space .. . So naturally everything he saw was his own anchor point, isn't it? Now, that's very — as a matter of fact, that's the way he figured because that's the way he's built.

И это сразу же говорит вам о том, что вы берете самый нижний уровень Таблицы отношений и используете его, работая с этими вопросами по технике двойных терминалов. Вы ставите вопрос «Кто я?» напротив вопроса «Кто я?». Или вы делаете так, чтобы одно черное пятно говорило другому черному пятну, «Кто я?» против «Кто я?». Просто возьмите самый нижний уровень Таблицы отношений и используйте эти концепты для работы с постулатами по технике двойных терминалов. Самый нижний уровень таблицы, самый нижний уровень в колонках... с этими вещами очень легко работать.

All right. He gets to something: "Was it mine? Wasn't it mine? Is there a hidden influence? Isn't there a hidden influence?" So he comes along one fine day and he finds out that — as he walks in the house his mother suddenly slams a drawer. And he says, "I wonder which one of my anchor points she put in that drawer. I wonder what she put in that drawer. Did she put anything in the drawer?" We don't get a chance to look for about twenty minutes but — and by that time Mama's been in that room all the time and one goes in and he takes a look in the drawer, finds out what happened in the drawer. No. No, there's nothing in the drawer. "Well, what did she do with it? Did she put anything in the drawer? Didn't she put anything in the drawer? I don't know whether she put anything in the drawer or not. But certainly — she certainly acted rather secretive. I wonder what she was up to." He doesn't know.

Или это может быть любой вопрос, который вы хотите использовать или который приходит вам в голову, и это может быть что угодно, что говорит вам этот человек... о чем он беспокоится... вы говорите: «Просто поместите это на стену и поставьте это напротив этого».

And you — therefore you can sum up any hidden influence or any computation simply under that basis: It is founded on "I don't know." A person is computing in order to find out, therefore the basic on any one of those things is "I don't know."

Так вот, вы будете работать с кейсами, которых мы называли кейсами уровня V... мы больше не называем их кейсами уровня V. Нас больше не интересует классификация кейсов, разве что только такая: вы говорите человеку, чтобы он вышел из своей головы, и потом вы работаете с ним там. Если же вы говорите человеку выйти из головы, но не можете работать с ним там, то вы работаете с ним там, где он находится, и потом говорите ему, чтобы он вышел из головы. Нам на самом деле даже не нужно знать, какому шагу соответствует кейс человека, чтобы сказать вам, что он должен выйти из своей головы.

I don't know what? Well, one of the things that theta does is tie — tend to locate energy, matter, in time and space; tries to do that all the time, wants to do that. Certainty, it thinks, depends on his ability to do that and as a consequence, it — also, by the way, its highest function is the creation of energy, matter, in space, and creation of the space and location in that. Therefore, when something is not located, the — a thetan becomes very upset. It's not located, and when you — when he's got to locate it, but he doesn't even know whether it was there to be located or not, believe me, it — he doesn't know. So the first thing on the line is the hidden influence. Well, why — you can find out, as an auditor, "All right, let's see, when's the first of these hidden influences that showed up in your life?" You don't have to call them a hidden influence — "When's the first time something happened in your life you found out you didn't know?"

Хорошо, ваш следующий шаг после того, как вы поработали с некоторым количеством постулатов и так далее... вы обнаружите, что это... вы обнаружите, что теперь ему нужно создать мокап того, как люди забирают его якорные точки и так далее. Это очень простая техника. Пусть он просто делает так, чтобы люди брали его и уносили... мокапы в виде двойного терминала. А потом пусть люди заталкивают его обратно в него самого... в виде мокапов.

The fellow says, "Oh, I guess I was about fourteen. No, no, wait a minute, I was about ele — no, I was about sev — no, well, you know — I — I — here's . . . You know, I was in Sunday school one time and they kept telling me about — no, there's an earlier one than that."

Пусть они просто втаскивают и вталкивают... вытаскивают и вталкивают его якорные точки. И у него появятся якорные точки. Он вталкивает и вытаскивает свои якорные точки. А потом пусть он работает со своими якорными точками. И весь этот шаг можно назвать «шагом, на котором он работает с якорными точками». Понимаете, работа с якорными точками.

In other words, he's running on the easiest — the easiest hole to fall into. It's the hole of: is there something there or isn't there something there?

Так вот, второй шаг в этой последовательности является совершенно второстепенным. Вас вообще не интересует создание мокапов членов семьи... вы можете пропустить этот шаг. Но это хорошо, что у нас есть такой шаг, потому что это хорошая эффективная техника, и люди действительно реагируют на нее довольно быстро. Но вас не очень-то интересует эта техника... номер два.

And all those things are riding right in present time. Why are they riding in present time? Because they have never been solved. So nothing has ever been put anyplace, nothing's ever been located. And he didn't know if it was there to be located and he's still trying to solve this. And that is the basic of a circuit. And the circuit continues on and accumulates data and accumulates more data and things keep falling into it. And is this another hidden influence or isn't this a hidden influence? Well, you can ask about any circuit.

Однако вас очень интересует этот четвертый шаг, о котором я только что рассказал. Он действительно вас интересует. И вы... он может интересовать вас вот до такой степени: когда к вам приходит преклир, вы начинаете проводить ему эту технику во всех ее разнообразных формах. Пусть он мокапит то, как у него забирают все, что вам только может прийти в голову, и это выполняется с созданием двойных терминалов... все, что вам только может прийти в голову.

All right. Supposing it were true. Supposing it were true that your mother put away something. What are you unwilling to be? You see, it just would fall across in those two categories. He's afraid of something about this because he's afraid to be something. He doesn't want to be something. What doesn't he want to be? He doesn't want to be a betrayed person or he doesn't want to be a ridiculed person. A betrayed person is one who is — suddenly has all his anchor points smashed in, and a ridiculed person is one who has all of his anchor points stretched out and held.

Но как мы называем весь этот шаг, этот четвертый шаг? Это устранение страха потери. И это, конечно, устранение насмешек и предательства. Потери, насмешки, предательство – вы работаете со всем этим на шаге IV. И каким образом вы делаете это? Вы просто создаете двойные терминалы различных людей и различных вещей, чего угодно, что вам только приходит в голову.

And if you want to get yourself a beautiful reaction from a preclear, you just have the preclear mock up somebody — and this is a technique — mock up somebody walking in and picking up his body (mock-up) and walking way away into the darkness and holding it there. And boy, will that preclear get upset! You just — if he doesn't the first time, have somebody do it again. Have this same person. Have his mother come in — and, by the way, run this on double terminals — have Mother come in from the right and left and pick up the preclear's body. See, two bodies, two mothers. And they go away more or less in the same direction walking parallel to each other. And take these bodies way out into the dark and hold them there. And the preclear will start to get pretty doggone nervous! He's trying to get this — he's got the idea of these many times in his life when he tried to get something back that he'd lost. Of course it goes dark. Of course it goes dark when one has lost something. In order to see something there has to be something. Isn't that true? There has to be space and there has to be something in the space to observe, which is an anchor point, which makes any object he beholds, whether a large object or a small object, an anchor point. So there has to be something there and all of a sudden there isn't something there so it must be dark there, mustn't it? Then there must not be any space in that area so naturally, you just get the idea of having lost something, get the preclear with the idea, "I've lost it." And everything will go black in front of his face. He'll just pick up all these times when somebody has carted away his anchor points. What did he have to look at? He had to look at anchor points. If somebody took away his anchor points he didn't have anything to look at, so naturally it was black.

Понимаете, мне не нужно составлять схему действий, по которой все это должно выполняться, поскольку вы можете просто взять словарь и идти прямо по словарю. Вы можете взять любой список вещей. И пусть люди забирают у него якорную точку и удерживают ее там. Или пусть они забирают у него якорную точку и смеются над ней, или ломают ее, или делают что-то в этом роде; и это должно выполняться по принципу двойных терминалов, понимаете?

Furthermore, he actually has a whole mechanism of anchor points. He has billions of them that he generates. Now, Homo sapiens has forgotten these and he pulls these around and still uses them, but he's forgotten them. And your Operating Thetan, the person that you're trying to fix up and so on — what you're trying to create — uses these things almost wholly for his perceptions. He uses these things, he works them to death. And what are they? They're like a whole mass, like a whole cloud around him. He can manufacture them, he can turn them any color he wants to. There are just billions and billions of them and they're all little tiny anchor points or big anchor points. And he can throw these out to any distance and perceive in that space that he's thrown them out to. And after he's thrown them out to a distance he can pull them in and hold them close to him again. In other words, he can arrange these or adjust these in any way, shape or form.

Это может быть что угодно. Вот преклир, и они берут его тело, его бумажник, его кепку, его автомобиль, его жену, его корову, все что угодно, что этот человек мог бы иметь, и уносят это.

If you want a V to be really surprised you just tell him, "All right, now let's put out your anchor points and pull them in again."

И вы знаете, какая часть этого шага является самой трудной... ну, теперь держитесь; и не проводите этот шаг преклиру, который находится в плохом состоянии... помните, что основной мишенью является шестая динамика. Пусть у него забирают планеты, и пусть ему дают планеты. Планеты окружены чернотой, и они яркие. Это, очевидно, лица; лица настолько ассоциируются у преклира с планетами, что его взаимоотношения с людьми просто ужасные.

"What do you mean?"

Например, он сидел здесь и смотрел на луну целую вечность. Там была луна, понимаете? И там есть скрытое влияние... по всей земле есть примитивные народы, такие как, например, Министерство земледелия США, которые верят в то, что луна оказывает какое-то скрытое влияние. И сексуальный цикл целиком и полностью зависит от скрытого влияния луны.

You say, "Well, there's a little cloud of particles all over you. And just get that idea. And you push them out and you bring them in."

Вы знаете, что вы должны сделать с луной? Пусть люди просто забирают у него луну и дают ему луну, пусть они забирают у него луну и дают ему луну... двойной терминал, вы понимаете, и в том, и в другом случае... всегда два человека, всегда две луны, – дают и забирают.

And he says, "You know, I can do that. That's very peculiar." He says, "You know, I can do that. My God, there's visio around here." And then he isn't very surprised at all, he says, "Yes, I can do that," just as though he could do that all the time.

И вдруг преклир скажет: «Знаете, мой... я... весь мой сексуальный опыт... я просто вспомнил целую кучу вещей. И знаете, мне кажется, что мы разрешили все это, потому что я вижу все фрейдовские инсинуации и комфлорации слева от этих фиговин вот здесь. И я разобрался со всем этим, я просто в восторге, и теперь когда я разрешил... э...»

You see, he's playing a joke. It's a grim game. He's playing a joke. He's just pretending he's hiding so that somebody won't come along and pick up his mock-ups. He won't pick up those beautiful scenes he's got around. And he's saying, "Look how old and shabby and no-good I am and look how — look how thoroughly entrenched and dug-in I am. And I am so thoroughly entrenched and dug-in that I haven't got any facsimiles for anybody to steal. I've got no pictures. Not me! Mm-mm."

И вы говорите: «Хорошо. Создайте луну, и пусть они оттащат ее вот сюда».

And you tell him to put them out and in, he gets a feeling of fear. And you tell him to put these anchor points out and in again and he'll get another little feeling. He'll say, "Well, all right, it's not so bad. But I can't put them down." Of course he can't put them down. His anchor points have been stopped by planets time after time after time. So he puts them down and brings them back up again and what's he got? He says, "Yeah. I can put them down. What do you know, I can put them down."

«Нет, нет! Я должен рассказать вам об этом».

Of course they go through anything. MEST doesn't stop them. He can see through anything with these anchor points. He can match up any kind of space he wants with these anchor points. What are they? Just a cloud of particles. And he throws these things out and the second he does that he can perceive. That's the only method the thetan has of perceiving. So don't forget that.

Но суть в том, что секс был настолько скрыт, его настолько неправильно понимали, его настолько не понимали, что ночь стала самым главным скрытым влиянием, потому что именно в это время люди обычно занимались сексом, и все это связано одно с другим. Представляет ли секс важность с этой точки зрения? Нет! Ни в малейшей степени.

Now on your I's who have very good visio when they come out of their body are simply using these anchor points so well and so easily they don't know they're using them. And the people who see less po — less well aren't using them well. And the people who don't see at all aren't using them at all.

Что представляет важность? Луна обладает гравитацией; она создает приливы и отливы. Человек на самом деле может ощутить своим телом изменения в гравитации. Любая вещь, которая оказывает такое воздействие на Землю, что может заставить уровень воды в заливе Фанди подняться на 8,5 метров... это... она будоражит океан и поднимает всю эту водяную массу в воздух на несколько метров каждый раз, когда проходит мимо. Вы думаете, что ваш преклир, сидя там, не заметит этого? Он просто замечал это слишком долго, так что теперь он больше этого не замечает.

Is this then a subject of facsimiles? Is this then a subject of visio? Is this then a subject of sun's rays, particles off the environment that are going to hit your nostrils or something of this sort?

И в этом процессе планеты, а также целые системы планет начнут распутываться. И преклир снова начнет... он снова начнет болтать. Он скажет вам:

The problem of perception is the problem of anchor points. The problem of communication, as I've said in these lectures, is the problem of space, is the problem of beingness. And that, of course, is the problem of energy and the problem of objects. It's also, then, the problem of time.

«Боже мой, только подумать, я уверен – я обрушился на планету в какой-то момент». И он начнет рассказывать вам о самых разных инцидентах.

Now, he has a little anxiety. He's afraid he's going to throw himself out of time. If he throws himself out of time, in other words, he gets too well connected someplace else, he's afraid he's going to lose contact with the MEST universe. So your V is going to have a hard time. He's going to hold on to that body like mad. He's going to hold on to his body hard because he thinks that's the only thing that's keeping him into this universe. He's afraid he'll fly off again. And he still has his home universe. His home universe is his collection of made facsimiles and anchor points. And he's still packing it up; he's still hiding it; he's still got it in his pocket. He isn't going to let you see it and he's gotten to the point where he's hidden it so long that he doesn't want to see it anymore. Unfortunately, it was Fac One that turned this off. That's why Fac One was so hard stressed way back there. Fac One.

Слушаете ли вы все это? Нет, вы не слушаете это. Вы не работаете по технике двойных терминалов с ситуацией обрушивания на планету, вы работаете по технике двойных терминалов только с ситуацией, когда у него забирают планеты и когда ему дают планеты обратно.

How do you get rid of a Fac One? Well, double-terminal a camera grinding at itself. Why don't you double-terminal the people grinding at themselves? Well, that's because they're not the sixth dynamic. What you're interested in is the camera and the sound waves. Sound waves are hidden influences. They're not anchor points, nothing of this sort.

Так вот, держитесь, и не проводите это действие преклиру, у которого вот-вот поедет крыша, иначе у него действительно поедет крыша. Итак, это способ разрешить проблему с якорными точками на этом шаге IV. Вы могли бы даже назвать это техниками, а не шагами, и вам это сойдет с рук.

Mock up the thetan facing the thetan, putting out a flow of particles, though, as sound and trying to match up as sound, and all of a sudden his sonic will turn on. The only way he ever hears is by a little stream of anchor points, not by sound waves.

Так вот, этот шаг включает в себя еще одно действие. «Поместите две якорные точки на потолке и удерживайте их там». Все это относится к тому же самому шагу. Вы обнаружите, что этот человек не может легко позволить, чтобы у него что-то забрали или чтобы ему что-то вернули или что-то в этом роде. Что ж, он не в настоящем времени. Вы можете дать ему некоторое время, чтобы он просто поместил пару якорных точек и удерживал их там. Все это относится к работе с якорными точками... вся эта техника.

This universe is a big joke, but this universe was a big mystery. This universe has methods of perceiving and hidden influences in it. If it has hid-den influences in it, then it is — gives you something that has to be under-stood. And if it's something that has to be understood then you're in a bad way, because then you can only — you can think about it. It isn't something, then, you understand. It's something you can be. Can you be parts of this universe? Boy, I'll say you can.

Что же такое шаг V? Шаг V – это создание двойных терминалов тела и двойных терминалов... догадайтесь чего? МЭСТ-объектов, которые обычно окружают тело, поскольку они оказывают на человека гораздо более аберрирующее воздействие, чем тело.

So then, what is our subject here? Our subject is how we put in and out anchor points. That's the end of it. Is it the subject of how we think? No, it's how we perceive. That's it.

Он находится в теле, потому что он защищает себя от стен, диванов, стульев, ваз. Я демонстрировал вам это немного раньше. Это действие по созданию двойных терминалов МЭСТ-объектов, так что шаг номер II довольно сильно отличается от шага номер V.

Now philosophers dow — back down through the last few thousand years have been beating their brains out and taking hemlock and everything because they couldn't find out how anybody would perceive. They knew that if a tree fell in the woods then the barn caught fire or something of this sort. You remember that. If a horse said, "Neigh," and there was no horse there to hear him, would "Neigh" have been said? If a tree fell in the woods and there was no rabbit to hear the tree, then the tree didn't fall in the woods. Or was there a sound? No, there couldn't have been a sound if there was no ear to hear it. Now, this is balderdash. I mean, typical philosophic bunk. Wonderful.

И номер V – это очень низкий уровень логики, поскольку человек настолько запутался в гравитации, он настолько запутался в скрытых влияниях, он настолько запутался во всем остальном, что вам придется как следует поработать, создавая двойные терминалы огромного количества МЭСТ-объектов, прежде чем у этого человека появится хоть какое-то осознание.

You'll find this in the books of the philosophers as they go over it and over and over and over. As a matter of fact, Bertrand Russell, who is a very good boy, in his last book is covering this whole theory of perception just exhaustively — and exhaustingly too, if I may say so — without getting any-place. He gets the idea that if you could perceive the universe, then the universe is there.

Шкала АРО – это шкала, которая показывает, насколько МЭСТ проник в существо. На нижних уровнях шкалы тонов человек ведет себя подобно МЭСТ, а на высоких уровня шкалы тонов он ведет себя как тэтан. Так что вот она шкала тонов. Шкала тонов – это градиентная шкала, показывающая, насколько МЭСТ проник в бытийность человека.

That is an unjustified conclusion. That's not justified. Just because you can perceive something is no reason it's there. You put a mock-up out in front of you, you can perceive it, can't you? Well, is that any reason it's there? No. "But it is there," you say. All right, you said it was there, it's there.

МЭСТ, конечно, действует по принципу «все наоборот». Это действительно так. И вы обнаружите это на очень низких уровнях шкалы тонов. Вы начинаете... вы говорите преклиру, чтобы он начал выдвигать свои якорные точки. И он говорит:

So what's this boil down to then? This boils down to the highest echelon of computation would be postulates. I say it's there, therefore it's there. I say there is space, therefore there is space. I say there is light, therefore there is light. Get it?

«Знаете, чем больше якорных точек я выдвигаю, тем сильнее факсимиле давят на мое лицо». Почему это происходит? Планеты и другие подобные вещи так часто превосходили его представления о высоте, гравитации, контроле и так далее, что в конце концов его собственные якорные точки начали действовать по принципу «все наоборот».

And how do you say those things? You say them with words? No sir, say them with anchor points. Say it with anchor points.

Когда он говорит: «Якорные точки вовне», они оказываются внутри. Когда он говорит: «Якорные точки внутрь», они оказывают вовне. И это очень расстраивало его, так что он перестал использовать якорные точки.

Now, you'll find your boy sitting around in the doggonedest collection of bric-a-brac and booby traps and theta traps and so forth. He's afraid some other thetan's going to get him. He's afraid somebody's going to come along and steal his facsimiles. He's still afraid the cops from the early track are trying to pick him up for stealing all the facsimiles he stole on the early track.

Как это можно исправить? Вы просто выдвигаете их и втягиваете несколько раз, и он говорит: «Они делали все наоборот». Что это означает? Он поднимается по шкале тонов, как только он восстанавливает свою способность контролировать якорные точки и управлять ими.

And by the way, he's hiding some beauties, just but gorgeous facsimiles.

Так что этот уровень... этот пятый уровень... это можно назвать разрешением проблемы МЭСТ. Вам нужно разрешить проблему МЭСТ. Таким образом, это предназначено для кейсов низкого уровня. Вам нужно разрешить проблему МЭСТ, вот и все, иначе вы ничего не добьетесь в работе с таким кейсом.

Fantastic. If somebody in Hollywood could see these things and film them in Technicolor they would — they would just think, "Boy, we've really hit the top of the aesthetic band," you know?

Преклир говорит вам, что он может создавать расчеты, он может получать идеи. Не трудитесь проходить все это. Попробуйте создавать с ним двойные терминалы МЭСТ. Пусть он... посмотрите, сможет ли он... посмотрите, сможет ли он поместить стул напротив стула, черное пятно напротив черного пятна. На этом уровне вы имеете дело с контролем над пятном... только вам нужно два пятна, а не одно.

They're stolen. And they think cops are after them. Your preclear who is a criminal, who thinks the police are after him, who gets sick, who throws up at the thought of being arrested and so on, he's worried about — he's worried about the facsimile police. It's just as — it's just as ridiculous as that.

Любая из этих техник на самом деле применима к любому кейсу. Вы должны разрешить проблему МЭСТ, прежде чем человек почувствует себя очень хорошо в связи с МЭСТ. МЭСТ постоянно предавал его.

You give him the idea "The police are liable to raid me." Just give him this postulate facing this postulate: "The police are liable to raid me." You know that that V is liable to practically go through the floor? He's liable to get sick at his stomach. After a while he'll say, "You know, I wonder why I'm worrying about this. I'm afraid they'll find out about the facsimiles I've stolen. Nobody cares about a facsimile? What am I worried about the police for?"

Так вот, это... остается еще один уровень кейса, и это невротик. Каким образом вы можете разрешить невроз? «Прямой провод АРО», предпоследний список из «Самоанализа». И пусть он просто проходит его, проходит его, проходит его.

Well, of course, there's a better reason he's worried about the police. It actually isn't that — quite that light. What they did, really, was to take, in Fac One, and just cave a guy in by making him fight a terminal. They gave him a camera for another anchor point. And of course, every time he tries to use anything like this, he starts fighting it and it'll move in on him. And it's — they gave him all sorts of odd ideas and they — he got the idea then he wasn't quite sane. That's very interesting. You run that double terminal: "I'm not quite sane" facing "I'm not quite sane." And rrrrrrr, that's laid in with Fac One.

И затем вы продолжаете работать со списком мокапов в «Самоанализе», вот и все. Самая простая техника, которую только можно себе представить. Другими словами, в книге содержится целая техника.

Now we're not interested in whether this stuff is credible or incredible. We're not interested in anything serving it beyond this point. Once you start to use these anchor points and process with these anchor points you are on safe, solid ground, because as far as the anatomy of a thetan is concerned, that's it. We're not even interested in what the anatomy of this universe is. But we are interested in the anatomy of a thetan. The anatomy of the thetan consists of a viewpoint with a whole bunch of anchor points. And you handle those with anchor points. You tell him put his anchor points out and in. He'll say, "I got this black all over my face."

Вы говорите: «Человек не может создавать мокапы; он не может ничего; он не может ничего придумать; он хочет только думать; он хочет только делать это», – Прямой провод АРО. Вы просите его вспомнить что-то реальное, какой-то момент, когда он находился в общении, и так далее. Так что он в конце концов говорит:

Well, you say, "Put it out and in. Out and in. Out and in."

«Послушайте, я жил раньше».

He's liable to tell you a lie. He's liable to say, "I've got something or other here and it's horrible and it's very bad."

И с этого момента вы переходите к созданию мокапов. Вы можете заставлять его создавать мокапы в течение довольно длительного времени, но все, что вам нужно, – это просто чтобы его способность создавать мокапы стала стабильной. Вам нужна некоторая стабильность, и потом вы начинаете проводить все эти остальные шаги.

And you say, "Well, put your anchor points out and in against that horrible, bad thing again. What is it?"

Когда вы приступаете ко всем этим остальным шагам? В любой момент. Чего вы пытаетесь добиться? Вы пытаетесь добиться, чтобы у этого тэтана было много бытийности... как у тэтана; вам нужно, чтобы он вернул свои собственные факсимиле; вам нужно, чтобы он был способен в совершенстве управлять своими собственными якорными точками. Вот чего вы пытаетесь добиться.

"Oh, it's black." He says, "It's very black."

Я мог бы стоять здесь... и было бы очень славно, если бы я мог просто стоять и говорить об этом долгое время, если бы я мог дать вам полное и очень подробное описание всего этого. Но знаете что? Наши техники вышли на такой уровень, что вы не можете ошибиться, применяя их. Подумать только.

And you say, "Well, put it out and in again."

Благодаря тому, что вы начинаете играть со всем этим и делаете так, чтобы у этого человека забирали различные вещи, возвращали их и так далее, он начнет говорить вам: «Это как-то странно, но знаете, на самом деле я – это не я. Я не...», и так далее. Другими словами, он начнет говорить вам это.

"Oh," he'll say, "it's terrible. It's real bad."

Таким образом, в этом шаге упражнения по восстановлению контроля над якорными точками содержится суть всего этого. Выйдет ли он из своего тела после этого автоматически? Да, безусловно. Он выйдет из тела и снова войдет, или он будет делать с ним все, что ему заблагорассудится. Но таким образом вы восстанавливаете способности индивидуума. И это не какая-то хитроумная техника; то есть когда вы будете проводить эту технику, вы не сможете вдруг сделать какой-то неверный шаг.

And you say, "Well put them out and in again. Out and in again." "Hey, what do you know."

Когда ее будут проводить вам, вы неожиданно поймете, что вы поднимаетесь на тот уровень, на котором вы знаете, что вы знаете. А когда вы знаете, что вы знаете, то вы, конечно, знаете, и точка. Так что Саентология в конце концов стала способна подняться на тот уровень, где о ней можно сказать: «Саентология – это наука о знании того, как знать».

All of the sudden the curtain of blackness — a protective coating — falls off of the thing and he's standing there looking at the facsimile of the most beautiful bird he ever saw. And he'll start to cover it up real fast and say, "Well, I'm really not interested in this." He's betrayed himself into displaying to himself the beauty of his facsimiles. Isn't that interesting?

И что ваш преклир... какова ваша цель в работе с преклиром? Что ж, вы приводите его в такое состояние, когда он знает, как знать, вот и все. И он знает, что он знает. И это... очень удачное описание, не так ли? Кажется, будто я придумал все это гораздо раньше и дал всему этому такое вот название именно по этой причине, и что у меня все время были эти данные, но я заставлял всех вас работать в поте лица, используя какие-то неправильные данные. Это одно из таких случайных совпадений.

Now, they — he does have facsimiles that are bad, and they do affect him. But once he finds out that it isn't a question of all facsimiles being bad, then he starts to get a little bit interested and he'll suddenly start controlling them.

Как бы то ни было ваш преклир поднимается на такой уровень, на котором он знает, как знать. И нужно ли вам будет тогда объяснять ему, что он тэтан? Нужно ли вам будет объяснять ему, как он должен действовать? Нужно ли вам будет объяснять ему, что ему не место в теле? Нужно ли вам будет объяснять ему, что такое душа? Нужно ли вам будет объяснять ему, что такое Бог или что-то еще в этом роде? Нет.

Well, what is the basic mechanism of control? The basic mechanism of control is a present time drill. And the present time drill has to do with leading out or smashing in a preclear's anchor points.

Но когда вы начнете делать все это, вы обнаружите, что есть много разных вещей, которых он боится, поэтому вы должны знать, что если человек думает, что в чем-то есть что-то плохое... он будет осуществлять смыкание терминалов с этим.

Now, if you'll give a preclear some kind of a process like this: Here we have out here an anchor point. We give him as an anchor point, let's give him a cockatoo, a beautiful white parrot. And we'll say, "All right, now that's an anchor point. Now have somebody come along and take that cockatoo and smash it into your face." And just — you just make him do that two or three times. Now, by the way, you double-terminal this. You would have two cockatoos, you see, and have two people come along and smash two cockatoos into his face. And that way he gets space, otherwise, you're working in one-dimensional space or two-dimensional space. And it's not easy to work that way. Let's work in three-dimensional space. So we get a smash-in and a hard smash-in of this character and we get the preclear with the feeling of having been betrayed.

И если он делает что-то плохое... здесь у нас существует одно небольшое правило, правило, на основе которого мы действуем в одитинге: все, что преклир считает плохим, – это то, с чем он осуществил смыкание терминалов помимо своей воли. Другими словами, здесь присутствует ино-детерминизм.

Now, we get him — and have him (somebody) pick up that cockatoo then and hold it way out. Two terminals, you see, out there. Just hold it way out. And he gets the feeling of being ridiculed. All the rest of the emotions run off on this.

И сейчас вы даже не пытаетесь восстановить селф-детерминизм тэтана. Вы пытаетесь вернуть в рабочее состояние человеческую душу.

What's sympathy? He's getting sympathy for it automatically if he's got two cockatoos of the same size — two cockatoos of the same size in the same plane, then the cockatoos are sympathizing with each other. And if they're two cockatoos of the same size, then they're agreeing with each other. And that is reality — agreement — and that's sympathy. And he is looking at them, so that's admiration. And you have just run the whole package off by using what? Two terminals. Two terminals and having them pushed in or brought out.

Так вот, давайте посмотрим на это; и это... душа, конечно, знает, как знать. Нет ничего хорошего в том, чтобы иметь душу, которая ничего не знает о знании. Ведь в таком случае вы даже не считаете, что вы являетесь душой, ее не существует, у вас возникают разные «может быть» такого рода и многое другое.

Now, you'll have other people doing this to the preclear and the preclear doing this to other people.

Так вот, в данном случае у нас есть одно замечательное правило: все, чего человек боится, – это то, с чем он осуществил смыкание терминалов. Все, что он делает неправильно, как он считает или как считаете вы, и так далее, он делает потому, что он считает, что это неправильно. Все, что вы считаете неправильным, или все, что он считает неправильным, является неправильным. И то, что во всем этом неправильно, является неправильным потому, что вы считаете это неправильным или он считает это неправильным. Другими словами, если что-то является неправильным, то неправильно в этом то, что оно является неправильным. Это просто. Хорошо.

"All right, you mock up two little boys. Now you mock yourself up walking in and picking up — that's from two sides, see — picking up a picture from the little boy and then carrying them way off and holding them." And you know, one of the most saddest feelings will come over him. Boy, that's really an overt act! He took somebody's pictures.

Так как же вы справляетесь со всем этим? С помощью двойного терминала. Это двойной терминал. Преклир считает, что черное – это плохо, так что он смыкает терминалы с чернотой. Почему он смыкает терминалы с чернотой? Потому что он не может контролировать свои якорные точки, а не потому что ему нужно стереть факсимиле! Его якорные точки делают все наоборот!

What's the most overt act you could do then? It would be to make some-body have bad pictures and take away their good pictures. And that would be a real overt act. What's the basic overt act? Hurting somebody? No. What's the basic overt act? The basic overt act is turning beauty to ugliness or evaluating things as ugly.

Он выступает в качестве зеркала, и он говорит... кто-то приходит и говорит:

That says what's the most aberrative factor in this society today would be the art critic. That would be him. That's the dog, go shoot him. Go steal his anchor points. Only he hasn't got any. He's running the dramatization "Art is bad. Art is bad. Art is bad. That fellow's art's bad. Somebody else's art's bad. Somebody else's art's bad." He's just dramatizing, that's all.

«Знаешь, все полицейские плохие». И в этот момент он начинает бороться с полицейскими, и он толкает их от себя. Если он будет достаточно сильно толкать их, то они сразу же будут тут как тут.

And the way you steal people's facsimiles is simple. Oh, there's lots of tricks. Any kind of a trick you could think of would be how one interchanged facsimiles. And so you say to this fellow, "Art is bad."

Люди... преступники постоянно пытаются придумать способ нарушить закон. И они всегда оказываются не в том месте. Ну, ладно.

And therefore he says, "Well, I guess I don't think the picture's so good. It hasn't got much sound or anything else in it." And feels sad about it. And when he gets real weak, why, then you pick it up and walk off with it. See? You get the — get the . . . That's what an art critic does.

Так вот, таков модус операнди аберрации. Это механический модус операнди. Человек забывает, как можно использовать свои якорные точки, потому что они начинают делать все наоборот. Они начинают делать все наоборот потому, что он находится в этой вселенной, где существует сильная гравитация и МЭСТ, который нельзя наказать, и так далее. Так что его якорные точки... он прекращает их использовать. Он говорит: «Я не буду использовать мои як... я больше никогда не выдвину свои якорные точки», – или что-то в этом роде.

Anyway the basic overt act — and the basic is that, is the theft of the picture — and the basic . . . You know, this stuff — if this stuff were born out of theory I would say, "For God's sakes, how incredible!" But it happens that this stuff happens to be born out of empirical data gained in practice. That's what this material is here. This that I'm telling you is the workable side of it.

Следовательно, каждый раз, когда он видит что-то плохое, он смыкает терминалы с этим. Таким образом, мы имеем дело с проблемой смыкания терминалов. Каким образом можно разрешить проблему смыкания терминалов? Существует два способа разрешить эту проблему. Вы просто создаете двойные терминалы и позволяете им разрядиться или же вы просто просите преклира, чтобы он смокапил, как кто-то забирает у него эти штуки и уносит их.

I'm telling you what seems to be, then, from an observation of preclears and work.

Он... вдруг говорит... это глупо, он говорит: «Ну, я все... я всегда боялся трамваев», и вы создаете двойные терминалы трамвая, понимаете, и то, как их забирают у преклира, уносят вот сюда в черноту и сваливают там в кучу. «Я могу избавляться от трамваев в любой... в любой момент, когда я хочу от них избавиться. Я всегда думал, что нужно создавать двойные терминалы трамваев... то есть, я думал, что трамваи всегда обрушиваются на меня». Конечно, у этого человека никогда не было возможности стереть такой трамвай, потому что у него был только один трамвай. И он не мокапил второй. Он не знал, что его мокап лучше работает в этой вселенной, чем в другой. Хорошо.

All right. And what's the most aberrative kind of a postulate then? Would be an opinion. The most aberrative postulate would be an opinion.

Итак, одним из основных показателей является задержка общения; она увеличивается, и вы пытаетесь добиться изменения в общении. Каким образом вы добиваетесь изменения в общении? Работая с якорным точками. Это следующее действие. Хорошо, если у человека происходит изменение в общении, у него происходит изменение бытийности, не так ли? Мы хотим изменить бытийность преклира в лучшую сторону; и таким образом, если мы хотим изменить его бытийность в лучшую сторону, мы изменяем его показатель общения, что изменяет его якорные точки, или изменяет его бытийность, что также изменяет его якорные точки, поскольку при этом изменяется его пространство.

And why can't somebody recall his childhood? Well, he can't recall his childhood . . . You want to — want to show a preclear why he can't recall his child-hood, you have Mama coming in from the right and Mama coming in from the left and they pick up his body and they carry it off and they hold it. And then Mama coming out of the darkness from the right and the left carrying the body of a little ugly, warty, horrible toad or something and pushing it onto one. Double terminal. Mama walks in and pushes the toad's body onto him. Then Mama picks up one and — not the toad body, that's gone by the boards — Mama picks up one's body again and walks off with it again. Then Mama — you know, in other words, this and that. Or mock up one walking into the house with a stick and having Mama say, "Hm! That's bad!" When — totally baffled, here's this beautiful stick and Mama said it was bad. And you have to get rid of the stick. Boy, that's silly. "Well to hell with this old dame!" That's the immediate reaction. To hell with her. "I'll just hide everything I've got if that's the way this family's going to be run. They're liable to get ahold of my best, nicest dreams and facsimiles and smash them, that's what! So I'll hide them."

И если мы хотим изменить то, что он считает плохим, то все, что нам нужно сделать, – это разрешить эту ситуацию, связанную с тем, что он сомкнул свои терминалы с чем-то плохим, и мы добьемся успеха. Мы добьемся успеха. А все остальные техники – это лишь украшение. Они просто украшают то, что и без того является достаточно хорошим. Но эти техники являются ценными.

Bang! There goes the whole memory of childhood. Because is there a memory there? No, there isn't. There's a lot of nice beautiful facsimiles here and there, and there's a lot of nice bad ones. The whole family has constituted itself as an art critic.

Есть одна маленькая техника, особая техника... я дам вам некоторое представление о ней... особая техника, которая берет свое начало в этих парных постулатах. Это ужасно интересная техника. Это задержка приказа. Существует задержка общения и существует задержка приказа.

You come in with a rock. "Oh, that's bad." You come in and company's sitting in the room — the living room and you say, "Look at these — look at these old fogies sitting around here. No motion. No motion at all. Why, these people are likely to be dead! If you walk in, they're liable to die sitting there — no motion, so I'll just turn a couple of handsprings here on the rug and show them that you can get into action around here," and so forth. And so you turn a couple of handsprings out on the rug and knock over a glass of lemonade. Lemonade's easy to come by, glasses are easy to come by, rugs are easy to come by, he can just mock them up any time you wants, you know, and there's nothing to that — and everybody's mad! What are they mad about? Well, you're not supposed to disturb grown-ups. Oh, my! Grown-ups are a hidden influence!

Когда человек отдает себе приказ, сколько времени требуется, чтобы он был приведен в исполнение? Он говорит: «Ладно», и он подумал... он говорит: «Сейчас я нажму на тормоз». Сколько времени требуется, чтобы он нажал на тормоз? Пять часов или пятая доля секунды?

Do you know most adults walking around today are so thoroughly parked in their childhood that they won't tell you this right off the bat, but they feel like children. They know they're children. They know they're little boys and little girls. They know they're not adults, but they're pretending to be adults. They think that's their basic pretense. Actually, their basic pretense is much more amusing. Their basic pretense is pretending they're being human. That's their basic pretense and they know that's just a pretense.

Знаете, у некоторых людей на определенных контурах есть устройства, которые... создают ужасные задержки приказа, так что человек думает, что его приказ так никогда и не выполняется. Такое происходит, когда кто-то другой слишком часто и слишком долго управлял телом этого человека вместо него самого, и у этого человека установлен терминал или контур, который позволяет создать большую задержку приказа, когда дело касается какого-то определенного предмета. Это один предмет, и у человека возникает настолько большая задержка приказа на нем, что он не может его контролировать.

Now, they'll get worried about this horrible feeling of pretense they have. Well, you can double-terminal out this feeling of pretense they have when they start running in on something like that. Or you could have "I'm pretending I'm an adult" facing "I'm pretending I'm an adult." You see? You could have "I'm pretending I'm human" facing "I'm pretending I'm human." You could have "I'm never going to put out anchor points again." And that seems to be the key phrase. That's what keeps him pinned down in the body. If he's never going to put out anchor points again, he's not going to push this body out anyplace, you see? So he's never going to get out of the body. Simple. The body's just an anchor point.

Другими словами, приказ должен быть выполнен сразу же. Вы говорите: «Ешь», и тело ест. Тем не менее если у человека есть задержка приказа, он говорит: «Ешь». А потом он идет моет руки, надевает пальто, натирает свои туфли и выходит на улицу, потом он некоторое время читает дневной выпуск какой-то газеты, потом приходит домой и говорит: «Обед уже готов?» Он знал это еще полчаса назад. И на следующей неделе он нанимает нового повара, и вот так все и продолжается, понимаете?

Now, because of double terminals and the face — the fact that terminals collapse, then he — the thetan walking out of the body creates a double terminal situation. Now, he's double terminal collapse, you see? You can see the two terminals discharge one against the other. Two terminals discharge against the other when they're put side by side, any time. Particularly sixth dynamic terminals. So you put them side by side and what do you get out of this? You get a double terminal discharging. And you don't even have to see the discharge. But it will discharge. And you can put up Mama facing Mama and all of a sudden the fellow is no longer worried about Mama and somehow or other by himself. So he's got a double terminal proposition there: Mama discharging against Mama.

Так вот, это задержка команды. Человек говорит себе «Ешь», но потом он делает восемьдесят других вещей. Что это такое? Это контур, точно такой же контур, как и тот, что создает у вас задержку общения, и он скрыт, потому что здесь существует какое-то скрытое влияние. С едой связано какое-то скрытое влияние, и он... и так далее.

Now, you get the thetan who thinks he is mocked up just like the body — in order to control it — walking away from the body which looks just like him — you've got a double terminal, naturally. So of course you get the body and the thetan collapsing and the fellow can't get out of his body. Every time he makes a double terminal out of it — bang!

Но кто-то контролировал его прием пищи вместо него самого. Сюда был привнесен контроль со стороны. И что бы вы думали, когда вы изучаете скрытое влияние, вы на самом деле изучаете контроль, привнесенный со стороны. В какой-то момент в игру был введен скрытый контроль. Человек начинает ужасно бояться скрытого контроля, и в результате он знает, что у него есть контуры.

Well, you solve this, as I've said earlier, just by mocking up the body and mocking up the body and mocking up the body, particularly the back of the body, and just keep mocking it up and mocking it up and mocking it up until the thetan just says, "Well, what the heck!" It — there's no further discharge between these two.

И вот вы обнаруживаете, что у преклира есть какая-то привычка или у него есть что-то, что вам... что ему не нравится делать, и вы обнаруживаете, что он делает все наоборот.

But you run the postulate out, "I shall never put out anchor points again," versus the postulate "I shall never put out anchor points again," and you will hit the prime incidents and hidden influences on the track which give this individual the impulse to compute instead of be.

Он говорит: «Мне не нравится курить. Я не буду курить; поэтому я и курю. Мне не нравится курить! И все же я курю. Так что мне не нравится... О, боже мой! Ну, думаю, я больше не буду курить. Где сигарета?»

You see now what a computing circuit is. It's "How can I figure so I won't have to be." And a fellow figures as much as he isn't. And a fellow is as much as he doesn't figure. That, of course, would seem to indicate then that the stupidest fellow would be the beingest fellow you ever saw. Well, as a matter of fact, you go around very, very stupid people and they really think they are. This really doesn't have anything much to do with intelligence. Intelligence is only the ability to recall data and add it up and put it back together again and figure.

Так вот, у этого человека происходит все наоборот. Или кто-то говорит: «Мне хотелось бы закурить», и через двадцать минут он вдруг ни с того ни с сего берет и прикуривает сигарету, при этом он ничего не помнит о том, что двадцать минут назад он дал себе приказ закурить. Так что он говорит: «Знаете, у меня... я бываю импульсивным! У меня возникают импульсы, которые заставляют меня делать разные вещи. И я не знаю, откуда они берутся, потому что я никогда не помню, что было два часа назад».

But a thetan can figure so instantaneously, so quickly, that it really doesn't matter much, you see, about circuits or computations and so on. He can set up a mind any time he wants one, on any subject. That's no reason why he's got a set article called "a mind" which has to do, itself, all his figuring for him.

Продолжительность задержки приказа. У вас есть такой показатель, как задержка общения, и у вас есть такой показатель, как задержка приказа. И опираясь на эти показатели, вы можете оценить способности любого индивидуума, вы можете оценить его бытийность и так далее. Что мешает всему этому? Человек просто не способен контролировать коммуникационные точки на протяжении какого-то периода времени, или он не способен контролировать их в какой-то области, или он не способен контролировать их, когда дело касается какого-то определенного предмета. И что вы делаете со всем этим? Вы просите преклира взять этот мокап, оттолкнуть его и притянуть, оттолкнуть и притянуть, и так до тех пор, пока он не будет в состоянии отталкивать данный предмет и притягивать по собственному желанию. При этом будут происходить самые невероятные вещи.

The art is "to be." And the question of beingness is anchor points. So you start working with anchor points with your preclear and you're going to get there. And you avoid working with anchor points and you're not going to get very far. You'll get quite a ways, but you won't get far enough. Because you want to change this person.

Например, человек просто не может вставать по утрам; он всегда чувствует себя уставшим, когда он встает утром. Он не хочет вставать раньше 8:30, однако он знает, что ему нужно вставать в 8:00, но он не может вставать по утрам. И он рассказывает вам об этом; и это его беспокоит. Но все это происходит потому, что в этой жизни у него был период, когда кто-то постоянно поднимал его по утрам, когда он не очень хорошо себя чувствовал, или что-то в этом роде. Это привнесенный контроль со стороны.

Now, in all other branches of psychotherapy there have ever been, they were addressed to the body, they were addressed to the mind. So are we working in the field of psychotherapy? No, we're not.

Так вот, человек говорит: «Я могу бросить курить, я могу бросить курить, я могу бросить курить; я пытаюсь, пытаюсь, пытаюсь». И, что бы вы думали, вы обнаруживаете, что этого человека наказывали так, что у него появилась эта задержка приказа, так что ему теперь нужно курить. Его наказывали за то, что он курил, в результате этого у него появилось слишком много МЭСТ-вселенной, так что теперь он говорит: «Не должен курить», «Курить». И это просто сомкнувшийся контур такого рода; вот с каким идиотизмом мы тут имеем дело.

I don't know whether you — then you can call this — you can't call this a religion, because a religion had to do, ordinarily, with some kind of an idol or a god or a devil or something of this sort. But it happens that we are working with the human soul. Because they've always called this thing the human soul. This is the guy. And they've called it "He has a soul" or "I have a soul" as though it's a separate item. That means he's no longer taking any responsibility for his own self. He doesn't — he isn't responsible for himself anymore. And that's his basic idea of existence. He says, "I'll be a body and then I will not any longer be responsible for myself." You see? That's a negation of responsibility which is enormous. And it's that bridge which you have to cross in processing. He's not taking responsibility. He won't perceive or use force. Hah! We again have anchor points then, don't we? So anchor point drill works that out too.

МЭСТ-вселенная делает все наоборот. У этого индивидуума слишком много МЭСТ-вселенной. Когда он говорит себе сделать одно, он делает противоположное. Это и есть привычка. И это не продолжительность задержки приказа, это противоположная задержка приказа, то есть противоположный приказ.

But don't be surprised if in this process this preclear says to you, "I have a thetan fooling around me. He is attacking me." He's got some old mock-up body that he had which he's used and he's got that thing set up someplace or another, and he's not taking responsibility for himself anymore and he won't take responsibility for it. And you could get any kind of a human body to discharge as two terminals to a point where it would just disappear, except you're not going to get this double — this body of this thetan he keeps seeing around him. He'll tell you some of the darnedest things. That's not going to reduce until he accepts responsibility for it. Until he realizes, in other words, it's himself.

Вы обнаружите, что подобные вещи разрешаются с помощью работы с коммуникационными точками. Человек говорит: «Выдвини свои коммуникационные точки», – а все коммуникационные точки движутся обратно внутрь. Если вы разрешите это, вы сможете устранить его привычки. И вы сможете устранить все остальное, что этот человек не мог контролировать.

Now is it up to you to tell him it's himself? No, it's not. No, you just double-terminal it and he comes into the realization. All of a sudden he says, "That's the body they gave me in Fac One. I've never wanted it."

Это на самом деле и есть то, с чем вы работаете в одитинге. Существует множество всего, что вы могли бы выполнять на практике; существует множество всего, что вы могли бы знать. Существует множество техник. Я опишу вам их вкратце.

Вы можете создавать двойные терминалы кого угодно, вы можете создавать двойные терминалы любого МЭСТ-объекта, поставив его напротив самого себя, и этот объект разрядится и потеряет всю свою аберрирующую силу, вот и все.

Вы можете создавать двойные терминалы постулатов... любой постулат, находящийся напротив другого постулата... и он сотрется, он лишится своей силы. Это техника.

Вы можете поместить две коммуникационные точки в верхних углах комнаты и просто удерживать их там. И если вы будете удерживать их там достаточно долго, вы придете в настоящее время. Это еще одна техника.

Создание двойных терминалов МЭСТ-объектов – планет, солнц, стен, предметов мебели, автомобилей и так далее – это на самом деле еще одна техника, поскольку она очень эффективна. Ладно.

Двойные терминалы углов комнаты – это техника, которая просто позволяет вернуть человека в настоящее время. Она далеко не такая эффективная, как вот эта последняя техника, о которой я скажу пару слов: в этой технике вы добиваетесь, чтобы якорные точки преклира выдвигались и вталкивались им самим и другими людьми, и все это должно выполняться по принципу двойных терминалов.

И на данный момент это самая эффективная из известных мне техник, поскольку она возвращает человека к такому состоянию, когда он знает, как знать, восстанавливая его способность контролировать единственную вещь, благодаря которой он может знать, а именно: якорные точки. И это разрешает кейс преклира, это разрешает ситуацию, связанную с его заинтересованностью, это приводит его к состоянию знания и возвращает его в настоящее время, и при этом также происходит много других вещей.

Так вот, вы, однако, можете чередовать эти техники, вы можете использовать их попеременно, чтобы справиться с какими-то небольшими трудностями, с которыми вы можете столкнуться.

Вот преклир приходит на сессию, и он так обеспокоен, так обеспокоен, так обеспокоен; он не очень... И вы спрашивает его:

• Чем вы обеспокоены?

И вы говорите:

• Смокапьте босса напротив босса.

• Теперь смокапьте офисную стену, которая находится позади него, напротив офисной стены, которая находится позади него, и смокапьте босса тоже. Пусть все это находится напротив всего этого: стена, кресло, стол босса напротив стены, кресла, стола босса. Пусть все это находится напротив друг друга по принципу двойных терминалов. Вы понимаете?

Вы можете взять любую стандартную реакцию, которая наблюдается у человека, и поработать с ней таким вот образом, либо как с мыслью, либо как с терминалом. Сможете ли вы потом по желанию изменять свое умственное состояние?

Да, безусловно. Сможете ли вы по желанию изменять умственное состояние преклира? Бог ты мой, вы сами сказали это.

Так вот, как вы можете проводить процессинг целой группе людей? Вы можете проводить им процессинг только по «Самоанализу», по мокапам. Или же вы можете проводить им процессинг в отношении бытийности в целом. Пусть они создают двойные терминалы всех этих вещей и потом становятся ими... создают двойные терминалы и становятся ими.

И человек не обязательно должен быть способен создавать два терминала при работе со всем этим. Вы говорите «птицы», «пчелы», «рыбы», «стулья» и «будьте стулом», «будьте лампой»... и вы просто продолжаете выполнять все это с группой людей достаточно долго.

Могут ли они без риска для себя создавать все это только в виде одного терминала? Да. Ведь они всегда создают двойной терминал. Шутка. Конечно, они могут создавать что-то в виде одного терминала, потому что они могут создать это в виде двойного терминала. Ведь сам человек является терминалом. И всякий раз когда он мокапит что-то единичное, у нас получается там два терминала, пусть даже один из них наложился на другой. Так что мы всегда имеем дело с двойным терминалом. Но такой двойной терминал не очень-то легко проходить.

Таким образом, вы проводите групповой процессинг с использованием мокапов в виде двойных терминалов, предпочтительно чтобы это были МЭСТ-объекты, и особенно такие МЭСТ-объекты, на которые легко смотреть. И вы даете... если вы говорите людям создать двойной терминал чего-то, то сделайте достаточно большую паузу, дайте им достаточно много времени на это, прежде чем переходить к следующей команде.

Например, вы говорите: «Хорошо, теперь будьте стеной. Пусть стена находится напротив стены. Любая стена». И затем наберитесь терпения и подождите несколько минут, а потом дайте следующую команду.

«Хорошо, теперь будьте стулом, который стоит напротив другого стула».

Не так уж быстро, правда? Но это ужасно эффективно, ужасно эффективно, и именно это вам и нужно.

Однако самым оптимальным процессом для групп является «Самоанализ», если вы работаете с большими группами, с очень большими группами, ведь такой процесс в конце концов поднимает людей на нужный уровень.

Почему? Потому что этот процесс демонстрирует тэтану, что он может делать то, что он может делать, а именно: создавать.

Хорошо. Пусть это будет лекцией на эту тему. Я знаю, что вы добьетесь успеха в применении этих техник. И я знаю, что это очень легко.

Если кто-то спрашивает у вас, что вы делаете и зачем, и говорит, что тэтан – это то-то и то-то, то-то и се-то, и если он пытается втянуть вас в большой спор, тем самым он говорит вам, что где-то рядом существует какое-то скрытое влияние и что вы поэтому не должны играть со всем этим или что-то в этом роде, так что все, что вам нужно сделать, – это устроить ему хорошую встряску, и на этом весь разговор быстро закончится; скажите ему: «Ну, понимаете, так уж получается, что мы действительно освобождаем душу человека и спасаем его до того, как он умрет». И на этом весь спор заканчивается.

Я хочу сказать вам большое, большое спасибо за то, что вы так внимательно меня слушали.

До свидания.