Сейчас я хочу продолжить наш разговор об аксиомах.

Мы добрались до аксиом, относящихся к аффинити, реальности и общению. Это совершенно неотъемлемые... например, в Саентологии они необычайно полезны. Если вы хотите найти, где обрывается линия общения, ищите, где что-то не так с аффинити. II если вы хотите одитировать кого-то, кому приходится несладко, то вам лучше одитировать этого человека с большим аффинити. Если вы тем или иным образом продемонстрируете ему достаточно сильное аффинити, то вы сможете преодолеть нежелание этого человека общаться.

Эти аксиомы Аффинити, Реальности и Общения действуют во всем, с чем мы имеем дело в Саентологии.

Но очень важно, чтобы вы понимали, что всё это, по сути, мысле-заключения. Мы должны создать мыслезаключение о том, что что-то существует, прежде чем оно будет существовать.

Они крайне важны и полезны. Если вы хотите обнаружить, где возник обрыв линии общения — что ж, поищите отсутствие аффинити: а если вы хотите поодитировать кого-то в ужасно плохом состоянии, то лучше одитировать его со значительным аффинити. Если вы тем или другим способом продемонстрируете достаточно аффинити, вы сможете преодолеть его неохоту общаться.

Так вот, здесь мы рассматриваем мыслезаключения, из которых человек создавал существование. Человек решил, что то-то и то-то существует, он полностью согласился с этим, так что теперь это существует для всех людей.

Очень важно понимать, что все эти вещи в основе своей являются суждениями. Прежде чем они появятся, необходимо суждение о том, что они существуют. На этом пути мы открываем суждения, которые человек вставил в существование.

А если бы он не принял решения о том, что все эти вещи будут существовать, то они бы и не существовали. Так что мы смотрим на аффинити и обнаруживаем... и мы смотрим на реальность и общение -и мы обнаруживаем, что смотрим на длинный ряд мыслезаключений, разделяемых всеми людьми. Все эти вещи являются мыслезаключения-ми не просто потому, что мы, саентологи, полагаем, что они существуют. Мы можем делать кое-что чрезвычайно существенное, имея эту информацию – этот свод знаний – относительно организации этой вселенной. Всё это продолжалось около семидесяти шести триллионов лет, и оторвать всё это от основания и разобрать на части – это очень интересное, хотя и нелёгкое дело.

Человек решил, что определенные вещи существуют, и он очень тщательно взаимно согласовал их, и таким образом они стали существовать для всех людей. И если бы он не принимал решений относительно этих различных существований, они бы не существовали.

Так вот, давайте рассмотрим аффинити и осознаем, что первое, что нужно знать об аффинити, – это то, что оно является мыслезаклю-чением. А затем – то, что в треугольнике АРО расстояние, на котором осуществляется общение, в значительной степени отражено в аффинити... а также тип частицы... расстояние и тип частицы. Например, говорят, что в разлуке сердце крепче любит. На самом деле это неправда, но вы могли бы запостулировать, что это так, и так оно и будет. И вы можете сказать, что если два человека окажутся на достаточном расстоянии друг от друга, то они могут сильно разозлиться друг на друга. Главная причина, по которой возникают войны, состоит в том, что Россия находится на достаточно безопасном расстоянии от США. Она может позволить себе разозлиться.

Так перед нами оказались Аффинити, Реальность и Общение, перед нами длинный ряд суждений, общих для всех людей. Эти суждения по­являются таковыми просто потому, что мы в Саентологии имеем суждение о том, что они существуют. С помощью этих данных, с помощью такой систематизации в организации этой вселенной, существование которой простирается на период порядка семидесяти шести триллионов лет, мы способны делать дела огромной важности и обладание способностью разобрать ее и развалить ее на части — довольно любопытный подвиг.

С вами когда-нибудь случалось такое, что кто-то, находившийся на другом конце телефонной линии, был на вас страшно зол, но когда вы пришли к этому человеку, чтобы поговорить с ним, он больше не сердился? Что ж, это противоположная ситуация. Вы свели расстояние на нет и таким образом достигли более высокого уровня аффинити.

Рассматривая аффинити, мы видим, что первое, что о нем следует знать — что это суждение; также мы видим, что в треугольнике АРО расстояние общения в значительной степени представлено посредством аффинити и типом частицы.

Существует много способов работать с этим, но я опять-таки хочу сказать, что это, по сути, мыслезаключение.

Говорят, что разлука заставляет любить сильнее. Это ложь, но это можно постулировать таким образом, и это будет так. Можно также сказать, что если развести двоих человек на достаточно большое расстояние, то они с большой вероятностью разозлятся друг на друга. Одна страна воюет с другой в результате того, что они достаточнодалеки друг от друга и могут позволить себе злиться. Кто-то злится на вас, пока вы находитесь на другом конце телефонной линии, но когда вы приходите, чтобы увидеть его — то он уже не злится на вас. Это инверсия ситуации. Вы сократили расстояние и таким образом достигли лучшего аффинити. Существует множество способов получить это, но все они, опять, же, в основе своей есть суждения.

Так вот, давайте посмотрим на реальность. Мы выясним, что в соответствии с аксиомой номер 26: «Реальность – это видимость существования, с которой согласились».

АКСИОМА 26: РЕАЛЬНОСТЬ ЯВЛЯЕТСЯ СОГЛАСОВАННОЙ ВИДИМОСТЬЮ СУЩЕСТВОВАНИЯ.

Реальность является чем-то загадочным для тех, кто рассматривает реальность без учёта аффинити и общения. Если бы вы просто сказали: «Ну вот, это реальность, и это ваша реальность, а это реальность какого-то другого человека...» – и так далее, что ж, это были бы просто слова и всё.

Весь предмет реальности является тупиковым для людей, которые не добавляют к Реальности Аффинити и Общение. Вопрос не в том, что: “Это твоя реальность, а это моя реальность”.

Во-первых, человек может запостулировать всё, что захочет, и получить личную реальность. Он мог бы просто сказать: «Это существует» -и затем: «Это реально».

Человек может постулировать все, что хочет, и у него на самом деле есть личная реальность. Он может просто сказать: “Это есть”, или:

Или у него может появиться факсимиле, которое для него реальнее, чем вселенная, действительно существующая вокруг него. Вы будете часто встречаться с психотиками, для которых их факсимиле гораздо, гораздо более реальны, чем что-либо ещё.

“Это peaльно”. Или он может заставить появиться факсимиле, которое для него более реально, чем действительная вселенная вокруг него — как психотик для которого факсимиле намного, намного реальнее, чем что-либо другое в существовании. Но в обоих случаях мы не признаем существования их реальности. В первом случае человек просто постулирует реальность — но это его личная реальность, и другие люди не согласны с ней. И во втором случае также получается не взаимосогласованная реальность — и, вдобавок она иноопределена. Кто-то дал ему факсимиле и действительно надавил им на него, что оно стало для человека более реальным, чем реальность. Другими словами, есть совершенно самоопределенное и совершенно иноопределенное постулирование, и ни одно из них не является тем, что мы рассматриваем как реальность. Это крайности.

Что ж, эти два состояния мы не считаем реальностью. С одной стороны, человек просто постулирует реальность, так что это его личная реальность, а остальные с ней не согласны; а другой тип – это тоже реальность, с которой не соглашаются остальные, и это ино-детерминированная реальность. Человек получил от кого-то факсимиле, и этот кто-то действительно постарался, чтобы факсимиле достаточно сильно запечатлелось у человека, и теперь факсимиле кажется тому более реальным, чем сама реальность. Другими словами, у нас есть абсолютно селф-детерминированное постулирование и абсолютно ино -детерминированное постулирование, и мы не считаем реальностью ни то, ни другое.

То, что мы действительно считаем реальностью, лежит посредине между ними. И вот оно: реально то, с чем мы согласны. Вы и я согласны, что здесь есть стена — и здесь есть стена. Вы и я согласны, что здесь есть потолок — и здесь есть потолок. Это реально просто потому, что вы и я благополучно согласились, что это таково, И если кто-то войдет в комнату, взглянет на сорок сидящих человек и скажет: “Зачем вы все тут стоите?” — что ж, вы скорее всего предположите, что у этого парня не все в порядке с головой. По сути, в обществе используется естественный отбор для устранения людей со слишком большой личной реальностью и слишком большой иноопределенной реальностью. Если человек входит и говорит; “Чего ради вы все здесь стоите?”, если он делает подобные этому вещи постоянно и говорит: “Почему этот левгуляет по потолку?”, — то возникнет вероятность, что его изолируют. Иными словами, его уберут из выживания туда, где он не сможет размножаться. Другими словами, такие люди действительно устраняются — по крайней мере, из генетического продолжения. Таких называют “сумасшедшими”.

Это две крайности. То, что мы считаем реальностью, находится посередине. А именно: с реальностью чего мы согласны? Мы с вами согласны, что здесь есть стена, – что ж, значит, здесь есть стена. И мы с вами согласны, что здесь есть потолок, – значит, здесь есть потолок. И мы согласны, что вы сидите там, а я сижу здесь, – значит, это реально. Это просто потому, что мы с вами благополучно согласились, что это действительно имеет место.

Реальность представляет собой весьма широкий предмет, поскольку в действительности она является Есть-ностью. А нереальность — Не-есть-ностью. Усилием заставить вещи исчезнуть посредством энергии. Попытки заставить вещи исчезать посредством энергии забавно описываются в книгах вроде Библии. То и дело встречаются высказывания типа “Кто с мечом придет, тот от меча и погибнет”, и кто-то однажды сказал: “Подставь другую щеку”, — а на самом деле все они просто хотели сказать, что противление силе силой не приводит ни к чему похожему на совершенное воспроизведение.

Так вот, если бы какой-то человек вошёл в комнату и сказал... посмотрел бы на всех вас, сидящих здесь, и сказал: «А чего это вы все тут стоите?» – что ж, вы бы, пожалуй, подумали, что с этим человеком что-то не в порядке.

Возможно, они и не знали, что имели в виду это. Но использование силы для борьбы с силой дает нереальность. Как ни странно, использование силы для создания силы дает реальность.

А знаете ли вы, что мы на самом деле делаем? Мы используем естественный отбор, чтобы убрать из наших рядов людей, у которых слишком много личной реальности и слишком много ино-детермини-рованной реальности. Если бы этот человек вошёл и сказал: «Эй, народ, а зачем это вы тут все стоите?», если бы он делал это постоянно и в отношении разных вещей, если бы он говорил: «А чего этот лев ходит там по потолку?», то мы, пожалуй, посадили бы его под замок. Иными словами, мы отстранили бы его от выживания, и он не смог бы обзавестись потомством. Иными словами, мы бы удалили таких людей (я имею в виду сумасшедших), по крайней мере, из генетической линии.

Непрерывное изменение дает Есть-ность. Не-есть-ность — утверждение о несуществовании — дает нереальность. Вот вам определение Реальности и Нереальности.

Так вот, реальность – это всеохватывающий предмет, потому что на самом деле реальность – это есть-ность. Реальность – это есть-ность, а нереальность – это не-есть-ность... это когда мы пытаемся с помощью энергии заставить что-либо исчезнуть. И, кстати, это очень забавно -когда кто-то пытается с помощью энергии заставить что-либо исчезнуть. В Библии и где-то ещё говорили: «Тот, кто мечом живёт, мечом погибнет», и кто-то сказал однажды: «Подставь другую щёку». И на самом деле эти люди говорили о том, что если силой бороться против силы, то вы не получите ничего, что было бы похоже на совершенную копию. Только они, возможно, не знали, что говорили именно это. Если используешь силу для того, чтобы бороться против силы, то в результате получаешь нереальность. Однако, как это ни странно, если используешь силу для увеличения силы, то в результате получаешь реальность.

Как можно использовать этот принцип реальности в одитинге

Есть-ность – это продолжающееся искажение. В результате продолжающегося искажения мы получаем есть-ность. А в результате не-есть-ности (когда говорят, что чего-то не существует) мы получаем нереальность. Так что здесь у нас содержатся определения того, что такое «реальность» и что такое «нереальность».

В своей основе реальность — это согласие. Механическое согласие заключается в следующем: две формы должны обладать точным подобием. Другими словами, одна является копией другой. Это мимикрия, и мы учимся посредством мимикрии, которая является самым низким уровнем вхождения в АРО, и в любом случае одитору весьма полезно об этом знать. То, что мы знаем как реальность, является взаимосогласованной видимостью существования.

Что ж, как вы можете использовать этот принцип реальности в одитинге? Знаете ли вы, что реальность – это, по сути, согласие? Механическое согласие – это когда две какие-то формы совершенно одинаковы; одна из них является копией другой. Это подражание. И мы учимся путём подражания.

АКСИОМА 27: ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ МОЖЕТ СУЩЕСТВОВАТЬ ДЛЯ КОГО-ЛИБО ИНДИВИДУАЛЬНО, НО КОГДА С НЕЙ ЗАТЕМ СОГЛАСИЛИСЬ ДРУГИЕ, ЕЕ МОЖНО НАЗВАТЬ РЕАЛЬНОСТЬЮ.

Если вы пойдёте в психиатрическую лечебницу и найдёте там психотика, который ходит по комнате взад и вперёд с важным видом, и если вы просто начнёте ходить по комнате взад и вперёд точно так же, как это делает он, то знаете ли вы, что он остановится и начнёт с вами разговаривать?

И обнаруживается, что те вещи, которые стали для нас твердыми, очень зафиксированными, были взаимосогласованны с другими.

Возможно, он сто лет ни с кем не разговаривал, но теперь у него, несомненно, есть реальность, с которой соглашаются. И поскольку у него есть эта реальность, он может вступить с ней в общение. Другими словами, подражание – это самый низкий уровень вхождения в кейс, и одитору очень полезно это знать.

Анатомия реальности есть Есть-ность, которая состоит из Как-есть-ности и Ино-есть-ности. Есть-ность — это видимость, это не Действительность. Действительность — это Как-есть-ность, измененная таким образом, чтобы получить продолжение существования. Нереальность — это последствие и видимость использования Не-есть-ности.

Таким образом, то, что известно нам, как реальность – это видимость существования, с которой согласились. Ну, ладно.

Это согласие является частью полной Как-есть-ности этой вселенной.

Теперь давайте рассмотрим аксиому номер 27: «Для человека может существовать его собственная действительность, но, когда с ней соглашаются другие, её можно назвать реальностью».

Если вы спросите преклира о “том, с чем он не возражает согласиться” или о “том, что ты мог бы делать такого, с чем другие люди согласились бы” и так далее, то вы заметите изменения в кейсе. Почему? Вы улучшаете его уровень согласия. Он на самом деле связан определенными суждениями, и пока он не запостулирует это иначе, он будет продолжать жить с этими суждениями. Вот так человек становится фиксированным на чем-либо.

И давайте поймём, что с теми вещами, которые стали для нас чем-то очень плотным, чем-то совершенно застывшим, наверняка согласились и другие люди.

Все существование в этой вселенной, в действительности, в очень сильной степени происходит наподобиегипнотического транса.

И тут у нас есть кое-что очень интересное. «Анатомия реальности содержится в есть-ности, которая состоит из состояния "как-есть" и искажения "как-есть". Есть-ность – это видимость, а не действительность. Действительность – это состояние "как-есть", искажённое таким образом, чтобы получить продолжающееся существование».

Чем хуже состояние группы, то есть чем меньше действительного общения она имеет, тем больше общения можно ей навязать силой, и это разновидность гипноза.

Что ж, это соглашение является частью состояния «как-есть» всей этой вселенной. Если попросить кого-то: «Назовите мне несколько вещей, с которыми вы были бы не против согласиться», «Назовите мне что-нибудь, что вы могли бы сделать и с чем бы согласились другие люди» и так далее, то мы заметим некоторые изменения в кейсе. Почему? Мы изменяем уровень согласия этого человека.

Нo интересно здесь то, что группа должна быть подготовлена огромным количеством соглашений, прежде чем войдёт в это состояние. Другими словами, кто-то подготовил их, и спустя какое-то время им уже все равно, с кем они соглашаются. Когда кто-то в более высоком звании и униформе подходит к солдату и говорит: “Делай то-то”, — солдат подчинятся. Это разновидность гипноза. Вы можете добитъся, чтобы группа согласилась сначала с тем, что вы там стоите, затем — с фактом, что она вас слушает, а потом можно дать ей несколько незначительных фактов, с которыми она согласится, и в какой-то момент вы можете заявить, что вокруг бушует пожар — и публика бросится наружу, чтобы проверить это, или просто останется сидеть и гореть.

На самом деле он связан определёнными мыслезаключениями. И до тех пор, пока он не запостулирует что-то иное, он будет продолжать придерживаться этого соглашения. Вот как можно добиться, чтобы кто-то оказался в каком-то неизменном состоянии.

Что же это такое? Значит ли это, что если кто-то создает соглашение, то это есть создание гипноза? О, нет.

На самом деле всё существование очень похоже на погружение в гипнотический транс.

В Саентологии мы не создаем гипноза даже в Открывающей процедуре путем воспроизведения — мы устраняем соглашения, которые люди создавали в течение 76 триллионов лет. Мы устраняем их, и таким образом одитинг делает человека все свободнее, свободнее и свободнее.

Как загипнотизировать человека? Что ж, нужно добиться, чтобы он согласился с вами. А затем нужно добиться, чтобы он согласился с вами чуть-чуть сильнее. О, большинство людей думает, что это делают, раскачивая у человека перед глазами часы на цепочке или что-нибудь в этом роде. Это делается не так. Это делается очень интересным способом.

А этот парень на сцене, который просто заставляет публику соглашаться, соглашаться, соглашаться и соглашаться, а потом говорит ей про пожар, не делает ее свободнее, не так ли? Его намерение в этом случае совершенно иное. Дело не в том, что намерение выше соглашения, дело в том, что суждение всегда выше соглашения, и он пытается загнать их в положение, где они будут безоговорочнопринимать все, что он говорит. В Саентологии мы не заинтересованы в том, чтобы кто-либо безоговорочно принимал все, что мы говорим. Мы просим сомневаться. Мы просим взглянуть на физическую вселенную вокруг, на людей, на свой собственный ум — и благодаря этому понять, что-то, о чем мы говорим, имеет место в действительности. Это серия соглашений. Они есть. Я мог бы заставить людей соглашаться со мной относительно множества вещей, и время от времени вставлять среди таких вещей какую-нибудь несообразность. Я мог бы вполне незаметно внести ложное данное в науку, — а люди делали такие вещи — однако можно отследить развитие того, что делаем мы, и увидеть, что мы просто составляем картутого, что случилось в этой вселенной в течение 76 триллионов лет.

Я не так уж много знаю о западных методах гипноза. Сам я изучал гипнотизм на Востоке, и когда я вернулся в Америку, я не мог понять, что же это, в конце-то концов, такое – та странная деятельность, которую те, кто ею занимаются, называют гипнотизмом. Потому что это даже отдалённо не напоминает то, как учат вводить в транс на Востоке. Весьма примечательно, что в гипноз можно погружать группы, как большие, так и маленькие.

Ваши соглашения в конце концов дошли до момента, когда вы полагаете, что вся вселенная находится здесь; и то, с чем вы соглашаетесь сейчас, к счастью, как раз и есть то, с чем вы согласились раньше. Мы не даем новых фактов, мы даем старые факты, и, понимая те факты, которые мы заново открыли, человек становится свободнее.

Чем хуже состояние той или иной группы – иначе говоря, чем меньше в ней общения, – тем больше общения ей можно навязать. И тут вы можете ввести её в гипнотический транс того или иного рода. Но вот что интересно: прежде чем эти люди оказались в таком состоянии, они должны были быть подготовлены к этому невероятным количеством соглашений. Другими словами, этих людей кто-то подготовил, так что спустя некоторое время им уже было всё равно, с кем соглашаться.

Что это за чувство нереальности, из которого люди черпают бессознательность, расстройства, забывчивость — и далее по списку человеческих неудобств? В действительности, забывчивость происходит от усилия заставить вещи исчезнуть, оказывая на них давление посредством энергии. Легко себе представить, что если достаточно жестко надавить на мысль и сказать, что ее здесь нет — в то время как она все же будет оставаться здесь — то это совершенно точно даст вам забывчивость. И если достаточно жестко надавить, то возникнет бессознательность. Но помните о том, что необходимо запостулировать возможность забывания, и что можно стать бессознательным прежде, чем это может случиться.

Любой человек в форме может подойти к солдату, и если на этой форме имеются знаки отличия более высокого ранга, то солдат подчинится. Что ж, это разновидность гипноза.

Люди маются от бессонницы, они говорят: “Я сейчас засну”. Посмотрите на М2-40, и вы поймете, почему лучше было бы просто сказать: “Я сплю”. “Хорошо”, — скажут они, — “но это же ложь”. Нет, это не ложь — если только вы не имеете суждения, что вы бодрствуете. Если вы сказали: “Я бодрствую, и сейчас я засну”, — то, конечно, вы не заснете. Все дело в том, что вы в любой момент можете сделать первичный постулат.

Вы можете выйти перед аудиторией и просто сделать так, чтобы она соглашалась с вами. И вы можете добиться, чтобы она соглашалась всё сильнее, и сильнее, и сильнее, и не успеете вы и глазом моргнуть... Кстати, когда я говорю «согласиться с вами», я имею в виду, что для начала вы могли бы добиться, чтобы эти люди согласились с тем, что вы просто там стоите.

Мы пришли к формуле общения:

И затем вы могли бы добиться, чтобы они согласились с тем, что они вас слушают. А затем вы бы сказали им о каких-то незначительных вещах, и они бы согласились и с этим. А потом – вы и глазом не успели бы моргнуть, а они оказались бы в таком состоянии, что если бы вы им сказали, что во всём мире пожар, то все они кинулись бы на улицу, чтобы посмотреть, что там происходит. Или, может быть, они бы просто сидели там и горели. Это очень интересно. Таким способом вы могли бы заставить публику выбежать на улицу.

АКСИОМА 28: ОБЩЕНИЕ — ЭТО СУЖДЕНИЕ И ДЕЙСТВИЕ ПО ИСПУСКАНИЮ ИМПУЛЬСА ИЛИ ЧАСТИЦЫ ИЗ ТОЧКИ-ИСТОЧНИКА ЧЕРЕЗ РАССТОЯНИЕ В ТОЧКУ-ПРИЕМНИК. С НАМЕРЕНИЕМСОЗДАТЬВТОЧКЕ-ПРИЕМНИКЕ ВОСПРОИЗВЕДЕНИЕ ТОГО, ЧТО БЫЛО ИСПУЩЕНО ИЗ ТОЧКИ-ИСТОЧНИКА.

В чём же суть? Означает ли это, что всё, что вызывает согласие, погружает в гипноз? О, нет. Причина, по которой мы в Саентологии никого не погружаем в гипноз, даже проводя «Открывающую процедуру посредством воспроизведения»... все кейсы пятого шага, которым её проводили, заявляют, что этот процесс вводит в транс, но ведь любой из принципов Саентологии можно использовать в противоположных целях и с дурными намерениями и так далее – их можно использовать для того, чтобы добиваться противоположных результатов.

Понимайте это слово — “воспроизведение” — как “копия”. Есть еще совершенное воспроизведение, то есть Как-есть. Говоря о воспроизведении, мы просто имеем в виду копию. Копия, факсимиле, воспроизведение — все это практически одно и то же, а когда мы говорим “совершенное воспроизведение”, мы имеем в виду воссоздание объекта в его месте, в его время, с его собственной энергией. Мы посылаем в Нью-Йорк телеграмму с текстом “Я люблю тебя”, она прибывает в Сан-Франциско в виде “Я убью тебя”. Что-то случилось по дороге, потому что нет воспроизведения. И чем более механическим становится индивидуум, тем меньше он способен воспроизводить, тем меньше он способен создавать совершенные воспроизведения — и таким образом он не может сделать Как-есть в отношении чего-либо. Он опускается до точки, где не может сделать копию. Вы говорите ему:

Мы аннулируем соглашения, которые люди создавали на протяжении семидесяти шести триллионов лет. Но мы аннулируем их так, что это делает людей всё более и более свободными.

“Пойди за угол и скажи Тане, что я люблю ее”, — он идет за угол и говорит: “Коля просил, хм... сказать тебе, что убьет тебя”. Ставим строй солдат, крайнему шепчем: “Час М в 10 часов”, — и обнаруживаем на другом конце: “Сегодня на ужин бобы”. Это неспособность делать копии. И это наиболее разрушительная, наиболее важная вещь в общении. Рабочий вариант формулы общения — просто “причина, расстояние, следствие с хорошо скопированной Причиной в точке Следствия”. И это все, что действительно необходимо знать об общении.

Так вот, если показать вам этого типа на сцене, который просто добивается, чтобы публика всё соглашалась, и соглашалась, и соглашалась с ним, а затем говорит людям, что в здании пожар, – о... Он на самом деле не стремится сделать их более свободными, не так ли? Он делает это с совсем иными намерениями.

АКСИОМА 29: ДЛЯ ТОГО, ЧТОБЫ ЗАСТАВИТЬ КАК-ЕСТЬ-НОСТЬ ПРОДОЛЖАТЬ СУЩЕСТВОВАНИЕ, НЕОБХОДИМО ПРИПИСАТЬ СОЗДАНИЮ ОТЛИЧАЮЩЕЕСЯ ОТ СОБСТВЕННОГО АВТОРСТВО. В ПРОТИВНОМ СЛУЧАЕ ЕГО РАССМОТРЕНИЕ АВТОРОМ ПРИВЕДЕТ К ЕГО ИСЧЕЗНОВЕНИЮ.

Дело не в том, что намерение всегда важнее соглашения. Дело в том, что мыслезаключение всегда важнее соглашения. И этот тип пытается привести людей в такое состояние, что они будут без тени сомнения верить во всё, что он говорит. В Саентологии мы не заинтересованы в том, чтобы кто-то без тени сомнения верил в то, что мы говорим. Мы просим людей, чтобы они подвергали наши слова сомнению; мы просим: «Пожалуйста, посмотрите на физическую вселенную вокруг вас; пожалуйста, посмотрите на людей, пожалуйста, посмотрите на ваш разум и поймите, что то, что мы говорим, имеет место на самом деле. Это действительно ряд соглашений. Они действительно существуют. Это не просто чей-то каприз».

Любые пространство, энергия, форма, объект, человек или состояние физической вселенной могут существовать только при наличии изменения исходной Как-есть-ности, которое необходимо для предотвращения исчезновения вещи при случайном взгляде на нее. Другими словами, все, что продолжает существовать, должно содержать “ложь” — для того, чтобы исходное суждение не воспроизводилось полностью.

Так вот, я мог бы добиться, чтобы люди во многом со мной согласились. И время от времени я мог бы подбрасывать им какую-нибудь ложь. Я мог бы совершенно незаметно ввести в науку какую-нибудь ложную идею, и, возможно, кто-нибудь менее щепетильный так бы и сделал. Но вы можете посмотреть на мои действия за последние четыре года, и вы обнаружите, что единственные люди, которых я... единственные произвольности, которые я ввёл в науку и которые совершенно ложны, – это «психиатры ни на что не годятся» и «психологи глупы». И, конечно же, это абсолютная ложь. Я хочу сказать, что тот факт, что психиатры убивают по две тысячи человек в год с помощью своих электрошоковых аппаратов, означает, разумеется, что они делают общество лучше, и что они делают то, что должны, и что они гуманисты. И деньги не являются их целью.

Если .Джо создал что-то и затем сказал: “Это создал Билл”, то этоложь, и таким образом он получает продолжение существования, основанное на втором постулате — лжи.

Однако, выдвигая подобные идеи, я бы, скорее всего, добился от людей большего согласия, чем если бы говорил обратное. Но то, что я говорю вам, – это вовсе не контрмысль. Если бы вы продолжали постоянно спорить с теми концептами, которые я вам сообщаю, то вы бы просто всё время заново вступали в уже существующие соглашения. Мы занимаемся здесь тем, что в деталях вырисовываем картину того, что произошло за последние семьдесят шесть триллионов лет, и ваших соглашений накопилось так много, что вы верите, что вся эта вселенная находится здесь, и то, с чем вы соглашаетесь – это, к счастью, то же самое, с чем вы согласились ранее.

АКСИОМА 30: ОБЩЕЕ ПРАВИЛО ОДИТИНГА СОСТОИТВ ТОМ, ЧТО ЧТО УГОДНО НЕЖЕЛАТЕЛЬНОЕ, КОТОРОЕ ТЕМ НЕ МЕНЕЕ ПРОДОЛЖАЕТ СУЩЕСТВОВАТЬ, ДОЛЖНО БЫТЬ ТЩАТЕЛЬНОРАССМОТРЕНО, И В ЭТОТ МОМЕНТ ОНО ИСЧЕЗНЕТ.

Мы не рассказываем вам ничего нового. Мы рассказываем вам старое. И понимая то старое, что мы заново открыли, вы становитесь свободны.

В случае только частичного рассмотрения, по крайней мере, уменьшится его интенсивность.

Так вот, что же представляет собой это чувство нереальности, которое возникает у людей, это неестественное состояние забывчивости и так далее? Что ж, источником забывчивости и тому подобных вещей являются попытки заставить что-то исчезнуть, оказывая на это давление посредством энергии. Мы создаём достаточно сильное давление на мысль – если вы можете представить себе это, – и если мы будем давить на неё достаточно сильно, а затем скажем, что её нет, тогда как она всё ещё там, то, поверьте мне, мы станем забывчивыми. И если мы надавим достаточно сильно, то окажемся в состоянии бессознательности.

АКСИОМА 31: ДОБРО И ЗЛО, КРАСОТА И УРОДСТВО В РАВНОЙ СТЕПЕНИ ЕСТЬ СУЖДЕНИЯ. НЕ ИМЕЮЩИЕ ПОД СОБОЙ НИКАКОГО ДРУГОГО ОСНОВАНИЯ, КРОМЕ МНЕНИЯ.

Но помните, что требовалось создать постулат о том, что мы можем забывать, и о том, что мы можем пребывать в бессознательном состоянии, прежде, чем что-либо из этого могло произойти.

АКСИОМА 32: ВСЕ, ЧТО УГОДНО, НЕ НАБЛЮДАЕМОЕ НЕПОСРЕДСТВЕННО, СКЛОННО ПРОДОЛЖАТЬ СУЩЕСТВОВАТЬ.

Знаете, некоторые люди ворочаются с боку на бок, пытаясь заснуть. Они говорят: «Я собираюсь заснуть». Что ж, изучите R2-40, и вы поймёте, почему на самом деле нужно просто сказать: «Я сплю».

Истинно то, что если вы не делаете Как-есть этого, но уже сказали, что оно там будет, то, естественно, оно там и будет. Даже хуже. Вы обнаружите, что кто-то может работать и уделять некоторое внимание работе, но никогда — своей машине. И вы обнаружите, что у него есть факсимиле этой машины, кучами наваленные повсюду. Он никогда не делает Как-есть в отношении машины. Или вы обнаружите, что кто-то всегда смотрел на освещенные объекты в темных комнатах, но никогда не смотрел на темноту, и теперь, в конце концов, закрывая глаза, он видит только темноту. Другими словами, у него “черный банк”.

«Но это ложь», – возразят они.

АКСИОМА 33: ЛЮБАЯ КАК-ЕСТЬ-НОСТЬ, ИСКАЖЕННАЯ ПОСРЕДСТВОМ НЕ-ЕСТЬ-НОСТИ (НАСИЛЬНО), СКЛОННА ПРОДОЛЖАТЬ БЫТЬ.

Нет. Нет, это не ложь, если только вы не решили, что вы не спите. А если бы вы сказали: «Я не сплю, и сейчас я собираюсь заснуть» – что ж, разумеется, вы бы не заснули. Или вы могли бы заснуть, если бы вы могли ввести себя в состояние транса.

АКСИОМА 34: ЛЮБАЯ ЕСТЬ-НОСТЬ, ИЗМЕНЕННАЯ НАСИЛЬНО, СКЛОННА ПРОДОЛЖАТЬ СУЩЕСТВОВАНИЕ.

Но вот что я пытаюсь сказать вам: в любой момент вы можете создать первичный постулат. Но мы подробнее поговорим об этом позже.

АКСИОМА 35: АБСОЛЮТНАЯ ИСТИНА ЕСТЬ СТАТИКА.

Что ж, теперь у вас немало информации по поводу общения. О, общение... существующая в Саентологии формула общения и воспроизведения, о которой мы говорили, великолепна. Но давайте ещё раз прочтём эту формулу общения:

Статика не имеет ни массы, ни значения, ни подвижности, ни длины волны, ни времени, ни положения в пространстве, ни пространства.

«Общение – это мыслезаключение и действие по направлению импульса или частицы из точки-источника на некоторое расстояние к точке-приёмнику с намерением вызвать в точке-приёмнике воспроизведение и понимание того, что было выпущено из точки-источника».

Это имеет техническое название “Основной Истины”.

Так вот, понимаете, мы используем это слово «воспроизведение» в смысле «копия». А ещё у нас есть понятие «совершенное воспроизведение» (создание совершенной копии), которое означает «состояние "как-есть"». Так вот, именно так мы используем это слово сегодня. Когда мы говорим «воспроизведение», мы имеем в виду просто копию. Когда мы говорим «копия», «факсимиле», «дубликат», мы имеем в виду практически одно и то же. А когда мы говорим «совершенное воспроизведение» или «совершенная копия», мы имеем в виду состояние «как-есть», и мы имеем в виду объект, воссозданный в его собственном пространстве, в его собственном времени, при помощи его собственной энергии. Но копия -это просто ещё какое-то количество энергии в другом пространстве и так далее – это копия.

АКСИОМА 36: ЛОЖЬ ЕСТЬ ВТОРОЙ ПОСТУЛАТ, ОНА — ЭТО УТВЕРЖДЕНИЕ ИЛИ СОСТОЯНИЕ, ПРЕДНАЗНАЧЕННОЕ ДЛЯ МАСКИРОВАНИЯ ПЕРВИЧНОГО ПОСТУЛАТА, КОТОРОМУ ПОЗВОЛЯЮТ ОСТАТЬСЯ.

Допустим, мы посылаем телеграмму из Нью-Йорка и в ней сказано: «Я тебя люблю», а когда она прибывает в Сан-Фрациско, в ней сказано: «Я тебя убью». Тут что-то случилось, и мы не получили совершенную копию.

Примеры:

Что ж, чем больше в человеке механики, тем менее он способен создавать совершенные копии, поэтому он не может воспроизводить что-либо «как-есть». И он даже падает до такого уровня, на котором он не способен создать точную копию чего-либо.

Движение частицы или перемещение ее из одного положения в другоене является ни истиной, ни ложью,

Так что вы говорите: «Слушай, тут за углом стоит Бетти, пойди скажи ей, что я её люблю». И этот парень идёт за угол и говорит: «Джо просил сказать тебе, что он тебя убьёт». Парень сообщает это с большой радостью.

Ложь — это утверждение, что частица, которая сдвинулась — не двигалась; или то, что частица, которая не сдвинулась — двигалась.

Допустим, мы шепчем какому-нибудь солдату: «Передай по цепи: время икс – десять часов». Сообщение проходит через десяток солдат, и мы обнаруживаем, что на другом конце утверждают, будто по цепи было передано следующее: «На ужин у нас была фасоль».

Основная ложь — что сделанное суждение не было сделано, или что оно было другим.

Здесь имеет место неспособность создавать копии. И это сильнее всего разрушает общение, и это самый важный фактор в общении. Формула общения, которую вы сами можете использовать и так далее, – это просто «причина, расстояние, следствие и создание в точке-следствии качественной копии того, что находилось в точке-причине». На самом деле это всё, что вам нужно знать об общении.

АКСИОМА 37: КОГДА ПЕРВИЧНОЕ СУЖДЕНИЕ ИСКАЖЕНО, НО ВСЕ ЖЕ ПРОДОЛЖАЕТ СУЩЕСТВОВАТЬ, ДЛЯ ИСКАЖАЮЩЕГО СУЖДЕНИЯ ДОСТИГАЕТСЯ ПРОДОЛЖЕНИЕ СУЩЕСТВОВАНИЯ.

Так вот. В своём руководстве вы найдёте гораздо больше данных об этом, и вы поймёте гораздо больше относительно общения.

Всё продолжение существования зависит от Основной Истины, но продолжение существования принадлежит искажающему суждению, ибо Основная Истина не имеет ни продолжения существования, ни непродолжения существования.

Аксиома номер 29 – это ещё одна аксиома о состоянии «как-есть» и о продолжении существования. И в ней говорится о том, почему людям нужно придумывать других создателей для того, что они создали сами. Чтобы добиться продолжения существования, они должны приписать авторство того, что создано, кому-то другому. Они вынуждены утверждать, что это ино-ответственность. Это для того, чтобы, когда они глядят на что-то, они не воспроизвели это «как-есть». Понимаете, если бы они сказали: «Я сделал это, а теперь я смотрю на это» – ну, это было бы очень плохо. Но если бы они сказали... если бы они создали что-нибудь, а затем сказали: «Это сделал Билл», то, глядя на это, они бы говорили: «Это сделал Билл». Но ведь это ложь. Поэтому как следствие второго постулата – лжи – мы получаем продолжение существования. Человек создал что-то, а затем сказал, что это сделал кто-то ещё. Таким образом, следствием любой лжи является продолжение существования.

А теперь мы находим нечто ужасно интересное — то есть доказательство того факта, что мы достигли Абсолютной Истины и Абсолютного Решения. И эта Абсолютная Истина сама по себе очень, очень важна для одитора, потому что говорит о том, является или не является Саентология завершенным предметом.

Теперь у нас идёт номер тридцать: «Общее правило одитинга состоит в том, что всё нежелательное, но тем не менее продолжающее существовать, нужно тщательно рассмотреть, и в этот момент оно исчезнет». И мы, разумеется, знаем об этом, потому что знаем о копиях – совершенных копиях.

Можно представить это в виде линии (обозначающей знание), идущей вверх от отсутствия знания таким образом:

Теперь номер 31: «Хорошее и плохое, красота и уродство в одинаковой степени являются мыслезаключениями и не имеют под собой никакой другой основы, кроме мнения».

ЗНАНИЕ ВСЕХ ДАННЫХ

И 32: «Всё, что не подвергнуто непосредственному наблюдению, склонно продолжать существовать». Другими словами, если вы не воспринимаете что-либо «как-есть», и вы уже сказали, что это существует в том или ином месте, то, естественно, оно будет там существовать.

ЗНАНИЕ ОДНОГО НОВОГО ДАННОГО

Но дело обстоит ещё хуже. Может быть так, что кто-то работает у себя на работе и никогда не обращает никакого внимания на свой станок, но всегда уделяет внимание работе; мы обнаружим, что у этого человека накопилась сумасшедшая куча факсимиле этого станка. Он ни разу не воспринял станок «как-есть».

НЕЗНАНИЕ НИКАКИХ ДАННЫХ.

Если кто-то всегда смотрел на светящиеся объекты в тёмных комнатах и никогда не смотрел на темноту, то в конце концов он, закрыв глаза, не будет видеть ничего, кроме темноты. Другими словами, у него будет чёрный банк.

От отсутствия данных, к одному новому данному, и в конце концов — наверх, к знанию ВСЕХ данных.

Тридцать три: «Любое состояние "как-есть", которое искажено при помощи не-есть-ности, склонно продолжать существовать». Другими словами, если мы применим к чему-либо силу, в результате мы получим продолжение существования.

Но в действительности, это окружность. На вершине находится НЕЗНАНИЕ НИКАКИХ ДАННЫХ. Непосредственно перед вершиной находится ЗНАНИЕ ВСЕХ ДАННЫХ, и по мере продвижения к вершине и далее — то есть, возвращаясь к ОТСУТСТВИЮ ДАННЫХ — мы затем переходим к следующей точке: ЗНАНИЮ ОДНОГО НОВОГО ДАННОГО — и так далее по кругу, к знанию все большего и большего количества, а потом и ВСЕХ данных, и затем снова никаких.

Теперь мы собираемся перейти к кое-чему поразительно интересному, поскольку оно служит доказательством того, что мы получили абсолютную истину и абсолютное решение. И эта абсолютная истина сама по себе очень, очень важна для одитора. Потому что благодаря ей вы можете понять, является ли Саентология полностью завершённым предметом.

ЗНАНИЕ ВСЕХ ДАННЫХ

Я раньше показывал вам круг и показывал вам, что как раз перед тем, как вы добираетесь до верхней точки круга, вам известно всё – у вас есть все данные. Когда вы оказываетесь в самой верхней точке, вам неизвестно ничего. И тогда вам приходится начинать всё сначала с новыми данными.

ЗНАНИЕ ОДНОГО НОВОГО ДАННОГО

Вы прошли по всему кругу и добрались до точки, где у вас есть все данные. Затем вы снова оказались в самой верхней точке, и у вас есть только одно данное... прошу прощения, затем вам неизвестно ничего, а потом есть одно данное.

НЕЗНАНИЕ НИКАКИХДАННЫХ.

Понимаете? Это был круг. «Известно всё» и «неизвестно ничего» соприкасались. Что ж, мы достигли этой точки в Саентологии. Это потому, что вся истина – это статика и абсолютное решение – это тоже статика.

На этой окружности “знание всего” и “незнание ничего” примыкают друг к другу.

Естественно, решением проблемы является состояние «как-есть» самой этой проблемы. Когда мы говорим о решении проблемы, мы имеем в виду вот что: что заставит эту проблему рассеяться и исчезнуть?

Мы достигли этой точки в Саентологии, потому что знаем, чтоАбсолютная Истина, Абсолютное Решение — это Статика.

Что ж, восприятие проблемы «как-есть» заставит её рассеяться и исчезнуть. Поэтому мы получили решение для всех проблем. Мы также получили абсолютную истину.

Решение проблемы — это принятие проблемы Как-есть, потому что под решением подразумевается: то, что заставляет проблему рассеяться и исчезнуть. Мы достигли решения всех проблем посредством Как-есть-ности. Мы достигли Абсолютной Истины. Поэтому мы знаем, что Саентология является завершенным предметом.

Так вот, давайте чуть-чуть поговорим об этой абсолютной истине. Этому посвящены все остальные аксиомы. И я собираюсь просто очень быстро объяснить эту тему, а не заниматься всеми оставшимися аксиомами, потому что они, в конце концов, есть у вас в «Настольной книге».

АКСИОМА 38:

Мы пришли к этому таким путём: «Глупость – это неведание мыслезаключения» – я неожиданно это осознал. Глупость – это неведание мыслезаключения: вы не знаете, о чём человек думал; вы не знаете, о чём он говорил; вы не знаете, что это означало. Что ж, это означало просто неведание мыслезаключения.

1: ГЛУПОСТЬ ЕСТЬ НЕЗНАНИЕ СУЖДЕНИЯ.

Что ж, с механической точки зрения... механическое определение глупости таково: неведание времени, места, формы и события. Понимаете? Человек действительно глуп. Он знает, что что-то случилось, но он не знает, что случилось, он не может в этом разобраться, он не может ничего с этим сделать.

2: МЕХАНИЧЕСКОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ: ГЛУПОСТЬ ЕСТЬ НЕЗНАНИЕ ВРЕМЕНИ, МЕСТА, ФОРМЫ И СОБЫТИЯ.

Так вот. Теперь мы говорим: «Истина является точным мыслеза-ключением». Это мыслезаключение. А с точки зрения механики: «Истина является точным временем, местом, формой и событием». Ага! Истина -это точное время, место, форма и событие.

Он знает, что что-то произошло, но не знает, что именно. Он не может собрать это воедино. Он ничего не может поделать с этим данным. Это мы называем глупостью.

Хорошо, минуточку. Мы говорим, что истина является точным мы-слезаключением. Что ж, хорошо, это точное мыслезаключение. Когда человек говорит: «Я – мужчина», то истина такова: «Я – мужчина». Это первый постулат.

1: ИСТИНА ЕСТЬ ТОЧНОЕ СУЖДЕНИЕ.

Он говорит: «Я – мужчина», поэтому он мужчина. Это точное мыслезаключение. Он не может солгать до тех пор, пока сначала не скажет: «Я – мужчина», а затем не замаскирует или не скроет тот факт, что он мужчина, и не скажет: «Я – женщина».

2: ИСТИНА — ЭТО ТОЧНОЕ ВРЕМЯ. МЕСТО, ФОРМА И СОБЫТИЕ.

Так вот, странно здесь то, что он создал истину, когда принял первый постулат. А то, что явилось отрицанием этой истины, продолжает существовать. Второй постулат всегда продолжает существовать. Обращаю ваше внимание на R2-40. Если вы прочитаете изложение этого вопроса в «Настольной книге» в R2-40, то вам станет это гораздо понятнее. Но вы только посмотрите на это. Продолжает существовать второй постулат, а не первый.

Неспособность обнаружить Истину вызывает глупость.

Второй постулат вводит время. «Продолжение существования» -это время, и больше ничего. Смерть, бессмертие – всё это вопрос времени. Это также вопрос идентности, но в основе своей это вопрос времени. То, что продолжает существовать, – это то, с помощью чего задаётся время. И если вы решили, что после того, как вы приняли какой-то постулат, у вас было что-то, что позволило вам принять другой постулат, то вы запостулировали существование времени, не так ли?

Обнаружение истины вызывает Как-есть-ность посредством действительного эксперимента.

А, это весьма интересно. Таким образом, именно ваш второй постулат создаёт время. Вам пришлось создать время просто потому, что это второй постулат. Понимаете, время – это не какое-то неотъемлемое свойство статики. Время – это просто мыслезаключение. Ладно, таким образом, вы вводите время и получаете ложь.

Таким образом, Абсолютная Истина не будет иметь ни времени, ни места, ни формы, ни события.

Кстати, это механика. Вот таким образом всё и происходит. Вы создаёте второй постулат, заслоняющий первый постулат, и именно второй постулат продолжает существовать, но он черпает силу из первого постулата.

Соответственно, мы понимаем, что продолжения существования можно достичь лишь замаскировав истину.

В R2-40 об этом много говорится, и я даю это вам в качестве пищи для размышлений. То, как мы пришли к решению проблем Саентологии и жизни... я снова сообщаю вам это данное: «Глупость – это неведание мыс лезаключения ».

Ложь есть искажение времени, места, события или формы.

Что ж, таким образом, истина – это знание мыслезаключения, не так ли? Что ж, тогда, в самом начале, мы уже говорили о совершенной копии; раньше мы уже выяснили, что когда вы получаете состояние «как-есть», когда вы создаёте совершенную копию чего-то, то это исчезает, не так ли?

Ложь становится Ино-есть-ностью, становится глупостью.

Итак, истина – это совершенная копия. Но ведь это исчезновение! Что ж, если это исчезновение, то всё, что у вас остаётся, – это статика. Поэтому истина – это статика. Вот такая чёткая цепь выводов. Это механическое доказательство. Настолько же механическое, как любое доказательство в математике, – абсолютно механическое.

(Чернота кейсов — это скопление лжи, как самого этого кейса, так и других).

Теперь ещё раз: «Проблема является решением только тогда, когда вы воспринимаете проблему "как-есть"». Верно? Проблема является решением тогда, когда вы воспринимаете проблему «как-есть». И что же у нас остаётся? У нас остаётся воспринятая «как-есть» проблема; у нас не остаётся ничего.

Все, что продолжает существовать, должно избегать Как-есть-ности. Таким образом, чтобы что-то могло продолжать существование, оно должно содержать ложь.

О, но это неверно, что у нас нет ничего. У нас есть статика.

Он говорит: “Я мужчина”, — соответственно, он мужчина. Это точное суждение. Он не лжет, пока не скажет: “Я мужчина”, — и потом замаскирует или скроет тот факт, что он мужчина, и не скажет: “Я женщина”. Странность тут состоит в том, что он создал истину, создав первый постулат. А тот, который отрицает эту истину, затем продолжает существовать. Второй постулат всегда продолжает существовать.

Таким образом, мы выясняем, что абсолютная истина является ещё и основополагающей истиной, что она не имеет времени, движения, массы, длины волны. И мы выясняем, что абсолютное решение не содержит времени, массы, длины волны. Это очень интересно, не так ли?

Посмотрите на М2-40. Описание М2-40 в учебнике это отличнопроясняет. Второй постулат ввел время. Продолжение существования — это время, ничего больше. Смертность, бессмертие — все это вопрос времени. Это также связано с тождественностью, но в основе своей это время. “Продолжение существования” означает, так сказать, “временение”.

Это чрезвычайно занимательно. Таким образом, мы вновь вернулись к одному вопросу, который не является неразрешимым. Существует ли такая статика, и может ли она существовать? Да. Это мы тоже можем доказать. И мы можем доказать это немедленно, очень быстро и легко. Пара пустяков.

И если вы приняли, что после создания постулата вы затем имели нечто позволяющее вам создать второй постулат, то вы должны были запостулировать там время, не так ли? Это очень интересно. Таким образом, ваш второй постулат ввел время — просто потому, что он второй. Вы должны были ввести время. Статика, по своей природе, не имеет времени. Время — это всего лишь суждение. Отлично. Вы ввели время. Вы получаете ложь. Всякий раз, когда первый постулат маскируется (это, кстати говоря, работает чисто механически), и вы ставите перед первым постулатом второй — продолжает существовать этот второй постулат, хотя вся его мощь основана на первом постулате.

Вы просто просите какого-нибудь человека, который находится не в очень плохом состоянии: «Будьте в метре позади своей головы». Вы можете попросить его находиться где угодно – появиться где угодно во вселенной, и он сможет это сделать. Вы просите его создавать пространство и энергию, и он может это сделать.

Данное, которое вошло в решение этого вопроса в Саентологии и в жизни, заключается в том, что глупость есть незнание суждения. Тогда истина есть знание суждения, не правда ли?

Другими словами, вы можете на самом деле посмотреть, происходит это или нет, и вы обнаружите, что это происходит. И вы выясните, что человек в основе своей является статикой. Так что он не передвигается – он появляется в различных местах.

И мы снова получаем наше совершенное воспроизведение. Мы обнаружили, что если при создании Как-есть-ности чего-либо создается его совершенное воспроизведение, то воспроизведенный предмет исчезает. То есть истина — это совершенное воспроизведение. Но это — исчезновение. А если это исчезновение, то тогда все, что у вас остается — Статика. То есть истина — это Статика. Одно четко вытекает из другого именно таким образом. Это механическое доказательство. Оно столь же механично, как и любой другой тип доказательств, который когда-либо использовался в какой-либо области математики. Оно всецело механическое.

Итак, у нас есть эта штука, называемая статикой, у нас есть то, что называют совершенной копией, состояние «как-есть», поэтому у нас есть эта штука, называемая абсолютной истиной, и у нас есть абсолютное решение.

Еще раз: проблема будет решена лишь тогда, когда вы создаете Как-есть-ность проблемы. Мы создаем Как-есть-ность проблемы, и тогда что же у нас остается? Мы создаем Как-есть-ность проблемы, и у нас не остается ничего. Но нет. Не ничего — остается Статика. То есть Абсолютная Истина является также Основной Истиной, не содержащей ни времени, ни движения, ни массы, ни длины волны, и таким образом мы возвращаемся к тому, что вполне можно ощутить: Может ли такая Статика существовать, и существует ли она? Да, это также можнодоказать, причем немедленно, мгновенно н легко. Нет ничего проще.

Так вот, я говорю, что в Саентологии мы разработали всё, что необходимо. На траке есть масса хорошо укреплённых мест, которые мы пропустили, где в хаосе и неразберихе скрыто огромное количество данных и так далее; есть множество вещей, которые мы не описали достаточно хорошо. Например, в данный момент я даже не испытываю удовлетворения по поводу аффинити и нашего описания аффинити. Но я могу сказать вам следующее: это пропущенные места.

Вы просто просите кого-либо не в очень плохом состоянии: “Будь в метре позади своей головы”. Вы можете просить его быть где угодно, появляться где угодно в этой вселенной, н он сможет сделать такое. Вы просите его производить пространство и энергию, и он сможет. Вы действительно можете проверить, так это или нет. И вы: обнаружите, что это так, и что человек в основе своей есть Статика. Поэтому он не двигается. Он появляется. Следовательно, нечто называемое Статикой, — есть. Есть совершенное воспроизведение — Как-есть-ность. Есть Абсолютная Истина и Абсолютное Решение.

На днях в два часа ночи я внезапно обнаружил, что нахожусь на краю утёса и смотрю на конец трака. Это действительно конец трака. Это так – дальше пути нет. Там нет больше никакого пути, это всё, потому что мы снова вернулись к статике.

Таким образом, Саентология завершила работу по этому вопросу.

И мы выясняем, чем является эта статика, мы можем продемонстрировать существование статики, мы можем продемонстрировать то, что она делает, мы можем доказать это и мы все можем достичь согласия по поводу этого доказательства. И мы можем проделывать со статикой замечательные, чудесные вещи.

На траке существует множество мест, скрывающих множество данных, хаоса, замешательства и тому подобного, массу вещей, которым мы не дали адекватного описания и мимо которых мы проходим — например, на этот момент я совсем не удовлетворен нашим описанием аффинити; но зато я могу сказать вам, что мы прошли мимо этого преднамеренно — о чем и помним.

С помощью сорока процессов, содержащихся в «Настольной книге для одитора», вы можете делать всё это. Это проще простого.

Вчера вечером (в два часа ночи) я внезапно обнаружил, что я стою на краю утеса и смотрю на Конец Трака. Дальше не было никакой другой дороги, это было все — потому что мы вернулись к Статике, обнаружили, что эта Статика есть, что мы можем продемонстрировать ее существование, можем продемонстрировать, что она делает, можем доказать это и все можем согласиться с этим доказательством — и с помощью этого мы можем делать удивительные и чудесные вещи. Сорок процессов, содержащихся в “Руководстве одитора”, действуют это именно так.

Так вот, если вы сможете хорошо проводить несколько первых процессов из этой книги – как минимум, вплоть до двадцатого процесса, -значит, дела у вас идут очень, очень хорошо. Если вы поймёте весь этот предмет, что ж, приезжайте в Финикс, и я присвою вам степень доктора Саентологии. Но если вы без какого-либо дополнительного обучения сможете с лёгкостью пройти проверку в комитете по экзаменам, сертификатам и услугам, то мы будем очень удивлены – очень, очень удивлены.

Когда вы хорошо знаете этот материал и способны хорошо применять несколько первых процессов из перечисленных, то у вас все будет просто отлично.

Хорошо.