Кто-то выпнул оценщика из "целой организации" там, где оценка должна уладить целую организацию. Основанием этого является "Почему", которое позже было определено как нечто, которое улаживает все минусы. Первый шаг анализа статистик — обнаружение области и затем обнаружение её ситуации и её Почему — не сделан. Следовательно, собственные ситуации организации не отмечены или не оценены и оценка никогда не закончится."

"Somebody has evaluators on a 'whole org' kick where the evaluation must handle the whole org. Evidence of this is 'the Why' lately was defined as something that handled all outpoints. The initial step of the stat analysis to find the area and then find its situation and its Why is not being done. Hence individual org situations do not get spotted or evaluated and evaluations take forever."

(Одна из оценок организации, представленных ЛРХ, была возвращена со следующей пометкой). "В этой оценке почти нет минусов. Почти каждый раздел является ситуацией, требующей оценки.

(One of the org evaluations submitted to LRH was returned with the following note.) "This evaluation has almost no outpoints in it. Almost every paragraph is a situation requiring evaluation.

Ситуация является чем-то, что влияет на статистики или выживание организации.

"A situation is something that affects stats or survival of the org.

Минус — это нечто такое, что поддерживает ситуацию и чего не должно быть в области, находящейся в ситуации.

"An outpoint is something that contributes to a situation and should not be in the situation area.

Почему — это настоящая основная причина для ситуации, которая, будучи найденной, открывает дорогу для улаживания.

"A Why is the real basic reason for the situation which, being found, opens the door to handling.

Оценщики, которые пытаются охватить целую организацию или мир в одной оценке, пропускают все настоящие ситуации или приземляются только в Подразделении Ноль."

"Evaluators who are trying to embrace the whole org of world in one evaluation are missing all the real situations or landing only in Division Seven."

(Нижеследующее является посланием, написанным ЛРХ в мае 1976 года. Оно посвящено ранней оценке, выполненной в организации, которую ЛРХ иногда оценивал).

(The following is a despatch written by LRH in May 1976 regarding an earlier evaluation done on an org which LRH was evaluating at the time.)

"У той оценки, уменьшила СО [Совет Офицеров], было одно из этих "философских Почему": "СО и ОХС избавлялись от исполнительных секретарей которые работали с пропущенными действиями, которые могли бы усовершенствовать это (т. е. выбирая подходящих секретарей, ошляпливая, тренируя и обучая их), и это вело к несчастьям и решению 19-го века — перемещениям и удалениям и обычно не было исполнительных секретарей вообще." Это всё замечательно, но вы можете спросить про это: "Как получилось, что они сделали это?" так, что это может не быть нижним уровнем Почему. Иногда вы можете спрашивать: "Как получилось?" и вы не получите Почему, а только ситуацию.

"That evaluation, that was to pull in the CO, had one of these 'philosophical Whys,' 'The CO and HCO have prevented execs from being made by omitting actions that would accomplish this (i.e. choosing suitable ones, hatting, training and appren­ticing them) which has led to blows and 19th century solution of transfers and removals and eventually no execs at all.' That's all fine but you can ask of it, 'How come they're doing that? so it couldn't be a bottom level Why. Anytime you can ask a 'How come? you haven't got a Why, you have a situation.

"Просто свалившееся с неба Почему лучше, чем то, чем могло бы быть: "Дневной персонал и персонал Фонда такой же, не отводит времени, чтобы ошляпить и тренировать", или другое: "Нет персонала в ОХС", или ещё: "Только кучка людей делает ВД [Валовой Доход] и остаток организации считается ненужным" — ещё ни одно из этого не было Почему, или вы можете также снова спросить: "Как получилось?" — и организация предоставляет услуги.

"Just an off-the-cuff Why better than that would be 'Day and Foundation staff are the same, allowing no time to hat and train' or another, 'There is no HCO staff' or another 'Only a handful make the GI and the rest of the org is considered superfluous'-yet none of these are the Why either as you can also again ask 'How come? And the org is delivering.

Итак, это то, над чем я работаю сейчас. Новый тип оценки мог бы использовать линии телекса и Представителей Флага, чтобы задавать массу вопросов ПОСЛЕ того, как человек нашёл настоящую ситуацию. Это могло бы происходить так: находится область ситуации из статистик, находите ситуацию из файлов данных, находите какую-то разновидность Почему (которое, вероятно, теперь превратилось в ситуацию) и испепеляете линии телекса или посылаете миссию из FOLO, чтобы выяснить, как получилась та ситуация. Вы получили бы затем настоящее Почему и могли бы выполнить программу. Это сделало бы оценки довольно реальными!"

"So this is what I am working on now. The new type of evaluation would use telex lines and FRs to ask a lot of questions after one had found the real situation. It would go: Find the situation area from stats, find the situation from data files, get some sort of a Why (that will now become the situation) and burn the telex lines or send a mission from the FOLO to find out how come that situation. You would then get the real Why and could do a program. This would make evaluations pretty real!"