"OK needed from Issue Authority" means an OK is needed for all things run through the mimeo machine, whether okayed previously to be mimeoed or not.

The objects are twofold:

1. To save on mimeo paper and

Термин «ОТХОД ОТ ТЕХНОЛОГИИ» означает, что Саентология не применяется или применяется неправильно. Под словами «технология В ДЕЙСТВИИ» мы понимаем то, что Саентология применяется, и применяется правильно. Под ТЕХНОЛОГИЕЙ, конечно же, подразумевается применение точных, созданных на основе научных данных саентологических упражнений и процессов. Слово «технология» означает методы применения какого-либо искусства или науки в противоположность просто знанию самой этой науки или этого искусства. Можно знать всю теорию, которая относится к автомобилям, всю науку о том, как их строить, и всё искусство их моделирования и тем не менее не уметь ни строить автомобили, ни проектировать, ни водить их. Построение, проектирование и вождение автомобиля на практике совсем не то же самое, что теория, наука или искусство, имеющие отношение к автомобилям.

2. To keep my mimeo policy and technical lines from being jammed. If too much is put on these lines, the line is cut just because it's too much for people to read at the other end.

Одитор – это не просто саентолог. Это тот, кто может применять Саентологию. Таким образом, технология Саентологии – это реальное применение Саентологии к себе, к преклиру и к ситуациям, с которыми человек сталкивается в жизни.

HCO Pol Ltrs, HCO Bulletins and HCO Exec Ltrs are especially my lines. These are never "by the authority of" mimeo signatures. No Franchise info issued by the Franchise Officer here is ever put on HCO Pol colour flash or title.

Под технологией подразумевается ИСПОЛЬЗОВАНИЕ. Между просто знанием и применением этого знания большая пропасть.

There are HCO Admin channels, other flash systems, etc, for things that bear "by the authority of".

Говоря, что технология отсутствует, мы могли бы также сказать, что «в то время как человек (или группа людей), возможно, и знает всё о Саентологии, он (или она) на самом деле не применяет её».

The re-issue of a Policy Letter requires Issue Authority Okay.

Умелый одитор не только знает Саентологию, но и знает, как применять эту технологию к себе, к преклирам и к жизни.

Providing extra copies of anything requires Issue Authority Okay.

Многие люди, проводящие одитинг, всё ещё не перешли от состояния «знания о» к «применению». Таким образом, вы видите, как они тратят время впустую при работе с преклирами. Когда умелый одитор видит, что преклир критичен, он СРАЗУ ЖЕ понимает, что у преклира есть висхолд, и вытаскивает его. Так происходит потому, что технология у этого одитора в действии. И это означает следующее: он знает, что делать с данными, которые у него есть.

In addition, nobody else puts anything on HCO Pol Ltr, HCO Bulletin or HCO Exec Ltr except myself over my own signature without any "by the authority of". These are my own personal lines. When they appear in orgs, they can be picked out easily from other mail and mimeos. I try to keep the quantity down to keep from jamming people's lines. Therefore anyone else putting traffic on these lines is unappreciated. They have other colour flash anyway.

Кто-нибудь другой очень много знает о Саентологии (проходил различные курсы и всё такое прочее) и тем не менее, видя, что преклир критичен, пытается собрать воедино всё, что он знает о преклирах, спотыкается там и сям и в конце концов решает, что эта проблема (с преклиром на Ступени 0) является чем-то новым, тем, чего раньше никто не видел.

In filing, designation of where they were sent does not place them in a different file. HCO Bulletins, HCO Pol Ltrs and HCO Exec Ltrs all go chronologically. Saint Hill is not separate.

В чём же здесь разница? Разница здесь в том, что один человек знает, но не может применять, а другой является умелым техническим специалистом, который может применять знания.

And no matter what colour flash or designation a mimeo has and whether old or new or whether a stencil exists or not, before it goes into the Roneo it needs Issue Authority Okay.

Большинство игроков в гольф знают, что нужно постоянно смотреть на мяч непосредственно перед ударом, во время и после удара. Это основное данное, которое необходимо для того, чтобы выполнить мощный удар и отправить мяч на большое расстояние прямо в направлении лунки. Если это настолько хорошо известно, почему же тогда лишь немногие это делают? Они достигли уровня, на котором они знают, что должны это делать. Они ещё не достигли уровня, на котором они способны это делать. Потом, когда они видят, что у них удары плохие и мяч после удара не летит в направлении лунки, у них в голове всё так перемешивается, что они покупают подковы на счастье, новые клюшки или же изучают баллистику. Короче говоря, будучи неспособными сделать то, что нужно, они позволяют своему вниманию рассеяться и делают что-то другое.

Все одиторы проходят через это. Все они, пройдя обучение, знают правильные процессы. Затем они должны подняться до того уровня, на котором они будут проводить правильные процессы.

Наблюдение играет в этом огромную роль. Одитор так неловко обращается со своим Е-метром и незнакомыми ему инструментами, что у него нет времени посмотреть на то, что происходит с преклиром, и он не в состоянии обратить на него внимание. Таким вот образом множество одиторов делали релизов в течение пятнадцати лет, даже не замечая этого. Они были так поглощены знанием и были настолько неумелыми в применении, что даже не замечали, как мяч летел на двести метров прямо к лунке!

Поэтому они начинали делать что-то другое и занимались сквирелингом. Преклир достигал состояния релиз, но одитор, который при всех его познаниях в науке был неумелым техническим специалистом, вообще не видел, что одитинг работал; в то время как одитинг, даже проведённый настолько плохо, всё равно срабатывал.

Понимаете, в чём дело?

Вы должны знать свои инструменты очень, очень хорошо, чтобы за ними вы могли видеть всё остальное! Одитор, который занимается сквирелингом, который впустую тратит время при работе с преклирами, который хватается наугад то за одно, то за другое и редко добивается результатов, просто недостаточно знаком с сессией, c её паттером, c Е-метром и с разумом, чтобы увидеть за ними преклира.

Это преодолевается с помощью упражнений. Главное, что отличает опытного технического специалиста, – это то, что он является продуктом практики. Он должен знать, какого результата он пытается достичь и с чем именно он имеет дело. Только тогда он может добиться результата.

Я приведу вам пример. Я попросил одитора просмотреть одну прошлую сессию преклира за определённую дату и найти, что было пропущено в той сессии. Что-то должно было быть пропущено, так как действие тонарма у преклира резко прекратилось в той сессии и впоследствии оставалось нулевым. И этот одитор стал искать «висхолд, пропущенный одитором в той сессии». Назначенный восстановительный одитинг прошёл вхолостую. Почему? Этот одитор не знал, что может быть пропущено что-то ещё, кроме висхолда, представляющего собой скрытый оверт. Он не знал, что мог существовать непреднамеренный висхолд: преклир думает, что он висхолдирует, потому что одитор не слышал чего-то или не дал подтверждения. Этот одитор не знал, что в списке мог быть пропущен пункт и что это могло застопорить тонарм. А если он и знал эти вещи, то знал их недостаточно хорошо, чтобы выполнять соответствующие действия. Другой, более умелый одитор взялся за это, и бац! – в списке был быстро найден пропущенный пункт. Более умелый одитор просто спросил: «В той сессии что было пропущено?» – и вскоре выяснил это. Первый одитор получил простое распоряжение «найти, что было пропущено в той сессии» и превратил его во что-то другое:

«Какой висхолд был пропущен в той сессии?» Его умение не включало в себя выполнение простого чёткого распоряжения, потому что одитинг выглядел для него очень сложным, так как у него было столько проблем при его проведении.

Вы можете обучить кого-нибудь всем данным, и при этом у вас не будет одитора. Настоящий одитор должен уметь применять данные к кейсу конкретного преклира.

Важность данных играет в этом огромную роль. Я видел в деле работника фотолаборатории, который только что закончил обучение. Это было жалкое зрелище – видеть неспособность применять важные данные. Достоинства допотопного оборудования и необычные приёмы для получения редко требуемых эффектов – всё это он знал как свои пять пальцев. Но он не знал, что нужно удалять проявитель с рук перед тем, как заряжать новую плёнку. В результате он портил всё, что снималось на заряженные им плёнки. Он не знал, что нужно мыть бутылки после одних химикатов, перед тем как наливать в них другие. Зато он мог цитировать формулы метровой длины, которые уже пятьдесят лет не используются! Он знал фотографию. Он не мог применять то, что он знал. Вскоре он уже бродил по городу, пытаясь найти новые проявители, фотобумагу и новые методы. В то время как всё, что он должен был сделать, – это научиться тому, как мыть руки и вытирать их насухо перед тем, как работать с новой плёнкой.

Я также вспоминаю офицера, который во время второй мировой войны прибыл на корабль после окончания трёхмесячного курса весь в золотых галунах и, вытаращив глаза, пялился на штурвал и компас. Он сказал, что изучил о них всё, но никогда не видел их раньше и часто задавался вопросом, действительно ли они используются. Остаётся загадкой, как он представлял себе управление кораблями там, откуда не видно земли. Может быть, он думал, что всё это делалось с помощью телепатии или по приказу Бюро судоходства!

Искажение и плохие результаты на самом деле не происходят от незнания.

Они происходят от состояния «не способен применять».

Упражнения, упражнения, упражнения и постоянное повторение важных данных позволяют справиться с состоянием «не способен применять». Если вы жёстко тренируете одиторов и достаточно часто повторяете им данные, относящиеся к основам одитинга, они в конце концов разбираются, что к чему, и начинают применять то, что изучили.

Действительно важных данных в сессии одитинга так мало, что их можно легко выучить наизусть за несколько минут.

С точки зрения кейс-супервайзера или одитора это:

1. Если одитор не получает результатов, то либо он, либо преклир делает чтото другое.

Одитор и кейс-супервайзер должны знать единственные шесть причин, по которым у кейса нет прогресса. Вот они:

1. Преклир является подавляющей личностью.

Единственная иная возможная причина отсутствия достижений у преклира при стандартном процессинге – неявка преклира или одитора на сессию.

А теперь скажите честно, разве они не просты?

Но начинающий одитор, который неловок в обращении с Е-метром и с изученными данными, увязая среди незнакомых ему вещей, всегда будет говорить, что причина заключается в чём-то ещё, чего нет среди описанного выше. Такой человек вытаскивает мотиваторы, одитирует преклиров с разрывом АРО, которые даже не смотрят на одитора, считает причиной «американских горок» то, что преклир питается не той овсянкой, и исправляет всё это при помощи какого-нибудь нового замечательного действия, которое всё полностью разрушает.

Вы могли бы провести одиторам ассесмент по первой группе пунктов с 1 по 8; правильный пункт даст фол, и вы сможете уладить его.

Вы могли бы провести преклирам ассесмент по второй группе пунктов с 1 по 6 и в каждом случае получить верный ответ, который будет исправлять кейс.

В вашем распоряжении есть БОХС серии «К/С» 53, где перечисляются все общие моменты, которые могут быть аберрированны у тэтана, и у вас есть «Зелёная форма», которая охватывает то, что препятствует прогрессу кейса. Плюс к этому есть десятки других подготовленных списков, составленных для того, чтобы справляться с разного рода вещами, которые могут быть не в порядке в кейсе, в каком-либо действии одитинга или в сессии. В БОХС от 29 апреля 1980 «Подготовленные списки, их ценность и предназначение» приводится сводка разных типов подготовленных списков и их применение.

Когда я говорю вам, что всё это и есть решения, именно это я и имею в виду. Я не использую ничего другого. И я всегда выявляю одитора, который грешит нарушением технологии, или «увязшего» преклира.

Чтобы показать вам, насколько это просто, приведу вам такой пример. Преклир говорит, что она «устала» и поэтому у неё соматика. Что ж, это не может быть настоящей причиной, потому что соматика всё ещё присутствует. Поэтому я спрашиваю её о проблеме; после того как она рассказывает несколько проблем, её состояние не изменяется, – значит, дело не в проблеме. Я спрашиваю о разрыве АРО, и бац! – я нахожу его. И так как я знаю принципы работы разума и наблюдаю за преклирами, я вижу, что ей лучше, но ситуация не исчезла полностью, и я спрашиваю о более раннем разрыве АРО, похожем на этот. Бац! Это то, что надо, и всё это полностью исчезает. Я знаю: если преклир говорит, что это А, но это не исчезает, это должно быть что-то другое. Я знаю, что это один из шести пунктов. Я провожу ассесмент, проходя по списку. Я узнаю, что я нашёл это, глядя на реакции преклира (или Е-метра). И я улаживаю это соответствующим образом.

Кроме того (и это чрезвычайно важно), я знаю, что это ограниченное количество вещей. И, что ещё более важно, я знаю по своему большому опыту, который я приобрёл, будучи техническим специалистом, что я могу полностью уладить это, и я двигаюсь в этом направлении.

В одитинге ничего не делается «по мановению волшебной палочки», как полагают психиатры. Всё делается мастером своего дела, который опирается на известные ему данные и применяет их.

Пока одитор не знаком со своими инструментами, пока он ничего не знает о кейсах, а также о результатах – это не одитор. Это человек, который представляет собой смесь из надежды и отчаяния и который яростно мечется в замешательстве среди нестабильных данных.

Это преодолевается с помощью обучения, выполнения упражнений и знакомства со своими инструментами. Опытный технический специалист знает, что именно позволяет получать результаты, и получает их.

Поэтому тренируйте одиторов. С помощью тренировок вдалбливайте в них вышеприведённые данные, до тех пор пока они не будут повторять их во сне. И наконец всходит солнце. Они видят перед собой преклиров и применяют стандартную технологию. И, что очень приятно видеть, есть результаты применения Саентологии, они достигнуты в полной мере. Технология В ДЕЙСТВИИ.