Спасибо.

Thank you. I've been informed we're having a Congress down at the Shoreham and I just found out about it, and I'm a little bit late, but I wanted to come down and tell you a couple of things I've learned lately, if you want to hear them. That's what's known as running the Effects scale (laugh). The next two hours are going to concern themselves, now that we have led up to it rather carefully, going to concern themselves with Clear Procedure and this I trust, if you're not Clear already in the next few months, this will concern you intimately. Okay? I want to give you the rundown, the exact processes, and the commands, in order to Clear homo-sap. Okay? Alright!

Мне сообщили, что у нас проходит конгресс в отеле «Шорхэм», я только что узнал об этом и немного опоздал, но я хотел приехать сюда и рассказать вам парочку вещей, о которых я недавно узнал, если вы хотите о них услышать.

The first things are the conditions of auditing: First requisite - a preclear. Next requisite - an auditor. Next requisite - a place to audit. Even if you have to make the space, you have to have a little place to audit in. If you're doing this out in some other universe, why remember that. It might be a universe around with no space in it. The State Department, I think, has a universe with no space in it (laugh). They're in Germany all the time, or some place.

Аудитория: Да.

Now the auditor, as I have talked about in the last hour, should have a pretty good idea of this thing called the Auditor's Code and he should be pretty well drilled on his TRs. This is particularly so of Clear Procedure because you're using processes which have teeth. and if you flub on this one, why it's a little more important a flub than it is, „Well, recall a time you communicated with someone. That's fine. Recall a time you communicated with someone. Recall a time when ... er ... you talked to somebody ... ah ... er, oh I forgot to acknowledge you the last time, didn't I? Ahem ... well, recall a time, recall a time, let's see ... what's the command, recall a time when you said something“. You'll still get away with it, you'll still get away with it, running that process. „How could you help another? how could ... what was that command?“ ... ssssssst ... (hand rising up), PCs temperature (laugh).

Это то, что известно как прохождение шкалы следствия.

Now the first process, of course, involves the session itself which is CCH-0. You must remember that there are some sub-processes that are sometimes necessary in Clearing someone. CCH-1, CCH-2, CCH-3, CCH-4, what are those processes? CCH-0 of course, simply opens the session. It's the various things that you ask. You say, „What goal do we have for this session?“, „Is it alright if I audit you?“. These various preliminaries such as start of session, you know a lot of people forget that. They forget to start a session that's been going on for three or four hours, and they all of a sudden say, say you know, I never started this session. Let's start the session now (laugh). Of course, you've never done this (chuckle). Some people talk and talk and talk and talk and never do start a session. But CCH-0 is merely the techniques involved in starting a session. That's the only thing that is involved in CCH-0 except one, and that is Present Time Problem.

Следующие два часа будут посвящены... и мы уже очень тщательно подготовились к этому... будут посвящены процедуре «Клир». И это, я полагаю... если вы ещё не клир, то в течение следующих нескольких месяцев это будет иметь самое непосредственное отношение к вам. Хорошо?

Now we get right down to auditing a person to Clear and this one we have to confront and take up. All procedure being good, all agreements being established and everything, we take up this one, present time problem. We take it up at the beginning of every session, no matter how many sessions there are in Clearing. I'll tell you why. Because the one thing that can keep a profile from changing or IQ from rising is present time problem. Present time problem, by definition, is some disturbance viewed by the preclear, which is occurring in present time or the physical universe right now. Now, you say his present time problem is the fact that he has a birth engram in restimulation. Oh no, that is not a present time problem because he's not being born right now. You get the idea? You say, well the present time problem is he's been divorced several times and so forth, and this is his present time problem. This is what worries him. Well don't get the idea that what worries the preclear is a present time problem. Present time problem is a particular item. It's something that's going on in the physical universe right now. It has terminals, it has location, it's disturbances are actual, and the preclear can be so involved with it that he never gets into the auditing room and therefore he never gets any benefit from the auditing and you're wasting your time as an auditor because his profile, demonstrably, will stick right where it was until that present time problem is out of the room. A person has actually been audited for five consecutive intensives, without the auditor clearing a present time problem, with no slightest gain in processing. That is the chief reason why there is no gain on profiles because the preclear had a present time problem and it was constant, going on all the time auditing was happening, and the auditor never straightened it out. Well the preclear is out there at the oil factory or some place or another, he's not there in the auditing room. Now there's, there's an interesting fact, that you could absolutely stall Clearing an individual by not handling a present time problem. You might be able to break the Code here and there, you might be able to flub a process, you might be able to run a TR upside down and backwards, and never acknowledge, or something of the sort, you still might Clear somebody, but I'm guaranteeing, you will not Clear somebody if you leave a present time problem in restimulation. That's how serious that one is. It's right there and it's definitely a part of Clearing Procedure. Now, when you start to clear a present time problem on a preclear, very interesting, you say, „What are you worrying about?“, „What are you worrying about?“ or, „Is there anything worrying you?“, or any other statement you care to make or question you care to ask on this sort of thing, quite ordinarily will not be answered, on a serious present time problem, in the affirmative, the first answer. That was very interesting, so you say to the individual, „A present time problem, now, do you have a present time problem?“. „Is there anything worrying you?“. You say, „Well, that's fine, we can get on with the session can't we (chuckle)”. If he's really up to here (touching throat) in enturbulance in the physical universe, he'll say, „No, nothing worrying me, no. I'm all detached from it all. I'm above such things; of course I can go on being audited. I can put it out of my mind“. You say, „Well, what can you put out of your mind?“. „Well, my house burned down this morning, and my children are still there standing on the street, but that's alright, if I get audited, I can take care of it a little bit better, so let's get on with it.“ Aw! Sometimes you have to beg for fifteen minutes to find one of these problems and find out what it's all about. That's the truth! You have to sit right down and beg, as an auditor, to get this person to be honest enough to tell you that he's in trouble. A funny part of it is, the present time problem very often will not seem very important. He got a traffic ticket this morning; he's got to go down to court after the session. It isn't anything, so we could let it go, couldn't we? You start auditing it and you find out it's got bite to it and it will clear. But supposing you neglected it, then all during the session you keep asking the preclear what he's looking at now, and what he's thinking about, and so forth, and he says, oh nothing, of course, he says, I see a jail and policemen (laugh). Quite fascinating, quite fascinating.

Я хочу описать вам этот рандаун, дать точные процессы и команды, предназначенные для того, чтобы отклировать хомо сапиенса. Хорошо?

An individual who gets then involved with plus randomity or minus randomity ... let's get real technical here. What's plus or minus randomity? Well, to people that weren't in the first ACC, that weren't at Philadelphia, you know, they have trouble with this, but it's very simple. Minus randomity is bored stiff with nothing to do and plus randomity is going around in small circles that nobody could possibly do the banks of (chuckle). In other words, there's too much going on or too little going on and the preclear considers it an abnormal state of motion. Either too little or too much, and either one of these things is a present time problem. There is something going to happen. Well, of course, there's something going to happen if he's going to have dinner that night, but he doesn't happen to consider that a problem. So, it's what the preclear considers it a problem after you've beaten his silly head in to get him to admit he got one, and it's better to be very careful and very insistent, much better to be very careful and very insistent than it is to just brush it off because the direction you can err is neglected. You can't err in the direction of beating it to death unless, as some auditor did the other day, and I'd be ashamed to say who it was. I told him there was probably a present time problem on the case that wasn't flat. So he ran it for five hours, four and a half hours after the preclear said it was totally flat, and wondered then why the preclear remained out of session for the next two days. In other words, the auditing session became a present time problem. That's a disobedience of the Auditor's Code. The process was no longer producing change and the auditor continued to audit it, ad nauseam. This is a PT problem run the wrong way.

Ладно.

A PT problem run right is run very simply. There are various ways to run a present time problem. How long do you run it? Until the preclear ... oh, this sounds very funny, sounds very funny to some practical get up and do individual ... until the preclear no longer has to do something about it. That's how long you run a PT problem.

Начнём с условий, необходимых для одитинга. Необходимые элементы: преклир. Следующий необходимый элемент: одитор. Следующий необходимый элемент: место для одитинга. Вам необходимо некоторое пространство, в котором вы могли бы проводить одитинг, даже если вам придётся создать его. Помните об этом, если будете проводить эту процедуру в какой-нибудь другой вселенной. Может существовать какая-нибудь вселенная, в которой нет пространства. По-моему, у государственного департамента есть вселенная, в которой нет пространства, понимаете? Эти ребята постоянно находятся в Германии или где-то ещё.

I remember I was talking to you about spheres of influence in an earlier lecture. The great oddity is, if you flatten a present time problem, it quite often ceases to be a problem in the physical universe, not only does it cease to be a problem where the preclear is, but it ceases to be a problem over here. It is so much the case that we have one on record where the wife was a dipsomaniac, that's where they keep dipping into the old man's pocket book to run down to the liquor store, and the preclear was audited on present time problem. Why? Well definitely, it definitely was a present time problem because the wife, at the time the preclear was being audited, had just got through busting up most of the furniture and so, a bit of a PT problem. The pc was rather disturbed and the auditor sat down and beat this thing through, „On what part of that problem could you be responsible for?“ That is, by the way, the optimum technique to run a present time problem if it can be run on the preclear. Sometimes it's a little high for him. „What part of that problem could you be responsible for?“, is the exact auditing command and the only auditing command for clearing a present time problem. That's the optimum. Sometimes you have to get into, „Invent a problem worse than that problem“, or „Invent a problem of comparable magnitude to that problem“. But these, these are ... these are things ... sometimes you have to run merely locational processes, „Notice that wall“, „Notice the floor“, „Notice the ceiling“ to get the pc into the auditing room. They can't even audit this PT problem, it's so strong, it's so fabulous. But the optimum one, and this will work on practically any case your working on, if the person's conscious enough to talk to you, it usually works and that's „What part of that problem could you be responsible for?“ Well, in this particular case, the preclear was asked what part of that problem, his wife, could he be responsible for, and he was run until he no longer though he had to do anything about. to, or with his wife. Quite a little while, it took about three hours to get this one shaken out. A couple of days later the auditor asked him, „well, how's your wife getting along?“ „How are you getting along with your wife?“ „Wife? we're getting along alright, yes“. „Well, just how it going?“ You know, pots and pans had been flying out of the window, and furniture had been breaking up, and bottles crashing on cops heads, the last time we heard about this, you see. „Oh, she's doing alright, she's straightened up now.“ This was reported to me, so I became interested enough to check into it at regular intervals for the next three - four weeks. She stopped drinking. She wasn't audited - he was audited but she was in his sphere of influence and she stopped drinking.

Так вот, как я уже говорил на предыдущей лекции, у одитора должно быть довольно хорошее представление об этой штуке, которая называется Кодексом одитора, и он должен быть довольно хорошо натренирован в ТУ.

You very often find this sort of thing taking place, so much so that we still have a little test running, running problems of comparable magnitude to hydrogen bombs. We haven't completed this process (chuckle) but we're running this one on some people and some day, why somebody will ask the Defense Department, „Where do you have the hydrogen bombs stored?“ and they'll say, „Hydrogen bombs, hydrogen bombs, what hydrogen bombs?“ See, there's some dim possibility that if you audited this on a couple of OTs, why atomic warfare would disappear. Now, I don't want to give you any ideas and I don't want you running on anybody ... (laughing).

Это особенно относится к процедуре «Клир», поскольку здесь мы имеем дело с мощными процессами. И если вы ошибётесь при проведении этой процедуры, то эта ошибка будет несколько более серьёзной, чем вот такая оговорка: «Вспомните момент, когда вы общались с кем-то. Хорошо. Вспомните момент, когда вы общались с кем-то. Вспомните момент, когда вы разговаривали с кем-нибудь».

Now here's, here's our, here's our ... we've, we've entered the field of magic and mystery right there as to how this sphere of influence can adjust around. But the reason you audit it is so that it won't keep banging at the pc. Now, you don't solve it, you simply get the pc disentangled from it and evidently, when he is no longer a party to it, it loses the power to bite him. In other words, every time you have died, I hate to go into that, I mean the undertakers already have, but every time something very bad has happened to you, you had to consent to it first. You had to consent to get getting a finger cut off before it could be amputated. Sounds very funny, but perfectly true. It requires anyone's participation and consent before anything can happen to anyone anywhere. That's why, when we say Clearing is freedom from, you certainly do get freedom from if you run out your consent to be shocked, maimed, diseased, and so forth. If you're no longer consenting to these things, they don't happen. Isn't this interesting?

«Э... о, я забыл дать подтверждение последний раз? Не так ли? Да». «Что ж, вспомните момент... вспомните момент... ну-ка посмотрим, какая там команда? Вспомните момент, когда вы что-то сказали». Это ещё может сойти одитору с рук... это ещё может сойти ему с рук при проведении такого процесса. «Как вы могли бы помочь матери? Э... как вы могли бы, э... какая там была команда?» Ж-ж-ж-ж-ж... Температура преклира...

An interesting broad look at life that we get out of something we've had for years and years and years, we've had this thing, PT problem. I don't think I've mentioned it very widely or very strongly. I don't think it's come up very often (chuckle) but a PT problem is something that has more to it than simply getting a session started. You've stopped some portion of the physical universe from banging at this pc, and it isn't so much that the pc would sit there and continue to worry about it, as the fact that this enturbulance still, evidently, has the strength and power of entering the auditing room, see, from elsewhere. If you get that, as well as the fact that the pc would continue to be worried about it and be out of session, you have more or less the truth of the condition that you would be trying to audit against, if you're trying to Clear somebody who had a present time problem. So, this one you must handle and as I say, the auditing command for it is, „What part of that problem could you be responsible for?“

Так вот, первый процесс, конечно же, имеет отношение к самой сессии, и это КОО 0. И вы должны помнить о том, что существуют кое-какие вспомогательные процессы, которые порой бывают необходимы, когда вы клируете человека.

The first part of the process, of course, involves isolating the problem, finding out what the problem is. What is this problem? Now that, that takes some doing. I had a fellow who was very nervous and very upset. I looked at him; I found his auditor; I said, hey, what goes on here? This person, this person seems to be quite upset, he isn't often that way. Well, the auditor said, I checked for present time problem. I had him on a meter and I checked for present time problem, I didn't get any registry at all. So I grabbed a hold of the preclear and I put him on a meter. Of course he didn't get any registry, the meter was totally stuck, just like it was frozen. You could reach over and kick the pc, which I did (chuckle), you got no wobble on the meter. Well I guarantee that if you can get no wobble on the meter, the meter isn't going to tell you anything because it is stuck on what it is stuck on, and you guess from there on out. The only real liability a meter has, is you know something is wrong if the needle is stuck, but the needle doesn't cooperate with you anymore to tell you what it is. It just sticks harder, but you can't see something that is motionless get more motionless (chuckle). Now, the pc didn't have much of a PT problem. He was merely going to be operated on the following morning and didn't want to tell anybody in the organization. It left me with the problem of sitting there and having to take thirty-five minutes of my valuable time and get rid of the necessity of an operation (laughing).

КОО 1, КОО 2, КОО 3, КОО 4. Что это за процессы?

This ... Thank you. The, the situation with regard to a session then does require that one ... Now, there's another thing that creeps all the way through a session - it's a sneaker. I've had a rather experienced auditor argue with me on this one. The only thing that will make a preclear drop a profile ... it's a funny thing, I say the only thing, it's the only thing I know of though, that will make a profile drop during an intensive while you're trying to Clear somebody, is an ARC Break. There's been a break of communication. The preclear no longer believes the auditor is on his side. There's been a breakdown of their affinity, their reality, their communication, and when that breakdown exists, whether it's real or imaginary, the preclear believes it's real, and auditing continues long beyond that point, you get a depression of the profile. In other words, present time problem makes it stay the same, but the ARC break with the auditor, makes it sag. I had an auditor recently say, „Couldn't have been one, couldn't have been one, couldn't have been one, I checked it over carefully, thoroughly“. I said, check it again. The auditor checked it again and something on the order of four years ago, out of session, this auditor who was auditing the same pc that many years ago, had said something the pc considered at that time, an ARC break and auditing, subsequent to that time, was depressing the profile. That's how silly pcs are (chuckle), but it was there. This auditor being a careful auditor and a good auditor, of course checked it and checked it until it finally revealed itself and we had an advancing, I'm sure, an advancing profile after that.

КОО 0, конечно же, просто... позволяет начать сессию. Это различные вещи, о которых вы спрашиваете преклира. Вы спрашиваете: «Какая цель будет у нас в этой сессии?», «Вы не против, если я буду вас одитировать?». Все эти различные предварительные шаги, как например «Начало сессии». Вы знаете, многие люди забывают об этом. Они забывают начать сессию.

The point is here, that you could do something or the pc could feel that you did something or said something which was hostile and it breaks up the ARC of the session. In The Original Thesis, the first book written on this particular subject, the first published book on this subject, 1947, it gives three equations, so called: The pc less than the reactive mind, that's number one, cannot solve or handle the reactive mind. The pc is less than the reactive mind. Number two: Auditor is less than the pc's reactive mind and therefore just can't solve it. Auditor plus pc is greater than the reactive mind and so they can unravel it. Get the idea? So, as soon as you drop the auditor out ... in a present time problem we drop the pc out as a participant, you see, and with an ARC break we drop out the auditor as a participant as far as the preclear's concerned, and the reactive bank, and so forth, does not get handled. That's elementary. So these two things must be maintained: The preclear's cooperation must continue and the auditor's ARC with the preclear must continue and when these things don't continue then we get the whole thing going to pot. The funny part of it is, it is more important really, if anything, to have the auditor continue in ARC with the pc than it is to have the preclear handling his own reactive bank because, evidently, the auditor can do it better than the preclear. Because, when you drop the auditor out of the session, and yet auditing continues, you get a reduction of profile, a reduction of the factors of capability of the case, but if you just drop the pc out with a present time problem, you just get the profile staying the same. Now that's fascinating. I consider it a considerable commentary upon the necessities of ARC in a session.

Они одитируют преклира в течение трёх-четырёх часов, а потом вдруг говорят: «Ой, вы знаете, я ведь не начал эту сессию. Давайте начнём сессию сейчас». Разумеется, вы никогда так не делали! Вы никогда так не делали.

Now, another thing that you must do in auditing, of course, is flatten these processes. You have to flatten them for this reason: The universe and the people out there will sooner or later start flattening them or restimulate the unflattened process - see how that could be? - and we get an unstable gain. The pc was way up and then he went out and walked around in the society, about four or five blocks, and he went way down. What would cause that? The gain was unstable and it comes about because processes have been started on the case which have not been finished and the environment runs them, only the environment isn't a good auditor, and so we get a reduction of case. In other words, an unstable gain, a gain not holding up is apparently caused by just this one thing of unflattened processes on the case.

Некоторые люди всё говорят, говорят, говорят, говорят и говорят, но так и не начинают сессию. Но КОО 0 - это всего лишь набор техник, предназначенных для того, чтобы начать сессию; это всё, для чего используется КОО 0, за исключением одного компонента - работы с проблемами настоящего времени. Теперь мы переходим непосредственно к одитингу человека до состояния клир. И проблема настоящего времени - это тот момент, который мы должны конфронтировать и с которым мы должны работать. Вся процедура соблюдена, все соглашения достигнуты и всё такое, и мы принимаемся за проблему настоящего времени. Мы работаем над этим в начале каждой сессии, независимо от того, сколько сессий уходит на клирование.

Only Scientology can undo Scientology. Quite interesting. A person has to be audited down scale to be pushed down scale, but when a process is half way finished, was dropped when in full restimulation in an auditing session, and then the preclear walked out into the environment and tried to do his job, tried to work when he went through all of these things, something clicked that process, and it will run it the wrong way too, and he gets bad auditing on the same process, you see, and the auditing is unintentional, and it can reduce the profile. It doesn't, however, go below where it was in the first place. Now, with these conditions existing, auditing can exist on Clear Procedure. Without these things well, there's no reason to get super-optimistic because just auditing won't happen. What does it take to make auditing happen? It, obviously, takes a good auditor and a preclear who still thinks the auditor is on his side.

Я скажу почему. Потому что проблема настоящего времени - это именно то, что может препятствовать изменению графика преклира или повышению его КИ. По определению проблема настоящего времени - это что-то, что вызывает, с точки зрения преклира, беспокойство и имеет место в настоящем времени или в физической вселенной прямо сейчас!

Well, how do you repair an ARC break? I ran an interesting session once. This was the test session which established what havingness was in its manifestation. For half an hour I ran a process which was guaranteed to cut to pieces the mass and havingness of a pc. It was chosen with malice-a-fore-thought, as something that choked to pieces the preclears concept of mass, his concept of possession, his concept of being anything, anywhere, anyhow, and in view of the fact of being among friends, I can tell you what process this is, „Look around here and find something you could go out of communication with“. That's a guaranteed killer. Now listen, please promise me you'll only run this on psychiatrists (chuckle). Now this was guaranteed to just cut everything to ribbons but I ran it for half an hour on this basis. Every time the pc would twitch, or squirm, or start to go a little bit anaten, I would say, „What have I done wrong?“ The pc would say, „What have you done wrong?“. „You sure I didn't do something wrong?“. “As a matter of fact, a couple of minutes ago there, you, when you made that noise, it upset me.“ There had been no noise, but each time the pc could find something wrong, and the session would come back to battery, the pc would wake up, the nervousness would drop out, the twitchy feet would go. You see how this is? In other words, I was patching up havingness with just one auditing command, „What have I done wrong?“, and the pc was then permitted, little by little, to continue ARC with the auditor, even though the auditor, although the pc didn't realize it, was cutting the pc to ribbons. The auditor really was doing something wrong. The auditor was running a process guaranteed to kill anybody, and so, it becomes important then to keep the pc in session and one of the best ways of doing it is to ask the pc, when he appears to be upset, „Has something gone wrong with session?“ or „Have I done something wrong?“

Так вот, вы можете сказать: «Его проблема настоящего времени заключается в том, что его инграмма рождения находится в рестимуляции». О нет, это не проблема настоящего времени, поскольку его не рожают прямо сейчас. Вы уловили идею?

Well now, there's something you don't do. You say, „What have I done wrong?“ and then the pc says, „Well a moment ago there when you said that command and made the mistake, and didn't give me an acknowledgement there, and dropped the book, when you did that it, why it upset me a little bit, it distracted me.“ I'll tell you what the auditor can do wrong at this point, what he can do wrong. He can fail to take responsibility for his action. He can say, „Well, actually the book was just teetering there and you put it there when you came in the auditing room (chuckle), and you've got a sort of an emanation coming off you that makes it very difficult for me to remember the auditing command, and it's totally natural that I would make that many mistakes“. In other words, the auditor starts to shift responsibility from himself to the preclear, removes himself from the session. The second he does that, why you got it. Now he can run, „What part of that problem could you be responsible for?“ The one shot command that doesn't work, by the way is, „What part of that bank could you be responsible for?“ Isn't that a nice command? Apparently worked like mad, „What part of that bank could you be responsible for?“, „What part of the physical universe, creation or destruction of, could you be responsible for?“ He just went unconscious for some reason or another (laugh). Obviously, it was the perfect command. Very often we have perfect commands originated, and then without checking them, of course, we can always be right. When we check them, we're sometimes wrong (chuckle). But, the auditor has to retain responsibility for the auditing session while the preclear recovers responsibility for his past, present, and future, and that's really what happens in this combination.

Вы можете сказать: «Что ж, проблема настоящего времени заключается в том, что он был разведён несколько раз и так далее, в этом-то и заключается его проблема настоящего времени. Вот что его беспокоит». Что ж, не думайте, будто то, что беспокоит пре клира, это и есть проблема настоящего времени!

Now, given all these things, the auditor gets to the most important process ever developed in Scientology. Easily the most important process, and some of the sharpest auditors around have not heard all there is to know about this process by one awful long ways, and sitting right there, will be very surprised with this process. HELP - the most important process ever developed. Why? Because running this process - Help - will put into session, and make auditable, people who formerly weren't even vaguely auditable. Now that's just one test of it. It splits valances, it heals psychosomatic illnesses, it moves ridges out of heads, it exteriorizes preclears. It does almost anything as a single panacea process that you have ever asked of any process. Nobody's ever tried it that far. They think it's just something you audit in Clear Procedure to get it out of the road so that you can get on to something important, like step six.

Проблема настоящего времени - это конкретная вещь. Это что-то, что происходит в физической вселенной прямо сейчас! В этом присутствуют терминалы, это где-то расположено. Источники тревоги действительно существуют. И преклир может быть настолько поглощён этим, что он вообще не попадает в комнату одитинга, и поэтому не получает вообще никакой пользы от одитинга, и вы, одитор, тратите своё время впустую, ведь очевидно, что его график не изменится ни на йоту до тех пор, пока вы не разделаетесь с этой проблемой настоящего времени.

Somebody said to me very, very recently, „I didn't have any idea help had that much breadth.“ It makes the most lovely assist you ever tried to assist anybody with. Lovely assist. A person comes in, in a normal state, homo sap, you know, got a terrible hangover - hives, you want to get him back to battery, something like that, run help. The test of help is that it shouldn't really be run on a condition, it should be run on terminals, but if you can get away with running it on a condition, which is quite interesting, gives you the command value of the process. It handles something like TNT. If you don't handle it right, your pc has had it, he's had it. Now, what are you trying to do for a pc, you're trying to help him, and the pc that never got a gain in auditing is simply wasting this commodity. That's the only thing he's doing. He came to you for help, didn't he? He said, „Oh, I'm so bad off you know, I have these horrible pains and these awful aches, and I can't see, and I can't smell, and I can't talk, and I want you to heal me all up, and so forth, and I'll pay you a lot of money if you will do this“ and get all this nonsense going on. You sit down and you audit him, he sneers, and does the very things he shouldn't do, and he fakes the process, and so on. What is he doing? He's just wasting help. He cannot be helped, and Herr Doctor, Sigmund Freud, at the end of his 28th lecture, I think it was, said, „And these by us cannot be helped.“ „And these by us cannot be helped“. This is the one thing that made him sad. There were several types of case that couldn't be helped by him - he included the sane, the insane, the ... (laugh) but he said, „These by us cannot be helped“. Now, that becomes fascinating, when you look this over carefully, because it tells us definitely, that the case that could not be helped, is the case of course, that can't be helped. So you run help on him. (chuckle) It's one of these horrible simplicities that is just painful in its stupid simplicity.

Одному человеку действительно провели пять интенсивов одитинга подряд, при этом одитор не устранил проблему настоящего времени и тот не получил ни малейших достижений от процессинга! Это главная причина, по которой графики не улучшились, - у преклира была проблема настоящего времени, она была у него постоянно, в течение всего времени одитинга, а одитор так и не устранил её.

Now, the auditor who goes along and he audits somebody, you know, out of a book, and he says, „Now, what part of this problem could you be responsible for? Thank you“, „What part of this problem could you be responsible for? Thank you“, „What part of this problem could you be responsible for? Thank you“, and the pc says, „What did you say?“ „Oh you heard the command“ (laugh). So, we have an auditor who cannot help a pc, really. What's wrong with his auditing? He can't help preclears. Now in view of the fact that you run into an awful lot of preclears who are anxious for just one thing, to convince you that you can't help them, you are liable to get the idea, after a while, that you can't help them, and this is what gets wrong with your auditing. The only thing that gets wrong with your auditing, is you can't help people.

Так что преклир находится где-то там, на нефтеперерабатывающем заводе или ещё где-то. Он не находится в комнате одитинга.

Now what about this help? Is it therapeutic to help people or is it aberrative? Is it right to help people or wrong to help people, or shouldn't you go along in your own little cocoon, sailing on the sea of idle dreams, and let the rest of all that silly nonsense going on in the world just take care of itself. Is that right, should you help it, or leave it alone, or what should you do about it? Well, these are moral and ethical questions that have to do with you. Whether it's right or wrong for you to help somebody or not help somebody should, however, have no bearing on the fact that you have an aberration on the subject of help. You see, there could be two different things, whether you should or shouldn't help does not at all influence this other factor, could or couldn't. „I can't help him“. The person who has a bad habit is always telling you, „I can't help it“ (laugh).

Существует такой вот интересный факт: вы можете полностью застопорить клирование человека, если не устраните его проблему настоящего времени. Вы можете время от времени нарушать Кодекс. Вы можете допускать ляпы при проведении процесса. Вы можете выполнять ТУ задом наперёд и шиворот-навыворот, никогда не давать подтверждений или что-то в этом роде. И при этом вы, возможно, всё равно кого-нибудь оптируете.

Help, you know, is forbidden, it's illegal to help several things. Did you know that? There are twenty-five illnesses that it is illegal to help in the State of California. They are listed by the legislature. Of course, nobody's ever asked this burning question, this frying question I should say, „Is the State legislature of California capable of helping anyone?“ That's the aberrative side of the question, don't you see? Capability of help is entirely independent of the duty or obligation to help. These two things should be entirely different things, and an individual cannot make up his mind on the rightfulness or wrongfulness of help so long as he himself is not totally clear on the subject of help.

Но я гарантирую, что вы не оптируете человека, если оставите у него в рестимуляции проблему настоящего времени. Вот насколько это серьёзно. Это существует прямо здесь, это, определённо, одна из частей процедуры «Клир».

Now then, fellows who run around and are criticized by their fellow man because they got to help everybody. They got to help this or they got to help that, they're always helping stray dogs, or they're always helping stray cats. I think some lady who can only help stray cats is still luckier than any policeman I ever met, who could never help anything till the end of his days. We are looking at the heart and soul of the upper dynamics when we are looking at help because this is the woof and warp of association. A man is alive so long as he can help things, and so long as he himself can be helped. If he can do this, he's alive and he's dead when he can no longer help anything, and nothing can help him. That is a new definition of death because, really, that is death when carried through to a total absolute. Definition of death, that would be the most absolute death there could be. That wouldn't be death of a body, you understand, just some light thing like that, that would really be dead.

1. Так вот, когда вы начинаете устранять у преклира проблему настоящего времени, происходит кое-что очень интересное.

The funny part of it is everybody responds somehow and increases on help if it is run in this right fashion. First you have to know about a bracket. What's a bracket? A bracket is the number of ways, or number of combinations that something can occur. For instance, A can give B a stick, B can give A a stick, A can hold a stick for himself, B can hold a stick for himself, B can hold a stick for somebody else other than A, this person over here, C can hold a stick for himself or for B. You get the number of combinations? You just had an idea of a stick being passed around and handed to one or another, you get the auditing command that this is run in a bracket. I think somebody added up brackets one time, and the highest series of bracket numbers I know about, I think, is 139, I think it's something like that, ways of running a bracket. What do we call a bracket? That means to cover all possible flows - artillery term - bracket. Throws the preclear out of the water. Now, help is run in that fashion and the auditing command, is again, a very simple command, and it is no other command. It isn't invent a way to help somebody, that's not right, it's an as-ising type of command. It's a command that really erases thoughts and old postulates, and things like this. You don't care whether you're draining somebody's bank or otherwise because every time you increase a potential to help, you increase havingness. So you don't care whether you drain the bank or not.

Вы говорите: «О чём вы беспокоитесь? О чём вы беспокоитесь?» или «Беспокоит ли вас что-нибудь?» - или делаете какое-либо другое высказывание, которое вы хотите сделать, или задаёте любой другой вопрос, который вы хотите задать об этом; и, отвечая первый раз, человек, как правило, не скажет вам, что у него есть серьёзная проблема настоящего времени. Это очень интересно. Итак, вы говорите ему:

The optimum way to run this, there's just one way to run it. Funny thing when you say there's just one way to run it, I'm talking now about Clear Procedure. I know what I know about Clearing people. I know you can people to be three feet in back of their heads and they stay Clear for two days. I know you can run engrams until they can get used to running engrams, and handle their engrams, and to have, to that degree Clear, and I know definitely this procedure is producing results when it is used with the provisos which I'm giving you. And, the Help command is: „How could ____ help ____ ?“ Now, the blanks are filled in by the sides of the bracket. In other words, „How could you help mother?“, „How could mother help you?“, „How could mother help herself?“, „How could you help yourself?“, „How could another person help mother?“ How could mother help another person?“. There's another one out there, „How could another person help another person than mother ?“ We could keep on going out this way, don't you see, and we get these various commands. We get these enormous brackets. There's a five-way bracket, a nine-way bracket, it goes on up, as I said, there's 139 combinations ... (garbled). I think there are more than that. That was (a person's name) in England got that together for me, 139, which was page after page, page after page, and he says, „How many sides does a bracket have?“, „Shall I run all these on my preclear?“ (laugh). Five, five will produce adequate results. Nine is quite safe. You could get the listings of exactly what a bracket is from an HCO Bulletin.

• Проблема настоящего времени. Так вот, есть ли у вас проблема настоящего времени? Беспокоит ли вас что-нибудь?

Now, „How could ____ help ____?“ You understand, you didn't ask him to dream up a new way, you didn't ask him not to dream up a new way. You just asked him, more or less, to tell you a way. Now, if you're allergic to people talking while you're auditing, and it gets you upset too much, there is an alternate command, which is still workable providing you can police it and you've got him there on a E-meter good and solid, and you're watching the E-meter. You could say, „Think of a way to help mother“, „Think of a way mother could help you“. You could actually run „Think of a way ...”, but there's not any particular reason to because I don't think the preclear's conversation is going to aberrate you more than he ordinarily would be if you were worried about it (chuckle). If you were worried about it, it probably won't aberrate you any more than the (garbled). How could mother help you, this sort of thing that's a ... Now, how many ways, and different combinations, and so forth, how many things could we run this on? Well, you could say, „How could you help bacteria?“, „How could bacteria help you?“, „How could atomic particles help you?“, „How could you help atomic particles?“, „How could atomic particles help another person?“, „How could another person help atomic particles?“. You get the idea? „How could atomic particles help themselves?“ You can actually run that and get away with it, of course probably burn up the preclear, but you could get away with it. You get the idea? - Help. You have to settle this idea of help.

Now what happens, what gets wrong with help? Well, there are probably many other things get wrong with it, but the main one is, you tried to help somebody and failed, and after that you could think of only one thing to do, and that was kill him. Probably all savage impulses derive from a failure to have assisted. Anybody you want to kill, you couldn't help. In other words, something gets wrong with the balance of help. There is no hate so pure - not the hate of a woman scorned - but the hate of a woman who wouldn't let you be helped, or wouldn't help you, or you wouldn't permit to be helped. In other words, there's going to be something wrong with help for her to hate you. Now, maybe it was so wrong with the person in the first place, it was already wrong before they met, but certainly something happened to key it in. You wonder why you're having domestic troubles. Wife comes in, says „dear, wouldn't you like me to get your slippers?“, and you say, „boy! is she rubbing it in - get me my slippers, hah, I suppose this is a fast touch for a five spot“, something like that. You say, „well, wife shouldn't do that sort of thing, she's been busy all day, I feel self- conscious, the idea of her ...” In other words, you got an aberration on the subject of help. So you say, „no dear, no thank you“. „Well, couldn't I get you a drink“, she says. „No, no, not thirsty, don't bother yourself, you're tired and you've been working all day“, and so forth, „just go sit down some place, you're tired, and be quiet“. „Well, what would you like for dinner?“ „Oh anything, anything“. A few minutes later why you sit down at the table, and she throws this plate of food on the table and says, „Well, I don't know where you're going, but I'm going over to see mother for a little while“, and you say, „What's wrong?“ and then she and you are liable to figure out something else that's wrong, see, some other squabble. It has nothing to do with this other sequence. This other sequence was totally hidden, this causation, and you can remember that, that morning something or other happened and you refused to let her do something of the sort, or you accused her of something, you know. It will all build up on some tremendous Oedipus here that had nothing to do with the actual activity which began with a pair of slippers.

Вы говорите:

You watch it, you watch it. If you want to take your life in your hands, just as an experiment for any given twenty-four hours - make out your will, give us your next of kin - refuse every help offered you by everyone for the next twenty-four hours. Now that, that's pretty ... Wow! There's some stories about people doing other things for twenty- four hours, but this one would be suicidal. Everybody would be mad at you, if they didn't practically destroy you. You just refuse all help offered you. Actually it's one of the more, it's one of the more interesting things to do (laugh), and if you feel tired of life, why I advise it strongly.

• Что ж, хорошо. Мы можем начать сессию, не так ли?

I have, unfortunately, on two different occasions, not meaning to at all, having no understanding of what was going on, and not at that time having this process ... This process, by the way, was evolved for the HCA manual which was never published and probably never will be. I wrote the opening gun of it and I had to find the basic fundamental of auditing and the basic fundamental of auditing was, of course, Help. I wrote it down very glibly and wrote a nice little essay and got it all set up, and I got down to the end of the essay and I said, just a moment, let's look this over again. Oh, I said, it's not important and let it drift for three whole months before I really clamped on to it and made a thorough going test, and then, psychosomatics started flying off, and valences started breaking up, and all sorts of miraculous things started happening with the use of this thing - Help. I only had to work for about a week to find the command it should be run with. It was quite remarkable though, it developed out of auditing itself.

Если преклир уже вот настолько погряз в энтурбуляции в физической вселенной, он скажет:

Now, the individual, the individual is evidently part and parcel of existence only so long as he can stay in an exchange of assistance with it, as long as he can be of use, as long as he can have a game, or goal, or something - common denominator of all these things is Help. Now, help goes over into something very interesting. You really don't have a dichotomy, it isn't that you have help is plus and destroy is minus. This is not true - help goes into destroy, you get a help / destroy interaction, and wherever you have destruction, you had a failure of help. That's just as invariable ... (garbled). Now this dichotomy works to this degree. A fascist regime comes in, of some kind or another, and they know how to make the populace help them - give up produce, and so forth - they threaten to destroy them. For instance, there's one country, I don't know, it's not very far from here, it used to be a great state ... (garbled) ... cave in. They have income tax, I think, there and this, this country, this country threatens to destroy you if you don't give it some taxes. See, your taxes will help that government, but their threat is to destroy you. That's the only way, they think, they can collect. They cannot help you. They're getting more and more laws forbidding them to help you. You used to be able, you could go in and lean across on the counter and say, fix up my return. Then they scribble on for a while and say, oh that's alright Joe, and so forth, and take a small amount of money, and that would be all there is to it. Now they're running Help / Destroy. Well, help/destroy goes just down to a point where it becomes destroy/destroy; and help/destroy will become destroy/destroy.

• Нет, меня сейчас ничего не беспокоит. Я совершенно отстранённо смотрю на всё это. И я выше таких вещей, и, конечно же, я могу продолжать одитинг. Я выброшу это из головы.

So that you get help/help; help begets help and then returns help. This is fairly sane and rather optimum. Then we get help/destroy and then help/destroy the other way, and then destroy/destroy, and clear down here we get a sub-order of insanity the like of which, well, you people in this world of course have never experienced - it's called war. Doesn't ever do anybody any good, any place, and for years afterwards, now a days, the victor is faced with the problem of helping the vanquished enough to wipe out the war, and all you win is the right to help. But that's all anybody ever wins. Now, isn't it silly for somebody to fight for the right to help when all he's got to do is to help somebody, and all he'd have to do to help somebody without liability, is to make up his mind that he was not necessarily destructible. If he assumes that he himself is relatively indestructible then he is capable of helping everybody no matter what they do. But there are people around that all you have to do is offer them some help and they cut your head off. I went into an institution and it happened. Two cases I've seen spin on this offered help proposition.

One girl walked up to me immediately after the first Phoenix Congress and she said, I've been told I should help you, and I said, well, there's nothing for you to do right now, and I just walked off and left. She went out on the street and spun in, was picked up by the police, put into a local spin bin ... (garbled). I wrote that down in the notebook as inexplicable, and only what was inexplicable, I thought for a long time, was there must have been some other event took place between my conversation with her and that spin. No, there wasn't. There is evidently no other thing necessary, I've known two such cases where it happened. They offered help, it was refused, and they spun right in. They're on such a delicate balance of being part of the human race that they spin right out of it when they get the least inkling of the fact that they can't be of assistance. Isn't that an interesting commentary? This is how much this means to a person. This is how much of a button this is. But to ... You walk up to a raving psycho and you say I want to help you. Well, be sure there are no axes or ice picks, or anything around, because he'll finish you. Just offering help to him is enough for him to decide that destruction is necessary. Now, you notice there wasn't a single word I said there applicable to a national government (laugh).

Now as we look over help/destroy we begin to understand, so much that for a while as we look over the universe and find instances of this, we tend to be overwhelmed; but it's a good thing to do because almost anything equates into this help/destroy curve, almost anything. It can be added up, some part of it fundamental, can be added up on help. A person gets up in a fairly good state, they can tolerate an enormous amount of help ... Did you ever see a little kid, little Suzette right now is going through a period of not wanting to be helped, she wants to be self-sufficient. That's a good thing, a good mechanism, nothing wrong with it, but I have eventually let her help things enough that I can now help her. I don't think anybody else in the family can help her, but I can help her. Why? Because I let her help me. I don't have to dream it up either, she's gotten awfully good at it. She gets bright and polite and dignified as long as I let her help something. And, of course, there isn't any coordination between America's refusal to let children work and juvenile delinquency - not much. If you forbid them to help for years, you wonder why then they destroy everything - it's inevitable. The way to get teeners and so forth into an awful state and get them to destroy everything, is to deny them the right to help.

А-а!

So the biggest right there is, is not the right to vote, is not the right to freedom of speech, or press, or religion, or anything else. The biggest right there is in Human Rights, is the right to help. And now I just want to ask you one more question, looking at this, the index of willingness to help being the highest index in demonstration of Clearing, do you any longer doubt my statement that those people in Dianetics and Scientology are the upper tens of thousands of the population of Earth, because they volunteered to help, didn't they? Thank you!

Порой вам приходится упрашивать человека в течение пятнадцати минут, чтобы узнать о такой проблеме и выяснить, в чём она заключается. Это правда. Вам приходится сидеть и упрашивать такого человека, чтобы заставить его быть достаточно честным и сказать вам, что у него неприятности.

И вот что забавно: очень часто проблема настоящего времени не кажется человеку чем-то очень уж важным. Сегодня утром он получил уведомление о нарушении правил дорожного движения; после сессии ему нужно идти в суд. Это пустяки, так что мы можем просто плюнуть на это, не так ли?

Если вы начнёте одитировать эту штуку, вы увидите, что это действует на него, и всё это очищается.

Но что если вы оставите это без внимания? Тогда в течение всей сессии вы будете постоянно спрашивать преклира, на что он сейчас смотрит, о чём он сейчас думает и так далее. А он будет говорить вам: «О, ни о чём. Конечно же, я вижу тюрьму и полицейского».

Это просто поразительно, просто поразительно.

Таким образом, если индивидуум погряз в плюс-хаотичности или в минус-хаотичности... давайте взглянем на это с сугубо технической точки зрения. Что такое плюс- или минус-хаотичность?

Что ж, у людей, которые не были на Первом ППК и в Филадельфии, есть трудности с этим. Но это очень простые вещи. Минус-хаотичность - это когда человеку до смерти скучно и ему нечего делать.

А плюс-хаотичность - это когда вам вновь и вновь приходится совершать настолько крутые виражи, что в них просто невозможно вписаться. Иначе говоря, происходит слишком много всего или слишком мало, и преклир считает это ненормальным состоянием... движения слишком мало или же слишком много. И любое из этих двух состояний является проблемой настоящего времени.

Что-то должно произойти. Что ж, разумеется, что-то действительно должно произойти, если он собирается поужинать в этот вечер. Но так уж получается, что это он не считает проблемой. Так что проблема настоящего времени - это то, что преклир считает проблемой после того, как вы его стукнули по его глупой башке, чтобы заставить его признать, что у него есть проблема.

И лучше поработать с этой проблемой очень тщательно и очень настойчиво... будет гораздо лучше, если вы поработаете с ней очень тщательно и очень настойчиво, а не просто отмахнётесь от неё. Поскольку вы допустите ошибку лишь в том случае, если оставите её без внимания. Вы не допустите ошибки, проявив чрезмерное усердие в работе с ней, если только, конечно, вы не сделаете чего-то такого, что недавно сделал один одитор (мне было бы стыдно сказать, кто это был).

Я сказал ему, что у преклира, возможно, есть несглаженная проблема настоящего времени. Так что он проходил её в течение пяти часов... в течение четырёх с половиной часов после того, как преклир сказал, что она уже совершенно сглажена... а потом одитор удивлялся, почему этот преклир оставался вне сессии в течении двух следующих дней. Иначе говоря, сама сессия одитинга превратилась в проблему настоящего времени.

Это несоблюдение Кодекса одитора. Процесс уже не вызывал изменений, а одитор продолжал проводить его до одурения. Это неправильный способ проходить проблему настоящего времени.

Очень просто проходить проблему настоящего времени, если вы проходите её правильно. Существуют различные способы проходить проблему настоящего времени. Как долго следует её проходить? Вы проходите её до тех пор, пока преклир... о, это покажется очень странным, это покажется очень странным кому-нибудь очень практичному и энергичному... вы проходите её до тех пор, пока преклиру больше не нужно будет что-то делать по поводу этой проблемы. Вот как долго следует проходить проблему настоящего времени.

Так вот, как вы помните, в одной из предыдущих лекций я рассказывал вам о сферах влияния. И вот что в высшей степени странно: если вы сгладили проблему настоящего времени, то довольно часто она перестаёт быть проблемой в физической вселенной. Она не только перестаёт быть проблемой там, где находится преклир, она перестаёт быть проблемой вот тут.

Именно так и происходит, у нас даже есть записи об одном преклире, жена которого была алкоголичкой... это когда жена постоянно тащит деньги из кошелька своего мужа, чтобы сбегать за бутылкой. И вот этого преклира одитировали в отношении проблемы настоящего времени.

Почему? Что ж, определённо... определённо, у этого преклира была проблема настоящего времени, поскольку прямо перед началом сессии его жена разгромила большую часть мебели в доме. И это было небольшой проблемой настоящего времени. Этот преклир был довольно сильно взволнован, так что одитор сел и проработал с ним всё это, используя команду «За какую часть этой проблемы вы могли бы быть ответственны?» Между прочим, это наиболее подходящая техника для прохождения с преклиром проблемы настоящего времени, если её можно с ним пройти. Иногда этот уровень оказывается несколько высоким для преклира.

«За какую часть этой проблемы он мог бы быть ответственен?» - это точная формулировка команды одитинга и это единственная команда для работы с проблемой настоящего времени. Это наиболее подходящая команда.

Иногда вам приходится использовать команду «Придумайте проблему худшую, чем эта проблема» или «Придумайте проблему, сравнимую по величине с этой проблемой». Но это вещи, которые... иногда вам приходится просто проводить преклиру ориентационный процесс - «Обратите внимание на эту стену. Обратите внимание на этот пол. Обратите внимание на этот потолок», чтобы он оказался в комнате одитинга. Он даже не в состоянии проходить одитинг по этой проблеме настоящего времени - настолько она велика, настолько она ошеломляет.

Но наиболее подходящая команда - и это та команда, которая будет работать практически на каждом преклире, с которым вы имеете дело, если он находится в достаточной степени в сознании, чтобы разговаривать с вами, - наиболее подходящая команда: «За какую часть этой проблемы вы могли бы быть ответственны?»

Что ж, в данном случае этого человека спросили: «За какую часть этой проблемы (его жена) он мог бы быть ответственен?» И с ним проходили эту команду до тех пор, пока он не перестал думать, что он должен делать что-то по поводу своей жены, что он должен делать что-то ей или с ней. Для этого потребовалось довольно много времени. Потребовалось около трёх часов, чтобы вытрясти из него это.

Спустя пару дней одитор спросил этого преклира:

• Как дела у вашей жены, как вы с ней ладите?

Последний раз, когда вы об этом слышали, речь шла о том, что в окна вылетали кастрюли и сковородки, мебель разлеталась в щепки, бутылки разбивались о головы полицейских, понимаете?

• О, у неё всё хорошо. Теперь она в порядке.

Мне сообщили об этом случае, и он настолько меня заинтересовал, что я начал проверять через равные промежутки времени, как обстоят дела, и делал это в течение трёх-четырёх недель. Она перестала пить. Её не одитировали! Одитировали его! Но она находилась в его сфере влияния! И она перестала пить!

Мы очень часто обнаруживаем, что происходят такого рода вещи. Именно так и обстоит дело, так что мы даже начали проводить небольшой эксперимент и всё ещё проводим его. Мы проводим процесс «Проблемы, сравнимые по величине с водородной бомбой». Так вот, мы ещё не завершили этот процесс, но мы проводим его на некоторых людях, и в один прекрасный день кто-нибудь спросит министерство обороны: «Где вы храните водородные бомбы?» А ему скажут в ответ: «Водородные бомбы? Водородные бомбы? Какие такие водородные бомбы?» Понимаете, существует небольшая вероятность, что если проодитировать это у парочки ОТ, то атомное оружие исчезнет.

Так вот, я не хочу подбрасывать вам никаких идей, я не хочу, чтобы вы проходили с кем-нибудь...

Так вот, это наш... мы сразу же попали в область чего-то магического и таинственного, если говорить о том, причиной каких изменений в окружении может быть эта сфера влияния, однако вы проходите её в одитинге, чтобы она перестала колотить преклира.

Так вот, вы не решаете эту проблему. Вы просто добиваетесь, чтобы преклир разъединился с ней. И как очевидно, когда преклир перестаёт быть частью этой проблемы, она теряет способность оказывать на него воздействие.

Иначе говоря, каждый раз, когда вы умираете... мне ужасно не нравится касаться этой темы. Я хочу сказать, что гробовщики уже... но каждый раз, когда с вами происходило что-то очень плохое, вы должны были сначала согласиться с этим. Вы должны были согласиться с тем, что вам отрежут палец, прежде чем его можно было ампутировать. Это кажется очень странным, но всё обстоит именно так.

Прежде чем что-то сможет с кем-то произойти где бы то ни было, необходимо, чтобы все приняли в этом участие и согласились с этим.

Вот почему, когда мы говорим, что клирование - это «свобода от»... вы определённо обретаете свободу от тех или иных вещей, если устраняете своё согласие с тем, чтобы вас застрелили, покалечили, заразили и так далее; если вы больше не соглашаетесь с этими вещами, этого с вами не происходит. Разве это не интересно? Это интересный, широкий взгляд на жизнь, в основе которого находится что-то, с чем мы имели дело на протяжении многих, многих и многих лет. Мы имели дело с этой штукой... с проблемой настоящего времени... я не думаю, что я достаточно часто упоминал об этом и делал на этом очень сильный акцент. Я не думаю, что это очень часто оказывалось в поле нашего зрения, но проблема настоящего времени имеет отношение к чему-то гораздо большему, чем просто способу начать сессию.

Вы добиваетесь, чтобы какая-то часть физической вселенной перестала колотить преклира. И дело заключается не столько в том,

что преклир продолжает о чём-то беспокоиться, сколько в том, что эта энтурбуляция, судя по всему, обладает силой и мощью, которая позволяет ей проникать откуда-то извне в комнату одитинга.

Если вы поймёте это и если вы поймёте, что преклир так и будет беспокоиться об этом, так и будет оставаться вне сессии, то вы в определённой степени поймёте, что на самом деле представляет собой это состояние, которое вы игнорируете, пытаясь клировать преклира с проблемой настоящего времени. Так что вы должны устранить это состояние, и, как я уже сказал, вы используете для этого команду «За какую часть этой проблемы вы могли бы быть ответственны?».

Первая часть этого процесса, конечно же, посвящена нахождению самой проблемы; вы выясняете, в чём заключается эта проблема. Что это за проблема?

Так вот, для этого требуется поработать. Я как-то имел дело с одним парнем, он сильно нервничал, он был очень расстроен. Я посмотрел на него, потом я нашёл его одитора и спросил: «Эй, эй, что тут происходит? Этот человек... этот человек выглядит очень расстроенным, он не часто бывает таким».

«Что ж, - отвечает этот одитор, - я проверил, нет ли у него проблемы настоящего времени. Я дал ему банки в руки и проверил, нет ли у него проблемы настоящего времени, но я не получил вообще никакой реакции».

Так что я схватил этого преклира, дал ему банки в руки, и, конечно же, я не получил никакой реакции - стрелка была совершенно застрявшей. Понимаете, она была как замороженная! Вы могли бы ударить его ногой, что я и сделал. Стрелка даже не дрогнула.

Что ж, я могу гарантировать, что если вы не можете добиться, чтобы стрелка Е-метра дрогнула, то Е-метр не будет давать никаких показаний, поскольку стрелка застряла на том, на чём она застряла, и начиная с этого момента вы можете лишь строить догадки. Это единственный реальный недостаток, который есть у Е-метра, - если вы видите застрявшую стрелку, вы знаете, что тут что-то не так, но стрелка уже не помогает вам и не позволяет вам определить, что же тут не так. Она просто становится ещё более застрявшей, но если что-то уже неподвижно, вы не можете увидеть, как оно становится более неподвижным.

Так вот, у того преклира не было серьёзной проблемы настоящего времени - его всего лишь собирались прооперировать на следующее утро, и он не хотел говорить об этом никому в организации. Так что проблема возникла у меня - мне пришлось потратить тридцать пять минут своего драгоценного времени, чтобы избавить его от необходимости ложиться на операцию.

Спасибо.

Таким образом, всё это действительно необходимо, если говорить о сессии. Так вот, существует ещё кое-что, что скрытно присутствует на протяжении всей сессии. Это нечто незаметное. Один довольно опытный одитор спорил со мной по этому поводу. Единственное, из-за чего может снизиться график преклира (это забавно, я сказал «единственное»; однако, это единственное, из-за чего, как мне известно, может снизиться график в ходе интенсива, когда вы пытаетесь отклировать человека), - это разрыв АРО.

Произошёл какой-то разрыв в общении. Преклир больше не верит, что одитор на его стороне. Произошёл разрыв в их аффинити, в их реальности, и в их общении. И если происходит такой разрыв... будь он реальным или воображаемым, преклир считает его реальным... а одитинг продолжается ещё долго после этого, график преклира снижается.

Иначе говоря, если у преклира есть проблема настоящего времени, график остаётся неизменным, но если имеет место разрыв АРО с одитором, то график снижается. Недавно один одитор говорил мне: «Не могло быть разрыва АРО. Не могло быть разрыва АРО. Не могло быть разрыва АРО. Я проверил это тщательно, как следует».

Я сказал: «Проверьте это ещё раз». Одитор так и сделал, и оказалось, что года четыре тому назад вне сессии одитор, который теперь одитировал этого преклира, сказал ему что-то, что этот преклир в то время воспринял как разрыв АРО, и вот столько лет спустя одитинг привёл к снижению графика. Вот насколько глупы преклиры, но разрыв АРО был. Этот одитор тщательно делает свою работу, и это хороший одитор, так что он, конечно же, проверял это снова и снова, и в конце концов этот разрыв АРО был обнаружен. И после этого, я уверен, графики стали улучшаться.

Суть в том, что вы можете сделать что-то, или же преклир может подумать, что вы сделали или сказали что-то враждебное, и это приводит к разрыву АРО, которое есть в сессии.

В книге «Первоначальные тезисы»... это первая книга по этому предмету, первая опубликованная книга по этому предмету, 1947 год... в ней приводятся три уравнения, так сказать.

Преклир меньше, чем реактивный ум. Это уравнение номер один. Он не может справиться с реактивным умом, не может контролировать его. Преклир меньше реактивного ума.

Уравнение номер два: Одитор меньше, чем реактивный ум преклира, а значит, он просто не может справиться с его реактивным умом.

Одитор плюс преклир больше, чем реактивный ум. И поэтому они могут разобраться с ним. Уловили идею?

Итак, как только у вас выпадает одитор... при наличии проблемы настоящего времени, у нас из этого уравнения выпадает преклир - он не участвует в этом, понимаете? А когда имеет место разрыв АРО, у нас из этого уравнения выпадает одитор - он не участвует в этом с точки зрения преклира, так что с реактивным банком и так далее не удаётся справиться. Это элементарно.

Следовательно, необходимо следить за тем, чтобы оба этих фактора присутствовали. Необходимо, чтобы преклир продолжал сотрудничать с одитором, а одитор должен сохранять с преклиром АРО. А когда эти два фактора отсутствуют, всё дело идёт насмарку.

Но вот что странно: на самом деле действия одитора по поддержанию АРО с преклиром, возможно, даже важнее работы преклира над своим реактивным банком, поскольку очевидно, что одитор может справиться с этим лучше, чем преклир!

Ведь если из сессии выпадает одитор, а одитинг при этом продолжается, то в результате снижается график преклира, снижаются его способности.

Однако если из сессии выпадет всего лишь преклир - из-за проблемы настоящего времени, - то график просто будет оставаться неизменным. Потрясающе, не правда ли?

Я считаю, что это важное пояснение к вопросу о необходимости поддерживать АРО в сессии.

Так вот, есть ещё одна вещь, которую вы должны делать в одитинге: вы, конечно же, должны сглаживать эти процессы. Вы должны сглаживать их по следующей причине: вселенная и люди, которые находятся там, рано или поздно начнут сглаживать или рестимулировать их. Понимаете, как это может быть? И в результате мы получаем нестабильные достижения.

Преклир был на самом верху, потом он ушёл и, пройдя квартала четыре или пять, будучи в обществе, опустился в самый низ. Что послужило причиной?

Достижение было нестабильным, и причина его нестабильности заключается в том, что с преклиром были начаты, но не завершены какие-то процессы, и окружение проходит их с ним. Вот только окружение не является хорошим одитором. И в результате мы получаем ухудшение в кейсе.

Иначе говоря, достижения оказываются нестабильными и не сохраняются, судя по всему, в силу лишь одного фактора - несглаженных процессов.

Только Саентология может свести на нет то, что было достигнуто с помощью Саентологии. Весьма интересно. Чтобы опустить человека по шкале, его нужно одитировать так, чтобы он опустился по шкале. Но вот вы проводите процесс лишь наполовину, оставляете его, когда он полностью рестимулирован в сессии одитинга, а потом преклир уходит и оказывается в своём окружении, он пытается выполнять свои обязанности, пытается работать, он проходит через всё это и тут что-то срабатывает и окружение начинает проходить с преклиром этот процесс не так, как надо. И он получает плохой одитинг с использованием того же самого процесса. Понимаете? Это ненамеренный одитинг, и он может привести к снижению графика преклира. Однако его график не опустится ниже того уровня, на котором он находился изначально.

Так вот, если эти условия выполнены, одитинг по процедуре «Клир» возможен. Если же нет, то нет и причин для сверхоптимизма, поскольку одитинга просто не будет.

Что необходимо, чтобы одитинг имел место? Очевидно, что для этого необходим хороший одитор и преклир, который неизменно считает, что одитор на его стороне.

Каким же образом вы устраняете разрыв АРО?

Однажды я провёл одну интересную сессию. Это была экспериментальная сессия, в ходе которой нужно было установить, что представляет собой обладание и в чём оно проявляется. В течение получаса я проводил процесс, который наверняка должен был свести на нет массу и обладание преклира. Этот процесс был выбран со злым умыслом - он должен был разнести в пух и прах представление преклира о массе, его представление о владении, его представление о бытии чем бы то ни было, где бы то ни было и как бы то ни было. И поскольку мы находимся в кругу друзей, я могу сказать вам, что это за процесс: «Посмотрите вокруг и найдите что-нибудь, с чем вы могли бы выйти из общения».

Аудитория: О! О!

Это вне всяких сомнений процесс-убийца. Так вот, пожалуйста, дайте мне слово, что вы будете проводить его только психиатрам.

Так вот, этот процесс должен был вне всяких сомнений разнести в пух и прах всё и вся, но я проводил его в течение получаса, и я делал это следующим образом. Каждый раз, когда преклир подёргивался, или ёрзал, или начинал впадать в лёгкий анатен, я говорил: «Что я сделал не так?»

И преклир отвечал: «Что вы сделали не так?»

«Вы уверены, что я не сделал чего-то не так?»

«Ну, на самом деле пару минут назад вы... когда вы издали тот звук, меня это расстроило».

Никакого звука не было, но преклир каждый раз находил что-то неправильное, и сессия возобновлялась, преклир оживлялся, его нервозность проходила, подёргивания прекращались. Понимаете?

Иначе говоря, я «подлатывал» его обладание при помощи всего лишь одной команды одитинга: «Что я сделал не так?» И это позволяло преклиру мало-помалу поддерживать АРО с одитором, несмотря на то, что одитор (хотя преклир не осознавал этого) разносил этого преклира в пух и прах. Понимаете, одитор действительно делал кое-что неправильно. Одитор проводил процесс, который может вне всяких сомнений убить кого угодно.

Вот почему, следовательно, важно удерживать преклира в сессии. И один из лучших способов делать это заключается в том, что, когда преклир выглядит расстроенным, вы спрашиваете его: «Пошло ли в сессии что-то не так?» или «Сделал ли я что-то не так?» Так вот, есть кое-что, чего вы не должны делать.

Вы спрашиваете: «Что я сделал не так?»

И преклир отвечает: «Что ж, только что, когда вы произносили ту команду и допустили в ней ошибку, и не дали мне подтверждения, и уронили эту книгу... Когда вы это сделали, меня это немного расстроило, меня это отвлекло».

Что ж, я скажу вам, что одитор может сделать неправильно в этот момент, что он может сделать неправильно. Он может не взять ответственность за свои действия. Он может сказать: «Ну, на самом деле эта книга лежала на самом краю, вы положили её туда, когда мы вошли в комнату одитинга. И от вас исходит что-то такое, из-за чего мне очень трудно помнить команды одитинга. И это совершенно естественно, что я допускаю так много ошибок».

Иначе говоря, одитор снимает с себя ответственность и перекладывает её на преклира, он удаляет себя из сессии. И как только он это делает, что ж, это всё.

Так вот, он может проходить процесс: «За какую часть этой проблемы вы могли бы быть ответственны?»

Вот команда «с одной попытки», которая, между прочим, не работает: «За какую часть этого банка вы могли бы быть ответственны?» Замечательная команда, не правда ли? По всей видимости, она должна давать потрясающие результаты. «За какую часть этого банка вы могли бы быть ответственны?»

Однажды я опробовал на преклире одну команду, я проходил её с ним более часа, пока он продолжал бодрствовать и оставался в сознании, пока я мог донести до него эту команду: «За какую часть этой физической вселенной, её создания или разрушения, вы могли бы быть ответственны?» Но преклир почему-то потерял сознание. Очевидно, что это была превосходная команда. У нас очень часто появляются «превосходные команды», и затем, если мы их не проверяем, мы, конечно же, всегда можем быть правы. Когда мы их проверяем, мы порой оказываемся неправы.

Но одитор должен нести ответственность за сессию одитинга, пока преклир восстанавливает ответственность за своё прошлое, настоящее и будущее, - и это именно то, что тут происходит.

Так вот, если все эти факторы присутствуют, одитор переходит к самому важному процессу, который когда-либо был разработан в Саентологии. Это, вне всяких сомнений, самый важный процесс.

И некоторые из самых искусных одиторов, которые тут присутствуют, не слышали всего, что следует знать об этом процессе, они слышали о нём далеко-далеко не всё. И сейчас этот процесс очень удивит их.

«Помощь»! Самый важный процесс, который когда-либо был разработан.

Почему?

Потому что, проводя этот процесс - «Помощь», вы введёте в сессию и сделаете пригодными для одитинга тех, кто в прошлом ни в малейшей степени не был для него пригоден. И это лишь один критерий.

Этот процесс расщепляет вэйлансы. Он исцеляет психосоматические заболевания. Он удаляет риджи из голов. Он экстериоризирует прекли- ров. Он делает почти всё, словно самый уникальный процесс-панацея, о котором вы когда-либо просили. Никто никогда не пытался до такой степени использовать этот процесс. Люди думают, будто это просто что-то такое, что нужно провести в процедуре «Клир», чтобы покончить с этим и заняться чем-то важным, например шагом VI.

Кто-то совсем недавно сказал мне: «Что ж, я даже не представлял, что “Помощь” отличается такой широтой охвата».

Это самый замечательный ассист, который вы когда-либо пытались использовать, чтобы помочь кому-нибудь. Замечательный ассист. Вот к вам приходит человек, который находится в нормальном состоянии хомо сапиенса, понимаете, у него ужасное похмелье, у него крапивница. Если вы хотите вернуть его в строй или сделать что-то в этом роде, проведите ему «Помощь».

Критерий, позволяющий оценить действенность «Помощи», заключается в том, что... этот процесс на самом деле не следует проходить в отношении какого-то состояния. Его следует проходить в отношении терминалов, но если вы будете проходить его в отношении какого-то состояния, это может сойти вам с рук, что весьма интересно. Это говорит о командной силе этого процесса.

Этот процесс подобен тротилу. Если вы не будете обращаться с ним правильно, то вашему преклиру конец. Ему конец. Так вот, что вы пытаетесь сделать для преклира? Вы пытаетесь помочь ему! И преклир, который никогда не получал достижений в одитинге, просто растрачивает этот товар впустую. Это единственное, что он делает. Он пришёл к вам, чтобы получить помощь, не так ли? Он сказал: «О, я в таком плохом состоянии. Понимаете? У меня эта ужасная ломота, и у меня эти кошмарные боли, и я не вижу, я не чувствую запахов, я не могу говорить. И я хочу, чтобы вы меня всего вылечили и так далее. И я заплачу вам много денег, если вы это сделаете».

Видите, какой это абсурд? И вот вы садитесь и одитируете его, а он ухмыляется, он делает именно те вещи, которых он не должен делать, и он просто притворяется, будто выполняет процесс, и так далее. Что он делает? Он просто растрачивает помощь впустую. Ему нельзя помочь!

И герр доктор Зигмунд Фрейд в конце своей двадцать восьмой лекции, если не ошибаюсь, сказал: «И таким людям мы не можем помочь. И таким людям мы не можем помочь». Это единственное, что его огорчало. Было несколько типов кейсов, которым он не мог помочь. И среди этих типов кейсов были душевно здоровые, душевнобольные-

Но он сказал: «Таким людям мы не можем помочь». Так вот, когда вы внимательно на всё это смотрите, вы понимаете, что это нечто просто невероятное. Ведь это определённо говорит нам о том, что кейс, которому нельзя было помочь, - это кейс, которому, конечно же, нельзя помочь. Так что вы проводите ему «Помощь»! Это один из тех случаев ужасной простоты, идиотская простота которых просто мучительна!

Но вот какой-нибудь одитор проводит одитинг, понимаете, читая команды из книги, он говорит... и так далее... и он говорит: «Так вот, за какую часть этой проблемы вы могли бы быть ответственны? Спасибо. За какую часть этой проблемы вы могли бы быть ответственны? Спасибо. За какую часть этой проблемы вы могли бы быть ответственны?»

И преклир спрашивает: «Что вы сказали?»

«О, вы слышали команду. Так вот, за какую часть этой проблемы...»

Итак, у нас есть одитор, который на самом деле не может помочь преклиру. Что не так с его одитингом? Он не может помочь преклирам.

Так вот, вы сталкиваетесь с огромным количеством преклиров, которые обеспокоены лишь одним: они стремятся убедить вас в том, что вы не можете им помочь, поэтому спустя какое-то время вы можете начать думать, будто вы не можете им помочь. И это именно то, что начинает идти не так с вашим одитингом. Это единственное, что начинает идти не так с вашим одитингом, - вы не можете помочь людям.

Так вот, что же можно сказать по поводу этой помощи? Оказывает ли помощь людям терапевтическое воздействие или же она аберрирует? Является ли помощь людям правильным действием или же помощь людям - это неправильное действие? Или, может быть, вам следует плыть в своём собственном маленьком коконе по океану праздных грёз, не обращая внимания на весь этот дурацкий вздор, существующий в мире? Так ли это? Должны ли вы помогать этому миру или же оставить его в покое, или что вы должны делать со всем этим? Что ж, это вопросы морального и этического характера, которые имеют отношение к вам.

Однако вопрос о том, является ли правильным или неправильным то, что вы помогаете или не помогаете кому-то, не должен иметь никакого отношения к тому, что у вас есть аберрация в отношении помощи! Понимаете, это две разные вещи. Вопрос о том, должны ли вы или не должны помогать, не оказывает вообще никакого влияния вот на этот другой фактор: можете ли вы помочь. «Я не могу помочь ему». Человек, у которого имеется какая-нибудь дурная привычка, всегда говорит вам: «Я ничего не могу с этим поделать».*Примечание переводчика: в оригинале лекции здесь используется английское выражение I can’t help it ''(буквально переводится «Я не могу помочь этому»), которое означает «Я ничего не могу с этим поделать».

Помощь, как вы знаете, запрещена; есть несколько обстоятельств, помогать при которых противозаконно. Вы знаете об этом? Существует двадцать пять заболеваний, помогать при которых является противозаконным действием в штате Калифорния. Эти заболевания перечислены законодательным собранием. Разумеется, никто никогда не задавался таким вот жгучим вопросом (мне следовало сказать «таким вот поджаривающим вопросом»): «Способно ли законодательное собрание штата Калифорния кому-нибудь помочь?» Это аберрирующая сторона данного вопроса, вы понимаете?

Способность помочь совершенно не зависит от обязанности или долга помочь. Эти две вещи должны быть совершенно отличны друг от друга. И индивидуум не может решить, является ли оказание помощи правильным действием или неправильным, до тех пор, пока он сам не будет полностью отклирован в отношении помощи.

Так вот, есть люди, которых критикуют их собратья за то, что они помогают всем на свете: они помогают тут и помогают там, они вечно помогают бродячим собакам, они вечно помогают бездомным котам.

Я думаю, что женщине, которая может помогать лишь бездомным котам, всё равно повезло больше, чем любому политику, которого я когда-либо встречал и который вообще не мог помочь никому и ничему до конца своих дней.

Помощь - это сердце и душа динамик с бо'лыпими номерами. Поскольку это основа основ совместной деятельности. Человек жив лишь до тех пор, пока он может помогать, и до тех пор, пока ему самому можно помочь. Если он может это делать, он жив, и он мёртв, когда он больше не может никому и ничему помочь и когда никто и ничто не может помочь ему. Это новое определение смерти, поскольку это действительно смерть, если это доведено до полнейшего абсолюта. Определение смерти. Это было бы самой полной смертью, какая только возможна. Это не было бы просто смертью тела, понимаете, чем-то лёгким, незначительным и несущественным вроде этого. Это действительно было бы смертью!

Вот что забавно: каждый реагирует тем или иным образом на «Помощь» и поднимается, если проводить этот процесс следующим образом. Прежде всего вы должны знать о «вилках». Что такое «вилка»? Вилка - это определённое количество способов (или комбинаций) того, как что-то может происходить.

Например, «А» может дать палку «В». «В» может дать палку «А». «А» может оставить палку у себя. «В» может оставить палку у себя. «В» может оставить палку для кого-то другого помимо «А». И этот человек «С» может оставить палку для себя или для «В». Вы видите, сколько тут возможных комбинаций.

Если вы просто представите себе, как палку передают туда и сюда, вручают её тому или иному человеку, вы поймёте, как проходят команду одитинга с использованием вилок.

По-моему, кто-то однажды подсчитал возможное количество вилок, и, насколько мне известно, их максимальное количество было равно, кажется, ста тридцати девяти. По-моему, это была какая-то такая цифра., способы прохождения вилок.

Что же мы называем вилкой? Это означает задействовать все возможные потоки. Это артиллерийский термин - «вилка». Это позволяет разнести преклира в щепки.

Так вот, «Помощь» проходят следующим образом. И тут опять-таки 11 используется очень простая команда одитинга, и никакая другая команда тут не используется. Это не «Придумайте способ помочь кому-нибудь». Это неправильная команда Мы же говорим о команде, которая порождает восприятие «как-есть». Команде, которая действительно стирает мысли, старые постулаты и тому подобные вещи.

Вас не волнует, истощаете ли вы банк человека или нет, поскольку когда вы увеличиваете потенциал помощи, вы увеличиваете обладание. Так что вас не волнует, истощаете вы банк или нет.

Оптимальный способ проходить это... существует только один способ проводить этот процесс. Забавно, что я говорю: «Существует только один способ проводить этот процесс». Сейчас я говорю о процедуре «Клир».

Я знаю о клировании людей то, что я знаю. Я знаю, что вы можете говорить людям быть в метре позади своей головы, и они будут оставаться клирами в течение двух дней. Я знаю, что вы можете проходить инграммы, пока они не привыкнут проходить инграммы и управляться со своими инграммами, и вы сделаете их клирами в такой вот степени. Но я точно знаю, что эта процедура «Клир» даёт результаты, когда её применяют, соблюдая те условия, о которых я вам рассказываю.

И при проведении «Помощи» используется следующая команда: «Как (пробел) мог бы помочь (пробел)?» Так вот, вместо пробелов тут подставляются стороны вилок.

Иначе говоря: «Как вы могли бы помочь матери?»

«Как мать могла бы помочь вам?»

«Как мать могла бы помочь себе?»

«Как вы могли бы помочь себе?»

«Как другой человек мог бы помочь матери?»

«Как мать могла бы помочь другому человеку?»

И есть ещё одна команда вон там: «Как другой человек мог бы помочь другому человеку помимо матери?»

Мы можем включать сюда таким образом всё большие и большие области, понимаете, и мы будем получать все эти различные команды. И мы получаем эту громадную вилку. Существует пятисторонняя вилка, существует девятисторонняя вилка, и, как я уже сказал, это доходит до 139 комбинаций - это если вы задействуете их все. Я думаю, что таких комбинаций существует больше. Тот парень, который составил это для меня, был в Англии, 139 комбинаций - страница за страницей, страница за страницей.

И он спросил: «Сколько сторон включает в себя вилка? Должен ли я проходить их все со своим преклиром?»

Пять, пять сторон дадут необходимый результат, а девять сторон - это довольно надёжно. Вы можете найти в одном бюллетене ОХС списки, в которых указано, что в точности включает в себя вилка.

Так вот, «Как (пробел) мог бы помочь (пробел)?»

Вы понимаете, вы не просите преклира придумать какой-то новый способ оказания помощи. Вы не просите его не придумывать новый способ оказания помощи, вы, в общем-то, просто просите его назвать вам какой-нибудь способ.

Так вот, если у вас аллергия на то, что люди разговаривают в то время, как вы проводите одитинг, и вас это слишком сильно расстраивает, то существует альтернативная команда, которая' также работает при условии, что вы можете контролировать ситуацию, преклир у вас как следует подсоединён к Е-метру и вы следите за показаниями Е-метра.

Вы можете сказать: «Подумайте о способе помочь матери. Подумайте о том, как мать могла бы помочь вам». Вы действительно можете проходить команду «Подумайте о способе». Однако не существует никаких особых причин делать это, поскольку я не думаю, что разговор преклира аберрирует вас сильнее, чем это могло бы аберрировать вас в обычных условиях, если бы вы беспокоились об этом. Если бы вы беспокоились об этом, вероятно... это не аберрирует вас сильнее, чем вы уже аберрированы.

«Как мать могла бы помочь вам?» Такого рода вещи.

Так вот, сколько существует способов, различных комбинаций и так далее... в отношении скольких вещей мы могли бы проходить это?

Что ж, вы могли бы сказать: «Как вы могли бы помочь бактерии? Как бактерия могла бы помочь вам?»

Вы уловили идею?

«Как частицы атома могли бы помочь самим себе?»

Вы действительно могли бы проходить это, и это сошло бы вам с рук. Разумеется, вы, вероятно, сожгли бы своего преклира, но проведение такого процесса могло бы сойти вам с рук. Вы уловили идею?

Помощь! Вы должны разобраться с этой идеей помощи.

Так вот, что же происходит? Что же не так с помощью? Что ж, вероятно, с помощью много чего не так помимо этого, но основной момент заключается вот в чём: вы пытаетесь помочь кому-то и не можете это сделать. И после этого вы не можете придумать ничего другого, кроме как убить его.

Вероятно, все варварские импульсы берут своё начало в неудавшейся попытке оказать помощь. Каждому, кого вы хотели убить, вы не смогли помочь. Иначе говоря, происходит что-то неправильное с балансом помощи.

Нет более лютой ненависти... это не та ненависть, которую испытывает женщина, если к ней относятся с презрением, - это ненависть женщины, которая не позволяет, чтобы вам помогли, или не хочет вам помочь или которой вы не позволяете получить помощь.

Иначе говоря, если она вас ненавидит, значит, тут что-то не так с помощью. Так вот, возможно, у неё было что-то не так с помощью с самого начала. Понимаете, возможно, что-то было не так ещё до того, как она встретила вас. Но тут, определённо, произошло что-то, что включило это.

Вы спрашиваете себя, почему у вас неприятности в семье. Вот приходит жена и спрашивает: «Дорогой, хочешь я принесу тебе тапочки?»

А вы думаете: «Бог ты мой, она что, издевается? Я... принести мне тапочки! Хе! Я думаю, она хочет вытянуть из меня пять долларов». Тут что-то не так. И вы думаете: «Что ж, жена не должна делать такие вещи. Она работала весь день. Я буду чувствовать себя неловко, если она...»

Иначе говоря, у вас есть аберрация в отношении помощи. Так что вы говорите: «Нет, дорогая. Нет, спасибо».

«Хочешь, я принесу тебе выпить?» - спрашивает она.

«Э, нет, нет, я не хочу пить. Не беспокойся. Ты устала. Ты работала целый день и так далее. Просто присядь где-нибудь и посиди тихонько».

«Что бы ты хотел на ужин?»

«О, всё, что угодно. Всё, что угодно. Всё, что у тебя есть».

Спустя пять минут вы садитесь за стол, а она швыряет на стол эту тарелку с едой и говорит: «Что ж, не знаю, куда собираешься ты, а я собираюсь навестить мою маму и пожить у неё какое-то время!»

И вы спрашиваете: «В чём проблема?»

А потом вы с ней можете решить, что проблема была в чём-то другом. Понимаете? Вы можете вспомнить какую-нибудь другую перебранку, которая не имеет никакого отношения к последним событиям. Тот факт, что причина заключается в этих последних событиях, был полностью скрыт. И вы можете вспомнить, что в то утро произошло то или сё, и вы отказались позволить ей сделать что-то такое, или вы в чём-то её обвинили... понимаете, всё это выстраивается в какое-то громадное сооружение, которое не имеет никакого отношения к действительным событиям, начавшимся с пары тапочек.

Будьте осторожны с этим. Будьте осторожны с этим. Если хотите рискнуть жизнью просто в качестве эксперимента, то в течение двадцати четырёх часов (напишите завещание и сообщите нам, кто является вашим ближайшим родственником)... и в течение двадцати четырёх часов отказывайтесь от любой помощи, кто бы вам её ни предлагал. Так вот, это просто невероятно.

В некоторых историях рассказывается о людях, которые в течение двадцати четырёх часов делают другие вещи, но этот эксперимент был бы самоубийством. Все бы невероятно разозлились на вас, если бы только им не удалось практически уничтожить вас. Просто отказывайтесь от любой помощи, которую вам предлагают.

На самом деле это очень интересный эксперимент. И если вы чувствуете, что устали от жизни, я настойчиво рекомендую вам провести его.

К сожалению, я дважды совершенно ненамеренно и не отдавая себе отчёта в том, что происходит, когда у меня ещё не было этого процесса... этот процесс, между прочим, был разработан для пособия к курсу НС А, которое никогда не публиковалось и, вероятно, никогда не будет опубликовано. Я написал вступление к этому пособию, и мне нужно было найти фундаментальную основу одитинга. И фундаментальной основой одитинга, конечно же, является помощь. Итак, я очень бойко записал это и написал небольшое славное эссе... я приступил ко всему этому и уже стал подбираться к завершению эссе, но потом подумал: «Минутку. Давайте ещё раз это просмотрим!» «О, - сказал я, - это не важно», и отложил это на целых три месяца, прежде чем я действительно ухватился за эту идею и провёл скрупулёзный эксперимент.

И когда мы начали использовать эту штуку, «Помощь», психосоматика стала разлетаться во все стороны, вэйлансы стали разваливаться, стали происходить самые разные чудесные вещи. У меня заняло всего лишь около недели, чтобы найти команду, с помощью которой это следует проходить. Однако весьма примечательно, что при её разработке за основу был взят сам одитинг.

Так вот, индивидуум, судя по всему, остаётся неотъемлемой частью существования лишь до тех пор, пока он может поддерживать обмен помощью с тем, что его окружает, до тех пор, пока он может быть полезен, до тех пор, пока он может иметь игру или цель или что-то в этом роде. Общим знаменателем всего этого является помощь.

Так вот, помощь переходит в нечто весьма интересное. И на самом деле тут у нас нет никакой дихотомии. Не то чтобы... Не то чтобы помощь была плюсом, ъ разрушение - минусом. Это не так.

Помощь переходит в разрушение. Происходит взаимодействие типа помощь-разрушение. И если имеет место разрушение, это всегда означает, что не удалось оказать помощь. Это происходит просто неизменно, абсолютно неизменно.

Так вот, это является дихотомией вот до какой степени: воцаряется того или иного рода фашистский режим, и эти ребята знают, как заставить население помогать им... отдавать им свой урожай и так далее. Они угрожают тем, что уничтожат их!

К примеру, есть одна страна... не знаю, она находится не очень-то далеко отсюда... когда-то это было великое государство, а потом оно как бы рухнуло. В этой стране, кажется, есть подоходный налог. И эта страна угрожает вам уничтожением в том случае, если вы не заплатите ей кое-какие налоги. Понимаете, ваши налоги помогут этому правительству, однако эти ребята угрожают вам уничтожением. Они думают, что это единственный способ, посредством которого они могут собирать налоги. Они не могут помочь вам. У них появляется всё больше и больше законов, запрещающих им помогать вам.

Раньше они были в состоянии оказать помощь - вы могли прийти туда, перегнуться через ограждение и сказать: «Исправьте мою налоговую декларацию». Вам бы на ней что-нибудь нацарапали и сказали: «О, хорошо, Джо» - и так далее, взяли бы с вас небольшую сумму и делу конец. Так вот, они действуют по принципу помощь-разрушение. Что ж, помощь-разрушение просто опускается до уровня, на котором это превращается в разрушение-разрушение, так что помощь-разрушение превращается в разрушение-разрушение.

Итак, вы получаете помощь-помощь... помощь порождает помощь и затем вы получаете в ответ помощь. Это достаточно разумное и оптимальное положение дел. Затем мы получаем помощь-разрушение. А затем - помощь-разрушение в обратном направлении, затем - разрушение-разрушение. А вот тут, в самом низу, мы имеем разновидность безумия, подобного которому вы, конечно же, никогда не видели в этом мире; оно называется «война». Это никогда никому и нигде не приносит никакой пользы, и теперь в течение многих лет после всего этого победитель стоит перед проблемой оказания достаточной помощи побеждённым, чтобы положить конец войне. И всё, что вы завоёвываете, так это право помогать. Но это единственное, что кто-либо когда-либо завоёвывает.

Так вот, разве это не глупо, что кто-то сражается за право помогать, тогда как всё, что ему нужно сделать, так это помочь кому-нибудь? И всё, что ему нужно сделать, чтобы помочь кому-то без отрицательных последствий, так это принять решение, что его самого вовсе необязательно можно уничтожить. Если он сам допустит, что он является относительно неуничтожимым, то он будет в состоянии помогать всем, независимо от того, что они делают.

Но есть люди, которые пытаются отрезать вам голову, стоит вам лишь предложить им какую-то помощь! Сходите в психиатрическую лечебницу. Ха! Ха!

Я дважды был свидетелем того, как у кого-то поехала крыша из-за предложения оказать помощь. Одна девушка подошла ко мне сразу же после первого конгресса в Финиксе и сказала: «Мне... мне сказали, что я должна вам помочь».

И я ответил: «Что ж, прямо сейчас нет ничего, ничего, что вы могли бы сделать». Этот разговор происходил сразу же после того, как я сошёл со сцены. Она вышла на улицу, у неё поехала крыша, её подобрали полицейские, поместили в местную психушку, а потом её куда-то отправили. Я сделал пометку в записной книжке, написав, что это необъяснимый случай. Вот только необъяснимым, как я думал в течение долгого времени, тут было то, что, должно быть, после нашего с ней разговора произошло ещё какое-то событие перед тем, как у неё поехала крыша!

Нет, ничего больше не произошло. Как очевидно, для этого ничего больше не требуется. Я знаю два таких случая. Люди предложили свою помощь, она была отвергнута, у них сразу же поехала крыша.

Иначе говоря, их связь с человечеством была столь непрочной, что при малейшем намёке на их неспособность оказать помощь, у них поехала крыша. Это интересно, не правда ли? Вот как много это значит для человека. Вот насколько это мощная кнопка.

Но вот вы подходите к буйно помешанному и говорите: «Я хочу помочь тебе». Что ж, позаботьтесь, чтобы поблизости не было топоров, или каких-нибудь острых предметов, или чего-то ещё в этом роде, иначе этот помешанный вас прикончит. Одного лишь предложения оказать помощь достаточно, чтобы он решил, что тут требуется разрушение.

Обратите внимание: я не сказал ни одного слова, которое относилось бы к какому-нибудь правительству.

Так вот, анализируя помощь-разрушение, мы начинаем понимать так много, что на какое-то время, когда мы рассматриваем эту вселенную и находим в ней примеры этого, мы оказываемся в несколько раздавленном состоянии. Но это полезно сделать, поскольку почти всё на свете вписывается в эту кривую помощи-разрушения, почти всё на свете. Вселенную можно объяснить... её фундаментальные принципы можно отчасти объяснить, используя помощь. И когда человек приходит в достаточно хорошее состояние, он оказывается способен терпимо относиться к огромному количеству помощи.

Вы когда-нибудь видели маленького ребёнка? Маленькая Сыозетт прямо сейчас находится на таком этапе, когда она не хочет, чтобы ей помогали; хочет быть самостоятельной. Это хорошо, это хороший механизм. В этом нет ничего неправильного. Но в конце концов я позволил ей оказать достаточно помощи тому и сему, так что теперь я могу помогать ей. Я не думаю, что кто-нибудь ещё в семье может помогать ей, но я могу ей помогать.

Почему? Потому что я позволяю ей помогать мне. И мне незачем придумывать, как она могла бы мне помочь. Сейчас у неё это получается чертовски хорошо. Она становится оживлённой и вежливой, у неё появляется чувство собственного достоинства при условии, что я позволяю ей помогать кому-то или чему-то.

И конечно же, нет никакой взаимосвязи между отказом Америки позволять детям работать и преступностью среди несовершеннолетних. Нет прямой взаимосвязи. В течение многих лет вы запрещаете им помогать, а потом недоумеваете, почему они разрушают всё подряд. Это неизбежно. Если вы хотите привести подростков, и не только их, в ужасное состояние и добиться, чтобы они разрушали всё и вся, откажите им в праве помогать!

Таким образом, самое главное право, какое только существует, - это не право голоса, это не право на свободу слова, или прессы, или вероисповедания или чего угодно ещё. Самое главное право среди прав человека - это право помогать!

А сейчас я просто хочу задать вам ещё один вопрос. Когда вы смотрите на всё это и понимаете, что желание и готовность помогать являются лучшим показателем клирования, продолжаете ли вы сомневаться в правильности моего утверждения о том, что люди, занимающиеся Дианетикой и Саентологией, - это лучшие десятки тысяч людей среди населения Земли? Ведь они добровольно вызвались оказывать помощь, не так ли?

Спасибо.