Теперь я хочу поговорить с вами об АРО: аффинити, реальности и общении.

This happens to be the most important subject that you will cover in auditing. It's not the most important subject in the universe, but it's the most important subject in auditing.

Понятие «АРО» существует уже очень давно. Оно появилось в городе Элизабет, штат Нью-Джерси, примерно в июле 1950 года. Первые признаки, свидетельствующие о существовании чего-то такого, стали обнаруживаться, когда мы дали объяснение такому явлению, как согласие; мы сделали такое открытие: то, что мы называем реальностью, представляет собой согласие.

And that is Step 1: Two-way Communication. And this is the relatively advanced procedure of conducting two-way communication.

Приведу вам пример, который мы использовали тогда. Какой-то человек в толпе говорит: «Смотрите, чёрная кошка». А люди не видят никакой чёрной кошки. Реальность заключается в том, что там нет никакой чёрной кошки, а нереальность заключается в том, что там есть чёрная кошка. Так что люди берут человека, который увидел чёрную кошку, и сажают его под замок; таким образом происходит естественный отбор всех тех, кто может иметь богатое воображение.

And someone who would have no concept of the four conditions of existence would not be able to run this process. Therefore, this would not come at the very early part of the course – although Step 1 comes at the early part of the course. This requires (two-way communication) every iron you can throw into the fire. It requires all of your knowledge of Scientology and its theory in order to conduct an adequate two-way communication with a preclear. Because if you conduct an adequate two-way communication with the preclear, you can, just by that and with no further processing, make him entirely well; make him a Theta Clear in relatively short time. Now, that's an interesting thing, isn't it?

Вот так это работает: согласие, то, что мы в общем называем реальностью. Однако существует два типа реальности. Человек может постулировать реальность, причем запросто. Он может просто сказать: «Передо мной стоит женщина», – знаете, создать мокап, и перед ним появится женщина. И он может сделать это настолько хорошо, что эта женщина будет для него совершенно реальной. И даже если он не заручится согласием кого-либо ещё, это всё равно будет некоторой реальностью... понимаете, это всё равно будет некоторой реальностью.

So this must be an important process I'm talking to you about.

Но то, что мы обычно считаем реальностью, – это то, в отношении чего существует согласие. Чем больше людей соглашаются с какой-то реальностью, тем реальней она становится. Вот почему проводятся собрания совета директоров, вот почему один человек не пытается устанавливать какие-то правила, не получив еще чьего-либо согласия. Он проводит собрание совета директоров, люди обсуждают всё это, члены совета рассматривают всё это и высказывают свои мнения. Они могут немного изменить первоначальные данные, а могут и не изменять их. Данные, которые были предложены изначально, могут остаться без изменений, но к концу собрания мы обнаружим, что у нас появилась реальность, у нас появился ряд законов.

This process, however, requires all of the knowingness you have of Scientology in order to conduct it. It is done by a clever auditor. It is not a process which is done by a fellow who is going to sit down, as his furthest effort of cognition as far as his preclear is concerned, and read off a series of commands to him. It requires a continuous communication with the preclear – a two-way communication with the preclear.

Правительства и нации очень хорошо это понимают, поэтому протоколы заседания совета директоров, проводимого в той или иной корпорации, становятся сводом законов этой корпорации.

It requires that you establish it and that you maintain it and that you conduct it in such a fashion that the elements which compose the preclear's difficulty are vanished.

Так вот, существует такая вещь, как монархия, или фашизм, или что-то подобное. Там есть диктатор, который устанавливает законы без чьего-либо согласия. Как вы думаете, что в конце концов с ним произойдёт? Долго ли он будет продолжать существовать? Много ли в его окружении есть-ности? Нет. Конечно, нет. Потому что он никогда не интересуется, какова реальность окружающих его людей, и никогда не пытается согласовывать то, что он хочет сделать, с их реальностью, а значит, – здесь мы подходим к следующей вершине треугольника – а значит, он не общается.

Now, just by carrying on a two-way communication with the preclear, you can cause any difficulty he is having, such as nonexteriorization, such as a failure to take responsibility in other dynamics, and so on – whatever his difficulty – you can conduct a two-way communication in such a way as to make those difficulties vanish.

И вот что происходит с монархом или диктатором: его коммуникационные линии обрываются, и это единственная причина, по которой такого рода правительства неэффективны, это единственная причина, по которой демократия продолжает существовать и процветать, а монархия умирает и уходит в забвение.

Now, I say to you this very advisedly, but I say to you that you will have just as much good fortune with this process as you are willing to be a clever auditor and to follow the exact rules of this.

Коммуникационная линия в некоторой степени включает в себя воспроизведение. Если мы рассмотрим то, что называется воспроизведением, то мы обнаружим, что воспроизведение является неотъемлемой частью общения.

Now, this is the primary difficulty with this process, two-way communication, is that, apparently, it is entirely permissive. It apparently can wander into any field, topic, subject; it apparently could address anything, and therefore and thereby, an individual who is not cognizant of its very, very precise fundamentals would go immediately astray. He would go as far astray as men have gone as far astray with this as a process. It's a process which you can easily get entangled about; it's a process which you can be argued with about.

Теперь давайте посмотрим на формулу общения. Формула общения -это причина, расстояние, следствие. Но на самом деле существует более расширенная формулировка: общение в этой вселенной и любой другой вселенной – это причина, расстояние, следствие. Мы говорим о таком типе общения, который присущ какой-либо вселенной и в котором присутствует пространство, об общении, которое происходит в пространстве. Оно подчиняется такому закону: причина, расстояние, следствие. Иначе у нас не было бы никаких бытийностей и индивидуальностей.

The Roman Catholic church fully believes that it practices this. And if you were to conduct a session in the presence of a few bishops and a hatful of cardinals, this person would say, "Yes, that's exactly what we have been doing for thousands of years. So, therefore, we have discovered Scientology and it was actually down there in the catacombs all the time, and we just now have decided to give it to the world, because we've been doing this for years." Oh, no, they haven't been doing it for years! They've been making an instinctive gesture, like the cat washing its face, and that's all they've been doing.

И здесь мы получаем определение общения: это мыслезаключение и действие по направлению импульса или частицы из точки-источника на некоторое расстояние к точке приёмнику с намерением вызвать в точке-приёмнике воспроизведение того, что было выпущено из точки-источника.

A two-way communication could be a very broad field, but it has a particular precision area where you as an auditor can concentrate. If you know the exact mechanics of what you are doing, it becomes the best process you ever used in your life – used cleverly. If you don't know its mechanics and you don't use it cleverly, it becomes the gummiest, most misunderstood, nonadvancing sort of a process you ever ran into. So, again, here's a process that requires judgment, but it's very easy to do.

Так что вы видите, что в точке-источнике и в точке-приёмнике не происходило бы никакого действия, если бы не было некоторого внимания... необходимо внимание и намерение. Итак, формула общения -это причина, расстояние, следствие. Мы по-прежнему говорим о типе общения, присущем какой-либо вселенной, вы понимаете.

This part of two-way communication which we are discussing could be given a name all of its own, and we would call that name "Description Processing." It could be given this name, and so on, but it's liable to get entirely lost if we always refer to it by this name, "Description Processing."

Формула общения – это: причина, расстояние, следствие, включая внимание и воспроизведение. Так что здесь присутствует ещё и внимание.

In the first place, "Description Processing" would not be the entire descriptive name of this process. It would have to be "Description Right Now Processing." You'd have to call it that. But we had better call it a process known as two-way communication, which is just exactly what it is labeled in Intensive Procedure. And you're learning about it at this distance in the course because it uses every single thing that you know about Scientology.

Составляющими общения являются мыслезаключение, намерение, внимание, причина, точка-источник, расстояние, следствие, точка-приёмник, воспроизведение, скорость движения импульса или частицы, ничто или нечто. У нас появляется ничто или нечто, и мы имеем дело с аффинити. Мы переходим к аффинити. Но что касается реальности, то это степень воспроизведения.

And the main thing that it uses is this factor: If you establish the as-isness – if you establish the as-isness – of your preclear's condition to his satisfaction, it will vanish.

Мы обнаружили кое-что по поводу формулы общения. Мы выяснили, что если вы отправите телеграмму из Нью-Йорка в Сан-Франциско, в которой сказано: «Дорогая, я тебя люблю», а в Сан-Франциско получат сообщение: «Дорогая, дорогая я тебя убью», то что-то там произойдёт. Вряд ли это можно назвать хорошей коммуникационной линией.

And you don't establish its as-isness by tracing its consequences, by tracing its basics, by tracing its significances, by discovering what lies under the thing that lies under the thing that lies under the back of beyond the other side of – let's change it all, change it all, change it all, change it all, change it all.

Совершенное общение требует, чтобы в точке-приёмнике имело место совершенное воспроизведение того, что было выпущено из точки-причины.

Because what will happen? The process will persist, won't it? This is a tricky one, then. It is a process which actually and overtly processes and achieves alter-isness by using nothing but as-isness.

Слово «причина», в том смысле, в каком мы его понимаем, означает просто «точка-источник». А слово «следствие», в том смысле, в каком мы его понимаем, означает просто «точка-приёмник». Вот и всё, что мы имеем в виду, когда говорим о «причине» и «следствии». Если вы хотите придать этому дополнительную значимость, пожалуйста; но помните, что в процессинге причина и следствие не имеют никаких дополнительных значимостей, и они означают лишь «точка-источник» и «точка-приёмник».

You can get a change of case with the preclear, very simply, solely by taking his case as it is right now. Right now, we want right now, no place else. We want to know how it is right now.

Воспроизведение – это довольно интересная штука. Что произошло бы с человеком в Сан-Франциско при таком далеко несовершенном воспроизведении? Он бы не согласился с вами, не так ли? Итак, мы подошли к аффинити.

The key question of this process can be codified; the process is not sloppy, it's not all over the place, it's highly precise. And the key question: "Well, how does it seem to you?"

Аффинити – это мыслезаключение, которое определяется степенью воспроизведения. Реальность – это просто степень воспроизведения -согласие, согласие. А когда у вас есть два объекта, которые воспроизводят друг друга... вот у вас есть один медный стержень и ещё один медный стержень; между ними возникнет поток. Если они имеют совершенно противоположные полюса, то между ними возникнет поток, движущийся в одном направлении, но эти стержни должны быть похожи друг на друга. Таким образом возникает согласие.

You could just go on asking this question, "Well, how does that seem to you?" and "How does that seem to you?" "And how does it seem to you now?" "And how does that seem to you?" "And how does it seem to you?" "And how does it seem to you?" "And how do you feel now?" "Now, how is that?" "How does the room look to you now? I mean, actually." "How does it actually seem to you right now?" "Now, what manifestation is going on now?" "Now, how is it?" "Well, how do you feel about that?" "Well, you don't know about that. Well, can you get that – how you don't know about that?" "Well, do you like it or dislike it?" "Well, it seems like you dislike it. Well, all right, now how does it seem to you?"

Что ж, у вас появится нечто плотное, если вы получите совершенное... простите, совершенное воспроизведение превращается в ничто. Понимаете, совершенное воспроизведение превращается в ничто.

And the funny part of it is you get change, change, change, change, change, change, change, at a mad rate. By doing what? Asking for nothing but as-isness. What is the condition as it is right this instant?

Давайте дадим определение совершенного воспроизведения. Совершенное воспроизведение – это точная копия какого-либо объекта, которая находится в том же пространстве, состоит из той же энергии и массы и имеет ту же форму (и которая, так уж получилось, содержит в себе те же мыслезаключения), что и первый объект. Другими словами, это то же самое место, то же самое место; та же самая масса, та же самая масса. И когда вы добиваетесь совершенного воспроизведения, получается ничто. Но это находится в том же самом месте, не так ли?

Now, you see that if you were a very, very clever practitioner, wouldn't it be very, very interesting? All you would have to do is take this basic question, "How does it seem to you?" and couch it in a thousand different guises, always, always pointing straight at this one: that we want this individual to discuss exactly how it is. We want to know about it; we want to know how it is and we don't want any romance, we don't want any embroidery, we don't want any alteration so as to get our sympathy, we don't want any super pressure on us, so that we will do something. All we want to know is how it is.

Теперь давайте поместим эти два одинаковых объекта на небольшое расстояние друг от друга. Этот эксперимент можно провести в области электричества. Мы помещаем два совершенно одинаковых стержня на небольшом расстоянии друг от друга, и они просто находятся в таком положении. Они не исчезают. Тогда у вас появится... если они будут просто находиться в таком положении и если они не будут содержать в себе никаких иных мыслезаключений, то у вас появится согласие, которое и будет реальностью, и эта реальность будет иметь плотность. Но когда происходит совершенное воспроизведение, мы имеем дело с определением аффинити. Хорошо.

You don't think that takes a clever auditor? Believe me, that does. Your preclear will sit there and he will say, "Oh, my mother is so terrible, she beat me and so on and so on and so on. And I associate this with the time when my little sister… And my little sister read a book on sex and that associates with it. And I see a piano over there and sa… ssa… sssuh."

Аффинити – это очень сложная вещь. Это самое сложное из всего этого, аффинити и воспроизведение. Другими словами, здесь мы имеем дело одновременно с мыслезаключением, воспроизведением и общением, и вот вам все эти эмоциональные состояния и всё остальное.

And you'll say, "Now, have you ever been psychoanalyzed?" "Well yes, as a matter of fact."

В точке аффинити у нас находятся шкалы, все шкалы. Старая шкала оценки человека – это шкала аффинити. Мы просто называем все шкалы... даже если они содержат секс, даже если они содержат усилие и так далее, а не только эмоцию, мы называем эти шкалы шкалами аффинити.

"How does it seem to you now?"

И мы обнаруживаем в точке аффинити... это, кстати, треугольник. Одна вершина А, вторая – Р и третья – О. И вот здесь в точке А находятся все наши шкалы, и это просто количество «чего-то», присутствующего в общении, которое изменяется в зависимости от степени согласия или воспроизведения. Согласие и воспроизведение – это одно и то же. Ладно.

We've gotten that one out of the road. See that?

Таким образом, мы видим, что аффинити, совершенное аффинити занимало бы... точка-причина и точка-следствие занимали бы одно и то же пространство при наличии мыслезаключения о том, что это состояние не навязано. Понимаете, если в обеих точках есть что-то и при этом нет никакого навязывания, то у нас появляется аффинити. Но совершенное аффинити порождает ничто. Оно имеет место, только когда появляется ничто. Это уникальная высшая истина.

Now, that's quite an interesting thing, quite a fascinating thing to watch a preclear come into cognition – not recognition, because he probably never knew it before. You see, recognition would be "I knew it but I forgot it."

Мы встречаем это в различных религиях. Мы слышим, что все пытаются возлюбить всех. Что ж, хорошо. Если бы люди действительно в полной мере испытывали аффинити друг к другу, то они занимали бы одно и то же пространство, и никакого пространства не существовало бы, и никого не существовало бы.

Conditions exist through him, around him, above him, below him – considerations exist of which he has no cognition. These have come into beingness without any understanding whatsoever on his part. He's never seen them before, and yet they're right there.

Между ними должно быть небольшое расстояние, должно быть некоторое пространство, а также должно быть некоторое различие в их реальности. Чтобы реальность продолжала существовать необходимо, чтобы продолжало существовать такое различие. Что ж, я не совсем ясно выразился, так что не чувствуйте себя совершенно сбитыми с толку. Другими словами, чтобы имело место какое-либо действие, необходимо, чтобы существовало некоторое расстояние. А когда появляется какое-то действие, сразу же появляется некоторое пространство и некоторая энергия, не так ли? А когда между точкой-источником и точкой-приёмником возникает хоть какое-то расстояние, у нас появляется потенциальная вселенная со всеми существующими в ней мыслезаключениями.

And so what we're interested in is cognition, looking at it, and we want the as-isness of any and every condition which this fellow has.

Таким образом, полное аффинити, которое одновременно существует в обеих точках, исчезнет, заставит всё исчезнуть. Другими словами, когда появляется настоящее аффинити, реальность исчезает. Мы имеем совершенное воспроизведение... совершенное воспроизведение предполагает, что точка-источник и точка-приёмник находятся в одной точке. И масса исчезает, раз и всё – бум, и нет никакой массы.

"How does it seem to you?" "Now, exactly how does that seem? "Oh, you want him to repeat it again, huh?" Well, now let's look that over again. Now, you say you have this feeling like there's a tight band around your throat. Well, how is it now?"

Это очень легко доказать. Нужно в совершенстве воспроизвести какой-либо предмет, смокапив его, так сказать, в том же самом месте, с той же самой энергией, в тот же самый момент времени, с той же самой формой, с точно такими же характеристиками, с такими же мыслезаключениями... нужно просто смокапить этот объект. И если у вас очень хорошо получится, то вы сделаете это только один раз, и больше вы этот предмет не увидите. По крайней мере, он исчезнет для вас.

"Oh, it's unfeeling. There's no feeling in that area."

Так вот, если бы вы вместе с тем размокапили каждый атом в его собственный момент времени, каждый атом и каждую молекулу в этом предмете в их собственный момент времени, в их собственном пространстве и так далее, то этот предмет исчез бы для всех. Так вот, есть один замечательный пример на эту тему.

"Well, is that the same as it was? Now, how is it? Well, is that the way it generally is?"(You know, you've got to throw the dunnage in to keep up the communication line.)"Well – oh, you say it's rather sharp pains in the vicinity of your throat. Well now, is it like that often? Well now, how are these pains? Do they go around to the back of your neck? Oh, the whole back of your head's numb? Well, how is that? How does that seem? Is it numb right down to your hair roots? Well, you don't know? Well, how does it seem not knowing about it? Well, that's fine. That's fine. Well do you like that? I mean, is it good to have the back of your head completely missing that way? No, you don't like that? Well now, let's take your throat again. You say you've had this condition for some time. All right now, do you get a sort of a continuousness about that throat?"(Get that other as-isness in there. I mean, does it go on and on?)"Oh, you've got it checked. Well, just how are you checking it there? Just how are you checking it, hmm?"

У нас есть четыре состояния существования, и эти состояния являются результатом попыток иметь что-то или иметь ничто. Существование – это изменение «что-то-ничто», которое включает в себя продолжительность или отсутствие продолжительности. Другими словами, если бы не было существования, то не было бы и продолжительности. Таким образом, совершенное воспроизведение приводит к отсутствию существования.

And your preclear, the first thing you know, is saying, "Well, there's nothing wrong with my throat, back of my head is perfectly alive."

Религия, которая стремится возлюбить всех и вся, пытается размо-капить всё существующее. Это просто усилие, направленное на то, чтобы размокапить всё существующее. Это усилие, это стремление к Богу на самом деле имеет своей целью просто размокапить всё существующее. Это усилие достичь бесконечности.

If he doesn't know the formula of what you're doing, and he doesn't track with it at all, and he doesn't know any Scientology – if he does know Scientology, by the way, it works like mad; he can't prevent it from working. If he doesn't know anything about this at all, you will not just appear to be a priest, you will appear to be a very, very magical sort of priest indeed. You will already become a priest the first time that you all of a sudden have turned pain running live all over his body. I mean, you're somebody there – you're possibly a witch or something. Lord knows what you are, but you have ceased at that moment to be entirely human as far as he's concerned.

Конечно, если бы вы занимали всё пространство на 100 процентов, или если бы это делал кто-нибудь другой, или если бы это делал Бог, то ничего не существовало бы; это уж точно. Так что большинство религий, преследующих цель возлюбить ближних, должны изменить существующее определение слова «любить» на такое: «Ты не должен убивать себе подобных». Давайте оставим по крайней мере эту реальность, понимаете.

Now, I have run this process on preclears who were intensely resistive to auditors, who knew nothing could happen, who generally finished up sessions saying nothing happened. And I've received the most amazing sort of a result. The person knew something had happened – cognition had occurred. And it had occurred with considerable action. The person knew this very, very well, in other words. He knew this extremely well – that something had happened.

У людей также существуют различные традиции и обычаи, такие, как, например, половой акт между представителями противоположных полов... понимаете, есть два пола. Что касается второй динамики, то у нас не должно быть такого, что какое-то тело пытается воспроизвести себя, имея какие-то отношения с тем же самым телом. В таком случае всё это исчезнет. Мы не сможем ничего создать. Это полное аффинити.

You can't run this on anybody without changing his condition. It's impossible to do so.

Так что мы должны изменить определение слова «любить»: «Ты не должен убивать ближних. Ты не должен занимать одно и то же пространство с твоим ближним по второй динамике. Ты должен следовать обычаю, который требует, чтобы ты вступал в отношения с телом, которое отличается от твоего», – вот таким образом мы всё это изменяем, чтобы у нас продолжала существовать вселенная. Очень просто. Если бы мы не изменили всё это таким вот образом, то никакой вселенной не существовало бы.

Even if you ran it poorly, you'd change his condition.

Так вот, давайте рассмотрим это усилие отклоняться от совершенного воспроизведения, это желание иметь что-то, и мы обнаружим, что когда у человека появляется желание иметь что-то, он должен искажать это. И если мы возьмём четыре состояния существования, то мы видим, что человек должен искажать. Другими словами, он не должен каждый раз осуществлять совершенное воспроизведение. И на самом деле между двумя терминалами, имеющими противоположную полярность, будет постоянно существовать поток; и если вы измените их полярность, то между ними снова возникнет поток в другом направлении. Там будет существовать поток, и там по-прежнему будет существовать масса.

Now, the basic laws which underlie this – you want to know how it is right now, with this thrown in occasionally (now, if you throw this in often, I'll beat you – so help me – because this will backtrack him): You throw in where and when once in a while – once in a while. Let's not stick him back on the time track; just throw it in once in a while – well recognizing that if he spots this thing even vaguely in the time and place where it started, you're liable to get a whole chain of them blowing. But we're not really interested in that, because where and what is present time?

Но опять же, если их противоположность будет слишком велика, они в конце концов рассеются и у них больше не будет массы. Так что нам нужно вносить какие-то ещё изменения. Нам нужно смокапить эти терминалы и время от времени создавать новые. Нам нужно делать разные вещи, чтобы у нас продолжалось существование, есть-ность. Понимаете?

Time is not just beginningless and endless – it would seem so – but time is a continuing postulate. It's a postulate which continues to postulate. All time is now. What we call the future, which is entirely hypothetical, is what will be. That's not an as-is, is it?

Так вот, АРО... АРО как предмет связан с механикой больше, чем с чем-либо ещё. Когда этот треугольник поднимается на такой уровень, где аффинити находится в той же точке, что и реальность, в той же точке, что и общение... другими словами, когда точка-источник и точка-приёмник представляют собой одну и ту же точку, одну и ту же массу, и так далее, происходит исчезновение. А вместо этого появляется знание. И когда треугольник оказывается на таком уровне, вместо «ничто» появляется знание.

You could have an as-isness about the future, such as "I am worried about the future," but you don't have a future in that preclear. All right. You might have a future if you did enough for him to completely change his life and he was a millionaire and gave you the Roman Catholic church or something to reward you. But as far as the past is concerned, it has no more validity than the future. All that exists of the past is what is in the present. And if it's not in the present, so what? You say," Well, it might come into the present." No it won't. No it won't, not if you've got the present straightened out.

Но до этого момента треугольник увеличивается, увеличивается и увеличивается и всё больше и больше приближается к бесконечности. Потом он действительно становится бесконечным, то есть в нём больше не существует никакого пространства. Так вот, давайте считать это самым высоким уровнем. Его можно достигнуть, если сделать так, чтобы всё стало занимать одно и то же пространство, и в результате у нас вообще не будет никакого пространства.

If you have a continuous state of beingness in this present, which is rising and getting better and his cognition is better and better and better, you're turning on his knowingness. And if you turn on his knowingness in the present, his knowingness about the past will increase markedly.

Так вот, самый низкий уровень АРО... эти точки всё больше и больше сжимаются, они становятся всё более и более плотными, более и более массивными, в них накапливается всё больше и больше энергии, пока всё это не опускается на самое дно шкалы; эти вершины треугольника не находятся в одной и той же точке. Они почти находятся в одной и той же точке; но их сдавливали силой, их сжимали до тех пор, пока точка-источник и точка-приёмник не оказались на очень близком расстоянии друг от друга, и они стали очень массивными, очень непохожими друг на друга, но при этом они совершенно перемешались друг с другом и к ним стало практически невозможно подступиться. Человек стянул их в одну точку.

I have had a preclear start out with a statement that "I am a body, I know I am a body, I have heard about this Scientology and I have heard that it pretends that it can do something and people get out of their head. The actual truth of the matter is, that I've heard about this too, that the people who actually exteriorize are really crazy. I read in a psychiatric textbook once upon a time, that people occasionally had the delusion that they were not in their bodies, and that psychiatry used electric shock to move them into their bodies" – which would be more or less the practice of a bunch of monkeys hanging from their tails that shouldn't be fooling around with such things as the spirit.

Вот как действует не-есть-ность. Человек стянул эти два терминала в одну точку, он затолкал их в одну точку, пытаясь навязать им аффинити в надежде, что всё это исчезнет. Но всё это не исчезнет. Это то же самое, что пройти до Чикаго полпути, а потом ещё полпути, и ещё полпути. Тогда, теоретически, вы не доберётесь до Чикаго.

You think I'm being very cruel on psychiatry? Listen, psychiatry and psychoanalysis, in the last fifty years, have sat in auditing chairs – which is to say practitioner chairs (they could have been auditors, but they weren't) – for I'd say several million, if not several billion, hours, and they didn't notice this? Ha!

Таким образом, использовать энергию с целью навязать несуществование энергии – глупо. Энергия не размокапит энергию; но тэтан может размокапить энергию просто за счёт совершенного воспроизведения. Ладно.

Well, they were starting out on the basic premise that man is mud, is mud, is mud, is mud, is mud, and he's a body, and there's nothing you can do about it anyway. And going at it from this angle they weren't liable to find out much of anything but the fact that there does happen to be some mud around.

Что же представляют собой эти различные эмоции и что их вызывает? Эти эмоции – это просто степень воспроизведения и расстояние, которое существует между терминалами.

The as-isness of a preclear was what was in the road of materialistic approaches to the field of healing. And that's what's in the road of the medical doctor and anybody else who shouldn't be in the field. Now, I don't infer that a medical doctor is out of order in practicing on broken bones, obstetrics and things like that. That's definitely mechanical structure and so forth. But when it comes over to his doing something about the mind, he has to deal with the spirit, because there isn't any mind. That was the thing they never learned about, you see? They didn't find out that what they were studying didn't exist. A lump of computing machine made out of neurons and psychotrons or something. This they were studying. Well, they could have studied it forever. And they never found out anything about it, because it has no asisness.

Ненависть возникает очень интересным образом. Оба терминала в данном случае имеют намерение не быть точкой-следствием и настаивают на том, чтобы быть точкой-источником. Таким образом, у нас взаимодействуют две точки-источника, которые упираются друг в друга, пытаясь занять одно и то же пространство. Нет, нет. Понимаете, у них это не получится, даже если воспроизведение будет почти совершенным.

In other words, you could go on describing it forever and of course it'd continue to exist because it's an alter-isness.

Вот есть два брата, которые ненавидят друг друга, и когда они... они оба приняли решение быть точкой-источником в отношении какой-то конкретной проблемы, они даже не встречаются взглядами. У них нет никакой мысли о том, чтобы занимать одно и то же пространство, и их усилие, направленное на то, чтобы не занимать одно и то же пространство, вызывает у них обоих желание быть причиной. В результате они начинают настаивать на том, что они не похожи друг на друга, хотя они совершенно одинаковы, и мы получаем ненависть.

Well, don't you make the same mistake with a symptom. Don't you dare, if you're using this Description Processing, make the same mistake with a symptom and consider that this symptom consists of some structural difficulty which has the deep significance of the causation point in the thisa, the thata – in other words, alter-isness, alter-isness, alter-isness – because all you'll do is perpetuate the symptom. Don't make that mistake. What you want to do is quite something else.

Так вот, чтобы они действительно испытывали ненависть, они должны громко заявлять о том, что они не похожи друг на друга. Ничто не приводит к таким смертельным последствиям, как вражда между двумя церквями, придерживающимися совершенно одинакового кредо, каждая их которых пытается быть точкой-источником.

You want to know how it seems right now. How it is? Its as-isness. You want to know where the dark area seems to be. You don't even want to turn it white. You know, you don't want any action on the part of this preclear. He's so fixed on the idea to [of] being an observer, let's let him observe. And there's a white area.

Так вот, всё это связано с точками ориентации, о которых вы уже знаете. Когда у нас есть две точки, которые настаивают на том, что они являются точкой-источником, они... хрррррп. Понимаете? Не ко всем составляющим этого треугольника можно подступиться.

And he says, "I don't know. The back of the leg is kind of white and the front of the leg is kind of dark. And there seems to be a shooting pain that's going up through the leg."

Другими словами, они не хотят быть причиной и следствием по отношению друг к другу, так что между ними не происходит даже двустороннего общения. А усилие не допустить, чтобы имело место общение, подавляющая и сдерживающая сила и так далее, просто заставляют их притягиваться друг к другу, и они будут стоять, противодействуя друг другу. Это интересное явление.

"Well, does it seem to continue? Well, how does it seem when you…? Is there any effort there on your part to shut it off? Or anything like that? Well, is the pain bigger than you are?"(Dunnage, you see?)"Are you bigger than the pain or the pain bigger than you? Just how is this?"

На основе этих формул мы можем получить тысячи проявлений... мы можем получить тысячи проявлений. На самом деле существование легче понять на примере состояний существования, которые включают в себя состояние «как-есть»; естъ-ностъ, которая является реальностью; не-естъ-ностъ, которая представляет собой усилие рас-создать пространство и энергию с помощью пространства и энергии; и, конечно, искажение «как-есть», которое представляет собой изменение, изменение, изменение, в результате чего вы получаете продолжение существования. Пока вы вносите изменения, вы получаете продолжение существования. В состоянии «как-есть» нет продолжения существования.

"Oh, the pain seems real big."

Если у вас есть два состояния «как-есть», которые находятся на расстоянии друг от друга и утверждают, что они не похожи друг на друга, то есть у них разные мыслезаключения, но совершенно одинаковые массы, то это очень нестабильная ситуация. Мыслезаключения тянут в одну сторону, а массы – в другую, и в результате возникает замешательство.

"Well, how are you estimating that?"

Так вот, это легко понять, если рассмотреть состояния бытийности. Одна из вещей, которые легче всего понять – если вы не будете пытаться связать это с существованием и всеми этими сложностями, ведь всё это довольно сложно, – это просто вершины АРО по отдельности. Давайте быстро рассмотрим вершины АРО по отдельности, и мы увидим, что реальность – это степень согласия, аффинити – это эмоциональная реакция или энергетическая реакция на что-либо, а общение – это просто механика направления импульса или частицы от причины к следствию на некоторое расстояние, что включает в себя воспроизведение и внимание. Ладно.

Keep him looking at it, keep him looking at it. Don't fixate him on it. You just want him to describe it and describe it and describe it, and then to communicate and communicate and communicate. And we don't care if we waste a little time. We don't care if we waste some time with this. So what? He goes off into some wild excursion.

Мы обнаруживаем, что разрыв в общении, даже неполный, небольшой разрыв в общении... или просто усилие, усилие разорвать общение, приведёт к снижению аффинити. А это приведёт к снижению уровня реальности. А это в свою очередь приведёт к ухудшению общения.

And he says, "Well, it seems to me like, I don't know, I can't quite look at the room when that pain is on. I try to look at the room. I wonder why that is. I wonder why that is. I've had a lot of speculation as to why this is."

Всё началось с ухудшения общения. Это привело к снижению аффинити. А это привело к снижению реальности, что привело к ухудшению общения, которое привело к снижению аффинити, а снижение аффинити привело к снижению уровня реальности, а снижение уровня реальности привело к ухудшению общения, которое привело к снижению... это нисходящая спираль. Вы смотрите прямо на нисходящую спираль, и именно так она и возникает.

You can let him talk for a minute. Let him talk. It's just burning time.

И если мы хотим общаться с кем-то, у нас должно быть что-то... согласие. У нас должно быть что-то, в отношении чего существует согласие, прежде чем мы сможем общаться. Также мы должны общаться с некоторым аффинити. Мы не можем расставлять барьеры. Мы не можем общаться защищаясь, потому что в таком случае мы не будем общаться.

But, remember you're preserving a two-way communication. And throughout this process you're preserving a two-way communication and that is its keynote and that's why it continues to work so easily. Your preclear does not seem to be under duress at any time.

Мирные переговоры между двумя странами – это одно из самых смехотворных проявлений. Эти переговоры проводят недалеко от поля сражения, понаставив ограждений из колючей проволоки, различных преград и так далее. А когда вы проводите мирные переговоры, вам не нужно, чтобы это происходило рядом с полем сражения. Вы берёте представителей, которые должны вести мирные переговоры, и привозите их в Париж в какой-нибудь большой просторный отель, где каждый может свободно входить и выходить. И совершенно неожиданно эти люди придут к общему соглашению и уладят конфликт. Но это невозможно сделать на поле сражения.

Believe me, is he interested in his symptoms! And you simply use that overtly to get him to describe them as they are. But this requires a certain sensitivity on the part of an auditor – a certain sensitivity, believe me. He's got to know when the preclear starts weaving the fancy tales.

Так вот, причина, по которой переговоры перестали проводить на поле сражения – мы забыли об этом, – заключается в том, что на поле сражения никогда не думают о мире, там думают только о том, чтобы убить врага. Поэтому в старые времена процент смертности составлял примерно девяносто процентов, во времена Римской империи. Очень высокая смертность. Они убивали всех людей из вражеского лагеря, до единого. Они не могли прийти ни к какому согласию. Они всё ещё были в пылу страсти, так что они не могли общаться. В таком случае как они могли прийти к какому-либо согласию? Они могли прийти только к согласию в одном: что там никого не осталось. Хорошо.

Now, how is he going to know this? The condition does not alter. That's an interesting one, isn't it? The condition doesn't alter. He's describing how horrible it is to have his head in a continual migraine. He goes on and describes this and he describes it and he describes it, and he describes it for three, four minutes, and there's no change at all. And he describes it for a couple more minutes and there's no change at all.

И осуществив эту не-есть-ность в отношении врага, они потом обнаруживали, что он выживает лучше, чем они сами, или происходило что-то ещё необычное. Я хочу сказать, что мирные переговоры никогда ни к чему не приводили.

Don't shoot him. Just ask him how his feet seem to him. Get him off the subject by pulling his attention off that part of his anatomy, because you hit a lying machine. And if you'll just get his attention off of it, why, maybe you'll get some straight answers.

Но давайте скажем это более простым языком, рассматривая более понятную динамику. Вот вы идёте по улице и видите, что кто-то поливает свой газон, и он облил вашу машину. Вы хотите, чтобы он больше этого не делал и так далее, и вы говорите ему: «Что, чёрт возьми, с тобой такое, ты облил всю мою машину! Тра-та-та-та-та-та-та».

Now here's where you learn about people. But in what framework are you learning about people? You're going on the very, very basic material of the four conditions of existence. And you will see him run this cycle over and over and over as he does Description Processing.

Этот человек не поймёт, о чём вы говорите. Он, вероятно, даже не осознает, что облил вашу машину. Он просто увидит, что кто-то на него сердится, и он будет ругаться с вами. Это произойдёт потому, что мы исключили аффинити и опустили его на очень низкий уровень, понимаете. Мы поставили барьер; ненависть – это барьер.

People become so fantastically patterned, they are so predictable when they start this sort of thing, that they become very easy to process. But as far as it being restimulative is concerned, it isn't, because you're not trying to change the preclear. You're trying to find out how he is. You can do this for hours.

Мы поставили барьер на линии и теперь собираемся общаться и прийти к какому-то согласию?

Cognition will turn on, on the part of a preclear that he's actually had a migraine headache for years and he didn't even know it, except all of a sudden it turned on and then stopped. You know, I mean, it was on and then it stopped.

Вы хотите, чтобы этот человек согласился отвести шланг в сторону от вашей машины. Что ж, существует много способов, с помощью которых можно этого добиться. Но один из самых лучших – это занять примерно одно и то же положение с этим человеком. Когда он держит насадку шланга, вы подходите к нему и очень, очень мягко берёте эту насадку, без каких-либо угроз, очень тихо и мягко, и просто отводите струю от своей машины.

All of a sudden, he says, "Wait a minute. What's happened to this pain? I didn't ever know I had a pain here?"

И он повернётся к вам и скажет: «О, простите, ради бога. Я... я не заметил, что вода попадает на вашу машину».

See? That sort of thing has happened in this type of processing. Well, all right.

Если вы хотите знать, как управлять людьми, то вам следует побольше узнать об АРО. И всё, что вам действительно нужно знать, так это то, что когда один из углов этого треугольника снижается, снижаются и два других. Вот на самом деле и всё, что вам нужно знать. Чтобы поднять два каких-то угла этого треугольника, вам всего лишь нужно поднять третий.

Description Right Now Processing – two-way communication – Step 1. That's how you get them into communication, how you keep them into communication, and why you keep them into communication along this particular line.

Так что если у вас возникает проблема, то вы можете взять аффинити, которое в ней содержится, и поднять его на более высокий уровень; вы можете взять согласие и поднять его на более высокий уровень; или же вы можете взять общение и поднять его на более высокий уровень, и вы увидите, что две другие составляющие тоже поднимутся.

Now, you could perform 8-C Opening Procedure by just simply maintaining a twoway communication. "How does this room seem to you?"

Если мы поднимаем уровень общения, то тут же поднимается уровень аффинити и уровень реальности. Если мы поднимаем уровень согласия, то тут же поднимается уровень общения и уровень аффинити. Но будьте осторожны, вы можете подняться на слишком высокий уровень и всё это бум... только бума не будет. Не будет даже звука. Всё это просто исчезнет. Этого просто больше не будет.

"Oh, I don't know."

Понимаете, мы поднимаем аффинити на такой высокий уровень, что все эти точки могут совпасть, и тогда больше не будет никакого расстояния. Следовательно, не будет никакого согласия, потому что все будут иметь одно и то же мыслезаключение, так что у нас не будет ничего, даже отдалённо напоминающего... что ж, возможно, мы будем испытывать некоторую безмятежность, не имея пространства, местоположения и всего остального. Это самый верхний уровень треугольника АРО.

"How does that wall look? Oh, you don't know. How does it seem to you not to know?

Но в обычной жизни это довольно полезный треугольник. Мы видим, как люди впадают в депрессию из-за действия этого треугольника. Мы видим, как человек обрывает свою коммуникационную линию. Вы приходите и говорите: «Привет. Как дела?»

What are you not-knowing with there?" Anything.

Молчание.

You're trying to get the exact condition at that moment which he is observing. And of course, it'll just go flick, flick, flick, flick, change, change, change, change, change. You're undoing all the change he has put into it. But it undoes with great rapidity.

Где его аффинити? Оно прямо там, в этом молчании. Где его согласие? Где его реальность? У него очень много реальности. Он может думать о вас самые странные вещи. Он только что посмотрел на вас, и он уверен, что на вас серый фланелевый пиджак с длинными брюками. А вы на самом деле девушка, и на вас вечернее платье.

So there is some hope after all.

Вот когда у человека начинаются галлюцинации. Он не общается, поэтому он не может воспроизводить и поэтому у него нет никакого согласия, понимаете? Если каждый раз, когда мы приветствуем человека, он никак не реагирует, то мы сразу же можем сделать следующий вывод : таково его восприятие «как-есть», в том что касается жизни. Мы не должны допускать здесь ошибку.

Если человек очень злобно к вам относится, то он скорее всего не знает вас. Это самая большая вероятность: он вас не знает. Человек очень злобно к вам относится. Как вы можете гарантировать, что он вас не знает? Что ж, это совершенно очевидно... по той простой причине, что все вершины АРО вместе составляют знание. И из аффинити, реальности и общения вы могли бы вывести... я не буду утруждать себя этим, но из этих вершин треугольника вы могли бы вывести всю существующую математику.

Это понимание, которое всё увеличивается, увеличивается и увеличивается и вбирает в себя больше и больше знания. Другими словами, вы можете всё дальше и дальше удаляться от чего-то, но в то же время вы будете знать, что оно собой представляет. Всё больше и больше знания, полное аффинити и единство со вселенной... с какой вселенной? Понимаете, раз и всё. Хорошо.

Конечно, человек, который злобно к вам относится, не будет вас понимать. Это говорит о том, что если эти три угла находятся очень низко на шкале, на уровне возмущения или антагонизма и так далее, они содержат очень мало понимания. Меньше всего понимания присутствует тогда, когда все три угла... на самом деле только два угла у точки-источника и точки-приёмника опустились так низко, что между ними образовалось очень крохотное расстояние, но это расстояние не может сократиться до нуля. И здесь мы имеем дело с самой большой глупостью. Прямо здесь. На этом уровне человек не знает ничего.

Не беспокойтесь по поводу людей, которые плохо к вам относятся или злятся на вас. Нет совершенно никакой причины беспокоиться об этом. Такой человек злится даже не на вас. Он не знает, где вы находитесь, кто вы такой и так далее. То есть люди... люди пытаются добиться, чтобы их понимали. Зачем добиваться, чтобы вас понимали? Почему бы не попытаться привести в порядок людей, чтобы они научились понимать.

Вот почему человек, который в основе своей хороший, может считаться самым мерзким животным на Земле; дело просто в том, что когда уровень его аффинити снижается, его согласие и общение тоже летят в тартарары. Использование АРО лучше всего описано в таблице оценки человека. Экземпляры этой таблицы можно приобрести в МАСХ. Также существует много книг, посвящённых этому предмету. Есть целая книга, посвящённая АРО, которая называется «Наука выживания». Однако в ней нет такой подробной систематизации. Я имею в виду, что сейчас у нас есть больше данных, чем раньше. Теперь мы знаем об этом больше. Мы знаем, что это порождает эти четыре мыслезаключения о существовании и что они занимают главенствующее положение по отношению к АРО.

Хорошо?